Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В. Підвищення ефективності державної підтримки підприємництва на регіональному рівні (стан, напрямки, шляхи вирішення)

Подождите немного. Документ загружается.

ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА НА

РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ (стан, напрямки, шляхи вирішення)_____________________________

Закінчення таблиці 6

Фінансовий результат

від звичайної діяльності

до оподаткування

Підприємства, які одержали

прибуток

Підприємства, які одержали

збиток

у % до загальної

кількості

підприємств

фінансовий

результат

у % до загальної

кількості

підприємств

фінансовий

результат

Львівська

-694,5

65,2

796,6

34,8

1491,1

Миколаївська

-188,7

64,1

514,8

35,9

703,5

Одеська

-2499,9

60,8

1148,4

39,2

3648,3

Полтавська

-589,9

67,6

507,2

32,4

1097,1

Рівненська

-228,3

62,4

236,6

37,6

464,9

Сумська

-249,9

67,5

243,9

32,5

493,8

Тернопільська

25,3

67,4

300,8

32,6

275,5

Харківська

-500,8

59,6

2093,3

40,4

2594,1

Херсонська

-39,5

63,6

374,1

36,4

413,6

Хмельницька

-32,1

64,2

345,5

35,8

377,6

Черкаська

-249,6

67,1

337,9

32,9

587,5

Чернівецька

168,0

62,2

454,5

37,8

286,5

Чернігівська

133,1

67,0

542,8

33,0

409,7

м. Київ

-22372,5

55,5

13628,2

44,5

36000,7

м. Севастополь

-147,2

59,9

159,9

40,1

307,1

Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В.

Фінансовий результат підприємств від звичайної

діяльності до оподаткування (крім малих,

сільськогосподарських підприємств і бюджетних установ) за

січень–жовтень 2009 р. був негативним і становив

12556,2 млн. грн. Прибутковими підприємствами, частка яких

у загальній кількості становила 54,2%, отримано

85485,1 млн. грн. прибутку. Основна його частина

сформована у промисловості (40,1%), транспорті та зв’язку

(19,2%), торгівлі; ремонті автомобілів, побутових виробів і

предметів особистого вжитку (14,6%), операціях із нерухомим

майном, оренді, інжинірингу та наданні послуг підприємцям

(13,0%).

Рівень інвестицій в основний капітал у січні-вересні

2009 року знизився в цілому по Україні на 43,7%, а в деяких

регіонах майже на 60% (Див. Рис. 6)

Промислове виробництво у січні-жовтні 2009 року в

Україні зменшилось майже на третину (26,4%) (у деяких

регіонах зменшення становило більше 50%) (див. Рис.6).

Незважаючи на деяке зменшення темпів падіння

промисловості у більшості областей України у порівнянні з

початком 2009 року у 6 областях (Херсонській, Сумській,

Одеській, Чернігівській, Черкаській та Рівненській)

спостерігається погіршення цього показника.

Обсяги будівництва у січні-листопаді 2009 року

скоротилися майже на половину (49,7%), транспортних

послуг майже на чверть.

В Одеській області, наприклад, у січні-серпні 2009 р. у

порівнянні з січнем-серпнем 2008 р. відбулось зменшення

обсягів виробництва: на підприємствах машинобудування –

на 57,1%, виробництво автомобілів – на 89,0%, токарних,

ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА НА

РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ (стан, напрямки, шляхи вирішення)_____________________________

розточувальних, свердлувальних, фрезерувальних верстатів

– на 80,0%.

0,3

-18,1

-24,7

-28,7

-30,3

-32,4

-34,2

-35,3

-38,3

-39,7

-40,6

-42,2

-42,5

-43,7

-45,4

-46,2

-46,4

-47,6

-48,3

-49,1

-49,7

-53,4

-58,1

-58,4

-59,8

-64,9

-9,3

м.Севастополь

Миколаївська

Чернівецька

Полтавська

Су мська

Кіровоградська

Волинська

Харківська

Одеська

Рівненська

Хмельницька

Київська

Житомирська

Черкаська

Україна в цілому

Херсонська

Донецька

Дніпропетровська

м.Київ

Запорізька

Закарпатська

Івано-Франківська

Львівська

АР Крим

Вінницька

Тернопільська

Чернігівська

Лу ганська

Рис. 6. Приріст (зменшення) інвестицій в основний

Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В.

капітал підприємствами України за регіонами

(у січні-вересні 2009 року)

-16,7

-10,4

-54,1

-51,5

-34,7

-28,5

-25,5

-17,6

-18,1

-16,2

-17,8

-26

-27,2

-32,3

-28,5

-17,9

-26,4

-24,1

-33,2

-24

-23,4

-24,7

-20,5

-32,5

-21,1

-22,8

-24,3

-21,7

-60 -50 -40 -30 -20 -10 0

Херсонська

Чернівецька

Сумська

Чернігівська

Миколаївська

Вінницька

Одеська

Київська

Черкаська

Польтавська

Львівська

Харківська

АР Крим

Івано-Франківська

Житомирська

Рівненська

Луганська

Україна в цілому

Тернопільська

м.Севастополь

м.Київ

Донецька

Хмельницька

Кіровоградська

Дніпропетровська

Запорізька

Волинська

Закарпатська

Рис.7. Зменшення промислового виробництва

(у січні-жовтні 2009 року) в Україні за регіонами

Джерело: Держкомстат України. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу:

http://www.ukrstat.gov.ua

ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА НА

РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ (стан, напрямки, шляхи вирішення)_____________________________

У 3-му кварталі 2009 року Україна зайняла останнє

місце серед країн СНД за основними соціально-економічними

показниками (Див. Додаток 2).

Згідно з результатами третього дослідження «Влияние

экономического кризиса на украинские компании»,

проведеного консалтинговою компанією «Ернст енд Янг»

спільно з Європейською Бізнес Асоціацією, в якому брали

участь 117 провідних українських і закордонних компаній,

працюючих в Україні

, 77% компаній, які брали участь в

опитуванні, відзначили суттєве зниження обсягів продажів (у

61% респондентів майже на 10%) за перший квартал

2009 року у порівнянні з першим кварталом 2008 року, 70% –

зниження прибутковості, 64% – відсутність наявних коштів.

Відповідно до недавнього «кризового» стрес-тесту

конкурентоспроможності швейцарського Міжнародного

інституту розвитку менеджменту (IMD), з 57 держав світу

наша країна зайняла 55 місце. При цьому, за здатністю

швидко відновити макроекономічні параметри і якістю

державного управління в умовах кризи Україна зайняла

останнє, 57 місце, але за вмінням бізнесу протистояти спаду

економіки значно вище – 42-е.

На підставі аналізу специфіки кризових явищ і

специфіки малого бізнесу російські експерти сформулювали

основні проблемні й уразливі точки суб'єктів малого

підприємництва (Табл. 7)

Влияние экономического кризиса на украинские компании. – [Електронний

ресурс]. – Режим доступу: http://www.ey.com/ukraine

Влияние кризисных явлений в экономике Российской Федерации на малый биз-

нес / Литвак Е.Г., Мигин С.В., Нехаев А.А., Шестоперов А.М. – [Електронний ре-

сурс]. – Режим доступу: http://www.nisse.ru

Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В.

Таблиця 7. Основні проблеми малого бізнесу

в умовах кризи

Категорія суб'єктів малого

підприємництва (МП)

Проблеми

Суб'єкти МП, які активно

використовують позикові кошти

для виробництва, надання послуг

відсутність доступу до банківського

фінансування, переоцінка заставного

забезпечення, погіршення умов

кредитування, проблеми з

оборотними коштами, перехід до

тіньового кредитування у формі

нелегальних кредитних послуг

лихварів і організованих злочинних

угруповань

Суб'єкти МП, що виробляють

продукцію для середніх і великих

підприємств

зниження попиту на продукцію, ризик

неплатежів з боку контрагентів

Суб'єкти МП, що надають

виробничі, маркетингові, кадрові,

інформаційні, консультаційні та

інші послуги

зниження попиту на послуги, ризик

неплатежів

Суб'єкти МП, що діють у сфері

будівництва (виробництво

будівельних матеріалів, виконання

будівельних і ремонтних робіт)

зниження попиту на продукцію й

послуги, зниження вартості продукції,

тоді як матеріали могли бути

закуплені за високими цінами, які

були на початку і в середині року

ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА НА

РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ (стан, напрямки, шляхи вирішення)_____________________________

Закінчення Таблиці 7

Категорія суб'єктів малого

підприємництва (МП)

Проблеми

Суб'єкти МП, що діють в оптовій і

роздрібній торгівлі

підвищення вартості імпортної

продукції, проблема з оборотними

коштами, у середньостроковій

перспективі - зниження попиту на

продукцію

Суб'єкти МП, що діють у сфері

громадського харчування й

ресторанному бізнесі

зниження попиту на продукцію й

послуги, зниження рентабель-ності й

ліквідація окремих підприємств

Суб'єкти МП, що надають послуги

в сфері транспорту

зниження попиту на продукцію й

послуги, зниження рентабель-ності й

ліквідація окремих підприємств

Суб'єкти МП, що працюють за

державними або муніципальними

замовленнями

зниження обсягів замовлень в 2009

році, несплата виконаних в 2008 р.

робіт, підвищення конкуренції за

державне й муніци-пальне замовлення

Суб'єкти МП, що реалізують

інвестиційні проекти спрямовані

на модернізацію та розширення

виробництва

відсутність фінансових коштів для

розвитку, заморожування проектів

розвитку

Всі суб'єкти МП

адміністративний тиск на бізнес,

збільшення кількості перевірок,

зниження обігу капіталу, звільнення

найманих робітників

Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В.

За результатами соціологічного дослідження

Європейської Комісії і Європейського Інвестиційного Фонду

проведеного в 29 країнах «Організації економічного

співробітництва й розвитку» (Organisation for Economic Co-

operation and Development – ОЕСD), встановлено, що малі й

середні підприємства (МСП) у більшості країн, починаючи з 4-

го кварталу 2008 р. стикаються зі значними труднощами, які

пов'язані з різким і глибоким зниженням попиту на їх

продукцію й послуги й з погіршенням умов доступу до

короткострокового й довгострокового кредитування, що

викликано нинішньою кризою.

Провідними економістами визнано, що нинішня

фінансово-економічна криза є самою жорстокою за останні

десятиліття. Наприкінці 2008 р. у багатьох країнах світу, таких

як Чилі, Японія, Мексика, Корея, Нідерланди, спостерігається

падіння обсягів продажів у порівнянні з 2007 р. Особливо це

стосується сектора МСП. Від кризи більш за все постраждали

галузі, які сильно залежать від економічної кон'юнктури, що

обумовлено особливостями економічного розвитку різних

країн. Найбільше падіння ділової активності спостерігалося в

таких галузях як: будівництво (Фінляндія й Нідерланди),

виробництво автомобільних деталей і вузлів (Словенія,

Нідерланди, Індія, Італія), оптова торгівля (Італія),

виробництво напівпровідників і мікросхем (Чилі, Данія, Індія,

Таїланд).

В умовах кризи багато країн вживають заходів щодо

посилення державного впливу в економіці. Уряди реалізують

On the Impact of the Global Crisis on SME and Entrepreneurship Financing and the

Policy Responses // Turin Rоund Table. Issues Paper, Turin, Italy, 26-27 March 2009. –

37 p. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.oecd.org

/dataoecd/37/4/42514259.pdf

ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА НА

РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ (стан, напрямки, шляхи вирішення)_____________________________

антикризові програми, що включають комплекс екстрених

заходів щодо забезпечення фінансової допомоги МСП (див.

Додаток 6), які в основному зводяться до трьох наступних

напрямків:

 Підтримка рівня продажів і запобігання виснаження

обігового капіталу підприємств сектора МСП на основі

надання експортних кредитів і гарантійних зобов'язань,

полегшення податкового тягаря й надання відстрочки з

податкових платежів, а також вживанням заходів щодо

скорочення строків платежів всіма партнерами ділових

відносин і забезпеченню безперервності грошових потоків.

 Полегшення доступу МСП до фінансових ресурсів,

своєчасне надання обігових коштів, реструктуризація

кредитної заборгованості, розширення схем надання гарантій

і поліпшення умов погашення діючих кредитів.

 Здійснення фінансової підтримки МСП у

забезпеченні реалізації й завершення діючих інвестиційних і

інноваційних проектів, які мають високу комерційну

привабливість, з метою забезпечення можливості в

найближчому майбутньому здійснити вихід на ринок з новими

продуктами й послугами, що характеризуються підвищеним

попитом. Така допомога здійснюється шляхом надання

інвестиційних грантів, пільгових кредитів і вживанням заходів

по забезпеченню прискореної амортизації основних засобів і

цільовим фінансуванням НДДКР.

Багато країн прийняли пакети антикризових програм, у

яких у різних співвідношеннях застосовані наступні три

основних механізми підйому ділової активності за допомогою:

 Стимулювання розвитку попиту та пропозиції

(розширення споживчого ринку, удосконалення ринкової

інфраструктури, лібералізація податкової політики, розвиток

сфери соціальних послуг тощо).

Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В.

 Вживання активних заходів щодо підвищення

кредитоспроможності банківської сфери, включаючи

реструктуризацію банківського капіталу (яка повинна

проводитися за чіткими правилами), що мають забезпечити

поліпшення умов для фінансування МСП, а також

передбачити надання банкам додаткових державних

гарантій.

 Підтримки соціально безпечного рівня зайнятості

шляхом виділення державних субсидій підприємствам для

забезпечення повної заробітної плати співробітникам

підприємств при неповному робочому дні.

 Реалізації комплексу заходів щодо підтримки ринку

праці (скорочення податку на фонд заробітної плати, а також

розширення тимчасових програм допомоги безробітним,

розширення мережі центрів професійного навчання й

перепідготовки фахівців).

Абсолютна більшість країн зосередили свою увагу на

створенні й розвитку системи гарантування кредитів для

МСП. Найбільш активно застосовують широкий комплекс

заходів фінансової підтримки МСП такі країни, як Італія,

Франція, Нідерланди, Австралія й Канада.

Для пом'якшення негативних наслідків світової кризи

на діяльність МСП, пов'язаних зі скороченням обсягу

продажів, зростанням неплатежів і погіршенням доступу до

фінансових ресурсів, уряди багатьох країн використовують

два основних інструменти. Перший – це створення й

подальший розвиток різних схем з надання кредитних

гарантій для МСП або надання їм прямих кредитів з

державного бюджету. Другий – це застосування

організаційних і правових механізмів, що забезпечують

накладення дисциплінарних або інших санкцій, включаючи