Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В. Підвищення ефективності державної підтримки підприємництва на регіональному рівні (стан, напрямки, шляхи вирішення)

Подождите немного. Документ загружается.

ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА НА

РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ (стан, напрямки, шляхи вирішення)_____________________________

не можна вважати задовільними. Фінансовий результат

(сальдо) від звичайної діяльності до оподаткування був

негативним і становив -2499,9 млн. грн., що майже в 10 разів

більше, ніж у 2007 році. Більше третини (39,2%) підприємств

області були збитковими. Найгірші фінансові результати

одержали підприємства у сфері торгівлі, операцій з нерухомим

майном, будівництва і промисловості. Позитивний фінансовий

результат одержали тільки малі підприємства у фінансовій

сфері, сільському господарстві і освіті.

Рівень рентабельності операційної діяльності малих

підприємств Одеської області у 2008 році також був

негативним і становив -4% (у 2007 р. – 2,4%, у 2006 р. –

3,8%), а рівень рентабельності всієї діяльності МП у регіоні у

2008 році був ще гіршим і становив -11,3%.

Частка реалізованої продукції (робіт, послуг) малих

підприємств у загальному обсязі реалізованої продукції по

економіці в цілому постійно знижується і у 2008 році складала

лише 25,2% (Для порівняння у 2006 році цей показник

становив 30%, у 2006 році – 32,4%)

У сфері промисловості в регіоні працює лише 10,7%

МП. Частка продукції малих промислових підприємств у

обсязі реалізованої продукції (робіт, послуг) всіх малих

підприємств складала у 2008 р. 5,9%. Частка продукції малих

промислових підприємств у загальному обсязі реалізованої

продукції (робіт, послуг) по економіці в цілому постійно

знижується і складала у 2007 році лише 3,9%. Динаміку

розвитку малих промислових підприємств (МПП) в регіоні

наведено у таблиці 4.

Малі підприємства в Одеській області. Статистичний збірник. –

Одеса : Держкомстат України, Головне управління статистики в Одеській

області, 2009. – С. 15.

Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В.

Таблиця 4. Основні показники розвитку малих промислових підприємств (МПП)

в Одеській області у 2004-2007 рр.

Показники

2004

2005

2006

2007

Кількість МПП, одиниць

1788

1833

1822

1846

Приріст до попереднього року, %

6,7

2,5

-0,6

1,3

Кількість МПП, що реалізовували продукцію та надавали послуги, одиниць

1405

1334

1305

У % до загальної кількості МПП

76,7

73,2

70,7

Кількість нових МПП, створених у звітному році

158

146

138

136

У % до загальної кількості

8,8

8,1

7,6

7,4

Обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг) МПП у діючих цінах відповідних

років, тис. грн.

455974,8

513577,6

532129,7

628848,7

Приріст до попереднього року, %

12,6

3,6

18,2

Частка продукції МПП у загальному обсязі реалізованої продукції (робіт,

послуг) по економіці в цілому*

4,5

4,3

4,1

3,9

Середньорічна кількість зайнятих працівників на МПП, осіб

17687

16719

15392

14873

у % до попереднього року

-5,5

-7,9

-3,4

Середньорічна кількість найманих працівників на МПП, осіб

17280

16222

14792

14234

у % до попереднього року

-6,1

-8,8

-3.8

У розрахунку на одне підприємство, осіб

Джерело: Малі підприємства в Одеській області. Статистичний збірник. – Одеса: Держкомстат України, Головне

управління статистики в Одеській області, 2008. 286 с.

ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА НА

РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ (стан, напрямки, шляхи вирішення)_____________________________

Закінчення таблиці 4

Показники

2004

2005

2006

2007

Продуктивність (обсяг реалізованої продукції на 1 зайнятого в МПП), тис. грн.

25,8

30,7

34,6

42,3

Середньомісячна заробітна плата одного найманого працівника МПП, грн..

299,39

375,70

463,92

584,00

У % до заробітної плати одного найманого працівника на МП

97,6

96,9

94,9

94,8

Фінансовий результат (сальдо) від звичайної діяльності МПП до

оподаткування, тис. грн.

-33965,0

-31555,6

154734,6

-36376,3

У % до фінансового результату (сальдо) від звичайної діяльності МП в цілому

18,3

34,2

345,1

9,7

Чистий прибуток (збиток) від звичайної діяльності МПП до оподаткування,

тис. грн.

-34928,0

-35864,0

150531,6

-41484,1

% МПП, що одержали прибуток, до загальної кількості підприємств

58,7

59,2

62,8

63,5

% МПП, що одержали збиток, до загальної кількості підприємств

41,358,7

40,8

37,2

36,5

Рівень рентабельності операційної діяльності МПП, %

-2,1

-2,8

-6,0

-1,8

Кількість МПП, що здійснювали валові капітальні інвестиції, одиниць

401

443

441

412

Приріст до попереднього року, %

-21,1

10,5

-0,5

-6,6

Загальний обсяг валових капітальних інвестицій МПП, тис. грн.

154024,6

105847,1

83205,6

89784,3

Приріст до попереднього року, %

-31,3

-21,4

7,9

Обсяг валових капітальних інвестицій на одне МПП, тис. грн.

86,1

57,7

45,7

48,6

Кількість МПП, що здійснювали витрати на інформатизацію, одиниць

129

147

165

171

Приріст до попереднього року, %

14,0

12,2

5,5

Витрати МПП на інформатизацію, тис. грн.

1128,2

872,2

1194,3

1062,4

Приріст до попереднього року, %

-22,7

36,9

-11,0

Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В.

Продуктивність в цьому секторі складала в Одеському

регіоні у 2007 році лише 42,3 тис. грн., що майже на 40% нижче

продуктивності малих підприємств в економіці в цілому.

Дуже низьким залишається рівень інвестування

малого промислового бізнесу. Власний капітал малих

промислових підприємств зріс у 2007 році лише на 11,5% у

той час, як на малих підприємствах в цілому – майже на

третину (29,8%)

Про інноваційність малого промислового бізнесу в

Одеському регіоні мова взагалі не йде. За даними Головного

управління статистики в Одеській області у 2007 році про

інноваційну діяльність звітувало одне мале підприємство у

сфері «рибальство та рибництво»

Україна продовжує займати останні місця в

міжнародних рейтингах (див. табл. 5).

Малі підприємства в Одеській області. Статистичний збірник. – Одеса:

Держкомстат України, Головне управління статистики в Одеській області, 2008.

С.212.

Про розвиток малого підприємництва в Одеській області у 2007 році// Прес-

випуск Головного управління статистики в Одеській області №37 від 3 липня

2008 р. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.odessastat.od.ua

ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА НА

РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ (стан, напрямки, шляхи вирішення)_____________________________

Таблиця 5. Місце України у світових рейтингах

Кількість

країн

Україна

Країни, які посіли перші

3 місця у рейтингу

Індекс

конкурентоспроможності

(GCI) 2009-2010

133

1. Швейцарія

2. США

3. Сингапур

Індекс

конкурентоспроможності

(GCI) 2008-2009

134

1. США

2. Швейцарія

3. Данія

Стрес-тест

конкурентоспроможності

міжнародної школи бізнесу

IMD

1.Данія

2.Сінгапур

3.Катар

Індекс бізнес-привабливості

журналу Forbes 2009

127

1.Данія

2.США

3.Канада

Джерела: The Global Competitiveness Report 2009-2010. – Geneva, Switzerland:

World Economic Forum, 2009. – 479 p.; World Economic ForumThe Global Competi-

tiveness Report 2008-2009. – Geneva: Switzerland: World Economic Forum, 2008. –

500 p.; The Ukraine Competitiveness Report 2008. Towards Sustained Growth and

Prosperity. – Geneva: Switzerland: World Economic Forum, 2008. – 266 p. Doing Busi-

ness 2007. How to reform. – Washington: The World Bank@IFC, 2006. – 185 p.; Doing

Business 2008. – Washington: The World Bank@IFC, 2007. – 200 p.; Doing Business

2009. Country Profile for Ukraine. – Washington: The International Bank for Reconstruc-

tion and Development&The World Bank, 2009. – 85 p.; The Global Corruption Report

2007// Transparency International – New York: Cambridge University Press, 2007 –

363 p.; The Global Corruption Report 2008 // Transparency International. – New York:

Cambridge University Press, 2008 // http://www.transparency.

org/policy_research/surveys_indices/cpi; International Property Rights Index (IPRI)

2007-2009 Report // http://www.international propertyrightsindex.org; Overall Ranking:

Stress Test on Competitiveness 2009//IMD World Competitiveness Yearbook 2009//

http://www.imd.ch ; Economic Opportunity & Prosperity. The 2009 Index of Economic

Freedom// http://www.heritage.org/Index; The Financial Development Report 2009. –

New York, USA : World Economic Forum USA Inc., 2009. – 365 p.

Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В.

Закінчення таблиці 5

Кількість

країн

Україна

Країни, які посіли перші

3 місця у рейтингу

Ведення бізнесу 2007

175

128

1. Сінгапур,

2. Нова Зеландія,

3. США

Ведення бізнесу 2008

178

139

1.Сінгапур

2.Нова Зеландія,

3.США

Ведення бізнесу 2009

181

145

1.Сінгапур

2.Нова Зеландія,

3.США

Ведення бізнесу 2010

181

141

1.Сінгапур

2.Нова Зеландія,

3.США

Індекс фінансового розвитку

2009

1.Велика Британія

2.Австралія

3.США

Індекс сприйняття корупції

(CPI) 2008

180

134

1. Данія

2. Швеція

3. Нова Зеландія

Міжнародний індекс прав

власності (IPRI) 2009

115

1.Фінляндія

2. Нідерланди

3. Данія

2009 Індекс Економічної

свободи// The Heritage

Foundation, 2009

183

152

1. Гонконг

2. Сінгапур

3. Австралія

Відповідно до останнього Глобального рейтингу

конкурентоспроможності (The Global Competitiveness Report)

за 2009-2010 рр.

, опублікованому у вересні Всесвітнім

економічним форумом (ВЕФ) Україна за останній рік

опустилася з 72 на 82 місце (з 133 країн світу). Сусідами

The Global Competitiveness Report 2009-2010 – Geneva, Switzerland: World Eco-

nomic Forum, 2009. – 479 p.

ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА НА

РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ (стан, напрямки, шляхи вирішення)_____________________________

України по рейтингу стали такі африканські країни як Гамбія

(81) і Алжир (83).

Найбільш проблематичні фактори, які перешкоджають

веденню бізнесу в нашій країні, за оцінками експертів ВЕФ,

наведено на рис. 5.

Корупція

Складність

податкового

адміністрування

Нестабільність

уряду

Інфляція

Неефективність

державної

бюрократії

Складний доступ

до фінансування

Політична

нестабільність

Залежність від

іноземного

капіталу

Високий рівень

податкових ставок

Кримінальний тиск

Рис. 5. Основні проблеми, які перешкоджали веденню

бізнесу в Україні у 2009 році

Найбільш слабкою стороною української економіки, на

думку економістів ВЕФа, є рівень розвитку інституціонального

середовища. У дану категорію входять ефективність

Джерело : The Global Competitiveness Report 2009-2010 – Geneva, Switzerland:

World Economic Forum, 2009. – Р.314.

Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В.

державного управління, наявність твердого законодавчого

поля, незалежна судова система, інститут приватної

власності. Експерти ВЕФа оцінили цю сферу вкрай

песимістично: за цим показником Україна зайняла 120 місце з

133. Крім того, уряду варто звернути увагу на зміцнення

фінансових ринків (106 місце з 133), а також на підвищення

ефективності товарних ринків (109 місце з 133).

ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА НА

РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ (стан, напрямки, шляхи вирішення)_____________________________

Поглиблення кризових явищ на протязі останнього

року вкрай негативно впливає на розвиток підприємництва в

Україні. Як вже відзначалося, показники розвитку малих

підприємств у 2008 році знизилися до рівня 2006 року

(див.Табл.2). У 2008 році 37,3% малих підприємств були

збитковими. Фінансовий результат малих підприємств від

звичайної діяльності до оподаткування в цілому по Україні

був негативним і становив -37482,2. Причому цей показник

був негативним майже у всіх регіонах України (окрім трьох –

див. табл. 6).

У 2009 році, за даними офіційної статистики

, в

секторі підприємництва в цілому залишається дуже високим

рівень збитковості: протягом січня–жовтня 2009 р. збитково

працювало 45,8% підприємств, якими отримано

98041,3 млн. грн. збитків. Найбільші суми збитків

спостерігалися у промисловості (34783,1 млн. грн.),

фінансовій діяльності (31403,2 млн. грн.), торгівлі; ремонті

автомобілів, побутових виробів і предметів особистого вжитку

(15219,5 млн. грн.), по операціях із нерухомим майном,

оренді, інжинірингу та наданні послуг підприємцям

(6037,6 млн. грн.), транспорті та зв’язку (4253,5 млн. грн.).

Про соціально-економічне становище України за січень–листопад 2009 року. –

[Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua

Бутенко А.І., Сараєва І.М., Усатов О.В.

Таблиця 6. Фінансові результати діяльності малих підприємств за регіонами

за 2008 рік

(млн.грн.)

№

Фінансовий результат

від звичайної діяльності

до оподаткування

Підприємства, які одержали

прибуток

Підприємства, які одержали

збиток

у % до загальної

кількості

підприємств

фінансовий

результат

у % до загальної

кількості

підприємств

фінансовий

результат

Україна

-37482,2

62,7

32018,9

37,3

69501,1

Автономна Республіка

Крим

-956,5

64,8

645,1

35,2

1601,6

Вінницька

-312,0

64,0

383,6

36,0

695,6

Волинська

-311,2

62,2

188,8

37,8

500,0

Дніпропетровська

-5869,0

61,8

2519,6

38,2

8388,6

Донецька

1052,6

66,2

3092,5

33,8

2039,9

Житомирська

-230,3

60,9

217,4

39,1

447,7

Закарпатська

-248,2

75,2

197,0

24,8

445,2

Запорізька

-453,2

64,9

777,8

35,1

1231,0

Івано-Франківська

-74,5

73,6

313,9

26,4

388,4

Київська

-2468,6

62,9

1187,6

37,1

3656,2

Кіровоградська

-81,8

69,7

286,3

30,3

368,1

Луганська

-63,0

67,0

524,8

33,0

587,8

Джерело: Веб-сайт Держкомстату України – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua