Брониславский Е., Вачнадзе Г.Н. Польский диалог

Подождите немного. Документ загружается.

профсоюзу. Однако этот маневр не удался, о чем свидетельствует многочисленность

ВСПС (более 7 млн членов).

Образование Временного совета «Солидарности» датируется сентябрем 1986 г.

Совет начал открытую, хотя по*прежнему нелегальную деятельность. Внутренние раз*

доры в этом течении углублялись личными спорами, взаимными обвинениями в ус*

тупках правительству, возрастающей критикой Временной координационной комис*

сии. Период двоевластия не принес ожидаемых результатов. Не оправдались надежды,

возлагаемые на документ «Позиция «Солидарности», в котором давались оценки си*

туации и направлений развития перестройки экономики, многие положения которо*

го совпали с правительственной программой. Обращают на себя внимание следующие

строки из него: «Никогда и нигде любые перемены, даже к лучшему, не проходят без

определенных общественных издержек. Единственным эффективным и последова*

тельным способом реализации реформы является сильный нажим общества, приня*

тие правительством смелой и решительной программы, а также всенародная поддерж*

ка реформы. Чем позднее это наступит, тем издержки будут больше, а осуществление

реформы труднее».

Этот документ был подготовлен в Варшаве и Гданьске в апреле 1987 г. Учиты*

вая тот факт, что эти проблемы актуальны и сегодня, следует напомнить, что в про*

веденном в ноябре того же года общенациональном референдуме необходимо бы*

ло ответить на вопрос, согласен ли избиратель с трехлетней радикальной экономи*

ческой реформой. Как известно, Всепольская исполнительная комиссия объявила

бойкот референдуму, хотя позднее отказалась от него. В свете референдума снова

появилось требование о профсоюзном плюрализме и легализации «Солидарнос*

ти».

10 сентября 1988 г. в Гданьске состоялось расширенное заседание руководства

бывшей «Солидарности». В заключительном документе отмечается, что Комиссия ис*

полнительного комитета в свете последних событий дала оценку возможности поли*

тического поворота в ПНР. В нем, в частности, говорится: «…мы принимаем решение

приступить к переговорам и заявляем, что «Солидарность» готова на соглашение, в

котором будет сохранено лицо организации. Ожидаем от властей ПНР решения о ле*

гализации «Солидарности». Только это позволит эффективно включиться профсою*

зам в реализацию намеченных реформ».

Было выдвинуто требование не подвергать репрессиям участников забастовок,

прекратить «раздражение» общества пропагандой. Эти и другие ранее сделанные заяв*

ления руководящих кругов «Солидарности» свидетельствуют о двойственности пред*

принимаемых действий. С одной стороны, отмечалось стремление к соглашению с

правительством, достижению политического консенсуса и реалистические оценки

польской экономики, с другой — нежелание замечать позитивные перемены как в по*

литической области, так и в экономике. Выдвигаемым требованиям всегда сопутству*

ют угрозы забастовок, стремление нарушить законы.

Вместе с тем можно предположить, что в среде оппозиции преобладает голос

разума, несмотря на подсказки некоторых советников, которые считают, что борь*

ба продолжается и другого пути не дано. Оппозиция, которая собирается сесть за

«круглый стол», считают они, должна знать, что «разговаривает с партнером, кото*

рый слабеет. Общественный кризис расширяется и превращается в глубокий поли*

тический кризис в правящем лагере. Переговоры влиятельных лиц, оппозиция и

церковь не предотвратят быстро приближающейся экономической катастрофы.

Трудно не принять протянутую властями руку, когда страна действительно нужда*

ется в общественном спокойствии, плюрализме и радикальных реформах. Однако

кто поручится, что она не является рукой утопающего, который хочет спасающего

утащить в омут?»

В лагере оппозиции, которая призывает к «независимости» Польши, обращает на

себя внимание факт, что эти силы подразделяются на «позитивистов» и «радикалов».

Их общим лозунгом является утверждение, что «Польша — это страна, лишенная не*

зависимости». В связи с этим обе фракции ратуют за восстановление «независимос*

ти». Однако они расходятся в методах достижения этой цели, а также в оценках отно*

шения к Советскому Союзу.

110

Без сомнения, лидером «позитивистов» является журнал «Политика польска».

В их радикальное крыло входят несколько организаций с близкими программны*

ми принципами. Ни одна из групп не играет главенствующей роли. Среди них сле*

дует назвать «Конфедерацию независимой Польши», политическое движение «Ос*

вобождение», организацию «Свобода — справедливость — независимость», либе*

рально*демократическую партию «Независимость», «Борющуюся «Солидар*

ность».

Политический противник не представил пока документов или материалов, кото*

рые можно было бы назвать программой, объединяющей все антигосударственные

группировки этого направления или представляющей их политические цели, формы и

методы действий, пропагандистские лозунги. Отсутствие цельной программы отдель*

ные структуры стараются заменить единичными текстами программного характера.

Все они повторяют одни и те же мысли об отсутствии в Польше независимости, о глу*

боких противоречиях между обществом и властями, декларируют антисоветизм и ан*

тикоммунизм.

В программе либерально*демократической партии «Независимость», например,

записано, что «восстановление независимости должно стать главной целью, которая

создаст условия восстановления суверенного, демократического государства. Только

это может обеспечить свободу и уважение человеческого достоинства поляков. Ком*

мунистический строй невозможно реформировать, и поэтому только его дискредита*

ция может побудить людей приступить к независимым действиям». В документах

«Конфедерации независимой Польши» также указывается, что «единственным путем,

ведущим к независимости, является устранение доминирующей роли СССР и ликви*

дация ПОРП».

Программные концепции «Борющейся «Солидарности» среди других антигосу*

дарственных группировок отличаются крайностью требований и действий. Главным

своим противником эта организация считает «коммунистический тоталитаризм». По

ее оценке, «государство в Польше стоит над обществом, которое полностью подавле*

но». Утверждается, что «после второй мировой войны Польша не имела настоящей не*

зависимости». В этой ситуации главной задачей является «борьба за свободную и не*

зависимую Польшу». Характерной чертой такого рода программ является большое

различие в оценках условий, необходимых для восстановления независимости, кото*

рая выдвигается в первый ряд предпосылок для осуществления дальнейших перемен в

стране. В этой связи выделяются три основных условия, в результате которых могут

быть достигнуты поставленные цели: распад коммунистического строя вследствие во*

енного конфликта между Востоком и Западом (эта возможность считается менее ре*

альной); разобщение системы в результате действий внутренней оппозиции в социа*

листических странах; самостоятельное освобождение стран путем внутренних пере*

мен как формы мирной эволюции.

Однако программное единство антигосударственных группировок этой направ*

ленности значительно расходится при определении конкретных организационных

форм существования будущей государственной системы в Польше. Политический

противник предлагает следующие пути решения этих задач: путем организации одно*

палатного или двухпалатного парламента или федерального государства. В определе*

нии общественно*политической модели они отбрасывают такие понятия, как «комму*

нистический коллективизм» и «индивидуализм». Однако многие сходятся на том, что

необходимо создать систему, в которой существовала бы индивидуальная или группо*

вая собственность на средства производства.

Однако более или менее позиции этих группировок сходятся в определении так*

тики борьбы с властью. Они придерживаются методов организации повсеместного со*

противления и одновременно акцентируют необходимость создания организацион*

ных структур, политических партий, а также межорганизационных соглашений. Од*

нако проблемы единства оппозиции и политического плюрализма вызывают в даль*

нейшем противоречия. Одним из них является подход к системе будущей Польши.

Нет смысла добавлять, что каждая организация видит себя на первом месте. Подвер*

гая критике однопартийность, они сами рвутся к власти.

111

Значительное расхождение в программных конце.пциях определяется большим

количеством нелегальных организаций. Исходя из идеологических критериев, среди

антигосударственных группировок можно выделить несколько течений:

• социал*демократическое (организация «Свобода — справедливость — незави*

симость», общественное движение «Солидарность»),

• христианско*демократическое (редакции журналов «Вядомости» и «Глос», ко*

торый выходит раз в два месяца),

• пацифистское (движение «Свобода и мир»),

• синдикалистское (часть группировок, которые образовались после «Солидар*

ности»),

• социалистическое («Польская социалистическая партия»),

• движение пилсудчиков («Конфедерация независимой Польши»),

• либеральное (либерально*демократическая партия «Независимость», краков*

ский журнал «13»),

• национал*демократическое («Польская политика»),

• консервативное («Движение реальной политики»).

Следует отмстить, что большинство из этих антигосударственных структур не из*

вестны польскому обществу.

Оппозиционные деятели 1976—1980 гг., а также 1984 г. утверждают, что «их дея*

тельность является легальной и соответствует международным актам прав человека».

Однако следует обратить внимание на два аспекта этой проблемы. Во*первых, всегда,

независимо от общественно*политической ситуации в стране, функционирование не*

легальных группировок проходило по двум направлениям. С одной стороны, сущест*

вовали легальные формы деятельности, с другой — подпольной оставалась полигра*

фическая база, связные, каналы, связывающие с западными странами.

Во*вторых, оппозиция ссылается на те параграфы Всемирной декларации прав

человека, формулировка которых соответствует ее интересам.

В связи с происходящими в Польше процессами социалистического обновления и

демократизации общественно*политической жизни некоторые группировки оппозиции

также более реалистически начинают смотреть на окружающий мир. К. Гродковский в

издании «Тыгодник Мазовше» пишет: «У нас нельзя поступать так, как будто с 13 декаб*

ря 1981 г. ничего не произошло. Изменения произошли, и не следует быть слепыми».

Рецензент. Путь к национальному согласию и «круглому столу» открылся не толь*

ко благодаря изменению позиции властей, но и благодаря лидерам «Солидарности»,

которые в начале 1989 г. выступают в качестве представителей конструктивной оппо*

зиции. Произошли и другие приятные неожиданности, если не сказать метаморфозы.

Изменилась международная обстановка. Обо всех этих факторах можно говорить

долго и подробно. Ссылаясь на авторитетные источники, приведу отрывок из речи в

сейме Первого секретаря ЦК ПОРП В. Ярузельского 28 сентября 1988 г., когда впер*

вые в истории социалистических стран правительство Польши подало в отставку:

«Новое правительство приступит к исполнению своих обязанностей в чрезвы*

чайно сложной ситуации. Мы никому не хотим внушать, что дела обстоят лучше, чем

это есть на самом деле. По*прежнему ощущаются заметные трудности в снабжении,

напряжены семейные бюджеты, кризисное положение сложилось в жилищном стро*

ительстве, тяжелой болезнью поражен злотый. Общество охвачено эмоциями и не*

уверенностью. Это бросает тень на исторический масштаб осуществляемых ныне

преобразований. А ведь для миллионов трудящихся была бы просто оскорбительной

мысль о том, что нам снова приходится начинать с нуля. Иногда необходимо граж*

данское мужество, чтобы сказать во весь голос, что мы создали нечто важное и цен*

ное общими усилиями в течение последних исключительно трудных лет, что, идя по

непроторенному, ухабистому пути, мы не отошли от линии реформ и социалистиче*

ского обновления, напротив, мы хотим смелее, дальше и увереннее идти в этом на*

правлении.

112

Необходимо, чтобы каждый гражданин осознал исключительность нынешне*

го момента. Своеобразный исторический парадокс состоит в том, что в течение

очень короткого времени сконцентрировались одновременно опасности и пер*

спективы.

Угрозы Польше мы сумеем, пожалуй, перечислить наизусть, но не только камня*

ми вымощены польские дороги. Благополучная конъюнктура — это в нашей истории

случай нечастый. Поэтому в минуту сомнения и опасений следует вспомнить о круп*

ных козырях, которые именно сегодня мы имеем на руках.

Во*первых, развитие цивилизации за минувший сорокалетний период, который

Польша прожила в безопасных границах, создало бесценный материальный и интел*

лектуальный потенциал. Это — солидный фундамент, на котором можно возвести зда*

ние.

Во*вторых, наше неизменное стремление и нерушимая воля к продолжению глу*

боких реформ создают особую ситуацию, которая появилась впервые в текущем сто*

летии. До и после войны народ и власти были сильно разобщены в отношении целесо*

образности и масштабов реформ. На этот же раз противники реформ находятся в ре*

шительном меньшинстве.

В*третьих, ценным достижением является все то, чего удалось добиться прежде

всего в течение нескольких последних лет. Трудности последнего периода не должны

заслонять положительные объективно необратимые явления. Значительно повысился

уровень экономического сознания народа. Все больше становится хозяйственных ру*

ководителей, которые умеют действовать в условиях реформы, беспрецедентно рас*

ширились рамки социалистической демократии. Окрепли новые институты общест*

венной жизни.

В*четвертых, прогрессирующие процессы обновления приводят к тому, что каж*

дый успех на пути десталинизации социализма является вкладом в историческое пре*

образование всей социалистической формации, а каждое поражение дает аргументы

сторонникам отживших форм и идей.

В*пятых, после периодов напряженности и конфликтов складывается новая фор*

мула прочного конструктивного развития отношений между социалистическим госу*

дарством и римско*католической церковью. Это равноценно уже значительно про*

двинувшейся вперед попытке достижения «исторического компромисса», значение

которого выходит далеко за рамки Польши.

В*шестых, благоприятно, как никогда прежде, складываются польско*советские

отношения. Это — вопрос огромного значения, это — возможность принципиального

упрочения политических и экономических связей с великой дружественной социали*

стической державой на равноправной партнерской основе, постепенного преодоле*

ния бремени сложного прошлою.

В*седьмых, достигнутый уже процесс разрядки в отношениях между Востоком и

Западом создает большие, чем когда*либо с 1918 г., возможности выражать интере*

сы нашего народа, не идя при этом «против течения истории». Именно стабильная и

безопасная социалистическая Польша, расположенная в центре Европы, может

стать крепкой опорой «европейского дома», одним из мостов между Востоком и За*

падом.

Это — наш «основной капитал», огромная надежда, шанс.

Сумеем ли мы его полностью использовать? Все ли извлекли урок из горького

опыта нашей истории? Сегодня есть основания ответить на этот вопрос утвердитель*

но.

Одним из фундаментальных условий устранения опасностей и использования от*

крывающихся перспектив является национальное согласие. Объявление о встрече за

«круглым столом» было для многих неожиданностью, в первую очередь для тех, кто

невнимательно слушал заявления о воле к согласию, которые делались начиная с 1980

г., или считал их громкими словами.

Глубокая реформа институтов государственной и общественной жизни — это не*

отложная и вместе с тем долгосрочная задача. Мы хотим смело, творчески, без догма*

тического и сектантского противодействия идти вперед, но не вслепую, не «сломя го*

лову», ибо уже обожглись и на одном, и на другом.

113

Ценной является сегодня каждая мысль и каждая инициатива, если они продик*

тованы патриотической заботой. Неважно, кто прав, важно, чья правда поможет ре*

шить ту или иную проблему. Создание новых форм согласия — это чрезвычайно слож*

ная и деликатная задача. Предметом общей заботы должно стать то, чтобы безответст*

венные действия, различные эксцессы и совершенные факты не нарушили, не затор*

мозили, не свели к нулю только начинающийся диалог. Наша позиция ясна: правда —

да, партнерство — да, критика — да, компромисс — да. Но подрыв конституционного

порядка, получение помощи извне, демагогия, нажим — нет Обсуждать можно все, за*

претных тем нет. Однако каждая дискуссия должна иметь свои рациональные рамки,

чтобы она не стала диалогом глухих или сварой. Эту грань определяют национальные

интересы социалистического государства, спокойствие и благо его граждан. С госу*

дарственного руководства этой обязанности никто не снимет. Независимо от числа

участников за «круглым столом» будет еще один, главный участник — Польша».

Автор. У меня есть возможность сослаться на данные Центра по изучению

общественного мнения при Комитете по делам телевидения и радиовещания

ПНР. В октябре 1988 г. Центр провел анкету, касающуюся отношения общест*

венности к новому правительству М. Раков*ского. В ней был поставлен следую*

щий вопрос: «Будет ли правительство М. Раковского хорошим правительством?»

3% опрошенных ответили: «Наверняка да», 40% заявили: «Пожалуй, да», 12% —

«Пожалуй, нет» и 2% — «Наверняка нет». 43% не имели собственного мнения на

этот счет.

Почти половина анкетированных заявила, что доверяет правительству М.

Раковского.

Центр поставил также в анкете вопрос о том, будет ли М. Раков*ский хоро*

шим главой правительства. «Наверняка да», — ответили 10% анкетированных,

«Пожалуй, да» — 43, «Пожалуй, нет» — 17, «Наверняка нет» — 5%. Каждый чет*

вертый из опрошенных не имел собственного мнения по данному вопросу.

За две недели до этого опроса, в середине октября, М. Раковского положи*

тельно оценивали 37% анкетированных.

Те, кто положительно оценил М. Раковского, в качестве мотивировки своего

выбора называли его личные качества, черты характера, способности, последова*

тельность, решимость в достижении цели, опыт и политическую квалификацию.

Те, кто высказывался негативно, объясняли свое решение тем, что М. Раков*

ский как политик, который уже в течение длительного времени входит в руковод*

ство страны, не может, как и другие его члены, продемонстрировать яркие дости*

жения и поэтому он не вызывает доверия. Указывалось также на его недостаточ*

ную квалификацию для поста главы правительства, поскольку он не является

экономистом и не занимался народнохозяйственными вопросами. Некоторые

отмечали, что у М. Раковского отсутствуют также необходимые личные качества,

а проблемы страны слишком трудно разрешить.

Результаты опроса показали также, что впервые в течение длительного времени

улучшились общественные настроения. По мнению 29% опрошенных, в течение

ближайших трех лет материальные условия жизни людей улучшатся. В предшеству*

ющие месяцы аналогичную точку зрения разделяли менее 20% анкетированных.

А ведь еще 20 мая 1988 г. в беседе с журналистами из социалистических стран

уполномоченный правительства ПНР по печати Е. Урбан отмечал, что доверие

населения к политическим и государственным властям падает: «71% опрошен*

114

ных выразили доверие Сейму ПНР, что соответствует уровню прошлого года;

56% — правительству, что на 10% меньше, чем в прошлом году; 38% — ПОРП, что

на 8% меньше по сравнению с декабрем 1987 г.

В обществе отмечаются большой пессимизм и разочарование. Только 13%

опрошенных считают, что в ближайшие три года экономическое положение

улучшится. 26% выражают мнение, что оно не изменится, 50% говорят, что оно

ухудшится. Это выгодные для нас показатели. Было бы гораздо хуже, если бы все

внешне были довольны нынешним экономическим положением, а потом про*

изошел бы социальный взрыв».

Время ПОРП прошло

Рецензент. Несмотря на шокирующий процент падения влияния

ПОРП, дела у последней обстоят не так уж плохо. И хуже бывало. Вы говорите в

разделе о «Солидарности», что это профобъединение не сумело в свое время па*

рализовать партийные и административные кадры в Польше. Согласен, только

объясню все иначе. Развал ПОРП был достигнут чуть раньше, еще до «Солидар*

ности», усилиями кадровой политики в эпоху Терека и Бабюха — в то время сек*

ретаря ЦК ПОРП по организационной работе. В результате в партию тогда при

звуках фанфар, возвещавших о росте партии и морально*политическом единстве

народа, принимали практически всякого, кто хотел или видел в этом какую*то

для себя корысть. Ряды ее пополнялись людьми безыдейными и неустойчивыми,

карьеристами, которые, пользуясь номенклатурой, пробирались на государст*

венные и административные посты. Такая бесформенная масса не способна бы*

ла одержать победу в столкновениях с политическим противником, скрывав*

шимся под разными ипостасями, в том числе под вывеской «Солидарности». Как

мыльный пузырь лопнул миф о взлелеянном в мечтах единстве, а ряды ПОРП

растаяли почти вполовину, что, однако, никак не повлияло на их качество, на*

против, в какой*то степени укрепило партийные организации.

Тогда руководители «Солидарности» еще могли бросаться лозунгами, о кото*

рых вы упоминаете, — «возьмем судьбу страны в собственные руки» (с. 94)* и др.,

поскольку, несмотря на происходящие перемены и резолюции, принятые на пле*

нарных заседаниях ЦК, они пока что оставались только на бумаге, а партия и пра*

вительство не проявляли решительности. Крутилась, как и прежде, карусель зани*

маемых постов. Ярошевича сменил Бабюх, на его место пришел Пиньковский, в

партии Терека заменил Каня, но никакого прогресса это не принесло, а порой ре*

зультаты были прямо противоположные. Иначе не объяснить, такой, например,

факт: когда «Солидарность» потребовала снять в Бельске*Бялой двух коррумпиро*

ванных местных заправил, ответственные (казалось бы) деятели из ЦК и прави*

тельства ответили, что это была бы потеря… авторитета. Только тогда забастовало

все Подбес*кидье, а экономика понесла миллионные потери и при этом злоупо*

требления подтвердились, власти пошли на уступки. А в другом случае, когда сле*

довало защитить в Зеленогурском воеводстве преданного партийца и администра*

тора от самоволия десятка крикунов из «Солидарности», воеводские и централь*

115

* Здесь и далее указаны страницы по тексту этой же книги.

ные власти — и партийные и административные — проявили странную сдержан*

ность, что опять же навлекло на регион многомиллионные потери. Подобных си*

туаций в Польше было много, и руководитель быдгощской «Солидарности» имел

возможность бахвалиться, что власть в Польше — это не более чем… бутафория.

Надо сказать, активность деятелей «Солидарности» носила разнообразный

характер, все они состязались между собой, как бы половчее скомпрометировать

бездарную администрацию. Примазывались к этой деятельности и личности, яв*

но враждебные социализму. И все же до сих пор не доказано, что бегство аресто*

ванных в Быдгощи организовала «Солидарность» (с. 95). Вы тоже не приводите

никаких данных на этот счет. Не соответствуют правде и ваши слова о том, что

новый профсоюз имел в то время доступ к польскому телевидению (с. 96). Да, де*

ятели «Солидарности» стремились к этому, но ничего у них не получилось, так

что пришлось им довольствоваться легальными журналами, а также многочис*

ленной периодикой, издаваемой неофициально. Попытки добиться доступа к

средствам массовой информации «Солидарность» возобновила в феврале 1989 г.,

в ходе заседаний так называемого «круглого стола».

Трудно также понять, чем вы руководствовались, обвиняя Яна Кулая (с. 19)

в том, что этот двадцатитрехлетний выпускник сельскохозяйственного технику*

ма взялся организовать «Солидарность» среди частных хозяев. Тем ли, что он

проявил инициативу? Но ведь мелкие и средние хозяева в польской деревне бы*

ли и остаются основными поставщиками продовольствия, а бюрократия, кумов*

ство и взяточничество деревенского начальства сильно им досаждали, так что

свои соображения у них были. Ну а что касается возраста, то Ленину, к примеру,

не было и двадцати, когда он начал свою революционную деятельность, а ровес*

ник Кулая — Фидель Кастро в этом возрасте был уже известным государствен*

ным деятелем на Кубе. Примеров такого рода — множество.

Это правда, что экстремисты «Солидарности» на случай захвата ими власти в

Польше составили в 1981 г. список лиц, подлежащих репрессиям и даже уничто*

жению. Ваш покорный слуга тоже удостоился такого знака отличия. Операция в

варшавской школе пожарников была своеобразной пробой сил. И потерпела фи*

аско, как вы верно отметили (с. 99).

Раздел под заголовком «Идеологи из КОС — КОР» (с. 99) вызывает серьезные

сомнения в справедливости имеющихся в нем определений. Ведь известно к тому

же, что высшие партийные органы ПОРП приняли соответствующие резолюции,

из которых следует, что события 1956 г. в Польше не были контрреволюцией. Не*

приемлем ваш тезис о том, что КОС — КОР финансировали и вдохновляли спец*

службы Запада. Вы пишите, что в июле 1980 г. в Люблине и в подваршавском Урсу*

се были приварены локомотивы к рельсам, — и это правда. Но польские власти не

располагали данными о том, что в этих акциях участвовали деятели КОС — КОР.

Что касается «Конфедерации», то ее лидеры предстали перед судом граждан*

ским, а не военным (с. 102). Военный суд в Польше рассматривает только дела,

связанные с изменой родине, дезертирством и шпионажем. На той же странице

еще одно замечание: вряд ли стоило употреблять по отношению к существовав*

шей некогда организации «Свобода и независимость» определение «фашистская

банда», коль скоро ее руководители Эмиль Фельдорф (Ниль) и Ян Жепецкий

(Пре*зес) реабилитированы польским судом.

116

Автор. Замечания принимаются. Читатель легко сможет сопоставить то, что бы*

ло мной написано в 1982 г., и как приходится сегодня корректировать многие оцен*

ки и заблуждения прошлого. Что симптоматично? В 1982—1983 гг., когда книга про*

ходила различные стадии обязательной апробации до и после выхода в свет, меня

всюду ругали за недостаточную жесткость в оценках «Солидарности». При написа*

нии первого издания я пользовался почти всем разнообразием официальных источ*

ников, на основе которых формулировалась мировая политика в отношении ПНР

на рубеже 70*х и 80*х годов. В то время в советской массовой и научной прессе бы*

ла принята такая интерпретация событий в Польше, которая не всегда отражала

действительное положение вещей. Из самых разных инстанций в Варшаве в Моск*

ву, «на самый верх», попадали лишь те реляции, которые там ждали. Мы обманыва*

ли самих себя, затушевывая действительные и объективные разногласия в польском

обществе, поголовно записывая большинство поляков в число своих друзей, а под*

час превращая истинных друзей социализма в его врагов. Отсюда получались иска*

жения во всех сферах советско*польской политики, укоренялись замалчивание и

деформация в освещении проблематики ПНР в нашей печати.

Ведь тогда в СССР нельзя было писать о том, как 31 августа 1980 г. в Польше

произошло невиданное в истории социалистических стран: на Гданьской верфи

было заключено соглашение между правительственной комиссией и межзавод*

ским стачечным комитетом. Среди 21 требования профсоюза «Солидарность»,

которые польские власти официально согласились выполнить, были:

— Признание свободных, независимых от партии и от работодате лей проф*

союзов.

— Гарантия права на забастовку и безопасность бастующих.

— Восстановление на рабочих местах людей, уволенных за защиту прав трудящихся,

освобождение политзаключенных, прекращение любых преследований за убеждения.

— Гарантия автоматического повышения зарплаты соответственно повыше*

нию цен.

— Предоставление матерям оплачиваемого декретного отпуска продолжи*

тельностью три года для воспитания детей.

— Введение принципа подбора руководящих кадров не по партийной при*

надлежности, а на основе их квалификации.

— Ликвидация всех привилегий для милиции, госбезопасности и партаппа*

рата; установление равных семейных пособий и прекращение продажи товаров

через закрытые распределители.

— Полная, без всякого утаивания, информация о социально*эконо мическом

положении страны и участие всех слоев населения в обсужде нии программы реформ.

— Соблюдение свободы слова и печати.

Рецензент. Все из перечисленных вами требований «Солидарности» реализо*

вались в польской действительности к весне 1989 г. Может быть, пока еще не до

конца, но процентов на 90 все это уже есть, а многое было сделано начиная со

второй половины 80*х годов.

Автор. События 1980—1981 гг. имели и другие последствия, определившие

расстановку сил в Польше на сегодня. Тогда, в начале 80*х, образовался союз

между рабочими, интеллигенцией и церковью в условиях растущего экономиче*

ского кризиса и ослабления партийного руководства. Рабочее восстание в 1956 г.,

117

бунт интеллигенции в 1968 г., рабочие забастовки в 1970 и 1976 гг. копили опыт

гражданского неповиновения. К 1980 г. интеллигенция из «Комитета защиты ра*

бочих» (КОР), рабочие из Учредительных комитетов свободных профсоюзов и

многие представители церкви почувствовали свою силу. Большое психологичес*

кое значение имело избрание в октябре 1978 г. папой римским польского карди*

нала Войтылы.

Экономическое положение Польши к лету 1980 г. стало критическим. Долги

превысили астрономическую сумму в 20 млрд долларов, а выплата долгов и про*

центов по ним достигла сумм, равных объему всего экспорта страны. В результа*

те внутренний рынок оказался пустым. И когда волна забастовок охватила стра*

ну, в особенности побережье, власть, оказавшись на этот раз перед лицом объе*

диненного общества, ощутила свое бессилие. Тем более что многие члены партии

и административных органов не вызывали уже полного доверия. Известен такой

случай. Во время забастовок на Гданьской верфи им. Ленина к воротам подъеха*

ли милицейские машины. Бастующие насторожились. Но оказалось, что мили*

ционеры привезли 500 теплых булочек, а в обмен попросили 50 экземпляров га*

зеты «Солидарность». Сама партия не могла избежать острого кризиса и в корот*

кий срок потеряла половину своих членов.

После победы «Солидарности» в августе 1980 г. Польша 16 месяцев просуще*

ствовала в состоянии полусвободы, как тогда казалось приверженцам свободных

профсоюзов. Эти активисты и энтузиасты считали, что в стране развились нео*

братимые демократические процессы. Сама партия была втянута в этот водово*

рот. Параллельно укреплению «Солидарности», в которую из 12 млн трудящихся

гражданского сектора экономики вошло 10 млн, происходило становление оппо*

зиционных политических партий. Но новые политики не сумели удержаться от

поползновений на захват верховной власти. Борьба за улучшение положения ра*

бочего класса и всех трудящихся очень скоро обернулась борьбой за власть. Со*

циалистические реформы превратились в попытки антикоммунистического

мирного — до поры до времени — переворота.

А какова ваша версия событий, пан Ежи? Ведь вы написали на эту тему кни*

гу и множество статей.

Рецензент. Жарким получилось политическое лето 1980 г. в Польше. Первые

недели июля принесли волнения на многие предприятия в разных городах и ре*

гионах страны. Забастовки, в основном короткие, нерешительные, по*прежнему

называемые «простоями в работе», словно это уклончивое определение могло ко*

го*нибудь обмануть, прокатились от Варшавы по всем крупным городам страны.

Зрелище стоящих автобусов и трамваев жители столицы воспринимали как экзо*

тический курьез, а не как внешний сигнал грозного общественно*экономическо*

го кризиса. Каждый уже сознавал, что с экономикой плохо, вытягивались очере*

ди к магазинам, но относительно немногие знали, как далеко уже зашел этот кри*

зис. А телевизоры продолжали излучать оптимизм.

Поводом к началу забастовки на Гданьской судоверфи, которой суждено бы*

ло сыграть решающую роль, было увольнение с работы рабочей активистки Ан*

ны Валентинович. Работу бросила группа из 30 человек, к которым вскоре под*

ключились пришлые. Вот как пишет об этом Лех Валенса: «Я пошел к судоверфи,

оставил позади «хвост», перемахнул через ограду в одной боковой улочке и…» Это

118

и было начало событий — четверг, 14 августа. Валенсу тут знали, в 1970 г. он был

членом забастовочного комитета, за что позже его уволили с работы.

В августе 1980 г. требования судостроителей были робкие, неуверенные: вна*

чале они ограничивались желанием вернуть на работу уволенную Валентинович

и поставить памятник погибшим в декабре 1970 г. рабочим; кое*что касалось оп*

латы труда. Директор судоверфи и власти пошли на уступки, обещая к тому же

повышение зарплаты, но, когда напряжение, казалось бы, спало, присутствую*

щий среди рабочих Валенса объявил, что 16 августа состоится забастовка с заня*

тием помещений. В роли пастыря к бастующим прибыл ксендз прихода св. Бри*

гиды в Гданьске Генрик Янковский, в присутствии которого бастующие рабочие

оглашают знаменитые 21 требование. Следует еще добавить, что забастовки в

знак солидарности с судоверфью вспыхивают не только на Побережье, но и в

других регионах страны, парализуя ее деятельность.

18 августа Эдвард Терек, выступая по телевидению, соглашается с критичес*

кой оценкой Центрального совета профсоюзов и с экономическими требования*

ми. Правительство тем временем поручает вице*премьеру Тадеушу Пыке вести

переговоры с бастующими. И хотя тот обещает выполнить почти все требования

бастующих, переговоры затягиваются. И опять, как в 1976 г., рабочие обращают*

ся хотя бы за формальной помощью к работникам умственного труда. На судо*

верфь прибывают адъюнкт Политехнического института в Гданьске Войцех Гру*

шецкий и литератор Лех Бондковский, которые устанавливают отношения с

межзаводским забастовочным комитетом. Со временем появляются другие со*

ветники: Тадеуш Мазовецкий, Бронислав Геремек, Богдан Цивинский, Тадеуш

Ковалик, Ядвига Станишкис, Вальдемар Кучинский, Анджей Велевейский, Ян

Стшелецкий, Рышард Капустин*ский, профессор Стельмаховский и даже Анд*

жей Вайда. У последнего есть основания для приезда. Его фильм «Человек из

мрамора» кончается ведь в Гданьске, теперь Вайда обещает его продолжение —

«Человек из железа» с Валенсой в главной роли. Кроме того, Вайда — патрон фе*

стиваля Истинной Песни (в противовес ежегодному фестивалю песни в Сопоте).

Происходят, однако, перемены и в надстройке. Эдвард Терек оставляет свой

пост «по состоянию здоровья» (излюбленная партийная формулировка). Его ме*

сто занимает Станислав Каня, который не оставил бы в новейшей истории Поль*

ши никакого следа, если бы не одна важнейшая вещь — он не допустил нового

кровопролития и за это ему хвала! Вместо Пыки общественный договор подписал

вице*премьер Мечислав Ягельский. Еще раньше такое соглашение заключено в

Щецине вице*премьером Казимежом Барчиковским. Поразительны были сим*

волы: в авторучку у Валенсы вделан был портрет папы, а на отвороте его пиджака

виднелось изображение Ченстоховской Божьей Матери. В конце, после подписа*

ния договоров, Валенса уезжал с судоверфи на белом мерседесе, за рулем которо*

го сидел мужчина, судя по жесткому белому воротнику, явно духовного звания.

То был упомянутый ксендз Генрик Янковский, политик в сутане.

В те дни люди почувствовали облегчение и удовлетворение тем, что обо*

шлось без более острых конфликтов и кровопролития. Как обычно бывает в та*

кого рода общественных движениях, быстро отыскались «мессии», которые успе*

хи переговоров начали приписывать себе. Яцек Куронь, давший интервью запад*

ногерманскому журналу «Шпигель», объявил: «…Валенса был подпоручиком в

119