коммерческий. Тем, Антипушка, и торговля – то движется. Не помимо
пословица – то говорится: «Не обмануть – не продать»». (А. Н.
Островский)
9. Философ Евклид обосновал ложность доказательства по
аналогии следующим образом: «Доказательства по аналогии опираются
на сходное или на несходное; если на несходное, то лучше уж
обращаться не к сходному, а к самому предмету, а если на несходное, то
неуместно само их сопоставление». (Диоген Лаэртский)
10. Предметом моей сегодняшней лекции я избрал, так сказать,
вред, который приносит человечеству потребление табаку… О табаке,
так о табаке – мне решительно все равно, вам же, милостивые государи,
предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должной
серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая,
научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать выйти.
Особенно прошу внимания у присутствующих здесь господ врачей,
которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений,
так как табак, помимо его вредных действий, употребляется в медицине.
Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет,
вероятно, от расстройства нервов. Табак есть, главным образом,
растение. Когда я читаю лекции, то обыкновенно подмигиваю правым
глазом, но вы не обращаете внимания; это от волнения. Я очень
нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889
году тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены
родилась, некоторым образом, четвертая дочь Варвара. У меня все
дочери родились тринадцатого числа. Впрочем, ввиду недостатка
времени, не станем отклонятся от предмета лекции. Надо вам заметить,
жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не
то чтобы пансион, а так нечто вроде. Между нами, говоря, жена любит
пожаловаться на недостатки, но у нее кое – что припрятано, этак тысяч
сорок или пятьдесят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша – ну, да
что толковать! (А. П. Чехов)
11. Так как верно, что мышь может сгрызть какую-нибудь книгу, а
также что мышь является существительным, то ясно, что будет верным
и то, что есть такие существительные, которые могут сгрызть какую-
нибудь книгу.
12. Кражу могли совершить G. или F., так как в квартире есть их
отпечатки пальцев, Исходя из того, что факты подтверждают не
виновность G., то кражу совершил F.
13. Так как этот человек был на месте преступления, когда оно
было совершено, и отпечатки пальцев есть на орудии преступления, то,