Боннар Андре. Греческая цивилизация. Том 2-й. От Антигоны до Сократа
Подождите немного. Документ загружается.
отдавал ей Сократ свои дни. Время еще не настало. Какой бы долгой ни была
его жизнь, она не могла тянуться веками, которые нужны были Сократу,
чтобы перестать быть раздражающей загадкой и сделаться для людей
источником света.
У него осталось одно средство, путь более скорый для достижения
цели, чтобы убедить хотя бы нескольких учеников и сразу утвердить свою
истину на вечные времена, пока существует человеческий род. Дни его
жизни отданы зря, но он еще может отдать свою смерть.
В феврале 399 года до н. э. (Сократу было тогда семьдесят лет)
молодой афинский поэт, по имени Мелет, выставил в портике архонта-царя
жалобу против Сократа. Что побуждало его к тому — религиозные или
политические убеждения? Хотел ли он добиться признания своего труда при
помощи такого рода косвенной рекламы? Мы этого не знаем. Он, впрочем,
был лишь марионеткой в руках политического дельца, выдававшего себя за
умеренного демократа и якобы питавшего резкую неприязнь к людям
умственного труда. Этот человек, по имени Анит, был, несомненно,
искренним, но очень ограниченным патриотом. Что бы ни говорили, у него,
очевидно, не было оснований для личной неприязни к Сократу. Но он был
убежден, что Афины, так сильно пострадавшие во время недавних несчастий,
вновь обретут свое величие лишь в том случае, если в городе, испорченном
воспитанием софистов, будет восстановлен прежний образ жизни и
мышления. Оратор Ликон вместе с Анитом скрепили своей подписью
жалобу, поданную Мелетом. Текст ее был таков: «Сократ виновен в неверии
в богов, признаваемых государством, и в том, что ввел в полис новые
божества. Он также виновен в совращении молодых людей. Предлагаемое
наказание: смерть».
* * *
Известно, что в этот 399 год Афины только выходили из одного из
самых жестоких кризисов своей истории. Тридцать лет почти непрерывных
войн и революций — вторжение врага, чума, разгром флота, крушение
Афинской державы, блокада, сдача, чужеземное завоевание, диктатура,
остракизм, гражданская война, приведшая к сомнительной амнистии; Афины
выходили из этого длительного испытания истерзанными, их энергия
иссякла, и гордость великой державы, так долго заменявшая ей армию, хлеб
и мужество, была унижена.
В этих обстоятельствах люди, находящиеся у власти, и Анит среди них,
говорили с народом языком покаяния и труда. Они призывали его отказаться
от политического честолюбия и путем самоотверженной работы восстановить
ущерб, нанесенный экономической и финансовой катастрофой, восстановить
сельское хозяйство, насадить виноградники и оливковые сады, оснастить
новые суда, спуститься в рудники, оживить торговлю и промышленность.
Отныне — долой людей умствующих, погруженных в абстрактные материи,
довольно дискуссий о пустяках! Рассуждения — роскошь. Сперва —
производство материальных благ.
Тем временем Сократ, в сопровождении кучки праздных людей,
продолжает публично рассуждать о высшем благе, критиковать
общепринятые взгляды и мнения, призывать своих сограждан не заботиться
ни о чем, кроме своей души. Он говорит:
«Ведь я только и делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, молодого
и старого, заботиться раньше и сильнее не о телах ваших или о деньгах, но о
душе, чтобы она была как можно лучше, говоря вам: не от денег рождается
доблесть, а от доблести бывают у людей и деньги и все прочие блага, как в
частной жизни, так и в общественной».
(Платон. Апология Сократа, кл. 17, перевод М. С. Соловьева)
Может быть, он и был прав на своем странном языке интеллигента, но
про его речи идеолога можно по меньшей мере сказать, что они не давали
народу хлеба и не побуждали народ, подчиняясь власти, отдавать все силы на
службу стране. Именно так и рассуждали Анит и правители.
Народное чувство пошло еще дальше. Оно не замедлило искать
причинную связь между проповедями Сократа и бедствиями родины. И в
первую очередь такую связь: поражение Афин было карой богов,
разгневанных безбожными исследованиями философов, так же как победа
Спарты была наградой за соблюдение ею традиций предков. Нашлась и более
непосредственная связь. Двое из близких к Сократу людей оказались злыми
гениями бедствующего города. Не был ли одним из любимцев философа
несчастный Алкивиад, осквернитель статуй Гермеса, кощунственно
пародировавший дома вместе с друзьями мистерии? Алкивиад, вовлекший
Афины своими заманчивыми обещаниями в бедственную Сицилийскую
кампанию, а потом перебежавший к врагу и употребивший все свои
способности на то, чтобы совместно со Спартой и Персией погубить свою
родину? Другим видным политическим деятелем, воспитанным Сократом,
был атеист Критий, автор трагедии, герой которой нагло проповедовал, что
боги — всего-навсего полезный обман, он же вожак той кровожадной банды
диктаторов, которая пришла к власти с помощью иноземцев и чьи стражи
отправили в изгнание или предали смерти тысячи благонамеренных граждан.
Об этих двоих людях можно было сказать: «Их учителем был Сократ».
Политиканам было нетрудно — независимо от того, верили они в то, что
учитель отвечает за ошибки своих учеников, или нет, — им было нетрудно
воспользоваться этими двумя именами, чтобы возбудить против философа
народный гнев и сделать из него козла отпущения, чья смерть должна была
искупить все старые грехи Афин.
Если бедствия города в какой-то мере и объясняют осуждение Сократа,
то нельзя не напомнить, что обвинение в безбожии не было чем-то новым в
Афинах и что еще до всяких бедствий было по меньшей мере три случая,
когда за это привлекали к суду: так было с Анаксагором, Протагором и
Диагором Мелосским. Вообще же в Афинах господствовала терпимость. В
просвещенном городе V века до н. э. самые смелые взгляды относительно
богов или государства можно было высказывать совершенно свободно в
любых формах, например в театре, и никому не приходило в голову копаться
в арсенале старых законов предшествующих веков, чтобы извлечь оттуда те,
которые защищали богов полиса от нечестивцев. Мы имеем ряд
доказательств этой чрезвычайной свободы мнений, которой Афины кичились
перед другими городами Греции. Остережемся же превратить Афины из-за
дела Сократа в место, где будто бы процветала некая фанатическая
инквизиция. Надо сказать вот что: в этой атмосфере счастливой свободы
политикам случалось, из соображений исключительно политических,
пользоваться обвинением в безбожии, чтобы принудить к молчанию
человека, речи которого были, по их мнению, в данной обстановке опасны
для общины. Принудить к молчанию, не более. К этим процессам прибегали
как к угрозе, причем допускалось, чтобы обвиняемый от нее уклонился
посредством сговора с обвинителем, обещания прекратить выступления или,
наконец, изгнания.
Очень важно отметить, что, хотя имели место процессы против
философов помимо сократовского, смертный приговор был приведен в
исполнение только в отношении Сократа. Почему? Отчасти из-за бедствий, о
которых мы говорили, заставивших афинян на время отказаться от своего
либерализма, но отчасти и главным образом потому, что Сократ не захотел
уклониться от удара, и потому, что во время судебного разбирательства он
сделал многое, чтобы увеличить гнев народа против себя. В конечном счете
представляется, что Сократ гораздо настойчивее добивался своей
собственной смерти, чем его обвинители.
Мы тут касаемся самого глубокого смысла этой смерти. И вместе с тем
— самого странного. Сократ еще раз открывает нам свое загадочное лицо и
хранит свою тайну. Состояние источников не позволяет нам сказать, во
всяком случае с уверенностью, почему он захотел умереть, если он этого
захотел. Да и имеем ли мы право пытаться проникнуть в тайну, которую он
не открыл даже близким? Мы едва вправе предполагать, что философ хотел
своей смерти, чтобы она служила фактическим свидетельством той правды,
которую он до этого проповедовал. Во всяком случае, его проповедь находит
свое завершение именно в этой смерти, и именно благодаря ей Сократ близок
нам и теперь.
* * *
Начатое дело подлежало разбирательству в одной из палат суда
гелиастов. Эта палата насчитывала пятьсот одного судью, избранных по
жребию среди граждан. Они принадлежали ко всем классам общества. Что
бы ни говорили, моряков было не больше, чем мелких горожан. Этот
трибунал-толкучка заседал на площади. За оградой теснилась толпа
совершенно так же, как на театральном представлении... Служители суда с
трудом удерживали толпу от возгласов. Сами судьи вели себя, как в театре.
Случалось, что и они то осмеивали обвиняемого, то проливали слезы над его
участью.
Сократ не ждал, чтобы подобное судилище могло судить
беспристрастно. Он знал, что его народ еще дитя. Дитя капризное,
покладистое, когда ему льстят, и выходящее из себя, когда ему говорят
правду. Сократ никогда не баловал его сластями. И в этот день, когда они
должны были очутиться лицом к лицу под взором Правосудия, он собирался
всего лишь дать народу случай, трудный случай поступить мудро и
справедливо. Он в последний раз хотел подвергнуть его испытанию. Потому
что считал процесс испытанием не для себя, поскольку он сам был давно
готов ко всему, но для своего народа.
Нам очень мало известно о речах трех обвинителей. Выступление
официального обвинителя — молодого поэта — было, видимо, слабым. Хотя
он рассчитывал на ораторский успех, ему пришлось довольствоваться
лаврами осмеяния. Так по крайней мере говорят друзья Сократа. Политик
Анит и поддерживавший его оратор Ликон, наоборот, выступали
блистательно. Они произнесли речи, расцвеченные всеми модными тогда
цветами риторики, и их доводы были столь убедительны, издевается Сократ,
что, слушая их, он стал сомневаться — является ли он самим собой.
Чтобы обосновать обвинение в безбожии, обвинители не упустили
возможности сыграть на старом народном предубеждении против тех, кто
пытается толковать небесные явления. Сократ уже давно отказался от
астрономии, которую он считал безбожной наукой. Но философ всегда
останется для черни тем чудаком, который, наблюдая звезды, падает в
колодезь, что, впрочем, справедливо. Обвинители попытались установить,
что критика мифов, которой занимался Сократ, также предполагает безбожие
и даже атеизм, что, конечно, требовало известной ловкости рук, поскольку
мифология никогда не являлась у древних предметом веры и афиняне
привыкли к тому, что их поэты, в том числе и самые набожные, без конца
перекраивают старые мифы. Обвинение в насаждении новых богов пытались
довольно неуклюже обосновать тем, что философ будто бы почитал
«демона», голос которого он слушал. Сократ никогда не устанавливал культа
своего «божества». Кроме того, он никогда не употреблял слова «демон» во
множественном числе, как то указывалось в тексте жалобы, и того менее
предлагал своим согражданам поклоняться этим демонам, так как почитал
открывавшийся ему «божественный голос» знаком особого благоволения к
нему божества. Но народ, не удивлявшийся тому, что в атеизме обвиняли
того же человека, которого упрекали в том, что он слышит в себе голос
божества, этот народ не был расположен разбираться в тонкостях.
По-видимому, обвинители сосредоточили свои усилия на втором
пункте — совращении юношества — гораздо более, чем на обвинении в
безбожии. Они утверждали, что Сократ прививает молодым людям вкус к
«вздорным пустякам» — слово, под которым умы «реалистического» толка
охотно разумеют размышление и изучение. Он отвлекал их от «действия»,
главным образом от участия в государственных делах. Удерживая возле себя
юношей, он расшатывал семью, для защиты которой Анит и его окружение
не жалели в то время сил. Он открыто призывал к неуважению власти отцов.
Ложная наука, внушаемая им своим ученикам, воспитывала их в неуважении
к признанной мудрости, восстанавливала против законов полиса, против
порядка и традиции.
В сущности, все это было перепевами одного и того же упрека: Сократ
учил молодых людей мыслить. Вот и все.
Афинский закон требовал, чтобы обвиняемый сам выступил в свою
защиту. Были, однако, профессионалы — логографы, составлявшие для
обвиняемых защитительные речи, которые те прочитывали в суде. Самый
известный логограф того времени, Лисий, предложил Сократу свои услуги.
Тот заставил прочесть ему написанную для него речь, отличавшуюся
изысканным стилем. Он отказался от нее с улыбкой. «Это прекрасная речь,
— сказал он Лисию, — но мне она не подходит». — «Почему же она тебе не
подходит, если она прекрасна?» — «Разве ты не знаешь, что красивая обувь и
нарядная одежда мне не к лицу?» Ему казалось, что красивые обороты не
доказывают его невиновности.
Так что Сократ защищал себя сам. Он не подготовил своей речи,
полагая, что трудился над ней всю жизнь, не совершив ни одного
несправедливого поступка. Он предстал перед судьями с сознанием
безупречной жизни, целиком отданной на службу городу. Он, впрочем,
слишком ненавидит школьное красноречие или эффекты заранее
подготовленной речи, которую произносит оратор, делая вид, что говорит без
подготовки, чтобы явиться на это последнее собеседование со своим народом
с головой, набитой готовыми фразами, ловкими ответами на аргументы, еще
недостаточно им взвешенные. Свою речь Сократ импровизировал. Платон в
«Апологии Сократа» оставил нам если не точный текст, то, во всяком случае,
живой отголосок этой защиты, свободный образ, в котором ученик,
несомненно, сохранил вдохновение, одушевлявшее речь его учителя.
Речь составлена в виде беседы. Кажется, будто слышишь Сократа,
беседующего со свойственной ему чуть резкой и очаровательной
фамильярностью. То была прежде всего беседа с обвинителем. Используя
предоставленное ему законом право «вступать в разговор» с жалобщиком,
Сократ учиняет Мелету допрос; он опутывает его сетью своей иронической
диалектики; и, надо признать, ловит его в западню софизмов, которыми он
владел не хуже любого. И заставляет его умолкнуть.
Но в основном его речь — это беседа с судьями. Решительный разговор
с афинским народом. Сократ в последний раз пробует себя открыть. Он
говорит о своем назначении. Не с тем, чтобы защитить свою жизнь, о
которой он мало заботится, но чтобы побудить Афины совершить акт
разумный, который сделает их лучше. Вырвать у них наконец акт
справедливости, не для того чтобы отодвинуть смерть Сократа, которая не
может быть для него злом, но чтобы уберечь души своих сограждан от
худшего из зол — от несправедливости. Целью борьбы, которую ведет
обвиняемый, является благо Афин: «Если вы меня приговорите к смерти, вы
нанесете вред не мне, а себе... Не себя я защищаю в эту минуту, вовсе нет! Я
защищаю вас».
Вот почему Сократ совершенно недвусмысленно отказывается просить
судей о снисхождении. Рядовые обвиняемые унижались до просьб,
приводили свои плачущие семьи, зная, что они этим угодят владыке. Им
нередко удавалось этой комедией тронуть чувствительное сердце толпы,
игравшей роль верховного судилища. В глазах Сократа ничего не могло быть
хуже, чем вырвать оправдательный приговор у жалости. Он призывает судей
не обнаруживать трусливой сентиментальности, а проявить мужество,
диктуемое разумом. Он не хочет их сочувствия — ему надо сделать их
справедливыми. Он отказывается услужливо льстить их тщеславию и, того
меньше, быть просителем, унижающимся перед народом-господином.
Потому что господин — он, тот господин, который бичует, потому что
любит.
В этой игре он рискует жизнью. Он об этом знает: каждое его слово
исполнено равнодушия к смерти. Его жизнь в руках этих людей. Тем не
менее он продолжает направлять в них стрелы своей иронии, ни на йоту не
изменяет ни своей обычной манеры говорить, ни интонации своего голоса.
Потому что дело идет не о его жизни, а о том, чтобы не только не унизить
народ, а, наоборот, попытаться его возвысить. В этот последний час своего
публичного служения Сократ остается тем, чем был всегда: воспитателем
полиса.
Вокруг него смешанный гул толпы: «Откажись, Сократ; уступи
наконец. В твоем возрасте можно ведь умерить свое неуемное стремление
раздражать людей, неистовое желание всех учить. Мы не хотим тебе зла,
только ослабь рвение, отныне бесполезное. Прекрати философствовать на
улицах. Мы только хотим, чтобы ты оставил нас в покое». Эти голоса говорят
устами его друзей.
Он заставляет их замолчать. Философ гордо заявляет о своей
божественной миссии. Он бросает вызов: «Я тот, которого бог дал вам, чтобы
вы сделались лучше... Если вы меня казните, вам вторично не окажут такого
благодеяния».
Какое нестерпимое высокомерие! Присяжные прерывают его речь
криками. Сократ не уступает: «Не возражайте, афиняне... Есть нечто
божественное в человеке, жертвующем своим достоянием и жизнью для
блага других».
Суд противится. О, если бы только Сократ мог ему объяснить, в чем
заключается высшее благо, если бы он мог открыть глаза своих сограждан,
чтобы они узрели мудрость, он мог бы дать им выиграть! Но убеждать
слишком поздно: Сократу остается лишь засвидетельствовать свою любовь к
своему народу, свою верность богу: «Я вас люблю, афиняне... Но я скорее
послушаюсь бога, чем вас».
Последний диалог Сократа с афинянами. Спор народа со своей душой.
Судьи приступают к голосованию. Сократ объявлен виновным
двумястами восемьюдесятью одним голосом против двухсот двадцати. Народ
проиграл.
Впрочем, нет еще. Сократ возвращается на трибуну, чтобы дать
последнюю ставку Афинам.
Оставалось определить наказание осужденному. Закон разрешал ему
самому предложить наказание более мягкое, чем выдвинутое обвинителем.
Сократ мог в этот момент, если бы хотел, спасти свою жизнь, предложив
изгнание или заключение, наконец — большой штраф, который его друзья с
Платоном во главе готовы были за него внести. Суд, несомненно, согласился
бы с таким более легким наказанием. Не захотел этого Сократ. Предложить
любое наказание значило либо признать себя виновным, либо заставить
судей совершить худшую несправедливость: покарать невиновного. Он был
невиновен. Более того, он был благодетелем города. Справедливость
требовала, чтобы он не только не был наказан, но был вознагражден. Он
попросил у судей предоставить ему высшую почесть, предназначенную для
граждан, удостоившихся благодарности родины: даровой обед в пританее.
Только таким путем еще могла быть восстановлена в тот момент
справедливость в душе судьи.
В этой второй речи Сократ говорит языком более резким, требование,
обращенное им к потерявшему разум народу, звучит повелительно, он с
гордостью свидетельствует свою непризнанную миссию. Сократ
прикладывает каленое железо к несправедливости, разъединяющей его
сограждан. Он бросает вызов: «Награду или смерть!» — зная, разумеется,
какой выбор сделает суд, зная, что отныне смерть — единственное средство
тронуть сердца тех, кого он больше всего любит.
Эта вызывающая речь, пренебрежительно слегка смягченная в конце —
и то по настоянию друзей, — привела суд в ярость. Судьи не сумели
расслышать сквозь вызов умоляющий и нежный голос, обращенный к
Афинам. Виновность Сократа при первом голосовании была признана
незначительным большинством; смертный приговор был вынесен едва не
единогласно. Странный суд, в котором оказалось такое количество судей,