Болотнова Н.С. и др. (ред.) Наука и образование. Филология. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

~ 221 ~

3. Чехов в переписке с переводчиками / Вступительная статья, публикация и

комментарий Е.М. Сахаровой // Литературное наследство. М.: Наука, 2005. Т.

100. Чехов и мировая литература. (Кн. 3). С. 292–540.

4. Tschechow Anton. Drei Schwestern. Drama in vier Akten. Übersetzung von Sigismund

von Radecki. Stuttgart: Philipp Reclam jun., 2004. 96 S.

5. Bednarz K. Theatralische Aspekte der Dramenübersetzung. Dargestellt am Beispiel

der deutschen Übertragungen und Bühnenbearbeitungen der Dramen Anton Čechovs.

Wien: Verlag Notring, 1969. 300 S.

6. Паперный З. С. «Вопреки всем правилам…»: Пьесы и водевили Чехова. М.:

Искусство, 1982. 285 с.

7. Rischbieter H. Tschechow-Forderungen // Theater heute. 1968. Nr. 3. S. 42–44.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕРОЕВ РАССКАЗОВ

Э.М. ВИРАМОНТЕС «КАФЕ КАРИБУ» И СОСЕДИ»

Атрощенко А. С.

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет

им. Н. Г. Чернышевского

Э.М. Вирамонтес – представительница мексикано-американской

литературы (Чикана), а, как известно сложность положения Чиканос

состоит в том, что они как носители черт метисной культуры в рамках

американского общества не принадлежат ни к «белой цивилизации»,

ни к третьему миру. Они неизбежно являются выразителями как ми-

нимум двух культур: мексиканской и англо-американской. Книга Э.М.

Вирамонтес «Мотыльки и другие рассказы» – сборник рассказов, ко-

торый открывает дверь в культуру Чикано. Данный сборник является

значительным вкладом в литературное наследие Латинас. По словам

многих исследователей, рассказы Вирамонтес – это панорама жизни

Чиканос.

«Мотыльки и другие рассказы» - книга, включающая в себя восемь

рассказов, из которых наиболее значимыми являются «Мотыльки»,

«Кафе Карибу» и «Соседи». Большинство рассказов Вирамонтес, как

правило, повествуют об уединении, укрытии от внешнего и внутрен-

него мира (семья, общество, церковь); о жизненных переменах и не-

взгодах, берущих свое начало в детском возрасте и длящихся до ста-

рости; о жизни в прошлом, хотя и наступило настоящее, и ожидает

будущее.

«Кафе Карибу» – это короткий рассказа с запутанным повествова-

нием, в котором присутствует три сюжетных линии, и эти три линии

сливаются воедино в месте, под названием кафе «Карибу», географи-

ческой метафоре Лос-Анджелеса.

~ 222 ~

Основная мысль в рассказе выстраивается с разных ракурсов геро-

ев – нелегальных иммигрантов.

Прошлое героя, повара, которому принадлежит кафе, постоянно

напоминает о себе; он видит своего сына, погибшего во Вьетнаме, по-

всюду. Он видит сына в Поли, который каждое утро приходит в кафе

«Карибу», его сын сейчас мог быть такого же возраста, если бы вы-

жил. Он также видит его в маленьком мальчике, который приходит со

своей сестрой. Хозяин симпатизирует любому, кто напоминает ему о

сыне.

Другая проблема, приводящая хозяина в отчаяние – уход его же-

ны. Он постоянно помнит ее слова, которые она сказала ему когда-то,

что он живет только воспоминаниями и верой, он не способен прини-

мать решения. Он живет в настоящем, но часть его остается в про-

шлом.

В рассказе «Соседи» основная мысль построена вокруг двух оди-

ноких престарелых людей. Аура Родригес и Дон Фьерро соседи, кото-

рые ведут «одинокое» существование, хотя и живут совсем рядом – в

одном дворе. Одиночество и уединение – центральная тема рассказа.

Героиня рассказа Аура Родригес воздвигла «стену» между собой и ее

соседями. Она «остается в рамках своего периметра … и того же ожи-

дает от своих соседей» [1, с. 109]. Только один человек разделяет с

Аурой подобное существование – ее сосед Дон Фьерро, который жи-

вет в соседнем доме.

Мы видим «негласные узы между этими двумя [Аурой и Фьерро]

… которые становятся со временем только крепче» [1, с. 112]. По мере

повествования, мы узнаем о серии событий, которые заставляют Ауру

желать скорейшей смерти. Ее мысли напоминают размышления чело-

века, который не видит дальнейшего смысла в своей жизни.

Фьерро, герой рассказа «Соседи» имеет схожие черты с хозяином

Кафе «Карибу», он также пленник воспоминаний о прошлом, особен-

но о покойном сыне, Чуе. Фьерро живет один, и живет только воспо-

минаниями, но они причиняют ему сердечную боль.

В каком бы месте города он ни прогуливался, все ему напоминает

о сыне, и везде он видит место его гибели. Его сын, пытаясь защитить

себя, погиб от колотой раны в 19 лет рядом с городским театром.

Фьерро и хозяин кафе кажутся одинокими, возможно безнадежно

одинокими. Они не общаются с окружающими людьми. Хозяин кафе

«Карибу» не разговаривает с посетителями, и в большинстве это им-

мигранты, которые не говорят по-английски. Так и Фьерро, и его со-

седка Аура, которые живут совсем рядом, но они изолированы друг от

друга. Они друзья, но знают друг о друге слишком мало. Фьерро и

~ 223 ~

Аура «отгородились» от остального общества кованой изгородью, но

эта изгородь объединяет их в их одиночестве, дом каждого это уеди-

ненное убежище.

В «Кафе Карибу», Вирамонтес доносит идею до читателя, что раз-

личные роли, которые люди играют в судьбах других людей, похожи

на акты в театральной пьесе. Мы узнаем о детях-нелегалах, о страхе и

терроре, который они испытывают, когда встречаются лицом к лицу с

врагом – с полицией, или Ла Мигрой (которая может выслать их). Мы

узнаем о родителях-нелегалах, которые желают только лучшего бу-

дущего своим детям, но они знают, что если власти найдут их, они

будут высланы и временно или постоянно разлучены с детьми.

Важную роль в рассказе играет представитель власти, который

уверен, что даже дети могут быть шпионами, и могут угрожать безо-

пасности Соединенным Штатам. С другой стороны мы узнаем о хо-

зяине кафе, который наблюдает за всем происходящим, и, возможно,

симпатизирует детям-иммигрантам, но он убежден, что не может по-

зволить себе быть вовлеченным в эти дела и помогать им.

В рассказе «Соседи» Вирамонтес присутствует мысль об постоян-

ных изменениях на протяжении всей нашей жизни. Во времена моло-

дости Ауры молодое поколение перестало уважать старших, Фьерро

всю свою жизнь наблюдает за изменениями мира, но он не может

принять их (например, эпизод, когда он переходит дорогу [1, с. 112-

113]). Возраст и опыт побуждают их к самонаблюдениям и размыш-

лениям. Оба героя постоянно размышляют и оба уверены, что смерть

где-то рядом (Фьерро умирает в конце рассказа). Хотя Аура и Фьерро

и имеют общие черты, существует одна существенная разница между

ними – их восприятие последних дней своей жизни. Аура живет в

страхе, Фьерро же приходит к согласию со своей сиделкой, которая

скрашивает его последние дни. Фьерро снова может быть хорошим

собеседником, хорошо питаться, и веселиться. Финал жизни Ауры и

Фьерры одинаковый – смерть, но каждый выбирает разную дорогу к

его достижению.

В рассказах «Кафе Карибу» и «Соседи» и Фьерро, и хозяина кафе

объединяют некоторые черты. Во-первых, они оба одиноки (нет жены

и детей), во-вторых, они одиноки и изолированы от общества (хозяин

кафе не разговаривает с посетителями, Фьерро живет за высокой ко-

ваной изгородью), в-третьих, они оба потеряли сыновей, и они оба

тяжело переживают эту утрату (это особенность рассказов Вирамон-

тес – показать переживания мужчин, большинство авторов оставляют

без внимания этот аспект, рассказывая большой частью о женских

страданиях), и, наконец, - оба героя тесно привязаны к прошлому, у

~ 224 ~

них нет пути вперед. Их жизнь в настоящем подобна унылому заточе-

нию в тюрьме, где каждый может двигаться, но не может переступить

границу. Фьерро умирает, физически он переступил этот барьер, но

хозяин кафе все еще продолжает жить, наблюдать за детьми имми-

грантов, и чувствовать беспомощность.

В каждом рассказе Вирамонтес заставляет читателя чувствовать

боль и страх, которые испытывают герои, а в некоторых случаях и ис-

пытать волнение. Она затрагивает темы, которые легко ассоциируют-

ся с Латинос. Например, недоверие по отношению к правительству и

силовым властям.

После прочтения рассказов, начинаешь ощущать разницу между

их названиями и внутренним содержанием, подтекстом, например, на-

звание «Кафе Карибу» напоминает открытое кафе, которое мы часто

встречаем произведениях Хемингуэя.

Рассказы Вирамонтес реалистичны, они передают весь спектр

эмоций. В «Кафе Карибу» мы видим как физические, так и душевные

потери. Множество вещей потеряно здесь: Соня теряет ключ, затем

она теряет своего брата Мэки; хозяин кафе теряет жену и сына; мать-

латиноамериканка также теряет своего сына. В одном рассказе заклю-

чено несколько историй, и Вирамонтес связывает их между собой и

позволяет читателю прочувствовать все эти потери.

Герои Вирамонтес необычны. Они необычны тем, что они «ино-

странцы», «чужие», и их жизнь – это отражение «чуждости». В обоих

рассказах Вирамонтес обращается к реальным жизненным пережива-

ниям, она не преувеличивает достоинства своих героев, но делает их

узнаваемыми среди других людей.

Литература

1. Viramontes H.M. The Moths and Other Stories, Arte Publico Press, Houston, Texas,

1995, 125 p.

СИСТЕМА ПОЭТИЧЕСКИХ МОТИВОВ Ф. СОЛОГУБА:

ТИПОЛОГИЯ «ТВОРИМОГО» В ТВОРЧЕСТВЕ

ОСКАРА УАЙЛЬДА И Ф. СОЛОГУБА

Бахнова Ю. А.

Томский государственный педагогический университет

Научный руководитель: Н. Е. Разумова, д. ф. н. проф.

Период конца XIX – начала XX вв. – время появления новых фи-

лософских концепций, духовных исканий. Обновление всех видов ис-

~ 225 ~

кусств отразилось в творчестве многих художников рубежа веков. Но

особенно ярко идеи принципиально нового искусства, отличавшегося

от всех предыдущих, проявились в символизме.

Оскар Уайльд в России в начале XX в. воспринимался как один из

самых ярких «предвестников и глашатаев символизма» [1, с.111]. Об

этом пишут В. Брюсов, А. Белый, Эллис. Однако Уайльд не принад-

лежал к этому литературному движению. Как писал Чуковский, он

«ратовал за чистое эстетство, свободное от мистики и метафизики. В

искусстве он любил лишь материю, а всякую отвлеченную красоту

презирал, – и странно было видеть его имя рядом с именами Гиппиус,

Сологуба и Блока. То были поэты нездешнего мира, а он только здеш-

ним и жил» [2, с. 321]. Основными принципами искусства, которые

проповедовались Уайльдом, были индивидуализм, субъективизм, сво-

бода художественного творчества были. Эти принципы были близки

представителям символистского движения в России на рубеже веков.

Ещё одна черта отвечала творческим исканиям русских символистов –

это взгляд на художника как пророка, который обладает способно-

стью видеть то, что скрыто от взгляда простых смертных.

Уайльд считал действительность «сырым материалом», который

художник использует для создания перевоплощённой сознанием, дру-

гой реальности: «Искусство воспринимает жизнь как часть своего сы-

рого материала, пересоздает ее и перестраивает, придавая необычные

формы; оно сотворяет посредством воображения и грезы, а от реаль-

ного отгораживается непроницаемым барьером прекрасного стиля,

декоративности» [3, с. 228.] .

Уайльд относился к искусству как к высшей реальности, а к жизни

− как к разновидности вымысла. Как считал писатель, для искусства

действительность, жизнь является лишь частью исходного материа-

ла, искусство придаёт ей новые формы, художник изобретает, при-

думывает, мечтает и только достигает истинных целей, когда ограж-

дает себя от реальности непроницаемой преградой из изящного слога.

Уайльд полагал, что совершенство искусства находится в нем самом,

а не во внешнем мире.

Идеи Уайльда о преобразовании жизни в творение искусства

вдохновляли Ф. Сологуба, были близки его философско-идейным ис-

каниям. Тема неприятия действительности, бессмысленности жизни

проходит через многие произведения писателя и является ведущей

темой его творчества: «Самая яркая, самая отчётливая нить в плете-

нии сологубовского творчества, проникающая в его стихи и прозу, –

это неприятие отрицание мира в его настоящем, непреображённом ас-

пекте» [4, с.652.] . Поэт пытается создать иную, прекрасную жизнь с

~ 226 ~

помощью мечты. По точному определению Чуковского, мечта Соло-

губа – это «мечта творчество, мечта чародейство» [5, с. 55].

С помощью «творимой мечты» Сологуб создаёт иную реальность.

Земная жизнь для него – лишь временный эпизод, его мечты и надеж-

ды на земле Ойле. Писатель создаёт сказку о звёздных пространствах,

где есть солнце Маир, освещающее своими лучами землю Ойле, куда

он попадёт после смерти:

Мой прах истлеет понемногу,

Истлеет он в сырой земле,

А я меж звёзд найду дорогу

К иной стране, к моей Ойле…[6, с. 218]

(Здесь и далее текст стихотворений дан по данному источнику с

указанием страниц. Бахнова Ю.А.)

Сологуб также видит оправдание несовершенной жизни в красоте.

Красота заключается для писателя, прежде всего в красоте человече-

ского тела. Сологуб считает, что она способна избавить мир от ме-

щанства и пытается возвратить ушедшую из мира красоту:

Где ты делась, несказанная

Тайна жизни, красота? [с. 87 ]

Уже в первой книге стихов появляются мотивы, которые основ-

ными в творчестве Сологуба впоследствии: он пытается избежать се-

рости, мещанства существующей жизни и находит выход в смерти:

Мы устали преследовать цели,

На работу затрачивать силы, –

Мы созрели для могилы.

Отдадимся могиле без спора

Как малютки своей колыбели,

Мы истлеем в ней скоро,

И без цели…[с. 139]

Попытки избежать пошлости и серости создании иных миров и в

красоте оказались несостоятельны, и Сологуб считает смерть единст-

венным решением.

Таким образом, в творчестве Сологуба сосуществуют два проти-

воположных начала: одного отторгающее, другое утверждающее, раз-

рушающее и созидающее. Во всех его стихотворениях присутствует

неприятие существующего мира, он хочет в «докучном мире обычно-

~ 227 ~

сти» различить «неясные очертания жизни «творимой и несбыточ-

ной». Но основной мотив пессимистического отрицания тесно связан

с «элементом творимого» создания иной, преображённой реальности.

Вместе с отрицанием существующего мира Сологуб утверждает мир

как таковой с помощью «Я» – так находит своё выражение солипсиче-

ская теория писателя, утверждающая мир в самом себе:

Потому что нет иного

Бытия, как только я;

Радость счастья голубого

И печаль томленья злого,

Всё, во всём душа моя. [с. 171]

Солипсическая теория «Я» как центра мира служит основой и

вместе с тем посредницей между двумя противоречащими друг другу

положениями. Художник хочет раскрыть перед читателем возмож-

ность перехода к иному миру, новой жизни, к которой стремится. Ге-

рои Сологуба вместе с автором мечтают о грядущем преображённом

будущем.

Так, оба писателя – О. Уайльд и Ф. Сологуб приходят к мысли о

несовершенстве существующего мира, оба пытаются уйти от серой

повседневности, создают свой собственный мир силой творчества и

собственного воображения.

Но для Уайльда «творимый мир» – это прекрасный вымысел, кра-

сивая сказка, мир, преображённый силой Искусства. Для Ф. Сологуба

путь к совершенству, к «другой реальности» возможен только через

смерть, он поэтизирует её, в его представлении она избавляет от всех

невзгод. Смерть неизменно рисуется им в образе тихой, милой спут-

ницы, гораздо более приятной нам, чем жизнь, она предлагает ему

выход, спасение от враждебной «неизбежности» повседневного мира.

Литература

1. Павлова Т. В. Оскар Уайльд в русской литературе (конец XIX – начало XX в.)// На

рубеже XIX и XX веков. Из истории международных связей русской литературы.

Л., 1991. 287 с.

2. К. И. Чуковский. Из англо-американских тетрадей//Собр. соч.: в 15 т. М., 2001.

Т.3. 325 с.

3. Уайльд О. Упадок лжи// Уайльд О. Избранное. В 2 т. Т. 2. М., 1993. 470 с.

4. Анастасия Чеботаревская. «Творимое» творчество»// О. Фёдоре Сологубе.

Критика.Статьи и заметки. Спб., 2002. 217 с.

5. Чуковский. Навьи чары мелкого беса//О Фёдоре Сологубе. Критика. Статьи и

заметки. Спб., 2002. 217 с.

6. Фёдор Сологуб. Стихотворения. Санкт-Петербург. 2000. 687 с.

~ 228 ~

7. Сологуб Ф. Демоны поэтов // Критика русского символизма: В 2т. Т.1.М., 2002. С.

321-333.

ПЕРВЫЙ СБОРНИК СТИХОВ АЛЬФРЕДА ТЕННИСОНА

«POEMS, CHIEFLY LYRICAL» И АНГЛИЙСКАЯ КРИТИКА

Белкина Д. А.

Томский государственный педагогический университет

Научный руководитель: Н. Е. Разумова, д.ф.н., проф.

В конце 1820-х – начале 1830-х гг. английская поэзия переживала

упадок: известных поэтов Дж. Китса, П. Шелли и Дж. Байрона уже не

было в живых, Дж. Муррей перестал печататься, В. Скотт и С. Коль-

ридж не предлагали читателю новых стихотворений. Именно в это

непростое для поэзии время начинает свой творческий путь Альфред

Теннисон. В 1827 году он совместно с братьями анонимно публикует

сборник под названием «Poems by Two Brothers» («Стихотворения

двух братьев»), куда (вопреки названию) вошли стихи не двух, а трех

братьев Теннисонов – Альфреда, Чарльза и Фредерика [1, с. 143].

В 1829 году А. Теннисону присудили Университетскую премию

Кембриджа в области поэзии за стихотворение «Timbuctoo», написан-

ное на задуманный Академией сюжет. Критика отметила это раннее

произведение молодого поэта. Так, в журнале ‘Athenaem’ Дж. Стер-

линг отмечает, что стихотворение «подчеркивает поэтический дар ав-

тора» и «принесло бы славу любому из живших когда-либо поэтов».

[2, с. 34]. В письме к В. Гладстону А. Хэллем, анализируя успех «Tim-

buctoo», предрекает ее автору славу одного из лучших поэтов столе-

тия.

В 1830 году вышел в свет первый сборник стихов А. Теннисона

«Poems, Chiefly Lyrical» («Лирические стихотворения»). Изначально

поэт планировал выпустить сборник в соавторстве со своим лучшим

другом Артуром Хэллемом, но по настоянию отца Артура, стихи Хэл-

лема в сборник не вошли и обсуждались лишь в кругу друзей. Появ-

ление «Лирических стихотворений» вызвало оживление в литератур-

ных кругах. Стихи понравились друзьям Альфреда Теннисона по

Кембриджу. Положительный отзыв на книгу дал Джон Стюарт Милль

в журнале «Westminster Review». Вскоре после этого в журнале ‘Eng-

lishman’s Magazine’ появилась статья А. Хэллема. В ней дается поло-

жительная оценка всему сборнику, подчеркивается, что начинающий

поэт никому не подражает и имеет собственный стиль [3].

~ 229 ~

В то же время далеко не всеми сборник был встречен так благо-

склонно. Так, С.Кольридж, хотя и отметил некую красоту, присущую

стихам молодого поэта, заявил: «Несчастье его в том, что он начал со-

чинять стихи, не понимая в достаточной степени, что же такое стихо-

творный размер» [4, с. 25].

Но наиболее резкая критика прозвучала со стороны профессора

Джона Вильсона (который использовал псевдоним Кристофер Норт),

пользующегося огромным уважением в литературном мире. Дело в

том, что Вильсон являлся давним противником так называемой «Кок-

нийской школы»; причислив Альфреда Теннисона к ее последовате-

лям, профессор обрушил на него серьезную критику. В статье, напи-

санной им для журнала ‘Blackwood’s Magazine’, отмечается талант

молодого поэта и высказывается надежда на то, что в будущем А.

Теннисон станет настоящим поэтом; но при этом автор статьи пре-

небрежительно высказывается о сборнике: «Это чепуха, гнетущая че-

пуха» [2, с. 35].

Теннисон, не терпевший критических замечаний в свой адрес, был

очень уязвлен, даже подавлен. В ответ на жестокую критику, он сочи-

нил (так и не напечатав) короткую и очень колкую эпиграмму в адрес

своего обидчика:

“You did late review my lays,

Crusty Christopher;

You did mingle blame and praise,

Rusty Christopher.

When I learn from whom it came,

I forgave you all the blame,

Musty Christopher;

I could not forgive the praise,

Fusty Christopher.”

(Недавно вы написали рецензию на мои стихи,

Резкий Кристофер;

В ней вы соединили порицание и похвалу,

Грубый Кристофер.

Когда я выяснил, кому же принадлежит эта рецензия,

Я простил вам все упреки,

Несовременный Кристофер;

Но не могу простить похвалы,

Старомодный Кристофер).

Однако обида молодого поэта на известного критика была недол-

гой. Принимая во внимание его замечания, Теннисон принялся тща-

~ 230 ~

тельно исправлять свои ошибки, подвергнув сборник существенной

переделке.

Первоначально сборник включал в себя 56 стихотворений, но по-

сле обрушившейся на него критики автор исключил из сборника 23

произведения и в дальнейшем их не печатал. 24 стихотворения были

частично изменены, доработаны и составили сборник под названием

«Poems» (1842). Стихотворение из первого сборника «The Deserted

House» было включено без изменений в пятый сборник А. Теннисона

в 1848 г. В 1853 г. со значительными изменениями в восьмом сборни-

ке поэта было опубликовано стихотворение «The Sea-Fairies». Сле-

дующие 4 стихотворения: «Nothing will Die», «All Things will Die»,

«The Kraken», «We are Free» вошли в сборник 1872 г. («Works»), а

произведение «National Song» впервые было переиздано в сборнике

1882 г. с незначительными изменениями. Последние 2 стихотворения

первого сборника («Elegiacs» и «Supposed Confessions of a secondrate

sensitive Mind not in unity with itself») были включены в сборник, вы-

шедший в 1884 г. [5]. Следует отметить, что произведения первого

сборника поэта при переиздании входили в особый раздел под назва-

нием «Juvenilia».

Несмотря на то, что серьезная литературная критика довольно хо-

лодно отнеслась к сборнику А. Теннисона, это был первый значитель-

ный этап на пути становления поэта. В своем первом сборнике Тен-

нисон экспериментирует со стихотворными размерами, пытаясь найти

наилучший вариант. Возможно именно нелестные замечания литера-

турных критиков в адрес молодого поэта во многом повлияли на ста-

новление Теннисона. Хотя поэт довольно болезненно воспринимал

критику, он всегда к ней прислушивался, стараясь исправить недоче-

ты и в будущем их не допускать. Теннисон всю свою жизнь совер-

шенствовал свой стиль, с годами становясь все требовательней к себе,

добиваясь максимальной мелодичности, звучности своих произведе-

ний и точности описаний.

Литература

1. Кружков, Г.А. А. Теннисон: «Я слышу голос, говорящий в ветре!» // Иностранная

литература. – 2006. - № 5. – С. 142-172.

2. Jenkinson, A. Alfred, Lord Tennyson / A. Jenkinson. – London, 1892. – C. 34-35.

3. Lang, A. Alfred Tennyson /A. Lang. – London, 1901. – C. 7.

4. Watson, A. Tennyson / A. Watson. – London, 1904. – C. 25.

5. The Bibliography of Tennyson. – London, 1896. – C. 8-10.