сделать, как кажется нужным в данную минуту. Но тогда надо делать свой
спектакль, а не кромсать чужой.
Кажется, никем не оспаривается, что вторая картина «Лебединого озера»
сохранила в неприкосновенности всю силу воздействия, присущую
гениальному произведению. Поправлять тут нечего. Вопрос в том, можно ли
коснуться этого целого в одной его части, не разрушив остального?
Оставлю в стороне многие и многие соображения, приходящие мне в
голову; извлекаю из них одно, которое, может быть, заслуживает внимания
своей объективностью и апеллированием к доводам даже научным. Вспомним
условные рефлексы академика Павлова, его собак и прочих четвероногих,
которые при привычных возбудителях реагируют определенным образом, а при
приведении их в беспорядок свои условные рефлексы теряют. Все в этой
декорации Бочарова, пусть ветхой и немодной, полно для исполнителей
бесчисленных ассоциаций, сразу приводящих их в повышенное творческое
состояние. Один взгляд на этот знакомый мир, где с детства привычно
переживать определенного порядка эмоции, — и творческая зарядка готова.
Допустим, что сделали новые декорации.
Звучит та же музыка, надо исполнять те же танцы, но глаз получает
совершенно иные впечатления, которьГе, как ножом, подрезают прочно
сложившиеся условные рефлексы. Артистки будут выходить на сцену
замороженные, никаких творческих порывов, весь акт будет уничтожен в
корне. Ждать, пока подрастут не успевшие отравиться чарами второго акта
«Лебединого»? Но как они, не помнящие живой традиции, воссоздадут эту
лирику девяностых годов? Не надо закрывать глаза: убивши ее раз — убьете и
навсегда.
Лучше скажите: туда ей и дорога, тогда не тратьте неразумно народные
деньги, а просто переставьте весь спектакль — тут будут хоть какие-то намеки
на логику. Если же вы признаете балет ценным, не подлежащим уничтожению,
вы должны сохранить его целиком, так как горшего издевательства над собой
не может себе представить ни один художник: сохраняется внешняя
омертвевшая танцевальная форма и убивается сущность, действенная жизнь
зрелища. Лелеять надежду, что новые декорации будут не менее
вдохновляющим аккомпанементом к старому спектаклю, вряд ли возможно.
Бочаров сам и не гениален и не вдохновенен, но он современник, он
простодушно делал, что было нужно в данный момент. Особенно ценно в наше
время его явно подчиненное, явно служебное положение по отношению к
танцу; тем не менее его оформление следует признать в конце концов
чрезвычайно талантливым, так как с годами оно слилось в одно целое с
прочими элементами гениального спектакля; в нашем восприятии, в
восприятии исполнителей слово «Лебединое» вызывает одновременно
представление и о музыкальной теме лебедей, и о ветках в лунном свете, и о
белых перышках балерины, и об арабесках кордебалета.
С нелегкой в данном случае руки Дягилева художник узурпировал
совершенно подавляющее место в балетном спектакле за весь «фокинский»
период. Линия эта длится у нас и посейчас: «Золотой век», «Пламя Парижа».
Более чем вероятно, что и в новых декорациях к «Лебединому» художник