Блок отвечает на самый волнующий вопрос: как танцевали танцовщики
прошлого, как понимали они движение, как интерпретировали классический
танец. Ответы Л. Блок поразительны своей точностью, своей доказательностью,
своей аргументацией, тем впечатлением неоспоримости, которое они несут. Это
и в самом деле прозрения, основанные на логике и на документах. Безупречная
логика и скрупулезный (подчас скрупулезнейший) анализ источников дают
возможность Л. Блок воссоздать картины сценического танца отдаленных эпох
со всей мыслимой полнотой и так, как будто сам автор внимательно и чуть ли
не с записной книжкой в руках наблюдал танцовщиков, современников
Мольера и Бомарше, Пушкина, Чайковского и Глазунова. Три века
классического танца всплывают из толщи неведомого, из непроницаемой мглы.
А ведь это лишь часть протяженного исследования, задуманного и
выполненного одним человеком.
И все это — лишь эмпирический уровень книги, ее нижний этаж, ее
материальная основа. А есть и другой уровень, другое качество, другая
научность. Книга о технике танца теоретична, как и все, что вышло из-под пера
Л. Блок, перед нами трактат в форме исторического исследования — иными
словами, трактат современный, не обнаруживающий себя открыто, как во
времена Новерра или Фейе, трактат повествовательный, а не декларативный.
Книга Л. Блок — «опыт систематизации», как говорится в подзаголовке, учение
о школах, как сказали бы мы. Разработка проблемы школ, может быть, главный
вклад Л. Блок в науку о классическом танце. Эволюция техники исследуется ею
в рамках классических танцевальных школ, что, в общем, естественно и не
вызывало бы особых эмоций, если бы традиционное понятие школы Л. Блок не
трактовала бы столь нетрадиционно, столь искусствоведчески широко, столь
исторически конкретно. Обычно под школой понималась некая неизменная,
замкнутая, всегда равная себе и обусловленная географическими факторами
сущность, характеризовавшаяся к тому же набором поверхностных признаков,
почерпнутых из особенностей экзерсиса. Так, скажем, парижская танцовщица
времен романтизма представляла собой ту же французскую школу, что и
парижский танцовщик эпохи рококо. Танцовщики из Милана, естественно,
принадлежали к итальянской школе. У первых — провисающие локти, вторые
поджимают нога в прыжках. Вот, собственно, набор расхожих,
«обывательских», как сказала бы сама Л. Блок, сведений о школах, имеющих
хождение не только в критике, но и в классе. Л. Блок показала, что дело
обстоит намного сложнее: национальные школы не неподвижны и
традиционный национальный стереотип может меняться под действием
интернациональных веяний, общеевропейского стиля и даже (хотя и в
значительно меньшей мере, конечно) господствующих бытовых мод. Поэтому в
классификации Л. Блок не одна, а несколько французских школ, есть также
первая, вторая и третья русская школа. И поэтому в концепции Л. Блок
определяющую роль играет стиль — важнейший компонент истории танца.
Ренессанс и барокко, Директория и ампир — этими понятиями обозначаются
вехи, в этих понятиях выражается духовно-эстетическая сущность эпох.
Введение категории стиля в изучение классического танца прошлых веков —
это принципиальная новизна, открытие Л. Блок, значение которого может быть