Бледнова Н.С., Вишняцкий Л.Б. и др. Первобытное искусство: проблема происхождения /
Подождите немного. Документ загружается.
Конечно, было бы слишком преждевременным и самонадеянным думать о том, что в этой
книге раскрыт секрет происхождения искусства. То, о чем говорилось на протяжении всей
книги, не следует рассматривать иначе как более или менее обоснованные догадки или
гипотезы. Главный итог работ, результаты которых изложены в данной книге, состоит, по
мнению ее редактора, в изменении направления поисков. Традиционно истоки искусства
искали по принципу «Что ему предшествовало?» (магия, религия, натуральный макет и
т.д.). Это направление, по-видимому, можно считать исчерпавшим себя. На смену ему
должно прийти новое направление поиска и новые вопросы: что такое искусство? где
истоки искусства: в истории или в природе? как и почему оно появилось? Насколько это
направление найдено и как оно изложено в данной книге - судить читателям. Думается,
что по крайней мере на один вопрос уже можно ответить достаточно уверенно: искусство
- явление естественно-историческое, порожденное на стыке биологической и социальной
эволюции, оно возникло как естественная информационная система, параллельно с
членораздельной речью или несколько позже в результате адаптационных изменений в
психофизиологических средствах восприятия, хранения и преобразования информации и
связанных с ними изменений в сознании первобытного человека. Разумеется, пока
намечены только общие контуры гипотезы. Для ее дальнейшей разработки требуется
более глубокое и обширное сотрудничество с психологами, физиологами высшей нервной
деятельности, врачами-психиатрами, искусствоведами, художниками.
==178
Данные, которыми на сегодняшний день располагает наука, показывают, что искусство
(изобразительная деятельность) было порождено особенностями устройства структуры
головного мозга человека разумного. До него изобразительная деятельность просто не
могла появиться в полной мере в силу законов эволюции.
В результате исследований последних лет оказались неверными былые представления о
европейской исключительности, о том, что искусство эпохи верхнего палеолита - чисто
европейский феномен. Каждый год приносит из разных регионов планеты известия о
новых находках изобразительных памятников, возраст которых старше 10 000 лет. И хотя
не всегда следует сразу принимать на веру эти сообщения, находки памятников
палеолитического искусства на Ближнем Востоке, в Австралии и Южной Африке из
разряда предположений перешли в разряд установленных фактов. Из этого следует, что
искусство - явление универсальное для истории культуры, возникшее по законам природы
так же, как и членораздельная речь.
Наряду с универсальным характером базовых психофизиологических законов,
породивших искусство как новую форму коммуникации, существует специфика
локальных особенностей искусства разных периодов и разных регионов. Изучение стилей
первобытного искусства (как это предлагал А. Леруа - Гуран) показывает, что каждая
культура обладает не только своим естественным языком, но и своим, присущим только
ей, «языком» образов как особой формой материальной реализации образного мышления.
Думается, что это не метафора, а реальное сходство в «механизмах» действия
естественного языка как средства выражения понятий и логики, с одной стороны, и
искусства как средства выражения не языковой, не понятийной, а образной информации и
интуиции - с другой.
Более 20 лет тому назад были сформулированы наметки теории изобразительных
инвариантов в первобытном искусстве (Шер, 1977; 1980), т.е. тех неизменных
выразительных элементов изображения, которые содержатся в разных по смыслу
изображениях и, собственно говоря, формируют стиль эпохи или культуры. По-видимому,
в них нашли свое отражение некие универсальные законы зарождения и развития
первобытного искусства. Есть, может быть, не очень близкая, но функционально подобная
аналогия с процессом формирования древних языковых макросемей типа ностратической,
сино-кавказской, америндской и др. (Старостин. 1990: 54-56). В развитии первобытного
искусства тоже намечаются такие пространственно-временные совокупности
изображений, которые содержат определенные устойчивые стилистические элементы, не
изменяющиеся черты сходства, объединяющие изображения одной эпохи или культуры
внутри данной группы и отличающие их от изображений других эпох или культур.
В силу неравномерности историко-культурного развития разных человеческих популяций
изобразительная деятельность появилась, по-видимому, не у всех одновременно. В этой
связи приобретает новую плоскость рассмотрения вопрос о влияниях. Могла ли некая
культура энеолитической или еще более поздней эпохи быть какое-то время
«аниконичной» или «склонной к технике» (такие утверждения встречаются), потом
позаимствовать изобразительную традицию у другой, более «художественной» культуры?
Думается, что в свете гипотезы, изложенной в данной книге, такие явления вообще
невозможны. Лучше всего на этот вопрос ответить словами Ю. М. Лотмана, взятыми в
качестве эпиграфа к этой книге: «аниконичная» культура подобна человеку с одним
полушарием мозга.
Много позднее, практически уже в новое время, когда искусство прошло период своего
«приручения», стало возможно, чтобы, скажем, наряду с японской или африканской
своеобразной художественной культурой развивались заимствованные европейские
традиции (например, африканец или японец учится живописи в Европе). Но они
приносятся не на пустое место, в «аниконичную» культуру, а существуют рядом или
взаимодействуют. Характерным примером может служить
==179
живопись выдающегося корейского художника Ким Хын Су (Kimsou, 1993). Иногда
можно взаимодействие или влияние понять как заимствование. Например, скифо-
сибирский звериный стиль, безусловно, испытал влияние искусства ахеменидского Ирана
и античной Греции, но у него были свои коренные истоки в Центральной Азии.
Искусство появилось в результате прогрессивной эволюции сначала природных, а затем
искусственных средств восприятия и передачи информации. Но к самому искусству
неприменимы законы прогресса в том виде, как они действуют в развитии техники и
технологии. Меняются и усложняются (или, наоборот, упрощаются) только материальные
носители изображений и технические средства их воспроизведения. Содержательные и
выразительные элементы искусства являются вечными ценностями. Иначе фрески из
пещеры Шове и поэмы Гомера были бы для нас столь же безнадежно устаревшими, как
повозка III тысячелетия до Р.Х. в сравнении с современным американским или японским
автомобилем. Отсюда следует важный для археологии вывод: не следует в первобытных и
древних изобразительных памятниках искать следов эволюции по принципу «от простого
к сложному», ибо их там не может быть в силу самой природы этого феномена.
Художественная культура складывалась тысячелетиями на основе творчества отдельных,
редких талантливых индивидуумов, чье поведение с точки зрения любой обыденности,
будь то современность, средние века или верхний палеолит, было непонятным,
неприемлемым и вызывало скорее всего враждебное отношение большинства
окружающих, чем понимание и одобрение.
«Художественное творчество - это тоже часть творчества природы, поскольку человек
является ее составной частью. Несмотря на общие корни и характерные общие признаки,
художественное творчество в ряду природных явлений можно считать уникальным,
особым, поскольку его результат относится к сфере духовного производства, личного
самовыражения и специфического познания» (Хайкин, 1992:6).
Искусство входит в жизнь человека только на определенном, весьма высоком уровне
прогрессирующей интеграции природы и культуры, эмоций и разума. Действие
природного «механизма», переключившего развитие вида Homo с пути биологической
эволюции на путь истории культуры, началось с членораздельной речи и завершилось
появлением искусства. Симбиоз дискурсивной и образной информации породил
«самовозрастающий логос». Это подмеченное Гераклитом «самовозрастание» есть не что
иное, как антиэнтропийная функция культуры по отношению к обществу, а искусство -
одна из форм этого самовозрастания.
К оглавлению
==180