Бибихин В. Лес (hyle)

Подождите немного. Документ загружается.

ЛЕС. 15 (16.12.1997)

199

постоянное подтверждение ее удачности, аккуратного расслое-

ния энергии и материи. Расслоение произошло или при сволакива-

нии первоначальной туманности в пряди и кольца и нити, или при

взрыве раннего сгустка, где материя и энергия были слитны, или в

другой космологии, но расслоение произошло. Расслоению света

и вещества соответствует узнавание, которое ничего к узнаваемо-

му содержательно не прибавляет, но устанавливает его идентич-

ность, то-самость, и в этом смысле рождает (познание как порож-

дение). Узнавание того самого, отождествление его как возвращение

самому себе, одновременно порождение того самого как первой

идеи, идеи блага, проходит через бытие как свет-радость-святость.

То самое существо праздника, и как возвращения, «именин», и как

праздности, освобождения от труда, потому что отождествление,

узнавание в то-самости это и есть освобождение от работы.

Обращая на это внимание, мы привыкаем к тому, что в кон-

цептуальном корпусе, в понятийности биологии спутано: что цель

жизни не жизнь. Благодаря особенно Розанову ясно, что цель по-

нимания (философии) не жизнь. Труднее увидеть, что и цель жиз-

ни тоже не жизнь. Жизнь как то самое, как именно жизнь оказыва-

ется увлечена, оттянута именностью как чистым тождеством к

нему самому, а не к тождеству чего-то, жизнь тут оказывается и не

предельным, и не самопонятным.

Аристотель, в который раз, проясняет, подсказывает: цель

эн-ергия, полнота исполнения. Исполнения чего? Этот вопрос уже

вторичен, до него дело строго говоря не доходит, потому что

раньше чем его ставить нужно было бы заметить невозможность

полноты, целости вообще чего бы то ни было. Для живого целое

располагается за порогом, во-первых его частного существа, ему

нужно существо другого пола, во-вторых смерти, потому что спа-

ривание предполагает рождение и значит смерть. Полнота, це-

лость имеет способом существования апорию. Выходом из апо-

рии остается рождение.

Когда в дарвинизме, или селекционизме, говорят survival of

the fittest, это уже плеоназм, если the fittest понимается как тот, ко-

торый всего более способен выжить. Эту неловкость замечают, и

всё равно продолжают так говорить. Здесь один из случаев, когда

удачное выражение существует, так сказать, собственным весом,

его продолжают говорить даже сами удивляясь, зачем это делают.

На самом деле survival и the fittest не синонимы, в каком-то смыс-

ле они противоположности, и не будет абсурдно придать этому

выражению такой смысл: загадка, чудо в том, что the fittest всё-та-

ки survive.

200

В. в. БИБИХИН

Дарвинизм не сводится к картинке наугад бредущих особей,

из которых какие-то оказываются избранниками. Надо обратить

внимание на то, что этот веер, разброс и ступеньки возможностей

даны, т.е. что не the fittest существуют. Причем не обязательно

дожидаться конца жизни особей или вида, чтобы сделать по ре-

зультату вывод, кто есть кто. Уже и теперь, и в поведении, т.е. в

каждом движении и в облике живого, перепад между the fittest и

не очень (годным), по-видимому, надо думать, есть. Мы только

должны не спешить и спросить себя, а как мы это обычно опре-

деляем. По успеху, и, странно сказать но это чистая правда, об

успехе мы судим по своему успеху, и обычно это сытость, здо-

ровье и плодовитость. Крепнет догадка, что критерии могут быть

совсем другие.

Живое попало в поле возможностей, выбора, где ставка не од-

нозначна, их по крайней мере две, survival и fitness, между кото-

рыми зависимость опять же не однозначна, где только стопроцен-

тное отсутствие fitness будет наверное исключать выживание,

но наоборот, стопроцентное сохранение диким животным своей

дикости уже сотни тысяч лет назад, в соседстве с человеком, озна-

чало вымирание, как по-видимому мамонтов. Когда после радиа-

ционной смерти на планете останутся крысы, их выживание тоже

будет не в полном смысле слова означать что они the fittest.

Хотя до экспликации дело обычно не доходит, всё остается на

интуитивном уровне, но ученые-биологи удивились бы, если бы

заметили, как часто в оценке fitness они полагаются на критерии,

которые например у Константина Леонтьева были осознаны и де-

монстративно, полемично направлены против позитивизма: «цве-

тущей сложности». Этот критерий не требует наблюдения растя-

нутого во времени, хотя не исключает, и между прочим он пред-

полагает вовсе не только наблюдение и даже не в первую очередь

наблюдение, а симпатию, сочувствие.

Можно как будто бы теперь поглядеть с другой стороны и

заметить, что в хозяйстве природы заранее размещены слов-

но лунки fitness, готовые удачные места, которые втягивают,

подтягивают к себе живые формы. Что в нашем мире вообще уда-

чи возможны, надо сопоставить с тем же, уже не раз цитиро-

вавшимся, наблюдением ученых, что вся наша часть вселенной

удачна, по мало нарушаемому здесь расслоению энергии и ве-

щества.

К этому подтягиванию форм до fitness надо сказать вот что.

В поведении стада, или пожалуйста человеческой толпы, мы ведь

не видим стохастического разброса более и менее удачных форм

ЛЕС. 15 (16.12.1997)

201

поведения по всему диапазону от 0 % до 100 %. Технически, по

математической теории вероятности это вроде бы по крайней

мере могло быть так — но нет: живое как будто бы с самого начала

расположено к угадыванию, угождению с самого начала. Заменим

дарвиновское fit нашим годность. Похоже, оно нам пригодится,

и у него хорошие окрестности: сюда годится и по-года (корень

годности здесь молчаливо работает, и погоде противоположна не-

погода); интересно что годность понимается в погоде именно не

обязательно для нас, «погодушка немалая волновая» («Вниз

по матушке по Волге»), т.е. сама по себе значительная, особое,

отмеченное время, в этом смысле «годится». Другие языки пока-

зывают скрытые возможности этого слова: в словенском одно-

коренное слово значит пора, спелость, праздник, годовщина, в

латышском попадать, добывать, в литовском честь, слава, и в

немецком gut, эта связь, годный — good, в греческом αγαθός, βοήν

αγαθός кричать «хорош» (в бою). Платоновская идея блага — это

идея идей, дающая всему быть как оно есть, попасть в точку само-

го себя. Мое предположение: год это угадывание, попадание в

древней обсерватории луча солнца точно в ту же прорезь, что лето

назад; в больших обсерваториях можно было добиться точности

до минут или даже секунд.

Годность живого не обязательно приспособленность для че-

го-то, это может быть его праздник, слава.

Вокруг селекционизма, естественного отбора, дарвинизма

много споров. Интересно, что можно в них вовсе не вступать. Ни-

что не мешает думать, что разброс возможных форм, включая

формы поведения, действительно громадный, и что годные выяв-

ляются post factum, задним числом. Важно только не упускать из

виду и более важное, что и ante factum тоже, вкус к годности

как-то, неважно как, сразу или после проб и ошибок, определяет

или начинает определять поведение. Он похож на такие вещи как

радость, праздник и диктует поведение не содержательно, а чисто

формально, (похож) если хотите на жест, на блеск, на красоту.

Ведет антиципация, что такая вещь как поступок блестящий в

нашем мире возможна. Вовсе не обязательно возражать дарви-

низму с его пробами случайностей и представлять припасенные

Богом готовые содержательные формы, в которые живые сущест-

ва, скажем, преформируются. Но против нашего собственного

опыта и против наблюдения, и против опыта художника, изобре-

тателя, ищущего, — что находки похожи не на грибы, что дейст-

вует вкус к угадыванию, который создает тягу, странную, угадать

там, где нет что угадать.

202

В. в. БИБИХИН

Что нет заранее приготовленных форм-проектов, это согласны

все. Но в пользу втягивающего, опережающего действия годно-

сти говорит отсутствие промежуточных видов, в диапазоне между

удачными. Куда делись забракованные пробные формы. Дарвин

думал, что их просто пока не нашли: «Количество существовав-

ших когда-то промежуточных разновидностей должно быть поис-

тине огромно и стоять в соответствии с тем огромным масштабом,

в каком совершался процесс истребления. Почему же в таком слу-

чае каждая геологическая формация и каждый слой не переполне-

ны такими промежуточными звеньями? Действительно, геология

не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и

это, быть может, наиболее естественное и серьезное возражение,

которое может быть сделано против теории отбора. Объяснение

этого обстоятельства заключается, как я думаю, в крайней непол-

ноте геологической летописи»

175

. Сейчас почти окончательно

ясно, что этих промежуточных форм просто не было. Тогда при-

роду можно сравнить с гениальным художником, который делал

множество набросков и эскизов, но они все шли в дело и сохраня-

лись и получали место на выставке, а не на свалке.

В пользу селекционизма, или по крайней мере в оправдание,

что его идея опирается на важный и всем известный человеческий

опыт, то, что создания человеческого ума и изобретения показы-

вают огромный разброс и именно в пропорции, предполагаемой

дарвинизмом: на несчетное множество неудачных творческих по-

пыток единицы годного у мастеров. Может быть, сейчас творчест-

во природы прекратилось, но когда оно шло, удачи, годное были

так же редки как в человечестве теперь, когда к нему перешла оче-

редь творчества: через 100 или 20 лет от всей массы созданного

остаются крошечные доли процента. Т.е. в пользу дарвинизма:

происходит обман зрения примерно такой, как мы видим разброс

и массу негодного только сейчас вокруг, в древности наоборот всё

или почти было годное. Если бы человеческое творчество прекра-

тилось, то через 100 лет хранили бы, продавали, учили только

классику. Тогда бы наблюдатель мог о человеческой культуре ска-

зать: «Нигде не обнаруживается уродливых форм, какие обяза-

тельно должны были бы попадаться в том случае, если бы гос-

подствовала безграничная изменчивость»

176

175

Происхождение видов, гл. 10, начало*.

* Ч.Дарвин. Происхождение видов путем естественного отбора. См.: Со-

чинения, т. 3. M.; JI., 1939, с. 514 сл.

176

JT.C.

Берг. Труды по теории эволюции. 1922—1930. Ленинград: Наука,

1977, с. 21.

ЛЕС. 15 (16.12.1997)

203

Антидарвинисты: «Как бы далеко назад мы ни проследили ис-

копаемую летопись, мы нигде не встретимся с дурно приспособ-

ленными растениями, а только с растениями, приспособленными

к условиям, не похожим на существующие»

177

. Но может быть в

таком состоянии проб и ошибок, творческом, в каком сейчас чело-

век, природа была давно, и с тех пор, как ее творчество прекрати-

лось, нам известно только то что отстоялось.

В V главе De natura rerum Лукреций Кар называет природу

сейчас женщиной в возрасте, уже не родящей, но когда-то она

была nova tellus (V 790). Новый был тогда и эфир (800), мужское

начало. У родящей земли в ней самой в разных местах открыва-

лись родящие недра, она сплошь плодоносила, потом рожденные

существа присасывались к ней, и из земли вырастали сосцы, с со-

ком похожим на молоко. А теперь это бывает не у земли, а только

у женщин.

Sed quia finem aliquam pariendi debet habere,

Destitit, ut mulier spatio defessa vetusto.

mutat enim mundi naturam titius aetas

Потому что эпохи меняются.

ex alioque alius status excipere omnino debet

nec manet ulla sui similis res: omnia migrant.

Тогда рождались многие чудовища, с искаженными лицами и

телами, дается словесная картинка перепутанности: представьте

андрогин

interûtras necutrumque utrimque remotum (839),

без ног, или без рук, без рта, глаз, с перепутанными членами.

Здесь обычно цитирование Лукреция прекращают, но пере-

числены наблюдаемые уродства, vincta membrorum похоже на си-

амских близнецов. Этого рода уродствам природа не дала роста и

продолжения рода. Реже упоминают, что Лукреций не допускает

промежуточных видов, и это сказано в строгой терминологии ан-

тидарвинистской генетики:

917: nil tarnen est signi mixtas potuisse creari inter se pecudas

177

Там же, с. 20.

204

В. в. БИБИХИН

Потому что мы и сейчас среди множества растений, но не пе-

репутаны виды:

922—924: поп tamen inter se possunt complexa creari,

sed res quaequae suo ritu procedit et omnes

foedere naturae certo discrimina servant,

соблюдают «дискриминацию».

Лукреций отчетливо отделяет уродства от промежуточных

форм, творчество дает чистые формы — или уродства, но редко —

нечистые, двойственные формы. И быстрая гибель уродств: их

возможно несчетное количество, как и предполагал Дарвин, но

уже через самое короткое время их нет, остались выжившие.

Сложнее вопрос к дарвинизму, почему «развитие», живое мог-

ло всё выйти в одной форме.

Было бы удобно, если бы все ископаемые люди, теперь они

получили названия австралопитек (от 5,3 млн.), homo habilis

(от 2 млн.), homo erectus (раньше он назывался питекантропом,

от 1,6 млн.), homo sapiens (может быть от конца эпохи оледенений

периодических, в чередовании льдов и потепления), выстраива-

лись в линию эволюции. Но похоже что неандерталец был тоже

homo sapiens neandertalensis (несколько сот экземпляров) — под-

видом человека. Это уже наша история; и что выживают the fittest,

в отношении нас трудно сказать. К чему подготовило себя совре-

менное человечество, это к судьбе динозавров, окончиться без ка-

тастрофы уже не может, и в этом смысле неандерталец ушел со

света вовсе не по признаку менее годного. Тогда почему.

16(23.12.1997)

Когда думаешь о 500

ООО

лет человека в Европе, о скорее всего

ООО ООО

лет ископаемых остатков человека в Африке, 5 тысяче-

летий новейшей, записанной в книгах истории становится эпизо-

дом, последнему событию, техническому человечеству, которое

сожгло копившиеся сотни миллионов лет в земле остатки древне-

го планктона и отравило воздух, воду и землю бог знает какой га-

достью, и накопило достаточно ядерного горючего, чтобы сжечь

всё на земле; понимаешь, что дело движется к катастрофе, но

всё-таки едва ли большей чем большое оледенение или такое

разрастание растительности, когда содержание кислорода в атмо-

сфере такое, что от молнии могло сгореть вообще всё органиче-

ское. Или взрыв Земли и отделение от нее Луны, оставившее яму

на месте теперешнего Тихого океана. Лед оледенения растаял, но-

вое оледенение в XVI веке оказалось малым, динозавры помогли

справиться. Та болезнь Земли оказалась несмертельной, но наде-

яться на бессмертие Земли или галактики или вселенной не разум-

нее чем надеяться на свое личное бессмертие. — Другое дело, что

в самой смерти индивида и сворачивании неба, или пожаре, или

коллапсе вселенной, когда, по одной из гипотез, вещество в пожа-

ре перестанет быть разреженным и ввалится само в себя, как и в

рождении, индивида или вселенной из микроскопической сверх-

плотности, есть черта, по-разному определяемая, мы говорили о

святости и экстазе и радости, но можно еще формально-логически

проще определить эту черту: она такая, что может быть определе-

на через «да», «именно», «так». Эта черта вневременная. Она заве-

домо проходит через весь космос и через всё время, и она не зави-

сит от того, есть я или меня нет, потому что когда меня нет, то это

тоже именно так.

Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский, о котором мы

больше слышим потому что он один из немногих, кто избежал от-

206

В. в. БИБИХИН

рицателъного отбора — выражение биологов, в частности и са-

мого Тимофеева-Ресовского, и его учителя Николая Константино-

вича Кольцова, обозначение процесса, когда дарвиновский отбор

идет, может быть интенсивно, но явно в другую сторону, не вверх

по «лестнице развития»: выживают худшие; так во время войны

или революции; «отрицательный отбор» как явление просто за-

ставляет провести различение между значениями слова fit: выжи-

вают приспособленные, но негодные. Я вовсе не уверен, что в на-

шей стране отрицательный отбор прекратился после Сталина.

В последней революции, которая началась десять лет назад и ско-

ро должна похоже окончиться, идет классический отрицательный

отбор, приспособленность и негодность почти синонимы; наказа-

ние за несоответствие смерть, это видно по статистике и по сокра-

щению продолжительности жизни и рождаемости, наказаны несо-

мненно те, кто наименее fittest, по определению раз ты умер, ты

unfit, но вовсе не по критерию лучше-хуже, или даже совершен-

нее-несовершеннее, выше-ниже. Из-за этого по меньшей мере

нельзя беспроблемно говорить, что homo sapiens neandertalensis

четверть миллиона лет назад был ниже по развитию чем другой,

победивший подвид, теперешний homo sapiens. Можно с уверен-

ностью говорить только, что homo sapiens оказался более при-

способленным, скажем к условиям периодических оледенений, но

сказать так тавтология, если «приспособиться» означает «вы-

жить».

Выжить не цель живого, живое имеет другую цель. Этот тезис

биология по наивности, по невниманию к философии не проду-

мывает, может быть по инстинктивной стратегии оставляя себе

пространство для развития, когда ее понятия станут более проду-

манными. Выражение «отрицательный отбор» непродуманное,

потому что хотя неверно, что выживают всегда только лучшие,

неверно и что лучшие обязательно не могут выжить. Предельно

тесные условия могут им быть положительным вызовом. Тогда

тут вдвойне fitness требует различения. В плейстоцене, среди волн

оледенений, явно шел и отрицательный отбор, выживание при-

способившихся из вида homo за счет, скажем, людоедства, и одно-

временно, поверх и на почве этого же самого отрицательного от-

бора, через проверку и экзамен, шел положительный отбор, при-

способление и выживание лучших через их улучшение, а не

ухудшение. — Отрицательный отбор идет и сейчас, как при вся-

ком ухудшении условий, например именно в войну на московских

зернохранилищах популяция крыс увеличилась настолько, что в

одном месте набережной милиция перекрывала дорогу в том мес-

ЛЕС. 15 (16.12.1997)

207

те, где крысы из элеватора около Сетуни шли сплошным ковром

на водопой, в жестокой жажде жить, т.е. тенденция к победе какой

именно формы жизни в трудных условиях ясно обозначилась;

но это не значит, что в это время разум не искал решения пробле-

мы, но не из жажды жить, для себя и для других, а из какого-то

представления о том, что негоже, чтобы так было, что годное,

good, требует здесь другого. В наше время, на земле с шестимил-

лиардным населением, survival of the fittest, может быть из-за от-

рицательного отбора войн и революций, идет сейчас интенсивно и

совершенно явственно обозначается, в какую сторону идет тен-

денция приспособившейся человеческой популяции, просто и

прямо к катастрофе; но мы не можем сказать, что сквозь этот от-

рицательный отбор, на его собственной почве и благодаря ему

(не) идет и позитивный отбор качеств уже другого человечества.

И у этого другого человечества, и у всякого человечества и у

всего живого, у жизни, жизнь целью не может быть точно так же,

как у хозяйки, получившей деньги на месяц на хозяйство, целью

не может быть сохранить эти бумажки нетронутыми и непомяты-

ми до конца месяца. У Тимофеева-Ресовского, биолога и кроме

того очень живого человека, стихи, которые он хотел цитировать

первыми, был Державин, два четверостишия, написанных перед

самой смертью, за три дня:

Река времен в своем стремленьи

Уносит все дела людей

И топит в пропасти забвенья

Народы царства и царей.

А если что и остается

Чрез звуки лиры и трубы,

То вечности жерлом пожрется

И общей не уйдет судьбы.

Торжество, в том смысле как О.А.С. видит смысл поэзии в

торжестве и победе

178

*, здесь не в радости умирающего, что всё

погибнет, а в празднике принятия, что всё так: смерть и затягива-

ющая воронка ничто. Любить эти стихи и посвятить жизнь живо-

му можно было только ради наука. О празднике, который есть в

науке, упрямом строгом знании, в связи с этим державинским

«жерлом вечности пожрется» мы догадываемся, читая один из на-

&* «Самое скорбное лирическое чувство разворачивается под музы-

ку победы»... См.: O.A. Седакова. Похвала поэзии. — O.A. Седакова. Соч. в

2-х тт. Т. 2 (Проза). М., 2001, с. 71 сл.

208

В. в. БИБИХИН

учных сценариев смерти Вселенной. Этот сценарий довольно в

рамках гипотезы Большого взрыва, вовсе не единственно подтвер-

жденной, скорее в последнее время опровергнутой, и прилажен-

ной к этой гипотезе другой, Великого объединения. Я процити-

рую разумеется не ради научного интереса; вы понимаете, какая

разница между математическим формализмом, разработанным на

базе опорных данных, обычно не всех и уже с самого начала пре-

парированных — и попыткой пусть того же ученого, чаще всё-та-

ки другого, популяризатора, «образно представить» себе, что в

«реальности» должно соответствовать этому формализму. «Со-

гласно теориям Великого объединения, когда температура сжима-

ющегося под влиянием гравитации сверхплотного сгустка достиг-

нет 10-ти в 28-й степени градусов Кельвина, происходит переход

в состояние так называемой ненарушенной симметрии взаимодей-

ствий». После пожара наоборот охлаждение. «Образовавшийся

особый вакуум резко охлажден, давление излучения в нем отсут-

ствует... Гравитация при этом превращается в антигравитацию...

Затем инерция Большого сжатия вызывает весьма быстрое (за 10 в

минус 32-й степени секунд) уменьшение объема особого вакуума

в 10 в 50-й степени раз, то есть вселенная стягивается до микро-

скопических размеров». «Если картина Большого сжатия кажется

кому-то слишком безотрадной, то можно сказать лишь одно: как

смерть отдельного индивида есть необходимое условие для выжи-

вания человечества, так и нашей вселенной не было бы, если бы

не погибло необозримое множество других». Эта картина, повто-

ряю, не научная, она интересна повторением державинского

«жерла вечности», пожирающего, и соседством индивида и все-

ленной: между гибелью одного и гибелью всего в каком-то важ-

ном смысле разницы нет.

То, что часто говорят о смерти одного, так что один ученый

делает открытие, оказывается, по Владимиру Сергеевичу Соловь-

еву человек и смертный синонимы, но реже говорят о смерти Все-

ленной, относится к странностям — подозрительным — нашего

времени, и боюсь, что забывчивость о конце космоса нужна для

обоснования приспособления: вечность того, к чему приспосабли-

ваемся, была бы оправданием космоса и надеждой, что наукотех-

ника, врастая в него, приобщится к его бессмертию и оправдает

приспособление тех, кто ее оплачивает и ей служит. Как легче по-

лучать деньги у учреждения, которое стабильно, так приятно ду-

мать, что есть большое вечное тело земли, или космоса, при кото-

ром можно существовать. Но и знание о пожаре само по себе еще

мало что дает, пока нет понимания, что цель жизни не жизнь; тог-