Белов В.А. Денежные обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

банки. Безотзывный подтвержденный аккредитив не может быть отменен или изменен без согласия

подтвердивших банков.

Нередко аккредитив авизуется через третьи банки не потому, что у банка-эмитента нет

корреспондентских отношений с исполняющим банком, а для того, чтобы получить подтверждение этих

самых третьих банков. Это делает аккредитив более надежным, более обеспеченным. В случае

нарушения подтвержденного аккредитива исполняющим банком у бенефициара появится возможность

потребовать исполнения аккредитива от любого из банков, подтвердивших аккредитив так же, как если

бы каждый из них был бы исполняющим банком, совпадающим в одном лице с банком-эмитентом.

Подтверждение аккредитива подобно вексельному посредничеству может быть назначенным и

инициативным. Обыкновенно оно бывает назначенным, что выражается в авизо для соответствующего

авизующего банка: "просим авизовать настоящий аккредитив такому-то, добавив Ваше подтверждение".

Подтверждение не составляет обязанности авизующего банка, но будучи сделанным налагает на банк

обязанность исполнять аккредитив по требованию бенефициара.

Исполнение аккредитива, предусматривающего платеж, осуществляется за счет сумм,

предоставленных банком-эмитентом в распоряжение исполняющего банка. Как правило, эти суммы

банк-эмитент получает от приказодателя аккредитива, хотя может производить платеж и за свой

собственный счет, кредитуя таким образом приказодателя. Как бы то ни было предоставление сумм в

распоряжение исполняющего банка может быть сделано двояким образом - с депонированием этих

сумм и без такового. В первом случае речь идет о так называемом покрытом аккредитиве, во втором - о

непокрытом (п. 2 ст. 867 ГК). Естественно, для бенефициара и исполняющего банка более

предпочтителен аккредитив покрытый, в то время как для банка-эмитента и приказодателя, напротив,

более удобен непокрытый аккредитив.

Поскольку обязательство, принятое банком-эмитентом по условиям соглашения об открытии

аккредитива, является условным, его исполнение может быть произведено только при выполнении

бенефициаром всех его условий. Исполнение условий аккредитива бенефициаром является

кредиторской обязанностью последнего; просрочка ее исполнения влечет последствия,

предусмотренные ст. 406 ГК. Как правило, условиями исполнения аккредитивного обязательства

является представление бенефициаром исполняющему банку документов, соответствующих по их

внешним признакам условиям аккредитива (но не договора плательщика с получателем средств*(121)).

Обычно это товарораспорядительные, отгрузочные или коммерческие документы*(122); во внутреннем

обороте таковые должны сопровождаться составленным бенефициаром реестром счетов по форме,

соответствующей Приложению N 21 к Положению о безналичных расчетах (см. п. 6.3 этого Положения).

Иного взгляда на понятие "условия аккредитива" придерживается отечественный законодатель.

Норма п. 1 ст. 870 ГК гласит, что "Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в

исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении

хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится". Иными словами,

представление документов здесь имеет чисто доказательственное значение; так, например, получается,

что, принимая от бенефициара отгрузочные документы, исполняющий банк должен не проверять их на

предмет соответствия условиям аккредитива, а оценивать с точки зрения подлинности и достоверности -

подтверждают ли эти документы, что отгрузка действительно была, или не подтверждают? Оценка же

доказательств различными лицами может иметь различный результат, зависящий от внутренних

убеждений лица, в формировании которых не последнюю роль играет его правовое положение в

соответствующей операции (совершенно очевидно, что приказодатель оценит любые отгрузочные

документы иначе, чем исполняющий банк или, тем более, бенефициар).

К сказанному следует добавить, что оценка документов на предмет подлинности и

достоверности всегда длительна, сопряжена с материальными издержками и не может поручаться

банкам - лицам, профессионально не занимающимся ни торговлей, ни перевозкой. В силу изложенных

причин международная практика имеет в виду оценку только внешних признаков документов -

соответствуют ли они условиям аккредитива или нет. Таким должно быть и толкование процитированной

выше нормы ГК.

Исполняющий банк, обнаруживший несоответствие представленных документов условиям

аккредитива, обязан отказать в исполнении аккредитива, незамедлительно проинформировав об этом

получателя средств и банк-эмитент с указанием причин отказа (п. 1 ст. 871 ГК). Исполнение,

произведенное при несоответствии представленных бенефициаром документов условиям аккредитива,

осуществляется за страх, счет и риск исполняющего банка. Исполняющий банк несет ответственность за

ненадлежащее исполнение аккредитива перед банком-эмитентом (п. 2 ст. 871, п. 1 ст. 872 ГК), а если

речь идет о покрытом или подтвержденном аккредитиве - то и перед приказодателем (п. 3 ст. 872 ГК).

Последнее правило представляет из себя исключение из общего правила ст. 403 ГК об ответственности

за должника за действия третьих лиц (с подобным исключением мы сталкивались ранее, при

рассмотрении вопроса об ответственности банков за нарушение правил расчетов платежными

поручениями). Вообще же, по общему правилу, приказодатель аккредитива может обращать свои

претензии лишь к банку-эмитенту, но не к исполняющему и не к подтверждающим банкам (п. 1 ст. 872

ГК).

К кому может обратиться бенефициар в случае, если отказ от исполнения аккредитива является,

по его мнению, необоснованным? Выше мы указывали, что о требованиях бенефициара к кому-либо из

участников аккредитивной операции можно говорить только тогда, когда идет речь о подтвержденном

аккредитиве (который, как мы помним, может быть только безотзывным). В этом случае бенефициар

имеет самостоятельные требования к банку-эмитенту, а также к банкам, подтвердившим аккредитив, в

частности - исполняющему банку.

Этому заключению совершенно не соответствует правило п. 2 ст. 872 ГК, согласно которому "При

необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому или

подтвержденному аккредитиву ответственность перед получателем средств может быть возложена на

исполняющий банк". Слова "может быть возложена" могут быть истолкованы только в том смысле, что:

"а если не возложена, то ответственность несет банк-эмитент". Это означает, что общим правилом

является ответственность только лишь банка-эмитента, а ответственность подтверждающих банков

второстепенна и зависит исключительно от усмотрения суда. Тем самым бенефициар существенно

ограничивается в возможности выбора потенциальных ответчиков по своим требованиям.

Что же касается ответственности исполняющего банка при отказе от выплат по покрытому (но не

подтвержденному им) аккредитиву, то основанием такой ответственности может быть только

неосновательное обогащение последнего. Но произошло оно за счет банка-эмитента, либо за счет

приказодателя, в зависимости от того, кто предоставлял покрытие, но никак не за счет бенефициара. С

какой же стати, отдавать последнему то, к чему он не имеет никакого отношения?

Прекращение аккредитивных обязательств именуется красивым термином "закрытие

аккредитива". Аккредитивные обязательства прекращаются их исполнением, истечением срока

аккредитива, а также по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до

истечения срока его действия. Обязательства по отзывному аккредитиву могут быть прекращены также

отзывом аккредитива. Прекращение обязательств по покрытому аккредитиву влечет обязанность

немедленного возврата сумм неиспользованного покрытия исполняющим банком банку-эмитенту, а

банком-эмитентом - приказодателю (ст. 873 ГК).

Расчеты по инкассо

Термин "инкассо" дословно означает "получение денег", "инкассирование". Он пришел в русский

язык, российскую деловую практику и российское законодательство из практики международных

расчетов, где под термином "инкассо" понимается операция по получению банком платежа, акцепта или

иной имущественной выгоды против представления банком финансовых или коммерческих документов,

которыми снабдил его получатель платежа (см. об этом п. 8.1 Положения о безналичных расчетах).

Получается нечто вроде операции по продаже финансовых или коммерческих документов,

осуществляемой банком по поручению владельца этих документов. В этом смысле расчетами по

инкассо являются действия банков по получению платежа по векселям (ст. 18 Положения о переводном

и простом векселе), по оплате чеков (ст. 882 ГК), счетам, отгрузочным, долговым и иным подобным

документам, представляющим имущественную ценность для их приобретателя (плательщика).

Регламентация инкассо в международных расчетах осуществляется Унифицированными правилами

МТП по инкассо, действующими в редакции 1978 г.

Инкассо в смысле российского ГК обозначает не одну, а целую группу форм безналичных

расчетов, так называемых "инкассовых форм". Признаком, объединяющим инкассовые формы

безналичных расчетов является то, что инициатива производства таких расчетов принадлежит не

плательщику, а получателю платежа. Не плательщик обращается в банк с просьбой рассчитаться за его,

плательщика, счет, а получатель платежа обращается в банк с просьбой получить для него платеж и

зачислить таковой на его, получателя, счет (п. 1 ст. 874 ГК). В этом - общие черты с международным

инкассо. Однако при инкассо по российскому ГК должен иметь место обмен документов именно на

деньги, а не на иной эквивалент, а кроме того, представляемые на инкассо финансовые и коммерческие

документы должны сопровождаться расчетными документами определенной формы. К числу таких

расчетных документов и, соответственно, к числу инкассовых форм безналичных расчетов относятся

расчеты платежными требованиями, платежными требованиями-поручениями и инкассовыми

поручениями (распоряжениями). Рассматриваемые нормы ГК используют термин "инкассовое

поручение" как наиболее общий, охватывающий все типы расчетных документов, оформляющих

расчеты по инкассо. Раздел 8 Положения о безналичных расчетах регулирует только две из трех

названных форм - расчеты платежными требованиями и расчеты инкассовыми поручениями. Для

платежных требований может быть определен один из двух возможных порядков (вариантов)

исполнения - только при наличии акцепта плательщика, либо безотносительно к нему (в безакцептном

порядке). Инкассовые же поручения исполняются всегда безотносительно к акцепту плательщиков, т.е. в

бесспорном порядке (п. 8.2 Положения о безналичных расчетах).

Нормы параграфа 4 главы 46 ГК применяются ко всем перечисленным здесь и иным инкассовым

формам расчетов.

Договор между лицом, дающим поручение получить платеж (инкассировать документы), и

обслуживающим его банком, принимающим такое поручение*(123), представляет собой договор

возмездного оказания услуг; такие его условия, как цена услуг, порядок, способ и сроки ее уплаты,

обыкновенно оговариваются в договоре банковского счета с клиентом, давшим инкассовое поручение.

Условия, касающиеся содержательной стороны конкретной операции, определяются в расчетных

документах. Расчетные документы представляются для инкассо при соответствующем реестре,

составленном по форме Приложения N 22 к Положению о безналичных расчетах. Банк принимает

поручение к исполнению лишь после проверки правильности оформления этих документов и

соответствия их признаков тем, что описаны в Реестре (п. 1 ст. 875 ГК). В доказательство принятия

поручения к исполнению выдает клиенту второй экземпляр реестра со штампом, датой принятия и

подписью ответственного исполнителя.

Наличие у клиента оформленного подобным образом экземпляра реестра свидетельствует о

том, что выдавший его банк (должник по договору об оказании инкассовых услуг) несет следующие

обязанности:

1) доставить выставленные на инкассо расчетные документы "по назначению" (п. 8.6 Положения

о безналичных расчетах) и предъявить в банк, обслуживающий плательщика, инкассовое поручение с

приложенными к нему документами (п. 2 ст. 875 ГК) для получения платежа (или, в зависимости от

условий поручения - акцепта), причем сделать это немедленно по принятии поручения, если документы

подлежат оплате по предъявлении (п. 3 ст. 875 ГК), либо - по наступлении обусловленного в поручении

или акцептованных документах срока (п. 3 ст. 875 ГК);

2) в случае производства платежа - получить платеж, в т.ч. и частичный, если о последнем праве

упомянуто в инкассовом поручении (п. 3 и 4 ст. 875 ГК), и немедленно по получении за вычетом сумм

понесенных расходов - передать полученные суммы клиенту (п. 5 ст. 875 ГК);

3) при неакцепте документов или при их неоплате - известить клиента об этом с сообщением

причин отказа в акцепте или оплате, запросить инструкции о дальнейших действиях и затем, при

неполучении их либо по требованию клиента - возвратить документы с доказательствами состоявшегося

предъявления их для получения акцепта (платежа) клиенту (ст. 876 ГК).

Эти обязанности банк, принявший поручение, может исполнять либо сам лично, либо через

третий банк, обслуживающий плательщика. Банк, совершающий действия, составляющие предмет

инкассового поручения, именуется исполняющим банком. Технические и технологические особенности

исполнения этих обязанностей весьма подробно урегулированы главами 8-12 Положения о безналичных

расчетах. Подробное рассмотрение вопросов о расчетах платежными требованиями и платежными

требованиями-поручениями можно найти также в большинстве советских учебников по гражданскому

праву.

Расчеты чеками

Чеком признается письменное распоряжение лица, его выписавшего, (чекодателя) третьему лицу

(банку-плательщику), совершенное на бланке установленной формы, произвести платеж

управомоченному лицу (чекодержателю) определенной денежной суммы. Чек выставляется на банк, с

которым чекодатель заключил соглашение об оплате банком его долгов путем оплаты выставляемых на

банк чеков (чековый договор). Как правило, под этим наименованием не имеется в виду какой-то особый

отдельный договор; обычно речь идет об условиях, помещаемых в договор банковского счета, который в

таком случае нередко начинает именоваться особым или специальным чековым счетом. Наличие

подобных условий является, безусловно, необходимой предпосылкой возникновения и условием

существования любых чековых правоотношений. Если расчеты по аккредитиву и инкассо хотя бы

теоретически мыслимы без договора банковского счета, то расчеты чеками - никогда. Больше того, не

будет преувеличением утверждение о том, что один из центральных принципов чекового права -

отсутствие непосредственных юридических отношений чекодержателя с банком-плательщиком -

всецело предопределяется содержанием чекового договора.

По чековому договору банк передает клиенту обусловленное количество чековых бланков

установленной формы и обязуется производить оплату выписанных на них чеков, соответствующих

условиям договора, за счет средств, внесенных клиентом на банковский счет или депонированных по его

поручению на собственном или корреспондентском счете обслуживающего банка, а клиент обязуется

уплачивать банку вознаграждение за оказанные услуги.

Юридическая природа чекового договора вот уже скоро сто лет как вызывает в литературе

горячие споры. Можно считать однозначно установленным лишь то, что чековый договор заключается в

пользу самих его участников, но не в пользу третьих лиц - чекодержателей. Обязательство банка

оплачивать надлежащим образом оформленные чеки существует исключительно перед чекодателем, но

не перед чекодержателем. Последнему банк вправе отказать в платеже по чеку без объяснения причин;

максимум, что может сделать в такой ситуации чекодержатель - так это удостоверить факт неоплаты

чека и обратиться с денежным требованием к лицам, подписавшим чек, в том числе - к чекодателю.

Последний, оплатив подобный чек, вправе "считаться" с банком по условиям чекового договора. Но

возможности предъявления требования или иска к банку в случае неоплаты чека непосредственно от

чекодержателя чековый договор не создает.

Конечно, одной только отрицательной родовой характеристики (чековый договор не является

договором в пользу третьего лица) для определения юридической природы чекового договора

недостаточно. По-видимому, его следует считать договором особого рода, не описываемым ни одной из

известных законодательных конструкций. Предметом чекового договора является оказание особого рода

юридических услуг - проведение банком-плательщиком операций с денежными требованиями клиента-

чекодателя. Значит, чековый договор не может быть признан договором возмездного оказания услуг,

регулируемым гл. 39 ГК, ибо его предметом является совершение юридических, а не фактических

действий; кроме того, чековый договор не всегда является возмездным в традиционном смысле этого

слова*(124). Далее, чековый договор не является договором поручения, поскольку не имеет

фидуциарного характера; кроме того, банк, производя платеж по чеку, действует от своего имени, а

вовсе не как представитель чекодателя, что происходило бы в том случае, если бы чековый договор был

бы договором поручения. Не охватывается чековый договор и конструкцией договора комиссии, ибо

предметом последнего являются действия по совершению сделок, в то время как платежи по чекам,

будучи юридическими поступками, не могут признаваться сделками; кроме того, договор комиссии -

непременно возмездный, а как чековый - не всегда. Возражения, касающиеся квалификации чекового

договора как поручения и комиссии, могут быть применены и против его квалификации в качестве

агентского договора, основой которого, как известно, служит либо доверительный, либо комиссионный

принцип.

Одним из существенных условий чекового договора является условие о форме выставляемых по

нему чеков. Форма чеков определяется либо в одностороннем порядке банком - "банковскими

правилами" (п. 2 ст. 878 ГК), либо утверждается сторонами в качестве одного из приложений к договору

банковского счета. Чековым договором также обусловливается количество чековых бланков,

передаваемое банком клиенту, либо порядок его определения. Необходимое число чековых бланков

брошюруется в так называемую чековую книжку. Чековая книжка может быть обеспечена всей суммой

счета (нелимитированная книжка) или суммой, депонированной на счете исключительно для выплаты по

выставляемым чекам (лимитированная книжка). Чеки из лимитированных книжек обязательно должны

иметь корешки, остающиеся в книжке, с заполненными данными о сумме лимита, номере чека, его

сумме, предыдущем остатке и текущем остатке лимита, заверенные подписью лица, получившего чек.

Теоретически такой порядок расходования денежного лимита гарантирует чекодержателю наличие

покрытия по чеку*(125).

Реквизиты чека установлены п. 1 ст. 878 ГК. Чек должен содержать:

1) наименование "чек", включенное в текст документа;

2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму;

3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;

4) указание валюты платежа;

5) указание даты и места составления чека;

6) подпись лица, выписавшего чек, - чекодателя.

Соблюдение их является принципиально важным, поскольку отсутствие в документе какого-либо

из указанных реквизитов лишает его силы чека. Исключением является такой реквизит, как место

составления: чек, не содержащий указание места его составления, рассматривается как подписанный в

месте нахождения чекодателя.

Специфика чека как расчетного документа состоит в том, что он вручается не банку,

обслуживающему чекодателя, а получателю платежа, который, в свою очередь, представляет этот чек

лично или через собственный обслуживающий банк для получения платежа в банк, назначенный

плательщиком по чеку. Имея в виду, что чек выдается именно на руки управомоченному лицу,

законодательства большинства государств наделяют чек качествами ценной бумаги. Не является

исключением и российское законодательство. Это означает, что чек, помимо правил о безналичных

расчетах и расчетных документах, подчиняется правилам о ценных бумагах. Чек предполагается ценной

бумагой на предъявителя (см. приведенный выше перечень чековых реквизитов, среди которых нет

наименования чекодержателя); ордерный характер чека должен быть прямо обусловлен в нем

посредством оговорки о приказе; именные чеки, как не подлежащие передаче в силу запрета п. 2 ст. 880

ГК, должны рассматриваться не в качестве именных ценных бумаг, а как ректа-бумаги.

Чек подлежит оплате немедленно по его предъявлении банку, назначенному плательщиком, или

в банк, обслуживающий чекодержателя (п. 1 ст. 882 ГК). Сроки, в течение которых чек подлежит

предъявлению к платежу, остались (со времени действия прежнего Положения о чеках 1992 г.) лишь в

ст. 96 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и составляют (считая со дня

выписки):

(1) 10 дней, если чек выписан на территории Российской Федерации;

(2) 20 дней, если чек выписан на территории государств - членов Содружества Независимых

Государств;

(3) 70 дней, если чек выписан на территории какого-либо другого государства.

Впрочем, руководствуясь п. 5 ст. 877 ГК и ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-

ФЗ, следует заключить, что в настоящее время подлежат применению нормы советского Положения о

чеках от 6 ноября 1929 г., разумеется - в части, не противоречащей нормам российского ГК. Какого-либо

акта, которым это Положение было бы отменено, признано утратившим силу или не подлежащим

применению, нам разыскать не удалось. Если это мнение правильно, то срок предъявления чека к

платежу должен определяться по ст. 11 и 34 этого Положения и составлять, по общему правилу, 10 дней

со дня выдачи (без учета самого дня выдачи), а для чеков, выданных за границей с платежом в

пределах СССР (РФ) - 6 месяцев со дня выдачи.

Следует отметить, что мнение о сохранении силы Положением о чеках 1929 г. совершенно не

разделяется практикой. Нам неизвестно не только ни одного акта правоприменения, который ссылался

бы на это Положение, но и ни одного случая использования такового практикующими юристами. Не

упоминается данный акт в качестве действующего ни в учебниках по гражданскому праву, ни в

комментариях к гражданскому законодательству. По всему видно, что Положение 1929 г. является

"мертвой буквой" - актом, формально подлежащим применению, но реально все-таки не применяемым.

Факт отказа от оплаты чека должен быть нотариально удостоверен в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации, либо отметкой плательщика или инкассирующего банка на

чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате (п. 1 ст. 883 ГК). Факт отказа

в оплате чека должен быть удостоверен до истечения установленного срока для оплаты чека или до 12

часов следующего за ним рабочего дня (ст. 96 Основ законодательства о нотариате).

Из числа особо интересных правил о чеке, установленных ГК, следует назвать:

(1) правило п. 4 ст. 879, распределяющее убытки, происходящие от оплаты подложного,

похищенного или утраченного чека по принципу вины;

(2) норму п. 3 ст. 885, устанавливающую сокращенную (шестимесячную) давность по искам к

лицам, обязавшимся по чеку.

Расчеты с использованием банковских карт

Формой безналичных расчетов, не предусмотренной Гражданским кодексом РФ, но вполне

допустимой, согласно норме его п. 1 ст. 862, являются безналичные расчеты, совершаемые посредством

использования банковских карт - "...именных денежных документов, выпущенных банковским или иным

специализированным кредитным (торговым) учреждением, удостоверяющий наличие в

соответствующем учреждении счета владельца "..." карточки и дающий право на приобретение товаров

и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами"*(126). Обыкновенно, такие

документы имеют вид пластиковых карточек с нанесенной на одну из сторон магнитной полосой,

предназначенной для фиксации легитимационных признаков владельца карты.

Условием осуществления безналичных расчетов с использованием банковских карт, как правило,

является наличие договора специального банковского (карточного) счета между банком-эмитентом

карты и его клиентом (п. 1.12 Положения о банковских картах). Исключение составляют так называемые

предоплаченные карты (см. п. 1.13 Положения). Обычно же кредитная организация-эмитент является

должником по договору карточного счета, в соответствии с условиями которого обязуется проводить

операции по этому счету на основании распоряжений клиента (кредитора), представленных в

электронной форме от его имени и подтвержденных бумажным документом (слипом), подписанным

клиентом. Пластиковая карточка является средством составления и представления электронных

распоряжений клиента обслуживающему банку - тем "ключом", с помощью которого банк-должник

авторизует своего клиента и изменяет содержание собственных долгов по специальному карточному

счету (СКС).

Несмотря на все внешнее техническое своеобразие расчетов, осуществляемых с

использованием банковских карт, возникающие в этом процессе отношения весьма близки к тем, что

складываются в ходе расчетов чеками. Разница заключается лишь в том, что кредитная карта позволяет

создать обязательство банка-плательщика (эмитента) непосредственно перед получателем платежа

(лицом, в пользу которого составлен и подписан слип с электронного образа кредитной карты) - лицом,

статус которого аналогичен чекодержателю, чего, как мы уже говорили, не позволяет сделать чек. Это

становится возможным благодаря оперативной (с юридической точки зрения - мгновенной) передаче

сведений об изменении состояния СКС в результате каждого акта распоряжения картой; информация же

о выдаче бумажных чеков поступит к банку-плательщику не ранее, чем по их предъявлении

держателями. Электронные расчеты позволяют, следовательно, обеспечить депонирование

(бронирование, обособление) средств на СКС в такой сумме, которая необходима для производства

каждой расчетной операции. По этой же причине становится возможным отказаться от принципа "один

счет - одна чековая книжка", безусловно, необходимого в чековом праве; электронный способ передачи

данных о расчетных операциях позволяет совершать операции с использованием нескольких карт по

одному счету (п. 2.1 Положения), равно как и с использованием одной карты для обслуживания

нескольких счетов (п. 2.2).

Норма п. 1.5 Положения о банковских картах различает три следующих вида банковских карт -

расчетные, кредитные и предоплаченные. Расчетные и кредитные карты предназначены для

производства безналичных расчетов непосредственно с участием клиента-плательщика - владельца

СКС; положение банка-эмитента карты здесь подобно его положению при расчетах платежными

поручениями. Друг от друга расчетные и кредитные карты отличаются лишь источником покрытия - в

кредитных таковым является сумма кредита, предоставляемого банком владельцу карты, в расчетных -

сумма, предварительно зачисленная владельцем карты на его СКС, и кредитное покрытие (так

называемый овердрафт - см. п. 2.7 и 2.8 Положения) допускается лишь как исключение (на

непродолжительное время, на незначительные суммы и под высокие проценты). Карты же

предоплаченные создают правоотношения между получателем платежа и банком - их эмитентом;

последний расплачивается по совершенным транзакциям самостоятельно и за свой счет, после чего

"считается" с клиентом - владельцем карты.

Для осуществления безналичных расчетов с использованием банковской карты клиент-

плательщик (владелец карты) помещает карту в специальное техническое устройство (СТУ), при

помощи которого им самим (если речь идет о банкомате) или уполномоченным лицом предприятия-

получателя платежа (например, кассиром магазина) формируется запрос о возможности предстоящей

операции. СТУ, считывая идентификационные данные с магнитной полосы карты, идентифицирует

клиента как владельца определенного банковского счета, после чего направляет запрос в ведущий его

банк о текущем состоянии счета и возможности совершения испрашиваемой клиентом операции. При

получении положительного ответа на сформированный таким образом запрос СТУ либо производит

запрошенную операцию (банкомат), либо печатает два экземпляра слипа - документа по операциям с

использованием платежной карты, который, согласно п. 3.3 Положения о банковских картах, должен

содержать следующие обязательные реквизиты: (1) идентификатор СТУ, использованного для

проведения данной операции; (2) вид операции; (3) дата совершения операции; (4) сумма операции; (5)

валюта операции; (6) сумма комиссии (если имеет место); (7) код авторизации и (8) реквизиты

платежной карты. Оба экземпляра слипа подписываются, с одной стороны, держателем платежной

карты, с другой - оператором СТУ (кассиром); один экземпляр выдается на руки владельцу карты,

второй остается в документах организации-владельца СТУ.

Для получения организацией-владельцем СТУ денежных средств со счета владельца карты

необходимо систематизировать слипы в реестр платежей или электронный журнал, после чего -

выставить его на инкассо банку-эмитенту карты (самостоятельно или через собственный

обслуживающий банк). Банк-эмитент не позднее, чем в течение рабочего дня, следующего за днем

поступления к нему такого реестра или журнала, инкассирует приложенные слипы, т.е. списывает

необходимые денежные суммы со счетов клиентов - владельцев карт, использованных при совершении

расчетных операций, в пользу организации, выставившей требование об инкассо (п. 2.9 Положения).

Банковские переводы

Сущность банковского перевода состоит в том, что банк-эмитент по просьбе и за счет другой

стороны (перевододателя), как правило за вознаграждение, обязуется уплатить или обеспечить уплату

определенной суммы денежных средств (суммы перевода) через третий банк (исполняющий банк)

определенному лицу (переводополучателю или бенефициару).

Правовое регулирование переводных операций осуществляется сегодня п. 1.2 Положения о

безналичных расчетах граждан, ограничивающего сферу применения этой формы расчетов лишь не

предпринимательскими отношениями с участием физических лиц. Специфика переводной операции в

том, что она соединяет в себе как наличные, так и безналичные расчеты. Именно: наличные расчеты

производятся при внесении денег банку-эмитенту, а также при выплате денег исполняющим банком

переводополучателю; расчеты же безналичные осуществляются между банками-корреспондентами в

традиционных для этой сферы формах, а также между исполняющим банком и получателем перевода,

если содержание его таково, что предполагает не выдачу наличных, а зачисление переведенной суммы

на определенный банковский счет. Хорошо всем знакомые операции по перечислению коммунальных

платежей есть не что иное, как частный случай переводной операции.

Согласно п. 1.2.3 Положения о безналичных расчетах граждан операции по переводу денежных

средств по поручениям физических лиц без открытия банковских счетов осуществляются банками на

основании представляемых физическими лицами документов, формы которых устанавливаются самими

банками либо соответствующими получателями средств. Обязательным условием при этом должно

быть наличие в документе (или в договоре банка с получателем средств) всех реквизитов платежных

поручений (бланк формы 0401060). Как правило, перевододатель заполняет два документа практически

идентичного содержания, один из которых обычно именуется платежным извещением или заявлением

на перевод (ранее назывался переводным билетом или переводным письмом), а второй - квитанцией.

Извещение по своей юридической природе представляет собой приказ банку обеспечить доставление

денежных средств в определенное место и их выплату там определенному лицу через определенную

кредитную организацию. Квитанция с оттиском контрольно-кассовой машины либо с подписью кассира и

кассовым чеком удостоверяет факт внесения покрытия (рамбурса), необходимого для осуществления

перевода в кассу банка, т.е. является документом, оформляющим наличный денежный расчет (о таких

квитанциях было рассказано выше - см. п. 8 параграфа о формах наличных расчетов).

Банк-эмитент, принявший заявление на перевод, систематизирует таковые и препровождает

общую сумму всех переводов в адрес одного и того же получателя сводным платежным поручением.

Систематизированные заполненные извещения оформляются реестром, при котором препровождаются

по почте или курьером в адрес получателя переводов или обслуживающего его банка.

Кроме того, положениями раздела 4 главы IV Инструкции Внешторгбанка СССР от 25 декабря

1985 г. N 1 "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам" (см. отдельное

издание - М., 1986), а также правовым руководством ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств,

подготовленным секретариатом Комиссии ООН по праву международной торговли (см. отдельное

издание - Нью-Йорк, 1987), регламентируются отношения, складывающиеся в сфере международных

переводных операций.

§ 17. Очередность удовлетворения денежных требований

Основным источником регламентации вопроса об очередности удовлетворения денежных

требований из средств, находящихся на банковском счете как физического, так и юридического лица,

является ст. 855 ГК.

Нужно отметить, что ни одна статья нового Гражданского кодекса РФ не успела за еще весьма

непродолжительный период своего действия подвергнуться такому количеству изменений, как

пресловутая ст. 855. Предметом изменений является даже не вся статья как таковая, а лишь две ее

нормы - нормы абзацев третьего и четвертого п. 2 ст. 855 - нормы о третьей и четвертой очередях

списания денежных средств. Изменения в указанные нормы вносились трижды (см. Федеральные

законы от 12 августа 1996 г. N 110-ФЗ, от 24 октября 1997 г. N 133-ФЗ и от 10 января 2003 г. N 8-ФЗ);

кроме того, редакция абзаца 4 п. 2 ст. 855 1997 г. была признана не соответствующей ч. 1 ст. 19

Конституции РФ (см. постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П).

Признание указанной выше нормы неконституционной вызвало к жизни едва ли не волну

законотворчества. Только в БД "Гарант-Максимум" нам удалось обнаружить восемь (!) законопроектов,

отклоненных и снятых с рассмотрения в 1998 г., которые преследовали целью предложить новую

редакцию а. 4 п. 2 ст. 855-й Гражданского кодекса. Конституционный Суд РФ в п. 3 упомянутого

постановления отметил, что "кризисные явления в российской экономике, дефицит финансовых средств

актуализировали положения пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации, рассчитанные на

сравнительно редкие ситуации, что повышает требования к законодательному регулированию указанных

отношений". Вряд ли можно было более четко и кратко изложить суть извечно больного для России

вопроса "Кто последний? - я за Вами!".

Обратимся к содержательной стороне этого вопроса. Наглядной ее иллюстрацией может

служить нижеследующая таблица (см.), сопоставляющая первоначальный текст пресловутой нормы с ее

последующими вариациями. Сперва отметим то общее, что характерно для всех норм, входящих в п. 2

ст. 855, безотносительно к содержанию ее изменений.

Нормы п. 2 ст. 855 ГК определяют очередность списания денежных средств с банковского счета.

Необходимость в их применении наступает только в ситуации, когда денежных средств, имеющихся на

банковском счете, для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно или, как говорят

практические работники, когда предприятие "сидит на картотеке".

Если средств на счете хватает и все без исключения расчетные документы могут быть оплачены

сполна, вопроса об очередности списания денежных средств, строго говоря, не возникает. Норма п. 1 ст.

855 ГК, устанавливающая календарную очередность платежей на случай наличия на счете средств,

достаточных для оплаты всех расчетных документов, имеет, таким образом, принципиально иное

назначение, нежели норма п. 2 этой же статьи. Задача п. 1 - дать банку, обслуживающему счет,

императивное предписание, которое определяло бы временной приоритет исполнения расчетных

документов, т.е. отношения банка и лица, представившего расчетный документ. Его нарушение дает

право лицу, чей расчетный документ был исполнен с таким нарушением, потребовать от банка

возмещения убытков, причиненных этим нарушением. Задача же п. 2 - определить правоотношения

между получателями средств в ситуации, когда этих средств "всем не хватит". Здесь простого принципа

календарной очередности уже недостаточно как по формальным соображениям (несколько документов

могут поступить в одно и то же время), так и по существу (вряд ли многомиллионное требование банка о

возврате кредита должно быть исполнено ранее грошового требования выплаты в возмещение вреда,

причиненного смертью кормильца на производстве только лишь потому, что банк "подсуетился" и

поставил свое требование в картотеку раньше, чем оставшаяся без средств к существованию вдова).

Вот здесь и возникает животрепещущий вопрос об очередности: какие требования и почему должны

удовлетворяться раньше всех, какие и почему - следом за ними, а какие могут и подождать, пока на счет

не "упадет" новое поступление.

┌────────────────────┬───────────────────────┬───────────────────────────┬─────────────────────────┐

│ Текст п. 2 ст. 855 │Текст п. 2 ст. 855 ГК в│ Текст п. 2 ст. 855 ГК в │ Текст п. 2 ст. 855 ГК в │

│ ГК в редакции │редакции от 12 августа │ редакции от 24 октября │ редакции от 10 января │

│от 26 января 1996 г.│ 1996 г. │ 1997 г. │ 2003 г. │

├────────────────────┴───────────────────────┴───────────────────────────┴─────────────────────────┤

│ При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему │

│ требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│ в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим │

│ перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении │

│ вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; │

│ во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим │

│перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с│

│ лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по│

│ авторскому договору; │

├────────────────────┬───────────────────────┬───────────────────────────┬─────────────────────────┤

│ в третью очередь │ в третью очередь │ в третью очередь │ в третью очередь │

│ производится │ производится списание │ производится списание по │ производится списание по│

│ списание по │ по платежным │ платежным документам, │ платежным документам, │

│ платежным │ документам, │ предусматривающим │ предусматривающим │

│ документам, │ предусматривающим │ перечисление или выдачу │ перечисление или выдачу │

│ предусматривающим │перечисление или выдачу│ денежных средств для │ денежных средств для │

│ платежи в бюджет и │ денежных средств для │расчетов по оплате труда с │расчетов по оплате труда │

│ во внебюджетные │ расчетов по оплате │ лицами, работающими по │с лицами, работающими по │

│ фонды; │ труда с лицами, │ трудовому договору │ трудовому договору │

│ │ работающими по │ (контракту), а также по │ (контракту), а также по │

│ │ трудовому договору │ отчислениям в Пенсионный │ отчислениям в Пенсионный│

│ │(контракту), а также по│фонд Российской Федерации, │ фонд Российской │

│ │ отчислениям в │ Фонд социального │ Федерации, Фонд │

│ │ Пенсионный фонд │ страхования Российской │ социального страхования │

│ │ Российской Федерации, │Федерации и Государственный│ Российской Федерации и │

│ │ Фонд социального │ фонд занятости населения │ фонды обязательного │

│ │страхования Российской │ Российской Федерации и │медицинского страхования;│

│ │ Федерации и │ фонды обязательного │ │

│ │ Государственный фонд │ медицинского страхования; │ │

│ │ занятости населения │ │ │

│ │ Российской Федерации; │ │ │

├────────────────────┼───────────────────────┴───────────────────────────┴─────────────────────────┤

│ │ в четвертую очередь производится списание по платежным документам, │

│ - │предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые│

│ │ не предусмотрены в третьей очереди; │

├────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│в четвертую очередь │ в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, │

│ производится │ предусматривающим удовлетворение других денежных требований; │

│ списание по │ │

│ исполнительным │ │

│ документам, │ │

│ предусматривающим │ │

│ удовлетворение │ │

│ других денежных │ │

│ требований; │ │

│ в пятую очередь │ в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в │

│ производится │ порядке календарной очередности. │

│ списание по другим │ │

│платежным документам│ │

│ в порядке │ │

│ календарной │ │

│ очередности. │ │

├────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│ Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке │

│ календарной очередности поступления документов. │

└──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Критерии распределения требований по очередям

Все четыре редакции п. 2 ст. 855 ГК оставили в неприкосновенности первые две очереди

требований, что является весьма показательным, ибо подчеркивает, как минимум, два принципа, два

критерия, положенные в основание разграничения требований по банковскому счету на различные

очереди. Первый критерий - бесспорный характер требований (о нем говорит тот факт, что речь идет о

требованиях по исполнительным документам), второй - социальная направленность требований (все они

имеют целью выплаты, направленные на обеспечение интересов и потребностей физических лиц,

связанных с его биологической и социальной целостностью). Применение этих критериев -

одновременное, т.е. для отнесения требований к первой или второй очереди необходимо, чтобы они

отвечали каждому из двух критериев.

Далее (при формулировании требований третьей и четвертой очередей) критерий социальной

направленности "потерялся". В соответствии с сохранившимся критерием бесспорности в третью

очередь были поставлены налоговые требования (требования, опирающиеся непосредственно на закон,

и в силу этого - бесспорные), в четвертую - требования по исполнительным документам.

В пятую очередь попали все остальные требования по всем иным документам, не являющимся

исполнительными, т.е. в т.ч. и такие, как требования по заработной плате (первейшее в нынешних

условиях требование социального значения).

Обратимся еще раз к требованиям третьей очереди - требованиям по платежным документам,

предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. Только ли критерий бесспорности

был положен в основу выделения этих требований в самостоятельную группу? Нет; по крайней мере, в

упомянутом выше постановлении Конституционного Суда (п. 2) отмечается, что вторым критерием

выделения этой группы требований стал особый субъект, являющийся получателем платежей

(государственные и муниципальные образования).

Что изменилось в последующих редакциях данной нормы Кодекса? Во-первых, наряду с

бесспорными требованиями особых субъектов в одну очередь попали требования по заработной плате,

причем имеющие спорный характер (т.е. вновь появился социальный критерий, но уже как критерий

самостоятельный*(127)), а во-вторых, произошло разделение "особых субъектов" на две очереди, в

первой из которых оказались Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд занятости

населения РФ (в редакции от 24 октября 1997 г. к ним были добавлены фонды обязательного

медицинского страхования*(128), а редакцией от 10 января 2003 г., напротив, был исключен Фонд

занятости), а во второй - все остальные субъекты, включая государственные и муниципальные

образования. Таким образом некоторые виды бесспорных требований - по платежам в бюджет и иные

(не перечисленные выше) внебюджетные фонды - оказались поставлены после некоторых спорных

требований, а именно таких, как требования по заработной плате, не подтвержденные исполнительными

документами.

"Неконституционность" абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК

Упомянутым Постановлением Конституционного Суда РФ а. 4 п. 2 ст. 855 ГК норма о платежах

третьей очереди (уравнивающая спорные требования по зарплате с требованиями по платежам в

четыре типа внебюджетных фондов и превозносящая их над иными налоговыми и налогоподобными

требованиями) была признана не соответствующей ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. Указанная норма

предусматривает, что "Все равны перед законом и судом". Имея в виду расположение этой статьи в

главе о правах и свободах человека и гражданина, под термином "все", очевидно, следует понимать

физических лиц (граждан). Распространять данную статью на юридические лица и государство

достаточных оснований нет.

В чем же Конституционный Суд усмотрел "неравенство", создаваемое новой редакцией норм

абзацев 4 и 5 п. 2 ст. 855 ГК? И главное, о неравенстве каких групп (категорий) граждан может идти в

данном случае речь?

По мнению Суда "неравными" оказались работники коммерческих и государственных

(бюджетных) организаций: первые оказались поставленными в лучшее положение, чем вторые.

"...Новая очередность, введенная п. 2 ст. 855 ГК Российской Федерации, даже если бы она облегчала

положение с задолженностью по заработной плате работникам коммерческих организаций, создает

трудности с формированием доходной части бюджета, что может привести к задолженности по

заработной плате работникам бюджетной сферы. В условиях кризиса неплатежей установление

законодателем приоритета для той или иной группы граждан, будь то работники коммерческих и

иных организаций или работники бюджетной сферы, при том, что платежи, отнесенные к каждой

следующей очереди, должны производиться лишь после полного погашения всех предшествующих

требований без какой-либо пропорциональности, противоречит принципу равенства всех перед

законом. Дополнения и изменения пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации не соответствуют,

таким образом, критериям справедливости, особенно в условиях, когда недостаточность средств на

счетах предприятий и организаций не является исключением" (выделено мной. - В.Б.).

Пытаясь дать юридическую оценку подобной "мотивировке", не знаешь даже, с чего и начать.

Наверное, желательно сразу отбросить ее заключительную часть, как бесполезную и не имеющую

никакой нагрузки, кроме социальной: Конституционный Суд ни Конституцией, ни Федеральным

конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской

Федерации"*(129), ни каким бы то ни было иным нормативным актом не наделен полномочиями

проверять законодательные нормы на их соответствие "критериям справедливости"*(130). Мы далеки от

мысли о том, что даже несправедливые законы следует безропотно исполнять только потому, что это

законы. Но одно дело - мнение автора настоящей статьи и совсем другое - Конституционного Суда. Это

первое.

Обратимся теперь к содержанию ч. 1 ст. 19 Конституции, которое не может быть понято без

соотнесения его с содержанием ч. 2 и 3 этой же статьи. В чем все равны перед законом и судом? В

физической силе? Имущественном положении? Или, быть может, в уровне умственного развития?

Естественно, нет; по биологическим, имущественным, нравственным и иным качествам,

предопределяющим условия физического выживания гражданина, даже двух равных людей

существовать не может. Принцип равенства граждан перед законом и судом означает принцип

равенства прав, свобод и обязанностей всех граждан во всех сферах общественной жизни, т.е.

равенство характеристик, необходимых для социального выживания человека как свободной личности в

сплоченном обществе. Как законы не могут проводить дискриминацию граждан по каким-либо

основаниям, точно также и суд не может избирательно предоставлять защиту прав отдельным

категориям граждан или отказывать в их защите тем или другим категориям граждан. "Закрепление в

Конституции РФ неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина не является само по себе

достаточным условием демократизма государства и общества, если наряду с этим не будет

конституционно провозглашено равенство всех перед законом и органами отправления

правосудия"*(131). Закрепленный в ч. 1 ст. 19 Конституции принцип равноправия "...означает

одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах и свободах, обязанностях и

ответственности всех людей, относящихся к той или иной категории, указанной в законе"*(132). Такое

толкование дают самые авторитетные комментарии к российской Конституции.

Итак, в п. 1 ст. 19 Конституции идет речь о равенстве прав, свобод и обязанностей всех граждан.

Применительно к нашей ситуации нас, в первую очередь, интересует равенство прав. Разве новая

редакция п. 2 ст. 855 ГК установила преимущественное право работников коммерческих организаций

перед сотрудниками организаций бюджетной сферы на получение заработной платы? Но в таком случае

Конституционный Суд должен был бы потрудиться указать, в чем состоит это преимущество, иными

словами - указать случаи, когда у работников бюджетной сферы отсутствует право требования выдачи

заработной платы, в то время как у работников коммерческих организаций такое право наличествует. Но

таких случаев в Постановлении Конституционного Суда не отмечено, да и из п. 2 ст. 855 ГК их вывести

ну никак невозможно. Установил бы ГК, например, что "в случае недостаточности средств на банковском

счете для удовлетворения всех требований по заработной плате, сотрудники организаций - владельцев

счетов, состоящих на бюджетном финансировании, не имеют права требовать выплаты заработной

платы" - да, вот оно неравенство групп граждан перед законом. Ничего подобного в ГК нет (и быть не

может). Это второе.

Третье. Да, несомненно, "разбавив" третью очередь платежей платежами по заработной плате

законодатель действительно может создать ситуацию, когда требования по выплате заработной платы

окажутся удовлетворенными ранее, чем требования по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Несомненно, что результатом этого процесса станет необходимость некоторого ожидания поступлений

этих последних, что может привести к трудностям с формированием доходной части бюджета. Но вот то,

что этот же фактор может привести к задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы

- это откровенная натяжка.