Белов В.А. Денежные обязательства
Подождите немного. Документ загружается.
3 ст. 713, ст. 717, п. 2 ст. 718 ГК), в т.ч. бытового (ст. 730, п. 2 ст. 731, ст. 733, ст. 735 ГК), договора
строительного подряда (ст. 740, п. 2 ст. 741, п. 3-5 ст. 743, п. 3 ст. 645, ст. 746, ст. 752, п. 1 ст. 757, п. 2 ст.
763 ГК), договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или
технологических работ (ст. 769, 774, 775, 778 ГК), договора на выполнение проектных или
изыскательских работ (ст. 758, 762, п. 2 ст. 763 ГК), договора о поиске (сборе, подбору, систематизации)
информационных массивов; фактов публичного обещания награды (гл. 56 ГК) или объявления
публичного конкурса (гл. 57 ГК);
8) обязательства по единовременной или периодической уплате цены услуг, которые оказаны
или должны быть оказаны контрагентом, возникшие из договора возмездного оказания различного рода
услуг (п. 2 ст. 676; п. 5 ст. 720; ст. 779, 781 ГК); договоров перевозки (п. 2 и 3 ст. 747; ст. 785, 786, 790 ГК),
транспортной экспедиции (ст. 801 ГК), банковских договоров (п. 3 ст. 834, ст. 851; гл. 46 ГК), договоров
хранения (ст. 894, 896, п. 4 ст. 926 ГК), поручения (п. 2 ст. 184; ст. 972, п. 4 ст. 975, п. 1 ст. 978 ГК),
комиссии (ст. 990-992, 1001, п. 2 ст. 1003, п. 3 ст. 1004 ГК), агентирования (ст. 1005, 1006 ГК),
доверительного управления (п. 2 ст. 1019, ст. 1023, п. 1 и 2 ст. 1024 ГК); фактов публичного обещания
награды (гл. 56 ГК) или объявления публичного конкурса (гл. 57 ГК);
9) обязательства по единовременной уплате цены не только законопослушного, но и
высоконравственного поведения, направленного на удовлетворение чужих интересов, обязательства
поощрительной уплаты, возникающие вследствие сохранения и возврата находки (п. 2 ст. 229 ГК) либо
безнадзорных животных (ст. 232 ГК); обнаружения и выдачи клада (п. 1 и 2 ст. 233 ГК); действия в чужом
интересе без поручения (ст. 985 ГК).
До сих пор мы вели речь о регулятивных денежных обязательствах, т.е. денежных
обязательствах нормального типа, облекающих в правовую форму нормально протекающие
фактические имущественные отношения. Однако не следует забывать также и о наличии охранительных
денежных обязательств, к коим относятся:
1) обязательство из договора или условия о неустойке (ст. 12; § 2 гл. 23; п. 2 ст. 350; п. 1 и 2 ст.
394; п. 1-3 ст. 396; ст. 521, 622 ГК);
2) обязательство по уплате штрафа в доход государства (ст. 169; п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 937 ГК);
3) обязательство по возмещению вреда (убытков*(10)) (см. ст. 12; п. 1 и 2 ст. 15; ст. 16; п. 5 ст. 19;
п. 1 ст. 30; п. 3 ст. 53; п. 4 ст. 54; п. 2 ст. 60; п. 2 и 3 ст. 73; п. 1 ст. 82; п. 2 ст. 83; п. 1 ст. 87; п. 5 ст. 90; п. 1
ст. 96; п. 1 ст. 101; п. 3 ст. 105; п. 6 ст. 114; п. 2 ст. 139; ст. 151; п. 4 ст. 165; п. 1 ст. 171; п. 1 ст. 172; п. 1
ст. 175; п. 1 ст. 176; п. 3 ст. 177; п. 2 ст. 178; п. 2 ст. 179; ст.ст. 210 и 211; п. 2 и 3 ст. 220; п. 4 ст. 227; п. 1
ст. 229; п. 3 ст. 230; ст. 232; п. 2 ст. 235; п. 1 ст. 242; п. 2 ст. 247; п. 3-5 ст. 252; ст. 303, 305, 306, 316, 318;
п. 2 ст. 328; п. 3 ст. 342; п. 2 ст. 344; п. 2 ст. 345; п. 2 ст. 350; п. 4 ст. 358; п. 1 ст. 359; п. 1 ст. 365; п. 2 ст.
377; п. 1 и 2 ст. 379; ст. 390 и 393; п. 1 и 2 ст. 394; п. 2 ст. 395; п. 1-3 ст. 396; ст. 397 и 398; п. 1 и 2 ст. 400;
п. 1 и 2 ст. 404; п. 1-3 ст. 405; п. 2 ст. 406; п. 2 ст. 417; п. 4 ст. 445; п. 3 и 5 ст. 448; п. 3 и 4 ст. 451; п. 1 ст.
461; п. 1 ст. 475; ст. 490; п. 3 ст. 495; п. 3 ст. 497; п. 1 ст. 503; п. 4 ст. 504; п. 2 ст. 507; п. 3 ст. 509; п. 3 ст.
514; п. 1 ст. 518; п. 1 ст. 520; п. 1-4 ст. 524; п. 2 и 3 ст. 527; п. 3 ст. 530; п. 1-3 ст. 533; ст. 534; п. 1 ст. 547;
п. 3 ст. 551; ст. 557; п. 2 и 3 ст. 562; п. 1 ст. 565; ст. 571; п. 3 ст. 573; ст. 580; п. 3 ст. 587; ст. 611, 612, 613,
614, 615; п. 1 ст. 616; п. 1 ст. 621; ст. 622; п. 2 ст. 623; ст. 627; п. 2 ст. 629, 632, 636, 639, 640, 642, 648,
657, 662, 664; п. 2 ст. 668; п. 2 ст. 683; ст. 684; п. 6 ст. 685; п. 2 ст. 689; п. 1 ст. 691; ст. 692; п. 1 ст. 693;
ст.ст. 694 и 697; п. 2 ст. 706; п. 3 ст. 708; п. 2 ст. 709; ст. 715, 716, 717; п. 1 ст. 718; п. 2 ст. 719; п. 5 ст.
720; п. 5 ст. 723; ст.ст. 728 и 729; п. 2 ст. 731; п. 2 ст. 732; ст. 737 и 739; п. 3 ст. 743; п. 4 ст. 744; ст. 750 и
752; п. 2 ст. 761; ст. 762 и 765; п. 1 ст. 767; п. 2 ст. 770; ст. 776; п. 2 ст. 777; ст. 778; п. 3 ст. 781; ст. 782,
796, 800; п. 4 ст. 804; ст. 806; п. 1-3 ст. 827; ст. 828; ст. 835; п. 4 ст. 840; п. 3 ст. 857; п. 2 ст. 870; п. 4 ст.
879; ст. 884; п. 2 ст. 885; ст. 888; п. 2 ст. 893; ст. 894 и 897; п. 1-3 ст. 898; п. 2 ст. 899; п. 1-3 ст. 902; ст.
903; п. 1 ст. 911; п. 4 ст. 923; п. 1 ст. 929; п. 4 ст. 931; ст. 934 и 949; п. 1 ст. 950; п. 4 ст. 951; п. 2 ст. 952; п.
3 ст. 959; п. 1-3 ст. 962; п. 4 ст. 965; п. 1 ст. 971; п. 2 ст. 975; п. 1-3 ст. 978; ст.ст. 984, 988, 991; п. 3 ст. 993;
ст. 995; п. 1-3 ст. 998; ст. 1001 и 1003; п. 3 ст. 1004; ст. 1022, 1023, 1035, 1039, 1040; п. 4 ст. 1044; ст.
1046; п. 2 ст. 1056; ст. 1058; п. 5 ст. 1063; п. 1 ст. 1064; п. 2 ст. 1065; ст. 1066 и сл.; п. 1 ст. 1107; ст. 1108);
4) обязательство по выплате компенсации (см. ст. 12; ст. 151; п. 2 ст. 247; п. 4 и 5 ст. 252; п. 2 ст.
258; п. 2 ст. 605; п. 2 ст. 709; ст. 729; п. 1 ст. 1064; п. 2 ст. 1086; § 4 гл. 59 ГК);
5) обязательство по возврату неосновательно полученного или сбереженного*(11) (см. п. 2 ст.
167; п. 1 ст. 171; п. 1 ст. 172; п. 1 ст. 175; п. 1 ст. 176; п. 3 ст. 177; п. 2 ст. 178; п. 2 ст. 179; п. 3 ст. 227; ст.
303, 305, 366; п. 6 ст. 351; п. 4 ст. 453; п. 1 ст. 466; п. 1 и 3 ст. 468; п. 2 ст. 475; п. 2 ст. 480; п. 3 ст. 495; п.
3 ст. 498; п. 1 ст. 502; п. 3 ст. 503; п. 2 ст. 504; п. 3 ст. 514; п. 1 ст. 518; п. 1 ст. 519; п. 2 ст. 520; п. 2 ст.
542; ст. 557; п. 1 и 5 ст. 565; ст. 566; п. 6 ст. 720; п. 5 ст. 723; ст. 738, 739; п. 2 ст. 795; п. 3 ст. 796; п. 2 ст.
831; п. 2 и 3 ст. 835; п. 2 ст. 899; п. 2 ст. 920; п. 3 ст. 937; ст. 987; гл. 60 ГК).
Содержанием всех без исключения охранительных денежных обязательств является уплата
денег как их предмета. Собственно в уплате денег и заключается цель охранительного денежного
обязательства: плательщик здесь не рассчитывает на получение за деньги чего бы то ни было;
напротив, уплатою денег он стремится освободить себя от лежащих на нем фактического бремени и
оформляющей его юридической обязанности.
Все охранительные денежные обязательства возникают из одного основания - гражданского
правонарушения, которое может выражаться в нарушении абсолютных или относительных прав. На
этом основании правоохранительные обязательства нередко именуют гражданско-правовой
ответственностью. Поскольку наиболее часто встречающимся основанием возникновения нарушенных
относительных прав является договор, гражданско-правовые охранительные обязательства,
возникающие из нарушения относительных прав, в литературе нередко именуют институтом договорной
ответственности; все иные охранительные обязательства называют внедоговорной ответственностью.
Глава II. Исполнение денежных обязательств (общие положения)
Исполнением денежного обязательства (платежом) является вручение должником кредитору
наличных денег (денежных знаков) в сумме, составляющей предмет денежного обязательства.
Вручение наличных денег во исполнение денежного обязательства (платеж) является частным
случаем расчетов по денежным обязательствам (наличные расчеты). Расчетами по денежным
обязательствам называется совершение любых действий (в т.ч. и платежа), которые должны привести к
прекращению денежного обязательства.
Расчетам наличным - процессу передачи денежных знаков - законодательство и практика
противопоставляют расчеты безналичные, т.е. расчеты, совершающиеся без применения наличных
денег. "Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных
расчетов", - провозглашает п. 1 ст. 140 ГК. Нормы гл. 46 ГК регламентируют частный случай
безналичных расчетов - безналичные расчеты с участием банков. Осуществление именно безналичных
расчетов является правилом погашения денежных обязательств, существующих между юридическими
лицами.
Поскольку согласно п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности граждан,
осуществляемой без образования юридического лица, применяются те правила ГК, которые регулируют
деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из
закона, иных правовых актов или существа правоотношения, может создаться впечатление, что правило
о лимите оного наличного платежа применяется также при расчетах с участием граждан, связанных с
осуществлением ими предпринимательской деятельности. В действительности это не так, поскольку п. 3
ст. 23 ГК касается только норм ГК, а не банковских правил. Кроме того, само разграничение платежей
граждан на "связанные" и "не связанные" с осуществлением ими предпринимательской деятельности
вряд ли возможно.
Особенности законодательной регламентации исполнения денежных обязательств можно
обнаружить в целом ряде норм, разбросанных по всему ГК.
§ 4. Валюта (предмет) исполнения денежного обязательства
Как отмечалось выше, иностранная валюта может быть предметом денежного обязательства с
участием резидента РФ только в случаях, прямо установленных Законом о валютном регулировании и
валютном контроле. Однако это не означает, что исполнение таких денежных обязательств может и
должно производиться лишь в соответствующей иностранной валюте. Имея в виду, что единственным
законным платежным средством в России являются денежные знаки (банкноты и монеты Центрального
банка РФ), выраженные в рублях, обязательные к приему во все платежи по их нарицательной
стоимости всеми резидентами России, нужно заключить, что всякому кредитору, являющемуся
российским резидентом, денежное обязательство, хотя бы и имеющее своим предметом иностранную
валюту, может быть исполнено в национальной валюте Российской Федерации, в том числе и в случае,
когда согласно условиям обязательства таковое подлежит исполнению в иностранной валюте.
Подчеркиваем, что речь идет не о простой возможности погасить деньгами (законным
платежным средством) долг любого содержания, а о возможности одностороннего выбора должником
предмета исполнения между иностранной и национальной российской валютой. Должник, обязанный
отгрузить тысячу тонн зерна, не вправе ссылаться на платеж суммы, эквивалентной стоимости
указанного товара, как на факт исполнения обязательства; в лучшем случае, такой платеж,
произведенный без требования и согласия кредитора, будет рассматриваться как возмещение убытков,
происшедших от нарушения обязательства поставки зерна. А вот исполнением обязательства по
передаче иностранной валюты следует считать не только передачу обусловленной денежной суммы в
иностранной валюте, но и передачу ее рублевого эквивалента, причем безотносительно к согласию
кредитора*(12). Ущемления прав кредитора здесь не происходит, ибо никто не лишает его возможности
приобрести за полученную рублевую сумму необходимый ему валютный эквивалент. Вопрос о реальной
возможности такого приобретения - это лишь вопрос о курсе пересчета иностранной валюты в
российские рубли, т.е. вопрос чисто технический, в том числе - могущий стать предметом спора
участников денежного обязательства*(13), но не отменяющий общего правила: должник-резидент РФ
вправе "всучить" (предложить) кредитору-резиденту РФ вместо полагающейся по денежному
обязательству иностранной валюты денежный эквивалент в российских рублях без риска быть
обвиненным в ненадлежащем исполнении (предложении исполнения) обязательства. Кредитор-
резидент РФ, отказывающийся принять в платеж российские рубли, должен быть признан впавшим в
состояние просрочки (п. 1 ст. 406 ГК).
Для определения суммы рублевого эквивалента, погашающего валютное денежное
обязательство, должно, по всей видимости, применяться правило п. 2 ст. 317 ГК: подлежащая уплате в
рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных
единиц на день фактического совершения платежа, если иной курс или иная дата его определения не
установлены законом или соглашением сторон. В решении по спору о сумме рублевого взыскания по
неисполненному валютному обязательству (т.е. когда фактического платежа еще не совершено и
определить его дату, а, стало быть, и курс, не представляется возможным) суду следует указать точный
валютный эквивалент подлежащей взысканию суммы, наименование органа, устанавливающего курс, по
которому должен будет осуществляться пересчет валютного эквивалента в рубли, и указание о том, что
для пересчета должен быть избран курс той даты, когда платеж будет фактически производиться (п. 11 и
13 Информационного письма Президиума ВАС N 70 от 4 ноября 2002 г.). Если законом или договором
определена иная дата, суд должен указать в решении эту самую иную дату либо способ ее определения.
Сформулированные выше правила представляют собой выводы из законодательства, но не его
прямые предписания. Единственное исключение, имеющееся на этот счет, составляет ст. 41 Положения
о векселях, в которой прямо постановлено, что "Если переводный вексель выписан в валюте, не
имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на
день наступления срока платежа". И хотя эти выводы сделаны одной из высших российских судебных
инстанций, не следует забывать, что таковые имеют статус лишь актов толкования законодательных
актов, но не нормы самих этих актов. Нет никаких препятствий к тому, чтобы один и тот же закон, в
зависимости от социально-политических условий, толковался по-разному. Вместе с тем представляется,
что именно в данном вопросе можно надеяться на относительную стабильность именно
сформировавшейся практики толкования, поскольку современные социально-экономические условия
развития российского общества диктуют необходимость во всесторонней охране и стабилизации
денежного оборота, в т.ч. и в части его валютной составляющей.
Точно так же, как верно то, что должник-резидент РФ вправе во всяком случае предложить
кредитору-резиденту РФ принять в платеж российские рубли, верно и то, что всякий кредитор по
валютному обязательству, являющийся резидентом РФ, всегда вправе потребовать от должника-
резидента России погасить денежное обязательство последнего, хотя бы и выраженное в иностранной
валюте, платежом в валюте национальной, т.е. потребовать уплаты денег именно с помощью законного
платежного средства (рублей РФ). Отказаться от удовлетворения такого требования должник-резидент
не вправе.
Как быть, если исполнение денежного обязательства, сумма или цена которого выражена в
иностранной валюте, просрочено? Какой день считать "днем платежа" - должный или фактический?
Совершенно ясно, что от ответа на этот вопрос напрямую зависит та рублевая сумма исполнения,
которую должник будет обязан заплатить, ибо курс иностранной валюты, действующий на день
наступления срока платежа, может существенно отличаться от курса, действующего в день
фактического платежа. По нашему мнению, вопрос о выборе дня определения курса валюты денежного
обязательства по отношению к рублю должен быть всецело отдан на усмотрение потерпевшей стороны
- кредитора денежного обязательства. В самом деле, допуская нарушение денежного обязательства,
должник тем самым молчаливо санкционирует любые неблагоприятные последствия, которые могут
постичь кредитора, в т.ч. и такие, как обесценение национальной денежной единицы в период
просрочки. Возлагать происшедшие от этого убытки на кредитора было бы несправедливо. Но столь же
несправедливо было бы заставлять кредитора нести потери на курсе национальной валюты в случае его
повышения по сравнению с днем наступления срока платежа - вполне возможно, что должник намеренно
просрочил исполнение с целью затратить на приобретение иностранной валюты (предмета
обязательства) возможно меньшее количество национальных денег. В таком случае имело бы место
неосновательное сбережение имущества за счет кредитора, которое несомненно подлежит возмещению
должником.
И снова сформулированные выше правила являются выводами de lege lata или благими
пожеланиями de lege ferenda, но не прямыми законодательными предписаниями, причем выводы эти не
подтверждаются судебно-арбитражной практикой. Судебное толкование выражения "день исполнения
обязательства" совершенно однозначно: под ним разумеется только день фактического исполнения.
Выходит, должнику по обязательству, выраженному в падающей (или хотя бы нестабильной)
иностранной валюте, выгодно затягивать время исполнения своего обязательства: чем дальше - тем
курс пересчета будет ниже, тем меньшей рублевой суммой он сможет "отделаться" от кредитора.
Складывается совершенно ненормальная ситуация: должник выигрывает от собственного
противоправного поведения; практика применения законодательства стимулирует (!) к нарушению
валютных денежных обязательств. И снова единственным имеющимся исключением является ст. 41
Положения о векселях, предусматривающая, что "Если должник просрочил платеж, то
векселедержатель может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма переводного векселя была
выплачена в местной валюте по курсу, либо на день наступления срока платежа, либо на день платежа".
Повторим, что было бы неплохо, если бы данное предписание нашло бы свое воплощение в
виде общего законодательного правила, например, в виде п. 4 ст. 317 ГК, либо в виде отдельной статьи
ГК, помещенной в разделе об исполнении обязательств, или об ответственности за нарушение
обязательств. Да, вполне очевидно, что предоставление кредиторам возможности одностороннего
выбора даты определения курса пересчета иностранной валюты приведет к тому, что кредиторы всегда
будут находиться в выигрыше, а должники, напротив, будут проигрывать, что бы ни происходило с
валютным курсом. Несомненно, что кредиторы по обязательствам в падающей валюте выберут для
пересчета курс даты должного исполнения обязательства, а кредиторы по обязательствам в валюте
укрепляющейся - курс дня фактического исполнения. Но не стоит видеть в этом предпосылки к
злоупотреблению кредиторскими правами, ибо "страдают" от подобного произвола не просто должники,
но должники неисправные (правонарушители). В итоге должник по обязательству в падающей валюте
окажется вынужденным заплатить ту сумму, которую он заплатил бы будучи должником исправным, а
должник по обязательству в валюте укрепляющейся пострадает, но: от собственной неисправности.
§ 5. Место надлежащего исполнения денежного обязательства
По общему правилу, сформулированному в ст. 316 ГК, если место исполнения обязательства
специально не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев
делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте
жительства (месте нахождения) должника.
На "практическом" языке это правило можно сформулировать примерно так: не должник обязан
бегать за кредитором и предлагать ему исполнение, а кредитор, дабы получить исполнение, несет
бремя явки к должнику в место жительства (место нахождения) последнего и предъявления ему
требования о производстве исполнения. С момента передачи (получения) предмета исполнения,
которое, будучи произведенным в месте нахождения должника, означает, что на кредитора переходят
все права, обременения, расходы, обязанности и риски, связанные с этим предметом и его доставкой в
место, интересующее кредитора. Следовательно, по общему правилу должник освобождает себя от
обязательства его исполнением в своем месте нахождения; он не обязан доставлять предмет
исполнения в место нахождения кредитора и не несет связанных с этой доставкой обязанностей,
расходов и рисков. На первый взгляд, это правило совершенно не соответствует условиям
хозяйственной жизни: всякому беспристрастному наблюдателю прекрасно известно, что сам кредитор
почти никогда не является к должнику за предметом обязательства; что, напротив, именно должник
нанимает перевозчика, организует и оплачивает перевозку, доставляет товар к месту нахождения
перевозчика, грузит его в поданные транспортные средства, каковые, при необходимости,
предварительно очищает и оборудует и т.д. и т.п. Но это лишь на первый взгляд, который
беспристрастен ровно настолько, насколько его носитель не искушен в юриспруденции. Уместно
спросить: а за чей же счет должник все это делает? Конечно, возможны разнообразные варианты, но
общим правилом является тот, при котором все описанные и иные действия, направленные на доставку
предмета исполнения в место нахождения кредитора, совершаются должником, хотя и от своего имени,
но за счет кредитора. Об этом красноречиво говорит структура цены поставляемого товара, одним из
элементов которой почти всегда является плата за перевозку и сопутствующие грузовые операции. При
этом момент сдачи товара для перевозки (пересылки) и считается моментом исполнения обязательства
по передаче вещи (п. 1 ст. 224, ст. 458 и 510 ГК) - именно с этого момента должник снимает с себя
обременения, расходы и риски, связанные с предметом обязательства. Ясно, что происходит такая
передача в месте нахождения должника; обязанность должника по доставке вещей в иное место (место
нахождения кредитора или в какой-то промежуточный пункт) не может предполагаться - она должна
быть прямо установлена договором с прямым же и точным перечислением всех тех расходов,
обременений и рисков, которые остаются на должнике вплоть до момента прибытия товара в пункт
назначения*(14).
Это - общее правило. Однако для обязательств денежных применяется правило иное, прямо
противоположное. Местом исполнения денежного обязательства является место жительства
(нахождения) кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитор к моменту исполнения
обязательства изменил место жительства (нахождения) и известил об этом должника - то место
жительства (нахождения) кредитора на момент исполнения обязательства.
Здесь, в денежных обязательствах, имеем, следовательно, прямо противоположный способ
распределения бремени и рисков, связанных с исполнением: не кредитор должен бегать за должником и
требовать исполнения, а должник, дабы освободиться от обязательства, юридически обязан явиться к
кредитору в место жительства (место нахождения) последнего и там предложить ему доставленное туда
им, должником (либо по его поручению другим лицом, но, во всяком случае, на его риск и за его счет),
исполнение. В число кредиторских обязанностей кредитора по денежному обязательству не входит,
таким образом, предъявление требования о производстве исполнения в месте нахождения должника;
кредитору достаточно сидеть и ждать, пока исполнение будет ему предложено, периодически напоминая
о такой необходимости должнику по почте, телефону или иным образом. У кредитора, получившего
предмет исполнения (денежные знаки) в месте своего нахождения или жительства, в принципе, не
может возникнуть расходов и рисков, связанных с транспортировкой и хранением денежных знаков: все
эти расходы оплатил должник. Должник по денежному обязательству освобождает себя от
обязательства его исполнением в месте нахождения кредитора, а следовательно, он обязан доставлять
предмет исполнения в место нахождения кредитора и несет все связанные с этой доставкой
обязанности, расходы и риски. Наконец, до момента передачи денег кредитору должник имеет
возможность пользоваться деньгами, получать от них доход, вследствие чего за все время нахождения
денег у должника, вплоть до момента их передачи кредитору в месте нахождения последнего, должник
обязан платить кредитору проценты за пользование деньгами.
Единственные расходы, которые должник по денежному обязательству вправе отнести на
кредитора, это расходы, связанные с переменой кредитором места своего нахождения (с переменой
места исполнения). Требование таких расходов будет представлять собой частный случай требования о
возмещении убытков (см. далее). От уплаты же процентов, вызванных задержкой исполнения по
причине перемены кредитором места своего нахождения, должника может освободить, помимо
исполнения денежного обязательства, также и просрочка кредитора (п. 3 ст. 406 ГК). Теоретически
можно представить себе ситуацию, когда на должника падают дополнительные расходы, вызываемые
переменой личности кредитора. Именно такая ситуация будет иметь место в случае, например, уступки
требования кредитором, находящимся в том же городе, что и должник, кредитору иногороднему.
Разумеется, разницу в расходах по доставке денег в место исполнения иное, чем место нахождения
кредитора в момент возникновения денежного обязательства, должник может взыскать с прежнего
кредитора либо удержать с кредитора нового, предоставив последнему возможность самостоятельно
"разобраться" со своим предшественником*(15).
Иное правило о месте исполнения денежного обязательства может быть определено законом,
иными правовыми актами или договором, явствовать из обычаев делового оборота или существа
обязательства. Гражданским кодексом установлены весьма немногочисленные случаи исключения из
общего правила о месте исполнения денежного обязательства:
- п. 1 ст. 142 ГК - всякое обязательство из ценной бумаги, в т.ч. и денежное, исполняется только
при условии заявления об этом кредитором требования, подкрепленного предъявлением самой ценной
бумаги, т.е. в месте жительства (нахождения) должника по ценной бумаге;
- п. 2 ст. 837 и п. 2 ст. 845 ГК - исполнение обязательств по выдаче наличных денег из суммы
банковского вклада или со счета производится в месте нахождения банка-должника.
Не нужно отождествлять с изменением общего правила о месте исполнения денежного
обязательства случаи, когда ГК предписывает должнику чинить исполнение исключительно по
требованию кредитора. Таковы, например, случаи, предусмотренные п. 1 ст. 374 ГК (денежное
обязательство из банковской гарантии) и п. 2 ст. 845 ГК (требование о перечислении денег,
предъявленное на основании договора банковского счета). Здесь мы имеем промежуточное положение:
с одной стороны, должник не обязан чинить исполнения вплоть до момента заявления ему кредитором
требования, с другой - до поступления исполнения кредитору должник не освобождается от
обязательства. Можно сказать, что:
- всякий случай признания местом исполнения денежного обязательства места нахождения
должника предполагает, что такое исполнение происходит по инициативе (требованию) кредитора;
- однако, не всякое денежное обязательство, исполняемое по требованию кредитора, подлежит
исполнению непременно в месте нахождения должника (кредитор может оставаться в своем месте
жительства (нахождения) и оттуда заявить требование об исполнении).
Правилом о месте нахождения кредитора как месте исполнения денежного обязательства
обусловливается и такая особенность процесса исполнения денежного обязательства, как ненадобность
для такового исполнения требования кредитора. Иное может быть установлено законом, иным правовым
актом, договором, обычаем или вытекать из сути обязательства. Форма такого требования может быть
произвольной; случаи, когда для кредиторского требования необходимо соблюдение письменной
формы, могут устанавливаться, по всей видимости, только законом или договором. ГК известен, по сути,
лишь один подобный случай; два других определяются договорной практикой: требование в письменной
форме предъявляется для получения исполнения по (1) банковской гарантии, (2) банковскому счету и (3)
банковскому вкладу (п. 1 ст. 374, п. 2 ст. 837, п. 2 ст. 845 ГК).
§ 6. Время (срок) надлежащего исполнения денежного обязательства
В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК обязательство, "...которое предусматривает или
позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть
исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого
периода". Отсутствие каких-либо исключений из этого правила позволяет утверждать, что оно касается
любых обязательств, в т.ч. и денежных.
Способ установления времени исполнения обязательства в ситуации, когда обязательство не
предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок,
предусматривается п. 2 ст. 314 ГК и отличается своеобразной "двуступенчатостью". Отсутствие и здесь
каких-либо исключений позволяет распространить данные правила на денежные обязательства.
Первая ступень включает в себя определение "разумного срока", исчисляемого со дня
возникновения обязательства - в его продолжении обязательство и подлежит исполнению. Следует
сказать, что определение разумного срока исполнения денежных обязательств является
затруднительным и может осуществляться не вообще ко всем денежным обязательствам, а только
применительно к их каждому конкретному виду. Так, например, совершенно очевидно, что
продолжительность разумного срока для исполнения обязательства по уплате покупной цены вещи и,
например, обязательства по возврату займа должна быть различной.
Необходимость в применении правила второй ступени возникает в двух случаях: (1) для
определения времени исполнения обязательства, не исполненного в разумный срок*(16); (2) для
определения времени исполнения обязательства, срок исполнения которого определен моментом
востребования. В любом из этих случаев должник обязан исполнить обязательство "...в семидневный
срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в
другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового
оборота или существа обязательства".
Теперь предстоит рассмотреть те исключения, которые сделаны из изложенных правил в
отношении некоторых отдельных денежных обязательств.
Во-первых, общее правило ст. 314 ГК должно быть скорректировано с учетом предписания п. 3
ст. 810 ГК, в соответствии с которой "Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа
считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных
средств на его банковский счет". Имея в виду, что заем является реальным договором, т.е. считается
заключенным с момента фактического предоставления заимодавцем заемщику денежных средств (п. 1
ст. 807, п. 1 ст. 810, ст. 812 ГК), предоставлением денежного займа в экономическом смысле и
заключением договора денежного займа в смысле ГК, следует считать всякую передачу денег, не
сопровождающуюся предоставлением встречного удовлетворения. Об этом, кстати сказать, прямо
свидетельствует п. 1 ст. 818 ГК, предусматривающий, что "По соглашению сторон долг, возникший из
купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным
обязательством". Сказанное является, по нашему мнению, основанием для вывода о том, что норма п. 3
ст. 810 ГК должна быть аналогически распространена на все денежные обязательства: таковые
считаются исполненными либо с момента передачи денег кредитору, либо с момента зачисления
денежной суммы на банковский счет кредитора. Возможно, впрочем, и иное решение вопроса, с точки
зрения "чистой теории" более основательное: денежное обязательство следует считать прекращенным
посредством безналичных расчетов в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет
банка, обслуживающего их получателя. Соображение здесь очень простое: взаимоотношения
получателя денежных средств с обслуживающим банком - это проблемы самого получателя. Если эти
взаимоотношения таковы, что обслуживающий банк считает возможным позволить себе задерживать
зачисление на счета клиентов поступивших для них денежных средств, то разбираться с этим должен
явно не плательщик - субъект, не связанный с банком, обслуживающим получателя, никакими
отношениями. С другой стороны, именно от плательщика зависит выбор банка, способного обеспечить
своевременное и точное перечисление денежных средств в иные банки, в т.ч. в банк, обслуживающий их
получателя. Это решение, поддерживаемое, в общем, арбитражной практикой, пока не имеет
адекватного законодательного воплощения.
Норма п. 2 статьи 818 ГК постановляет, что "Замена долга заемным обязательством
осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме,
предусмотренной для заключения договора займа (статья 808)". Обратившись к ст. 414, мы без труда
увидим, что соглашение сторон лишь тогда представляет из себя соглашение о новации, когда оно
предусматривает замену обязательства иным, с другим предметом либо другим способом исполнения.
Что изменяется в нашем случае, т.е. при новации долга в заемное обязательство - предмет или способ
исполнения? Теоретически может поменяться и предмет (были деньги - стали вещи) и, по этой причине,
также и способ исполнения (были безналичные расчеты - стала передача вещей). Но практически может
не измениться ни того, ни другого, однако под долг (из договора купли-продажи, аренды и др.) будет
подведено новое основание - соглашение о новации (кстати, заключенное в строго определенной
форме). В этой связи отпадут все те возражения, которые сопровождали долг в его старом, ранее
существовавшем варианте, связанные с этим долгом преимущества, обеспечения, начнет заново течь
исковая давность и произойдут прочие аналогичные пертурбации.
Таким образом, норма п. 2 ст. 818 ГК - это норма, дополняющая общее понятие новации,
содержащееся в ст. 414 ГК. К категории соглашений о новации должны относиться не только
соглашения, подпадающие под признаки ст. 414, но и соглашения о новации долгов (не обязательно,
кстати сказать, только денежных) в заемные обязательства (ст. 818). Отсутствие факта предоставления
займа в этом случае не влияет на наличность и силу заемного обязательства: необходимо, как известно,
делать разницу между понятиями договора займа и заемного обязательства. Договор займа является
основным, но не единственно возможным основанием возникновения заемного обязательства; другими
возможными основаниями служат соглашения о новации, а также условия различных договоров о
коммерческом кредите (авансе или последующей оплате).
Иные существующие исключения касаются, главным образом, правила, сформулированного в п.
2 ст. 314, т.е. имеют в виду тот случай, когда денежное обязательство таково, что не предусматривает
срока его исполнения, либо его срок определен моментом востребования. Таковы:
Денежное обязательство из договора займа
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК, в случаях, когда договором не установлен или определен
моментом востребования срок возврата суммы займа, таковая должна быть возвращена заемщиком в
течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не
предусмотрено договором.
Объяснение этому правилу очень простое, имеющее чисто практический характер. ГК
совершенно справедливо исходит из предположения о том, что договор займа является средством
оформления отношений с участием заемщика, не являющегося профессиональным посредником на
рынке капиталов. Лицо, выступающее должником по договору займа, это, как правило, участник
производственных отношений либо отношений, складывающихся в сфере торговли товарами, в крайнем
случае - ценными бумагами, но не деньгами. Вложив заемные средства в одну из этих сфер, заемщик не
имеет возможности мгновенно изъять их и предложить кредитору по первому требованию.
Тридцатидневный срок со дня требования - это период времени, в течение которого добросовестный
заемщик, действуя "с заботливостью хорошего хозяина", как правило, имеет возможность извлечь
деньги, вложенные в любую сферу хозяйственной деятельности без ущерба для собственной репутации
и отношений со своими контрагентами*(17).
Банковские обязательства
Полной противоположностью описанной является ситуация, в которой должником по денежному
обязательству является кредитная организация, в частности банк. Разумеется, наш разговор касается не
всяких денежных обязательств с участием банка, а лишь таких, которые представляют собою
юридическую форму банковской деятельности - деятельности по привлечению и перераспределению
свободных денежных средств. К такого рода обязательствам относятся:
1) обязательство предоставить кредит,
2) обязательство возвратить банковский вклад (уплатить долг по банковскому сертификату) и
3) обязательство осуществить безналичные расчеты.
На наш взгляд, денежные обязательства такого рода, срок исполнения которых определен
моментом востребования, подлежат исполнению немедленно по предъявлении соответствующего
требования.
К сожалению, прямое законодательное подтверждение данного суждения можно встретить
только применительно к обязательству из договора банковского вклада. В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК
вкладом до востребования называется такой вклад, который должен быть выдан по первому
требованию, т.е. немедленно по получении банком требования о выдаче вклада.
Очень похожим, хотя и не идентичным образом, урегулирован вопрос о сроках совершения
операций по банковскому счету: по общему правилу зачисление средств на банковский счет, их выдача и
перечисление со счета осуществляются "...не позже дня, следующего за днем поступления в банк
соответствующего платежного документа" (ст. 849 ГК), т.е. можно сказать, что по первому требованию и
почти немедленно после его поступления. Иные сроки могут быть установлены: (1) для зачисления
средств - договором банковского счета (причем срок может быть изменен только в сторону его
сокращения); (2) для перечисления и выдачи - законом, изданными в соответствии с ним банковскими
правилами или договором банковского счета (изменять срок можно в любую сторону).
Представляется, что законодательное объединение сроков перечисления и выдачи средств со
счета является неудачным. Правило о перечислении объяснимо тем общеизвестным практическим
обстоятельством, что после истечения определенного рабочего времени банки зачастую лишаются
чисто технической возможности провести перечисление в день поступления требования; отсюда
разрешение законодателя перечислить деньги на следующий день. Банки, зная осведомленность
клиентов об этом обстоятельстве, не злоупотребляют предоставленным им законодательным грантом. И
хотя с процедурой выдачи наличных со счета ситуация абсолютно идентична, тем не менее,
злоупотребления банков в ней весьма значительны и никак не объясняются объективной
невозможностью исполнения ими своих обязательств. Так, общеизвестной является практика
требования банками от клиентов так называемого "заказа денег", т.е. уведомления о желании получить
сумму наличными с банковского счета за некоторое (порою - весьма продолжительное) время (от одного
дня до двух недель (!), что зависит обычно от требуемой суммы) до дня совершения предполагаемой
операции. При этом неважно, пришел ли клиент в то время, когда кассовые операции с наличными еще
совершаются, или в то, когда операционный день закрыт и их совершение прекращено: во всех случаях
клиента ставят перед фактом необходимости "заказа денег". Если такое право банка вытекает из
договора банковского счета - бога ради, клиенту не на кого жаловаться, кроме себя самого. А если нет?
В таком случае все должно быть точно так же, как в случае с безналичными расчетами: требование о
выдаче наличных, заявленное в операционные часы, должно удовлетворяться немедленно, вне
операционного времени - в ближайший операционный день.
Совершенно непонятное и очень неприятное исключение из общего правила ст. 849 ГК сделано
нормой п. 3 ст. 859, в соответствии с которой "Остаток денежных средств на счете выдается клиенту
либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения
соответствующего письменного заявления клиента". Получается, что сам законодатель делает закрытие
банковского счета занятием, весьма невыгодным для клиента, любезно позволяя банку "напоследок" в
течение недели "развлекаться" с остатком клиентских средств. Как же так? Почему? Ведь это против
воли клиента! Клиент пишет: "хочу расторгнуть договор банковского счета, отдай остаток денег туда-то",
а банк отвечает: "нет проблем, вот еще недельку попользуюсь, а потом уже отдам". Законодательное-то
основание для таких действий, конечно, есть, все понятно, но что заставило законодателя создать такое
"основание"? Платежное поручение о перечислении денег со счета, предваренное заявлением о его
закрытии, ничем не отличается от платежного поручения, не связанного с таким заявлением. Между тем
исполнение первого можно растянуть на неделю, в то время как второе платежное поручение должно
быть исполнено не позже дня, следующего за днем поступления.
В этой связи хотелось бы порекомендовать клиентам, желающим закрыть счет, поступать в
обратной последовательности: сначала направлять банку требование (расчетный документ) о
перечислении остатка суммы на другой счет (оно должно быть исполнено не позднее, чем на следующий
день после его получения банком, ст. 849 ГК), а лишь после этого (т.е. не имея остатка на счете)
направлять в банк заявление о прекращении договора банковского счета.
Немедленно в день предъявления требования подлежат исполнению чековые обязательства (п.
2 ст. 879 ГК) и обязательства из векселей сроком "по предъявлении" (ст. 34 Положения о векселях). И те
и другие обязательства являются денежными; чековое обязательство относится также и к категории
обязательств банковских.
Что же касается исполнения обязательства предоставить кредит, то законодательство как будто
не предусматривает возможности определить срок исполнения такого обязательства как срок "до
востребования": п. 2 ст. 821 ГК содержит указание на "установленный кредитным договором срок его
(кредита) предоставления", причем в таком контексте, из которого определенно явствует, что срок в
данном случае не может быть определен моментом востребования. Практика, однако, знает понятие
договора о кредитной линии, в котором стороны оговаривают лишь срочные и суммовые лимиты
кредитования, не определяя конкретных сроков предоставления кредита. Поскольку в подобных случаях
кредит предоставляется обыкновенно путем оплаты выставляемых банку расчетных документов или
предъявляемых в банк чеков, следует считать, что обязательство предоставить кредит подлежит
исполнению в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК, т.е. не позднее, чем на следующий день после
поступления в банк соответствующего расчетного документа. В тех же случаях, когда имеется в виду
выдача кредита наличными, заемщик имеет реальный шанс ощутить на себе все неприятные
последствия описанной выше банковской практики "заказа денег".
Иные обязательства со специфическим сроком исполнения
Денежные обязательства из ценных бумаг сроком "по предъявлении" и "до востребования", а
также - без определения срока исполнения.
Следуя нормам п. 1 ст. 142 и п. 2 ст. 147 ГК, а также опираясь на упомянутые выше
законодательные нормы о немедленном платеже по банковским сертификатам, чекам и векселям, мы
рискнули бы распространить нормы о немедленном (по первому требованию) исполнении денежного
обязательства на денежные обязательства из любых ценных бумаг, срок исполнения которых не
определен или определен моментом востребования.
Весьма оригинальна норма п. 4 ст. 923 ГК о сроке исполнения обязательства транспортной
организации по возмещению убытков, причиненных вследствие утраты, недостачи или повреждения
вещей, сданных в камеру хранения. Если требования поклажедателя не выходят за пределы суммы
оценки стоимости имущества, которую поклажедатель осуществил при сдаче вещей на хранение, то
такие убытки подлежат возмещению хранителем в течение двадцати четырех часов с момента
предъявления требования об их возмещении.
Нормой п. 2 Указа Президента РФ от 20 декабря 1994 г. N 2204 "Об обеспечении правопорядка
при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание
услуг)"*(18) устанавливалось, что "...предельный срок исполнения обязательств по расчетам за
поставленные по договору товары (выполненные работы, оказанные услуги) равен трем месяцам с
момента фактического получения товаров (выполнения работ, оказания услуг)". Буквальное толкование
этой нормы (срок коммерческого кредита не может превышать трех месяцев, а значит, даже денежное
обязательство со сроком "до востребования" подлежит исполнению по первому требованию,
заявленному в пределах трехмесячного срока) заставляет признать ее противоречащей Гражданскому
кодексу РФ как ограничивающей установленный Кодексом принцип свободы договора в части
самостоятельного согласования сторонами содержания договорных условий (п. 4 ст. 421 ГК) и по этой
причине не подлежащей применению.
Тем не менее, указанная норма должна была быть отмечена нами как представляющая
непосредственный интерес для обсуждаемой темы.
§ 7. Влияние условия о сроке исполнения на содержание денежного обязательства
Отсрочка, рассрочка и, естественно, просрочка исполнения денежного обязательства влекут
возникновение нового денежного обязательства - обязательства по уплате процентов. Выше было
указано, что деньги предполагаются такими вещами, которые способны приносить процентный доход.
Следовательно, предоставление должнику по денежному обязательству любой возможности исполнить
денежное обязательство позднее назначенного срока или позднее времени фактического
предоставления встречного удовлетворения ставит должника в положение заемщика, имеющего
возможность использовать те деньги, которые с точки зрения справедливости уже должны быть
переданы кредитору. Возместить кредитору все те доходы, которые должник получил от такого
использования - святая обязанность должника.
По вопросу об основаниях возникновения обязательства уплаты процентов действующее
законодательство различает две ситуации: 1) основательная, т.е. разрешенная кредитором, задержка
между получением встречного удовлетворения и предоставлением денег полностью (отсрочка) или в
части (рассрочка); 2) безосновательное уклонение должника от передачи денежных средств (просрочка).
Основаниями для задержки должником исполнения денежного обязательства могут быть только
договоры. Классическими из них являются, конечно же, договоры займа и кредита (§ 1 и 2 главы 42 ГК),
но в принципе таковыми могут быть любые договоры, исполнение которых связано с передачей в
собственность другой стороне денежных сумм (или других вещей, определяемых родовыми признаками)
- купли-продажи, поставки, подряда, оказания услуг и др. Такими договорами может предусматриваться
предоставление кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,
работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК). К
коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК (о займе и кредите), если иное не
предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство*(19), и не
противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК). Одним же из правил данной главы
является правило п. 1 ст. 809 ГК - о праве заимодавца (лица, предоставившего коммерческий кредит) на
получение с заемщика (лица, воспользовавшегося коммерческим кредитом) процентов на сумму займа
(коммерческого кредита) в размерах и в порядке, определенных договором. Если же договором ничего
не предусмотрено, то:
- он предполагается процентным, если только он не заключен между гражданами на сумму, не
превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не
связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (п. 1 и 3 ст. 809
ГК);
- размер процентов за пользование коммерческим кредитом определяется существующей в
месте жительства (месте нахождения) заимодавца ставкой банковского процента (ставкой
рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст.
809 ГК);
- проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (коммерческого кредита)
(п. 2 ст. 809 ГК).
Общее правило о возникновении обязательства по уплате процентов как последствии
безосновательной задержки передачи денег сформулировано в п. 1 ст. 395 ГК. Обязательство уплаты
предусмотренных ею процентов возникает в момент нарушения регулятивного денежного
обязательства, а это значит, что его следует относить к категории обязательств охранительных и
рассматривать в разделе об особенностях ответственности за нарушение денежных обязательств (см.
далее).
Обычная практика исходит из определения размера процентов в годовом исчислении, т.е.
обозначает размер (ставку) процентов в виде такого числа процентов от капитала, которое будет
равняться доходу, приносимому этим капиталом в течение года его нахождения в обороте. Для
исчисления количества процентов, набежавших по известной ставке за время, иное, чем один год,
необходимо произведение суммы капитала, количества дней его нахождения в обороте и размера
процентной ставки разделить на количество дней в году, умноженное на 100%*(20). Для упрощения
вычислений при подсчете срока, в течение которого капитал находился в обороте, принимают число
дней в месяце за 30, а число дней в году - за 360*(21).
По вопросу о юридической природе обязательства уплатить проценты в литературе не
существует единого мнения. Существует точка зрения, в соответствии с которой обязательство уплаты
процентов признается самостоятельным, не зависящим от обязательства уплаты капитального долга. Ей
противостоит позиция, признающая обязательство уплаты процентов дополнительным (акцессорным).
Мы считаем правильным последний взгляд, поскольку возникновение обязательства уплаты процентов
связывается законом не столько с волей сторон, сколько с наличием самого факта использования
денежных средств, полученных от третьего лица или подлежащих передаче ему. Естественно, что его
возникновение может быть исключено волею сторон или, возникнув, оно может прекратиться в силу
соглашения сторон или акта прощения долга; но не в этом состоит акцессорная природа процентного
обязательства. При отсутствии факта использования "чужих" (по терминологии нашего закона)
денежных средств, т.е. при отсутствии иного (основного) денежного обязательства обязательство по
уплате процентов не может возникнуть, а раз возникнув, с прекращением основного обязательства также
должно будет прекратиться; с недействительностью основного обязательства полностью или в части
также должно будет считаться недействительным целиком либо в соответствующей части. И никакая
воля сторон этих правил не изменит; соглашение об обязанности должника платить (праве кредитора
требовать) проценты за "пользование" средствами, которые фактически не были получены должником
(не были предоставлены кредитором), будет ничтожным - в этом и только в этом проявляется
дополнительный (зависимый) характер обязательства уплатить проценты.
Косвенные указания на дополнительный характер обязательства платить проценты разбросаны
по всему российскому ГК (см. перечисленные выше нормы об обязательстве уплатить проценты).
Наиболее характерным из них является правило ст. 319 ГК, предусматривающее преимущественное
перед основным долгом погашение процентов: будь проценты обязательством столь же
самостоятельного ранга, сколь и обязательство основного долга, не было бы необходимости
устанавливать какую-либо очередность. В одной из норм (ст. 384 ГК) можно даже усмотреть прямое
указание на акцессорный характер процентного обязательства.
Взгляд на обязательство уплаты процентов как обязательство дополнительное (акцессорное)
признается и арбитражной практикой, хотя и не по всем категориям дел. Так, в п. 24 постановления
Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, в частности,