Белов В.А. Денежные обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

привлечении для этой цели третьих лиц - банков, обслуживающих плательщика и получателя денег, -

вопрос чисто технический, а точнее даже - чисто технологический, обусловленный исключительно

технологией осуществления безналичных расчетов. Видеть в этом акте возложение исполнения

обязательства на третьих лиц неправильно. Плательщик ни на кого ничего не возлагает; он лишь

совершает такие юридические действия, которые производят последствия, предусмотренные условием

о безналичных расчетах.

Во-вторых, квалифицируя изменение условий денежного обязательства как новацию мы, конечно

же, были не точны в том, что после подобных изменений плательщик сохраняет возможность исполнить

лежащее на нем обязательство как посредством передачи денег (наличных), так и посредством

безналичных расчетов. Если бы это было так, то никакой новации здесь не было бы, поскольку само

денежное обязательство сохраняется как раз в неизменном виде. Другой вопрос, что рядом с ним

возникает новое правоотношение, содержанием которого является возможность плательщика

прекратить свое денежное обязательство не только путем его исполнения, но и посредством

предоставления его замены. Подобное соглашение больше походило бы на соглашение об отступном,

нежели о новации. Отвергать возможность его заключения, естественно, не приходится: в большинстве

договоров с физическими лицами-плательщиками условие о денежном обязательстве сопровождается

указанием о возможности его прекращения как путем исполнения (внесением денег в кассу контрагента-

получателя платежа), так и путем безналичных расчетов (перечисления денежных средств на

банковский счет получателя).

Но нет причин отвергать и ситуацию, в которой эффектом заключения сторонами условия о

безналичных расчетах является такое изменение условий денежного обязательства, которое повлечет

за собой возможность его прекращения уже не путем передачи денег, а иным, причем единственно

возможным способом - путем увеличения суммы денежных требований получателя денег к

обслуживающему его банку. Строго говоря, здесь предусматривается прекращение денежного

обязательства с его заменой обязательством осуществить безналичный расчет. Таковое не только

исполняется иным способом (что уже само по себе подпадает под понятие новации), но и имеет иной

предмет (прежде были только деньги, после - только денежные требования). И это также случай,

вписывающийся в ст. 414 ГК. С заключением такого условия о безналичных расчетах денежное

обязательство между плательщиком и получателем средств в его классическом виде прекращается

посредством его новации в обязательство плательщика увеличить денежные требования получателя на

сумму платежа, которая была предметом прекратившегося обязательства. Далее такое обязательство

мы будем условно именовать расчетным обязательством.

Наконец, в-третьих, считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что, говоря о переводе долга

как юридическом результате безналичных расчетов, мы не имеем в виду перевод долга в том значении

этого термина, который употреблен в ст. 391 и 392 ГК. Конечно же, на банк, обслуживающий получателя

платежа, ни при каких условиях не ложится (не переводится) денежный долг контрагента-плательщика

по его договору с контрагентом-получателем денег; если речь шла, скажем, о денежном платеже по

договору купли-продажи, то исполнение расчетного обязательства не приведет к замене личности

должника в этом обязательстве с контрагента-покупателя на банк, его обслуживающий. Денежный долг

банка по договору банковского счета, конечно, никак не связан с денежным долгом (требованием) его

клиента по иному договору. Но вот обратная зависимость, безусловно, налицо: основное обязательство

плательщика перед получателем прекращается с установлением денежного долга банка,

обслуживающего получателя денежных средств, перед этим последним, фигурирующим в качестве его

клиента по договору банковского счета. Подобная процедура также могла бы быть названа новацией,

если бы тому не препятствовало содержание ст. 414 нашего ГК, согласно которой новация означает

замену одного долга другим между одними и теми же лицами; здесь же, как видим, меняется не только

долг, но и личность одного из контрагентов (должника): место плательщика в денежном (или расчетном)

обязательстве по основному договору занимает банк, ведущий банковский счет получателя. В

дальнейшем мы будем называть эффект безналичных расчетов заменой обязательства.

Рассмотрим конкретный пример. Если покупатель А. должен заплатить по договору купли-

продажи 100 миллионов рублей продавцу В. путем "перечисления денежных средств", то в переводе на

юридический язык это означает: "Покупатель А. обязан обеспечить замену собственного расчетного

долга перед продавцом В. на денежный (расчетный) долг банка, который обслуживает продавца В. Для

достижения этой цели покупатель А. совершает ряд юридических действий в отношении

обслуживающего его банка (возможность их совершения предопределяется наличием договора

банковского счета А. с этим банком), чем побуждает его к совершению аналогичных юридических

действий в отношении банка-корреспондента, который, в свою очередь, действует подобным образом в

отношении следующего банка-корреспондента и т.д., восходя до банка, обслуживающего получателя

платежа. Последний, в силу наличия у него договора банковского счета с продавцом В., обязывающего

банк, в частности, к "зачислению поступивших на счет денежных средств", обязан кредитовать счет В. на

сумму установленных ему требований банком-корреспондентом".

На уровне обыденной лексики сказанное можно описать примерно так.

А. Рассуждения продавца (получателя денег).

"Я, - говорит продавец, - имею право требовать с тебя, дорогой покупатель, сумму денег. То есть

ты должен ее мне. Но, записывая в договор фразу о расчетах (не о платежах, а именно о расчетах!)

перечислением средств со счета на счет, я соглашаюсь заменить твой денежный долг твоим расчетным

обязательством. Исполнение тобой этого расчетного обязательства должно привести к возникновению

денежно-расчетного долга обслуживающего меня банка по договору моего банковского счета.

(Используя собственные правовые отношения с банком ты, уважаемый покупатель, можешь потребовать

от него переоформления записи о долге тебе по твоему счету на запись о долге третьего банка перед

ним по корреспондентскому счету. Твой банк, в свою очередь, предпримет действия по

переоформлению этого долга на долг третьего банка перед моим банком или непосредственно передо

мной.) Но все, что я закрыл в квадратные скобки - меня не интересует, поскольку, привлекая для

исполнения своего расчетного обязательства третьих лиц, ты несешь ответственность за их действия

как за свои собственные (статья 403 ГК). Мне важно только то, чтобы к определенному в договоре сроку

мой банк прислал бы мне выписку с моего счета, из которой было бы ясно видно, что его долг ко мне

увеличился на перечисленную тобой сумму".

Б. Рассуждения покупателя (плательщика).

"Я, - говорит покупатель, обращаясь к продавцу, - должен тебе по договору деньги. Но я не хочу

быть тебе их должным, хочу сложить с себя это обязательство, прекратить его. Я не могу прекратить его

исполнением (заплатить деньги), ибо мы договорились (в т.ч. и исходя из существующего ограничения

на предельный размер расчетов наличными между юридическими лицами) о замене моего денежного

обязательства на обязательство расчетное. Я могу и должен сделать так, чтобы не я был тебе должным,

а обслуживающий тебя банк. Если тебя это устраивает, то я готов заменить свой расчетный долг

расчетно-денежным долгом банка, в котором ты держишь счет, по этому счету. Конечно, связаться

непосредственно с обслуживающим тебя банком я не в состоянии. Но это сделает по моей просьбе мой

банк (непосредственно или опять же, подобно мне, через один или несколько других банков - вопрос

технологии и ситуации). Кстати, вот договор моего счета, а вот выписка с этого счета. Договор

подтверждает, что мой банк готов содействовать мне в данной операции, а выписка - что он имеет

возможность и несет передо мной договорную обязанность это сделать".

Правовыми средствами для достижения этой цели являются институты (1) изменения условий

денежного обязательства путем заключения соглашения о возможности замены его исполнения

предоставлением отступного (установлением требования получателя платежа к обслуживающему его

банку по договору банковского счета), либо прекращения денежного обязательства путем его новации в

обязательство расчетное, (2) замены денежного и (или) расчетного долгов плательщика расчетно-

денежным долгом банка, обслуживающего получателя и (3) возложения исполнения обязательства по

переводу долга на третье лицо, основанием которого является договор банковского счета. Сами же

денежные обязательства с условием безналичных расчетов уже не могут быть квалифицированы как

чисто денежные. Они должны рассматриваться либо в качестве обязательств факультативных, где

основным является денежное обязательство, исполнение по которому может быть заменено эффектом

безналичных расчетов, либо в качестве самостоятельного расчетного обязательства - обязательства

плательщика заменить собственный денежный долг по договору с получателем на долг банка,

обслуживающего получателя денежных средств.

Обращаем особое внимание на следующие обстоятельства.

(1) С точки зрения теории гражданского права, проведение безналичных расчетов по денежному

обязательству не может служить его исполнением, поскольку не происходит платежа по денежному

обязательству (как считает, например, статья 140 ГК). Безналичные расчеты - это либо способ

прекращения денежного обязательства плательщика, либо способ исполнения (и, стало быть,

прекращения) обязательства расчетного, заменившего собою денежное. В том и другом случае

договорное денежное требование получателя платежа к плательщику заменяется его расчетно-

денежным требованием к обслуживающему банку по договору банковского счета.

(2) Распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему банку о перечислении

средств не может расцениваться как уступка денежного требования к банку клиентом третьему лицу.

При такой квалификации действий плательщика денежное обязательство следует считать

прекратившимся с момента исполнения банком распоряжения клиента о перечислении средств (с

момента уступки права требования), а не с момента их зачисления на корсчет банка, обслуживающего

получателя средств, что прямо противоречит современной российской практике. Распоряжение

владельца счета должно квалифицироваться как распоряжение о возложении исполнения расчетного

обязательства на третье лицо.

(3) Арест денежных средств, числящихся на счете, представляет собой разновидность такой

меры обеспечения иска, как запрещение совершать определенные действия. Содержанием ареста

является запрет на осуществление прав по договору банковского счета в отношении денежных средств,

числящихся на этом счете.

В заключение кратко коснемся одного вопроса, который, строго говоря, хотя и не имеет

непосредственного отношения к нашей теме, но постоянно поднимается в современной литературе. Это

вопрос о "праве собственности клиента на находящиеся на счете денежные средства". Рассмотрим две

ситуации: (1) основанием производства записи о денежном требовании по счету стало внесение

клиентом наличных в банковскую кассу и (2) запись на счете выполнена в процессе так называемого

зачисления поступивших клиенту денежных средств.

В первом случае вопроса о праве собственности клиента на денежные знаки (купюры и (или)

монеты), переданные в кассу, возникать не может потому, что клиент не в состоянии

индивидуализировать объект этого права. Объект всякого абсолютного права должен быть

индивидуально определенной субстанцией - только так можно указать всем другим (кроме

управомоченного) лицам, от посягательств на что, на какой объект, им следует воздерживаться.

Объектом права собственности может быть только индивидуально определенная вещь. Деньги

(наличные), будучи используемы именно как деньги, никогда не определяются индивидуальными

признаками. Теоретически, конечно, можно представить себе ситуацию, когда в кассу банка вносится,

например, десять купюр определенного достоинства с приложением к ним ведомости или перечня их

индивидуализирующих признаков (обозначений серий и номеров)*(109). Практически так делается лишь

при приеме сомнительных денежных знаков для экспертизы, а также при продаже коллекционных

денежных знаков, т.е. именно в тех немногочисленных случаях, когда деньги передаются и принимаются

не как деньги, а в ином своем качестве. Деньги же как деньги никогда не принимаются покупюрно -

только суммой (сто, тысяча, десять тысяч, миллион рублей и т.д.). Собственником же денежной суммы

(например, одного миллиона рублей) быть невозможно, что называется, по определению ибо право

собственности не может быть установлено ни на что иное, кроме индивидуально-определенной вещи.

Понятие денежной суммы - понятие идеальное (счетное), вовсе не принадлежащее к миру вещей; даже

если игнорировать это обстоятельство и пытаться представить известную денежную сумму в виде

денежных знаков, произвольно выбранных из более широкой их совокупности, вплоть до осуществления

этого выбора - обособления известных купюр от всех остальных денежных знаков, находящихся в

банковской кассе (хотя бы и таким элементарным способом, как отдельно сложенной кассиром стопкой

или обандероленной упаковкой), говорить об объекте права собственности (индивидуально

определенной вещи) клиента нет никакой возможности. Да и так ли уж важно клиенту, выдадут ли ему те

же самые денежные знаки, которые он вносил на счет, или какие-то иные (такие же), эквивалентные

внесенной сумме? Естественно, это не имеет никакого практического значения. В итоге получается, что

пресловутое "право собственности" клиента на внесенные на счет наличные сводится к его возможности

требовать от банка, обслуживающего счет, либо выдачи внесенной суммы наличными (теми же или

иными денежными знаками - не имеет значения), либо производства расчетов в пределах этой суммы.

Но что есть требование, как не органическая составляющая обязательственного правоотношения?

Пресловутый "собственник" денег на счете в действительности оказывается классическим кредитором -

обладателем права требования определенной денежной суммы, числящейся на счете.

Кажущийся сложным вопрос об основании перехода права собственности на денежные знаки от

клиента к банку в действительности никакой сложности не представляет. Таким основанием является

сложный фактический состав, состоящий, во-первых, из договора между банком и клиентом, во-вторых,

из факта передачи вещей (денежных знаков) и, в-третьих, из факта их смешения с другими

однородными вещами банка. Каждый акт приема кассой денежных знаков с их помещением среди

прочих однородных (одного номинала) купюр и монет влечет прекращение существования таких

объектов, как совокупность денежных знаков, обособленная владением клиента, и совокупность

денежных знаков, обособленная владением банка; немедленно за таким прекращением следует

возникновение новой вещи - новой совокупности денежных купюр, обособленных владением банка, - и

ее поступление в собственность банка - добросовестного приобретателя. Основание - норма п. 3 ст. 302

ГК, в силу которой на всякий добросовестно приобретенный денежный знак устанавливается

(бесповоротно и безусловно) право собственности.

Во втором случае нет возможности говорить о праве собственности на безналичные средства не

только со стороны клиента, но и со стороны самого банка, обслуживающего этого клиента. Причина

проста - отсутствие какой бы то ни было вещи, о собственности на которую можно было бы рассуждать.

Наличные, внесенные в кассу банка, обособлены от всех иных наличных именно своим нахождением в

определенном помещении и (или) хранилище - сейфе, кассовом аппарате, на столе кассира, в

инкассаторской суме и т.п. Вот объект права собственности банка и те предметы, передачей которых

будут удовлетворяться клиентские требования. Но о каких вещах можно говорить в том случае, когда

имеются в виду простые счетные (учетные) записи по банковским счетам - записи о денежных

требованиях и долгах? От того, что на счет банка "зачислены" те или иные денежные средства, во

владение банка не поступает никаких вещей. О чем это говорит? Только о том, что безналичных денег

как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще.

§ 15. Источники гражданско-правового регулирования безналичных расчетов

Правовое регулирование безналичных расчетов в современной России осуществляется, в

основном, нормами:

1) глав 45 и 46 ГК, а в части, не противоречащей им, -

2) Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 3

октября 2002 г. за N 2-П*(110);

3) Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами на

территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 1 апреля 2003 г. за N 222-П*(111);

4) Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием

платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. за N 266-П*(112).

Некоторое значение для интересующей нас темы представляет также Положение Центрального

банка РФ N 198-П от 7 октября 2002 г. "О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги Банка

России", к числу которых, как это видно из п. 1.2 данного Положения, относятся "услуги по переводу

денежных средств через расчетную сеть Банка России, а также: услуги по изготовлению бумажных копий

электронных платежных документов (далее - ЭПД) по результатам совершения расчетной операции".

Возможность осуществления безналичных расчетов, как правило, связана с наличием у лица

банковского счета, режим которого предусматривает проведение безналичных расчетов за счет

учтенных на нем сумм, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой

расчетов (п. 2 и 3 ст. 861 ГК). Банковские счета организаций и граждан-предпринимателей, которые

используются для безналичных расчетов по сделкам, заключенным для достижения целей своей

основной деятельности, принято называть расчетными. Наименование это, однако, не должно

толковаться ограничительно, в том смысле, что безналичные расчеты можно осуществлять только с

расчетных счетов. Это неверно, ибо всякий банковский счет открывается, прежде всего, для

осуществления расчетов; так называемое "ведение счета" подразумевает не что иное, как исполнение

банком поручений владельца счета относительно производства безналичных расчетов. Совершение

расчетных операций по расчетным счетам юридических лиц и граждан-предпринимателей и составляет

предмет регламентации норм названных выше глав Гражданского кодекса, а также Положения о

безналичных расчетах.

В противоположность последнему акту Положение о безналичных расчетах граждан

применяется не только к случаям совершения расчетных операций по счетам, но и к ситуациям, когда

расчеты производятся без открытия банковских счетов. В то же время круг субъектов, на которых

распространяется действие этого Положения, гораздо уже - в него входят только граждане, не

являющиеся предпринимателями. Разумеется, к их расчетам по банковским счетам в полной мере

применяются все нормы глав 45 и 46 ГК.

Наконец, Положение о банковских картах регламентирует как наличные, так и безналичные

расчеты, осуществляемые с применением электронных средств легитимации (банковских пластиковых

карт) и телекоммуникационных средств связи. Обязательной предпосылкой осуществления таких

расчетов по платежным и кредитным картам является наличие у лица-владельца карты банковского

счета (обычно именуемого специальным карточным), режим которого позволяет осуществлять как

операции по зачислению на него безналичных денежных средств, так и операции по списанию. На такие

счета в полной мере распространяются все нормы ГК о договорах банковского счета и расчетах.

Осуществляя безналичные расчеты по банковским счетам, банк обязан соблюдать

установленные законодательством сроки совершения отдельных действий во исполнение своих

обязанностей. Эти сроки суть следующие: (1) для зачисления поступивших на счет денежных средств -

день поступления в банк соответствующего платежного документа, либо следующий за ним день (ч. 1 ст.

849 ГК); (2) для выдачи или перечисления со счета денежных средств - день поступления в банк

соответствующего платежного документа от клиента, либо следующий за ним день (ч. 2 ст. 849 ГК); (3)

общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах субъекта

Российской Федерации, пяти дней - в пределах Российской Федерации (ч. 3 ст. 80 Закона о Центральном

банке РФ (Банке России). Причем: срок (1) может быть сокращен договором банковского счета, а срок (2)

- изменен как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения законом, изданными в соответствии с

ним банковскими правилами или договором банковского счета. За нарушение сроков (1) и (2), а также за

необоснованное списание средств банком со счета банк обязан уплатить на сумму, зачисление

(списание, выдача) которой просрочено, или на необоснованно списанную сумму проценты порядке и в

размере, предусмотренных статьей 395 ГК (ст. 856 ГК). Это положение ГК подтверждает то

обстоятельство, что договор банковского счета является основанием возникновения денежных, а не

каких-либо иных обязательств банка перед владельцем счета.

Обращает на себя внимание, что практически все современное законодательное регулирование

процессов осуществления безналичных расчетов построено без учета специфики юридической природы

данной конструкции. Все имеющиеся нормы представляют собой скорее технические правила,

диктуемые практикой и текущим моментом, но не относящиеся к праву никоим образом.

§ 16. Техника исполнения денежных обязательств путем безналичных расчетов в различных их

формах

Под формами безналичных расчетов понимаются предусмотренные законом, банковскими

правилами и обычаями делового оборота способы документального оформления и подтверждения

волеизъявления владельца банковского счета или (в установленных законом случаях) - третьего лица

(см. об этом п. 2 ст. 847, ст. 854 ГК), на перечисление денежных сумм, числящихся на банковском счете.

ГК (п. 1 ст. 862) устанавливает, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты в

формах (1) платежных поручений, (2) по аккредитиву, (3) чеками, (4) по инкассо. Общие требования,

предъявляемые к такого рода расчетным документам, закреплены в главе 2 Положения о безналичных

расчетах и приложениях 1-16 к нему. Особенности оформления расчетных документов при

осуществлении электронных расчетов через учреждения Банка России установлены его Указанием от 24

апреля 2003 г. N 1274-У.

Из числа "иных форм" безналичных расчетов, применяемых сегодня в Российской Федерации,

можно назвать, пожалуй, только банковский перевод, применяемый, главным образом, в отношениях с

участием физических лиц, а также в сфере международных расчетов. Расчеты платежными

требованиями-поручениями и платежными требованиями, используемыми как инкассовые поручения, -

это разновидности расчетов по инкассо, выделенные по видам инкассируемых документов. Наконец,

широко известные расчеты, осуществляемые посредством зачета взаимных требований и посредством

обязательных (плановых) платежей, представляют собой не формы, а особый порядок безналичных

расчетов, поскольку при их осуществлении все равно используются платежные поручения.

Как узнать, какую именно форму безналичных расчетов избрали стороны той или иной

конкретной сделки? Как правило, сведения о форме безналичных расчетов включаются в договор

одновременно с условием о цене либо в качестве самостоятельного условия. Стороны по договору

вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 ст. 862 ГК. Как

совершенно справедливо разъяснено в п. 1.4 и 1.5 Положения о безналичных расчетах "формы

безналичных расчетов избираются клиентами банков самостоятельно и предусматриваются в

договорах, заключаемых ими со своими контрагентами... Банки не вмешиваются в договорные

отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств,

кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия

банков".

В случае, если стороны по договору не определили, в какой именно из форм планируется

осуществлять безналичные расчеты, а также если идет речь о расчетах по внедоговорному

обязательству (платеж по векселю, возмещение вреда, возврат неосновательно полученного, уплата

налоговых платежей и т.п.), применяются расчеты платежными поручениями (в международной торговле

- банковскими переводами). Это правило можно считать банковским обычаем. Применительно к

ситуации, когда речь идет о расчете за поставленные по договору поставки товары, данная презумпция

закреплена законодательно (п. 1 ст. 516 ГК).

До недавнего времени (до 1 января 2005 г.) нормами п. 1 ст. 15 Федерального закона от 14 июля

1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства"

устанавливалось, что безналичные расчеты юридических лиц с товаропроизводителями (поставщиками)

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, находящимися на территории Российской

Федерации, производятся по инкассо, если иной порядок расчетов не предусмотрен в договоре (ч. 1), а

при наличии устойчивых хозяйственных связей указанные расчеты осуществляются посредством

обязательных платежей не реже трех раз в месяц (ч. 3). Руководствуясь нормой п. 2 ст. 535, а также -

правилом ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК, следовало заключить, что эти предписания Федерального закона не должны

были бы применяться, как не соответствующие норме ст. 516 ГК.

Подобный вывод, однако, был бы неправильным в отношении ст. 124 также ныне не

действующего Транспортного устава железных дорог РФ от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ, предусматривавшей

возможность безакцептного взыскания железными дорогами сумм некоторых штрафов. И хотя

безакцептное списание представляет собой частный случай расчетов по инкассо, расчеты по взысканию

штрафов не являются разновидностью расчетов, предусмотренных ст. 516 ГК.

Расчеты платежными поручениями

Согласно п. 3.1 Положения о безналичных расчетах платежное поручение представляет собой

"...распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным

документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом

или другом банке". "Распоряжения клиента о перечислении сумм со счета", которые вправе давать

клиент по договору банковского счета обслуживающему его банку, упоминаемые п. 1 ст. 845 ГК, на

практике даются именно в форме платежных поручений. Верно и обратное утверждение: всякое

платежное поручение предполагает банковский счет. Поручение на разовый перевод внесенных в кассу

банка наличных денег без открытия счета (переводное письмо, заявление на перевод и т.п.) к категории

платежных поручений не относится и нормам о платежных поручениях не подчиняется.

Термин "поручение", употребляемый для наименования данного расчетного документа,

юридически не совсем точен. Речь должна идти именно о распоряжении, если угодно - о приказе клиента

банку, поскольку договором банковского счета устанавливается обязанность банка принимать к

исполнению распоряжения клиента о перечислении сумм со счета. Об обязанности банка принимать и

исполнять такие распоряжения, оформляемые в виде платежных поручений, говорит п. 1 ст. 863 ГК: "При

расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств,

находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком

лица в этом или в ином банке...". Вопросу об условиях и порядке исполнения банком данной

обязанности, а также вопросу об ответственности за ее нарушение и посвящены все иные нормы ГК о

данной форме расчетов (ст. 864-866).

Условия принятия банком платежного поручения к исполнению определены нормами п. 1 и 3 ст.

864 ГК. Эти условия следующие: (1) платежное поручение должно быть составлено на бланке

установленной формы; (2) содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям,

предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами; (3) сумма

платежного поручения не должна превышать суммы, числящейся на счете плательщика (если иное не

предусмотрено договором между плательщиком и банком).

Форма платежного поручения, неоднократно устанавливавшаяся различными документами

различных инстанций, по существу практически не изменялась с 50-х гг. В настоящее время она

установлена Приложениями N 1-4 к Положению о безналичных расчетах.

Реквизитами платежного поручения являются:

(1) наименование "платежное поручение", соединенное с указанием его порядкового номера,

даты составления и вида платежа (должен ли банк пересылать данное поручение банку-корреспонденту

почтой, телеграфом или электронной связью);

(2) номер формы по ОКУД (ОК 011-93) (0401060);

(3) сумма цифрами и прописью;

(4) наименование плательщика, его ИНН и номера его банковского счета;

(5) наименования банков, обслуживающих плательщика и получателя платежа, обозначение их

банковских идентификационных кодов (БИК) и номеров их корреспондентских счетов;

(6) наименование получателя платежа, его ИНН и номера его банковского счета;

(7) назначение платежа (наименование товара, выполненных работ, оказанных услуг, номера и

даты товарных документов, договоров) и сумма НДС;

(8) подписи ответственных лиц и печать организации-плательщика.

Вопрос о количестве подлинных экземпляров платежного поручения урегулирован самым общим

образом: п. 2.13 Положения о безналичных расчетах установлено, что изготовляется такое количество

подлинников платежного поручения, которое необходимо для снабжения всякого участника расчетов по

крайней мере одним экземпляром.

Письмом Минфина РФ от 7 декабря 1995 г. N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при

обращении в арбитражный суд" и Приложением N 1 к Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г.

N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" установлено

требование об учинении на лицевой или оборотной стороне платежного поручения об уплате

государственной пошлины по делам, которые рассматриваются в арбитражных судах, отметки банка,

обслуживающего плательщика, о фактически произведенном платеже ("зачислено туда-то такая-то

сумма полностью", дата, подписи главного бухгалтера и операциониста, скрепленные печатью банка).

Главное требование к содержанию платежного поручения - отсутствие внутренней

противоречивости. В остальном содержание платежного поручения зависит от целого ряда факторов и

определяется, главным образом, той конкретной ситуацией, расчет в которой является целью платежа,

оформляемого соответствующим поручением. Так, например, в приложениях N 2-6 к Письму ЦБ РФ от

14 октября 1997 г. N 529 (в настоящее время не действующему) были приведены образцы платежных

поручений различного содержания, различающихся в зависимости от ситуации - кто, в чью пользу и

через какие кредитные организации производит платеж.

Неясность содержания платежного поручения является основанием для отказа банка в приеме

поручения к исполнению. Однако банк может (имеет право, но не обязан) попросить клиента уточнить

содержание поручения. Запрос об уточнении содержания платежного поручения должен быть сделан

плательщику незамедлительно по получении поручения, т.е. этот запрос должен сделать банковский

работник, принимающий платежное поручение. Ответ на сделанный запрос должен быть дан в разумный

срок, который на практике расценивается как срок немедленный. При неполучении ответа банк может

оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено

законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и

плательщиком (п. 2 ст. 864 ГК). Как правило, подобного не предусматривается, однако и возврата

банком неясного поручения не происходит, ибо представитель плательщика, доставивший подобное

поручение, обыкновенно не рискует брать на себя риск уточнения содержания поручения и забирает его

из банка сам, по собственной инициативе, не дожидаясь, когда его вернет банк.

Принятие банком платежного поручения к исполнению оформляется нанесением на один из

подлинных экземпляров платежного поручения календарного штампа банка о принятии к исполнению с

указанием времени поступления поручения в банк и подписью операциониста, принявшего поручение.

Этот экземпляр выдается на руки представителю владельца счета. Наличие такого экземпляра

доказывает только время сдачи в банк платежного поручения, но не более того. Подчеркиваем, что

принятие поручения к исполнению, еще не равнозначно самому исполнению этого поручения, почему

платежное поручение, хотя бы и содержащее отметку банка о принятии к исполнению еще не

доказывает факта состоявшегося безналичного расчета.

Может возникнуть вопрос: как же так? Ведь если банк принимает платежные поручения только

при условии наличия денег на счете клиента, то почему же, в таком случае, поручение со штампом о

принятии к исполнению, может в итоге оказаться неисполненным? Прежде всего из-за

неплатежеспособности или недобросовестности (небрежности, неаккуратности) самого банка, а также

из-за наличия так называемой "картотеки N 2 по счету" скопления расчетных документов о перечислении

сумм со счета от кредиторов, пользующихся правом преимущественной очередности списания средств.

Норма п. 3 ст. 864 ГК специально уточняет, что платежные поручения исполняются банком с

соблюдением очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК. Для того

чтобы все-таки "встать в очередь" в ситуации, когда средств на счете для исполнения платежного

поручения недостаточно, клиенты, как правило, договариваются о том, что банк принимает поручение к

исполнению, но не исполняет его, а помещает в эту самую "картотеку N 2", где оно и будет лежать до тех

пор, пока на счете не появятся деньги в сумме, достаточной для исполнения интересующего платежного

поручения*(113) и всех иных платежных документов преимущественной очередности исполнения.

Банк, принявший платежное поручение к исполнению, обязан исполнить его. О сроках

исполнения платежных поручений можно специально не говорить, ибо они совпадают с общими сроками

безналичных расчетов. Наибольшие трудности в практике вызывает вопрос, что следует считать

моментом исполнения платежного поручения (в смысле момента прекращения денежного обязательства

банка перед клиентом по договору банковского счета):

(1) момент списания сумм со счета плательщика;

(2) момент списания сумм с корреспондентского счета банка, обслуживающего плательщика;

(3) момент зачисления сумм на корреспондентский счет банка, обслуживающего плательщика;

(4) момент зачисления сумм на счет получателя.

Очевидно, что обязанности банка по договору банковского счета (обязанности банка перед

плательщиком) могут считаться исполненными при наступлении предпоследнего момента момента

зачисления суммы платежного поручения на корреспондентский счет банка, обслуживающего

получателя денежных средств. С этого момента от банка, обслуживающего плательщика, более ничего

не зависит, и все дальнейшие проблемы с исполнением платежного поручения представляют собой

проблемы взаимоотношений получателя и обслуживающего его банка. Во всяком случае, именно такой

позиции придерживается российская арбитражная практика (см. п. 3 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,

связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета") - до этого

момента "перечисление" нельзя считать состоявшимся.

Обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 865 ГК, - обязанность банка информировать плательщика

по его требованию об исполнении поручения - на практике выливается в исполнение банком просьбы

плательщика о подтверждении факта исполнения поручения путем учинения на платежном поручении

отметки о его исполнении (см. выше, а также п. 3.8 и 3.9 Положения о безналичных расчетах). Иногда

клиенты довольствуются только выпиской с собственного счета, демонстрирующей лишь то, что с их

счета денежные суммы списаны. Доказательством исполнения платежного поручения такие выписки не

являются.

К банку, не исполняющему или ненадлежащим образом исполняющему платежные поручения,

могут быть применены меры ответственности по основаниям и в размерах, которые предусмотрены

главой 25 ГК (п. 1 ст. 866 ГК). Обращаем внимание на то, что возмещения убытков в размере сумм,

списанных со счета, но не перечисленных получателю, добиться в наших арбитражных судах

невозможно без предварительного отзыва платежного поручения. Предметом отзыва может быть только

неисполненное платежное поручение, т.е. платежное поручение, исполнение которого не завершено

(сумма которого не зачислена на счет получателя). Отзыв платежного поручения оформляется в

письменном виде и направляется банку под расписку о получении или почтой с уведомлением о

вручении.

Правилом п. 2 ст. 866 ГК введено интересное исключение из общего правила ст. 403 ГК об

ответственности за должника за действия третьих лиц. В рассматриваемой ситуации речь идет о

случаях, когда банк, которому дано платежное поручение, привлекает для его исполнения другой банк

(другие банки), причем последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имеет

место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций каким-либо из привлеченных

банков. Следуя общему правилу ст. 403 ГК, ответственность перед плательщиком, давшим платежное

поручение, должен нести только и исключительно банк, обслуживающий плательщика. Однако п. 2 ст.

866 ГК устанавливает, что ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций

может быть возложена судом именно на виновный банк, хотя бы и не состоящий с плательщиком в

договорных отношениях. Введение подобного исключения связано, по всей видимости, с большим

количеством подобных ситуаций и относительной простотой поиска "виноватых" банков, в которых

"пропали" ("зависли") денежные средства.

Наконец, оригинальностью отличается и норма п. 3 ст. 866 ГК, которая устанавливает, что "Если

нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание

денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395

ГК". Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК, - это ответственность за нарушение

денежного обязательства, рассматриваемая норма свидетельствует в пользу нашего суждения о том,

что и обязательства из договора банковского счета являются денежными. Но это так, к слову. Занятно

другое - вопрос о соотношении данного правила с нормой ст. 856 ГК, которая также предусматривает

обязанность банка "В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных

средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о

перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета... уплатить на эту сумму проценты

в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК". На наш взгляд, норму п. 3 ст. 866 следовало

бы толковать как норму специальную по отношению к общему предписанию - предписанию ст. 856 ГК, с

чем категорически не согласны наши судебные органы, увидевшие в ст. 856 ГК норму о какой-то

неустойке*(114).

Расчеты по аккредитиву

Даже чисто внешне расчеты по аккредитиву очень похожи на расчеты платежными поручениями,

с той лишь разницей, что банк, получивший заявление на аккредитив, должен будет совершить платеж

только при условии представления ему получателем платежа документов, указанных в заявлении, в то

время как банк, принявший к исполнению платежное поручение, должен просто заплатить, не выясняя

основательности этого платежа. Даже по форме своей платежное поручение и заявление на аккредитив

весьма похожи; были случаи, когда арбитражные суды их путали*(115). По указанной причине мы

рискнули бы поименовать расчеты по аккредитиву также расчетами по условным платежным

поручениям.

Но далее внешности сходство не идет, дальше начинаются сплошь различия.

Международной торговой палатой неоднократно утверждался свод правил и обычаев,

регламентирующих такие расчеты. В настоящее время данный свод под названием "Унифицированные

правила и обычаи для документарных аккредитивов" действует в редакции 1993 года*(116).

Содержащиеся в нем правила применяются ко всем документарным аккредитивам, но лишь в тех

случаях, когда на них будет прямое указание в тексте аккредитива. При наличии такого указания все эти

правила являются обязательными для исполнения заинтересованными сторонами; исключения из этого

принципа должны быть прямо оговорены в аккредитиве.

В связи с необходимостью интегрирования российской экономики в мировую экономическую

систему положения Унифицированных правил были положены в основу норм ГК о расчетах по

аккредитиву. В результате получился комплекс предписаний, существенно отличающихся от

традиционных советских положений об аккредитиве, как об обязательстве уплатить определенную

денежную сумму под условием, сосредоточенных, в частности, в главах 4-6 Положения о безналичных

расчетах, регламентирующих, соответственно, общие вопросы, относящиеся к этой форме расчетов,

порядок работы с аккредитивами в банке-эмитенте и порядок работы с аккредитивами в исполняющем

банке.

Согласно п. 4.1 Положения о безналичных расчетах "при расчетах по аккредитиву банк,

действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива (банк-эмитент), обязуется произвести

платежи в пользу получателя средств по представлении последним документов, соответствующих всем

условиям аккредитива, либо предоставить полномочие другому банку (исполняющий банк) произвести

такие платежи". Как видим, расчеты по аккредитиву должны начинаться с дачи клиентом-плательщиком

обслуживающему его банку аккредитивного поручения и достижения соглашения с банком с таким

клиентом об условиях исполнения такого поручения (открытии аккредитива). Заключение аккредитивного

соглашения инициируется клиентом путем направления им банку заявления на аккредитив,

составленного по определенной форме и определяющего содержательную сторону конкретной

аккредитивной операции*(117). Форма заявления на аккредитив, применяемого при безналичных

расчетах, осуществляемых внутри России, предусмотрена приложениями NN 5-8 к Положению о

безналичных расчетах. Форма заявления на аккредитив, применяемого в международных расчетах,

составляет Приложение N 1 к Унифицированным правилам. Во внутрироссийских расчетах факт

принятия банком заявления на аккредитив внешне выражается точно так же, как и принятие к

исполнению платежного поручения - календарным штампом о приеме к исполнению за подписью

операциониста. В международных расчетах банки обычно выдают подобие квитанции или расписки в

принятии заявления на аккредитив к исполнению, которая не имеет единообразной формы.

Соглашение об открытии аккредитива становится основанием возникновения условного

обязательства банка (банка-эмитента) перед приказодателем, в зависимости от случая, либо уплатить

определенную денежную сумму третьему лицу (бенефициару), либо акцептовать или учесть переводные

векселя, выставленные приказу бенефициара, за счет приказодателя*(118). Аккредитивы, обязывающие

к уплате денежных сумм, могли бы именоваться платежными, если бы не п. 4.4 Положения о

безналичных расчетах, предусматривающий, что платеж по аккредитиву производится в безналичном

порядке. По этой причине мы будем называть их не платежными, а расчетными. Аккредитивы,

предусматривающие обязательство акцептовать тратты приказу бенефициара, называются акцептными;

обязательство учесть тратты - учетными. Акцептные и учетные аккредитивы используются, главным

образом, в международной торговле в операциях, именуемых, соответственно, акцептно-рамбурсным

кредитом и акцептным кредитом*(119).

Если в заявлении на аккредитив не содержалось специальных указаний о банке, который обязан

исполнять указанное обязательство (так называемом исполняющем банке), то предполагается, что банк-

эмитент обязался исполнить данное обязательство сам лично. Если же в заявлении на аккредитив

содержится указание о том, что банком, который должен будет произвести исполнение, является третий

банк, не совпадающий с банком-эмитентом, на банк-эмитент возлагается иная обязанность - сделать

так, чтобы банк, назначенный исполняющим, исполнил бы обязательство, соответствующее условиям

заявления на аккредитив*(120). Именно об этом говорят нормы п. 1 ст. 867 ГК и ст. 2 Унифицированных

правил.

Для определения юридической природы соглашения об открытии аккредитива имеет

существенное значение разделение аккредитивов на отзывные и безотзывные. Отзывным признается

аккредитив, который может быть изменен или отменен банком-эмитентом без предварительного

уведомления получателя средств об этом и без каких-либо неблагоприятных последствий для банка-

эмитента (п. 1 ст. 868 ГК, ст. 8 Унифицированных правил). Напротив, безотзывным является аккредитив,

который не может быть отменен без согласия получателя средств (п. 1 ст. 869 ГК, ст. 9

Унифицированных правил). Отмена банком отзывного аккредитива не является основанием

возникновения у бенефициара каких бы то ни было прав. Банк-нарушитель может пострадать только со

стороны контрагента по соглашению об открытии аккредитива, т.е. со стороны приказодателя.

Пострадавший от отмены отзывного аккредитива бенефициар будет иметь возможность "разбираться"

только с приказодателем - зачем, дескать, отозвал аккредитив?! Следовательно, соглашение об

открытии отзывного аккредитива представляет собой договор, порождающий обязательство банка-

эмитента перед приказодателем совершить обусловленное исполнение (платеж денег, акцепт или учет

векселя) третьему лицу (бенефициару).

Напротив, отзыв банком безотзывного аккредитива влечет возникновение права требования

совершения исполнения соглашения об открытии такого аккредитива у приказодателя, а у бенефициара

- права требовать с банка-эмитента отмененного безотзывного аккредитива возмещения убытков.

Следовательно, соглашение об открытии безотзывного аккредитива представляет собой договор в

пользу третьего лица (ст. 430 ГК), порождающий обязательство банка-эмитента совершить исполнение

третьему лицу не только перед приказодателем, но и перед самим этим третьим лицом (бенефициаром).

В отличие от договора банковского вклада в пользу третьего лица, правила ст. 430 ГК к которому

применяются субсидиарно, к соглашению об открытии аккредитива указанные нормы применяются в

полном объеме, без каких бы то ни было исключений. Иными словами, с момента открытия

безотзывного аккредитива условия последнего не могут быть изменены, а сам аккредитив отменен без

согласия бенефициара.

В вопросе о том, какой тип аккредитива предполагается общим правилом - отзывный или

безотзывный, - позиция ГК расходится с точкой зрения Унифицированных правил. Согласно п. 3 ст. 868

ГК "Аккредитив является отзывным, если в его тексте прямо не установлено иное", в то время как

Унифицированные правила исходят из противоположного предположения (п. "с" ст. 6). Следовательно, с

позиции российского ГК, соглашение об открытии аккредитива это, по общему правилу, договор об

уплате денег, акцепте или учете векселей в пользу самих его участников, если только в нем прямо не

обусловлено его заключение в пользу третьего лица (бенефициара). Напротив, с точки зрения

Унифицированных правил, соглашение об открытии аккредитива это договор в пользу третьего лица;

иное должно быть прямо оговорено в соглашении.

Разделение аккредитивов на отзывные и безотзывные имеет еще, как минимум, два значения.

Банк вправе приступить к исполнению отзывного аккредитива не только при соблюдении всех условий

аккредитива бенефициаром (получателем средств), но и при неполучении им от приказодателя

уведомления об отзыве или изменении условий аккредитива (п. 2 ст. 868 ГК). Можно сказать, таким

образом, что обязательство банка по отзывному аккредитиву осложнено, двумя условиями: первое

должно быть исполнено бенефициаром (положительное условие), а второе должно выражаться в

отсутствии отзыва или изменения аккредитива (отрицательное условие). В случае с безотзывным

аккредитивом наличествует только первое условие (положительное), должное быть выполненным

бенефициаром, и нет необходимости в наличии или отсутствии каких-либо дополнительных указаний от

приказодателя.

О третьем значении классификации аккредитивов на отзывные и безотзывные будет сказано

ниже.

Как бенефициар узнает об открытии в его пользу аккредитива и готовности определенного банка

произвести исполнение аккредитива? Такую информацию он получает либо от исполняющего банка (а

если исполнение аккредитива возложено на банк-эмитент - то от банка-эмитента), либо от третьего

банка (п. 4.3 Положения о безналичных расчетах). Банк, отправляющий извещение бенефициару (или

третьему банку) об открытии аккредитива (авизо), называется авизующим банком.

Поскольку банковская цепочка, связующая банк-эмитент с бенефициаром, может включать в

себя любое число звеньев, определяемое наличием-отсутствием корреспондентских отношений между

банками, то, соответственно, и минимальное количество авизующих банков зависит от конкретного

случая и может быть любым. Так, например, если аккредитив исполняется самим банком-эмитентом, то

минимально необходимое число авизующих банков - один банк, в роли которого выступит сам банк-

эмитент аккредитива. Если аккредитив исполняется третьим банком, то банк-эмитент может уведомить

его об открытии аккредитива как непосредственно, так и через другой банк. Соответственно, авизующих

банков будет либо два (банк-эмитент авизует аккредитив исполняющему банку, а исполняющий банк

авизует его бенефициару), либо три (банк-эмитент авизует аккредитив другому банку, другой -

исполняющему, а уже исполняющий банк - бенефициару).

Цепочку банков, через которые планируется авизовать аккредитив (маршрут прохождения

аккредитива), определяет банк-эмитент. Во внутреннем обороте авизование осуществляется

телеграфными, почтовыми или электронными авизо, составляемыми каждым авизующим банком

самостоятельно. При использовании аккредитива в международных расчетах авизование

осуществляется специальными документами, именуемыми "авизо для авизующего банка" и "авизо для

бенефициара", составляемыми одновременно с заявлением на аккредитив приказодателем

аккредитива. Авизо для бенефициара составляется, разумеется, в одном экземпляре, а вот количество

авизо для банков определяется в зависимости от числа банков, включенных банком-эмитентом в

маршрут прохождения аккредитива.

Главное качество безотзывного аккредитива - невозможность его отмены или изменения без

согласия бенефициара - делает допустимым его гарантирование или подтверждение банками (абз. 8 п.

4.2 Положения о безналичных расчетах). Вот еще один смысл, еще одно значение разграничения

аккредитивов на безотзывные и отзывные. Подтверждение аккредитива представляет собой принятие на

себя банком, не совпадающим с банком-эмитентом, самостоятельных обязательств на условиях

аккредитива. Как правило, подтверждающими банками являются исполняющий банк или авизующие