Белов В.А. Денежные обязательства
Подождите немного. Документ загружается.
кошельке, в той или иной пачке, том или ином мешке, конверте, пакете и т.п. Но в этом случае речь идет
уже не о самих денежных знаках, а именно о кошельке, пачке, мешке, конверте или пакете, т.е. о других
индивидуально-определенных вещах, не денежных знаках.
*(110) Далее - "Положение о безналичных расчетах".
*(111) Далее - "Положение о безналичных расчетах граждан".
*(112) Далее - "Положение о банковских картах".
*(113) Пунктом 3.7 Положения о безналичных расчетах допускается частичная оплата платежных
поручений из "картотеки N 2". Для ее оформления банк должен составить т.н. платежный ордер согласно
форме приложений NN 17-20 к Положению, а на лицевой стороне самого платежного поручения (в его
верхнем правом углу) выполнить отметку "Частичная оплата".
*(114) См.: п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
*(115) См., напр.: п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием
аккредитивной и инкассовой форм расчетов, утвержденного Письмом Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39.
*(116) Публикация Международной торговой палаты N 500.
*(117) Такие условия, как цена услуг банка, оказываемых в рамках аккредитивного соглашения,
порядок, способ и сроки ее уплаты, возможность и условия покрытия и подтверждения аккредитивов и
т.п. обыкновенно оговариваются в договоре банковского счета с клиентом, давшим аккредитивное
поручение. Дача разовых аккредитивных поручений лицами, не имеющими в соответствующих банках
банковских счетов - большая редкость.
*(118) Последний момент подчеркнут в п. 2 ст. 870 ГК. Положение о безналичных расчетах
регулирует исключительно расчетные аккредитивы; в то же время его п. 6.5 предусматривается
возможность акцепта представленных бенефициаром реестров счетов. Ни ГК, ни Унифицированным
правилам такого вида аккредитива не известно.
*(119) Подробнее об этих операциях - см. нашу работу "Практика вексельного права" (М., 1998. С.
298-307).
*(120) Подчеркиваем, что речь идет не о том, чтобы банк-эмитент заставил исполняющий банк
принять на себя обязательство, нет! Имеется в виду лишь возложение банком-эмитентом исполнения
своего собственного обязательства на третье лицо - исполняющий банк. Исполняющий банк может
принять на себя обязательство исполнять аккредитив, но только самостоятельно, собственными
действиями (см. далее о подтверждении аккредитива). Во всяком случае, одни только действия банка-
эмитента исполняющий банк никак обязывать не могут.
*(121) См. п. 7-9 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС N 39.
*(122) Подробно о составе документов, которые могут подлежать представлению по условиям
аккредитива, а также о технологии и правилах их проверки на соответствие условиям аккредитива см.
разделы "С" и "D" Унифицированных правил.
*(123) Норма п. 1 ст. 876 ГК и Положение о безналичных расчетах почему-то называют этот банк
"банком-эмитентом", хотя он ничего не эмитирует.
*(124) Вознаграждением банка за проведение чековых операций может быть отказ в уплате
процентов за пользование денежными средствами, размещенными на чековом счете клиента.
*(125) Но только теоретически. К сожалению, действующее отечественное законодательство не
знает института целевого депонирования средств на банковском счете. Даже если между банком и
клиентом будет достигнуто соглашение о таковом, оно не является обязательным для третьих лиц,
которые вправе, руководствуясь приоритетностью принадлежащих им денежных требований,
удовлетворять их из всей суммы счета, в т.ч. и за счет депонированных сумм. Поэтому в современных
условиях применение лимитированных чековых книжек не дает, в сравнении с нелимитированными,
никаких дополнительных гарантий для чекодержателей.
*(126) Финансово-кредитный словарь. Т. II. С. 110.
*(127) Хотя и здесь социальный критерий воплотили недостаточно последовательно, ибо
требования по возмещению вреда, алиментам, выходным пособиям, авторским договорам, не
подтвержденные исполнительными документами, оказались в самой последней очереди.
*(128) В упомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ (п. 3) допущена неточность:
сказано, что указание в абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК о фондах обязательного медицинского страхования было
сделано уже редакцией от 12 августа 1996 г.
*(129) Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
*(130) Интересный факт: слова "справедливость" в российской Конституции не встречается ни
разу.
*(131) Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Под ред. и со
вступит. ст. академика Б.Н. Топорнина. М., 1997 (комментарий к ст. 19).
*(132) Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под общ. ред. Ю.В.
Кудрявцева. М., 1996 (комментарий к ст. 19).
*(133) Из Особого мнения судьи А.Л. Кононова по обсуждаемому здесь делу. Конечно,
законодатель не совсем уравнял бесспорные требования по зарплате с обычными: первые остались во
второй очереди, а обычные - в третьей. Но по отношению к основной массе требований в бюджет их
статус действительно одинаков - обе этих категории требований стоят выше требований бюджета.
*(134) Данный вывод сделан нами на основе пояснительной записки к законопроекту. Из самого
же законопроекта такого вывода сделать невозможно: "При этом кредитное учреждение регулирует
выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с учетом календарной очередности заработной
платы и отчислений во внебюджетные социальные фонды". Такую формулировку можно признать,
скорее, за наложение на кредитные организации обязанности сначала исполнять документы об
отчислениях во внебюджетные фонды, а только потом - документы о выдаче (выплате) заработной
платы.
*(135) Такого не встречается более нигде: во всех иных законопроектах выплата вознаграждений
по авторским договорам осуществляется во второй очереди.
*(136) Предполагается, что все иные нормы данного пункта сохраняются в действующей
редакции.
*(137) Перечисленные причины позволяют предполагать согласия обоих кредиторов и,
следовательно, делают возможным институт автоматического зачета, зачета "по умолчанию",
происходящего немедленно по возникновении достаточных для него оснований. Ясно, однако, что такой
институт немыслим без его прямого признания законодательными нормами.
*(138) В литературе отмечалось, что зачастую понятие о предметной однородности требований
подменяется понятием об однородности оснований их возникновения (см.: Телюкина М. Зачет
встречного однородного требования и специфика его применения в конкурсном
процессе//Законодательство. 1999. N 8). К сожалению, это действительно так, в связи с чем мы тоже
обращаем внимание на необходимость различения понятий об однородности предмета обязательства
(того блага, в отношении которого установлены обязательства) и об однородности основания (того
юридического факта, из которого обязательства возникли). Первое требование - законное, второе - нет.
*(139) См. об этом: Десятков В.М. Расчеты посредством зачета взаимных требований по
советскому гражданскому праву//Уч. Зап. Свердл. юрид. ин.-та. Т. 5. М., 1957. С. 82-110; Либерман Ф.Х.
Расчеты между предприятиями путем зачета взаимных требований//Хозяйство и право. 1981. N 5. С. 65-
68.
*(140) Подсказки: в первом случае число платежей сократится до двух, а их общая сумма - со 180
до 70 рублей; во втором также понадобится два платежа, но не на 340, в всего на 50 рублей; наконец, в
третьем случае цепочка развяжется тремя платежами, но общей суммой только в 40 рублей (вместо
500).
*(141) Если же требование не содержит условия о сроке исполнения (до востребования), то оно
должно возникнуть до получения должником уведомления. См. об этом, в частности: Бернгефт Ф., Колер
И. Гражданское право Германии. СПб., 1910. С. 241; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть
первая. Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. С. 584,
609 и 611; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть
первая./Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 633; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР.
Изд.-е 3-е/Отв. ред. С.Н. Братусь и О.Н. Садиков. С. 261, 275; Научно-практический комментарий к
Гражданскому кодексу РСФСР/Под ред. Е.А. Флейшиц. С. 252; Научно-практический комментарий к
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд.-е 2-е/Под общ.
ред. В.Д. Карповича. С. 539 (сделана ссылка на ст. 412 ГК и п. 1 ст. 832 ГК); Новоселова Л.А. Уступка
права требования по договору (теория и практика)//Законодательство. 1997. N 6. С. 17-18.
*(142) Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 3. СПб., 1901. С. 210. Такая
позиция обусловлена отсутствием встречного характера требований в отношении цессионария. К.Н.
Анненков допускал возможность противоположного правила при наличии прямого указания о нем в
законе.
*(143) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть
первая/Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 664.
*(144) Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 246.
*(145) Агарков М.М. Перевод долга//Право и жизнь. 1923. N 3. С. 31; Дернбург Г. Указ. соч. С. 142,
сноска 9; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 82; Научно-практический комментарий к
Гражданскому кодексу РСФСР/Под ред. Е.А. Флейшиц. С. 253; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение
об обязательстве. М., 1950. С. 231.
*(146) Агарков М.М. Перевод долга. С. 32; Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 223; Научно-
практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Под ред. Е.А. Флейшиц. С. 253; Новицкий
И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 231.
*(147) Идентичное запрещение, относящееся к стадии финансового оздоровления должника, см.
также в абз. 7 п. 1 ст. 81 Закона о несостоятельности.
*(148) Разве только допустить, что Закон о банкротстве использует термин "удовлетворение
требований" в различных значениях для процедур наблюдения (ст. 63) и внешнего управления (ст. 93).
Возможно, конечно, но в чем же смысл подобного подхода?
*(149) Ср. еще нормы п. 7 и 8 ст. 142 Закона о банкротстве: в первом говорится о технологии
погашения (прекращения) обязательств банкрота путем удовлетворения требований по ним, во втором -
об иных способах такого погашения. Зачет по заявлению конкурсного управляющего назван в числе
именно этих иных способов погашения, т.е. способов, применение которых не приводит к
удовлетворению погашаемых требований. Врочем, в п. 8 ст. 142 имеется уточнение в том смысле, что
несмотря на то, что зачет (и предоставление отступного) не приводит к удовлетворению кредиторских
требований, его совершение допускается не иначе, как "с соблюдением очередности и
пропорциональности удовлетворения требований кредиторов".