Базулин Ю.В. Происхождение и природа денег

Подождите немного. Документ загружается.

ния в структуре социальных отношений и отсутствия устояв-

шихся социально-экономических культурных традиций, их основ-

ного элемента — всеобще признанной формы денег.

Если социа льная структура связанных общ е ств стабильна, т. е.

«интегрирована и оформлена, то шансы войны невелики «незав и-

симо от то г о удовлетворяют ли нас экономическое состояние сто -

рон»

2. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ

ДЕНЕЖНОГО ЗНАКА КАК ПРЕВРАЩЕННАЯ ФО РМА

СОЦИАЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ Д ЕНЕГ-СИМВОЛОВ

Рассмо трим положительные формы социального обмена, кото-

рые в наибольшей степени способствовали трансф ормации денег-

символов в денежные знаки и превращения социальной ценности

в представительную стоимость. Напомним еще раз, что конечными

целями социального обмена являют ся социализа ция индивидуума

и институализация денег. Иными словами — создание общепризнан-

ных правил экономического оборота и введение в него денежных

знаков.

Социализация индивидов предполагает стандартизацию их со-

циального и экономического поведения.

Стереотипные повседневные действия, с одной стороны, эконо-

мят физические и психические силы самого субъекта, не затрудняя

его перебором реа льных способов поведения и, с другой стороны,

делают его поступки предсказуемыми для в е рхнего ранга. Пове-

дение становит ся стандартным, если нижние ранги воспринимают

социальные институты (разработанные нормы, навязанные ценно-

сти, «искусственные» структуры) и подчиняются им. «Основная

функциональная проблема, связанная с отношениями со циальной

системы с системой личности, касается усвоения, развития и утвер-

ждения в ходе жизненного цикла адекватной мотивации участия в

«Всякий раз, когда в отношениях одного или более государств или любых

общественных групп система соответствующих социальных отношений и куль-

турных ценностей обнаруживает тенденцию к развалу, беспорядку или неопре-

деленности, такое изменение повышает шансы войны. И напротив, когда си-

стема социальных отношений и культурных ценностей движется к большей

определенности, стабильности и четкой интеграции, такая перемена содейству-

ет миру в их взаимоотношениях» (Сорокин П. А. Указ. соч. С. 10).

191

социально значимых и контролируемых образцах действия. Обще-

ство также должно использовать эти образцы, чт обы адекватно по-

ощрять и вознаграждать своих членов, если оно желает воспроиз-

водиться как система. Эт о отношение и есть «социализация», пред-

ставляющая собой единый комплексный процесс, в ходе которого

личность становится членом сообщества и поддерживает это т ста-

тус. <. . . > Личность — это определенным образом организованный

в процессе обучения индивид»

Взаимодействие между верхней стратой и нижними осуществ-

ляется через социальные институты, в том числе деньги. Социаль-

ные институты являются для индивида внешней об ъективной ре-

альностью, от которой нельзя избавиться, независимо о т отношения

к ней. И, тем не менее, нельзя за бывать о том, что объективная ин-

ституциональность мира — сколь бы тяжелой ни казалась она ин -

дивиду — с оздана верхней группой и является сконструированной

объектив ностью

Верхний ранг социума сознательно конструирует механизм с о-

циального обмена. Элита ф ормирует обычаи и традиции, устанав-

ливает правила и нормы, закрепляя их затем в сознании индивидов

сложными обрядовыми ритуалами. Рит уализация — это один из ме-

тодов трансформации с оциальных действий в экономическое пове-

дение, это способ поддержания социальной ценност и денег-символа

и превращ е ния ее в представительную стоимость. Широкое рас-

пространение ритуальных дейст вий дало основание ученым гово-

рить о функционировании церемониальной экономики, ряд призна-

ко в которой сохранился до сегодняшнего дня. Культовые действия

осуществ ляются по строго установленной схеме и, много раз по-

вторяясь, превращаются в традицию, которой придавался сначала

сакральный смысл, а затем и профанный. Так, что жертвоприно-

шения трансформировались в дары, дароприношения, в свою оче-

редь, — в обмен, а затем и в торговлю. Дар, обмен, торговля, аук-

цион, биржевые сделки — это ритуальные события.

В данной работе мы рассмотрим два ритуальных способа соци-

ализации индивидуума и институализации денег: письменные па-

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THE-

SIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993.

Т. 1. Вып. 2: Весна. С. 104.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. СПб., 1999.

С. 101.

192

мятники, представленные наскальной и иной живописью, и перво-

начальная форма дара — жертвоприношения.

Одним из способов формирования социальных навыков с после-

дующей трансформацией их в экономическое поведение являются

надписи, рисунки и иные графические изображения. Так, напри-

мер, палеолитическая живопись на скалах и стенах древних пе-

щер, основ ной темой которой были животные и сцены охоты, пред-

ставляет собой не что иное , как «учебники» по охоте. Один из

самых популярных персонажей палеолитического искусства — это

лошадь. Бизон, мамо нт и лошадь составляют подавляющее боль-

шинство в анималистическом репертуаре образов пещерной живо-

писи. «Функциональное содержание рисунка лишает возможности

видеть в нем произведение искусства. Рисунок верхнего палеолита

есть пиктографическое письмо»

. Ос обое значение в формирова-

нии установок поведения имели изображения различных с цен соци-

альной жизни и сопровождавшие их надписи на ст енах культовых

учреждений. Например, рисунки судопроизводства в древнееги-

петских гробницах представляли собой некий регламент дейс твий,

«должностную инструкцию». «Истинность» и «беспристрастность»

суда подтверждали разного рода надписи и папирусы. Одна из над-

писей на стене гробницы визира Рехмира гласит, что он — «беспри-

страстный, отпускающий противников примиренными, когда судит

бедного и богатого»

Таким же образом при помощи «граффити» фиксируются пра-

вила социального обмена и сакрализуются его пропорции. «На по-

гребальных сооружениях Старого царства [Египта. — Ю. Б.] ино-

гда быва ет изображен о бмен: показано, как египтяне меняют друг

у друга вещи на съестные припасы и одни съестные припасы на

другие. <. . . > Изображенные в гробницах продавцы и покупатели

пользуются иногда для оценки и оплаты также общим мерилом сто-

имости — зерном, что «ларчики», с которыми бывают изображены

покупатели, представляют собой мерки с зерном»

Мещанинов И. И. Верхний палеолит: Социально-экономическая среда, обу-

славливающая оформление членораздельной звуковой речи // Известия Госу-

дарственной академии истории материальной культуры. М .; Л., 1931. Т. 11.

Вып. 1. С. 20.

Лурье И. М. Заметки о древнеегипетском суде // Древний Египет: Сб. ст. /

Ин-т Востоковедения АН СССР. М., 1960. С. 138.

Перепелкин Ю. Я. О деньгах в древнейшем Египте // Древнейший Египет:

Сб. ст. / Ин-т Востоковедения АН СССР. М., 1960. С. 162.

193

Жертвоприношение — это об мен людей с духами предков и бо-

гами. Считалось, что именно они и являлись подлинными собствен-

никами вещей, которые посылались людям из другого мира. Ода-

ривая духов и богов, индивиды ожидали от ветного «подарка», ко-

торый, по их убеждению, должен быть большим. Формируемые

смысл и цель жертвоприношения — дар, который о бязатель но бу-

дет в озмещен, причем ответная «поставка» ожидается б ольшей.

Дар — это культовый обмен, обставленный сложными коллек-

тивными обрядовыми ритуалами, которые проводились в пунк-

тах соприкосновения с чужими общинами, и осуществлялся лиде-

ром сообщества. В примитивных обществах стремление «слабых» к

примирению с «сильными» было неосознанным, оно носило с корее

мистический характер. У германцев и славян в период так называ-

емых варварских или потестарных (как следствие завоевания) го-

сударств раннего средневековья имелись добровольные племенные

подношения, которые развились позднее в государственные (коро-

левские, княжеские) подати

. Американский антрополог М. Са-

линз, изучавший экономику каменного века, пишет следующее о

роли дара в систе ме со циальных отношений: «Дар — это союз, со-

лидарность, общност ь. . . мир, величайшая добродетель. . . . Дар —

это примитивный путь достижения мира, мира, который в цивили-

зованном обществе обеспечивается гос ударством. Дар — это прими-

тивный аналог общественного договора»

. Считается, что нерав-

ная «прибыль» поддерживает союз так, как не могло бы поддержи-

вать строгое равнове с ие. Обмен, который симметричен или одно-

значно равно ценен, в некотором смысле невыгоден с точки зрения

поддержания союза: он сравнива е т счеты и тем самым открыва-

ет путь к расторжению отношений. «Если я делаю вам подарок,

вы будете чувствовать себя морально обязанным дать что-то в от-

вет. С точки зрения экономических отношений вы у меня в долгу,

но с точки зрения понятий коммуникации смысл обоюдного обя-

зательства — в выра жении вз аимного понимания, что мы оба при-

надлежим к одной и той же социальной системе. <. . . > Если вы

отвечае те на мой подарок его точным эквивалентом, то такое по-

ведение выражает равенство статусов. Но если взаимообмен пред-

полагает подарки, которые качественно различаются (я тебе — тру-

Свердлов М. Б. Начальная история России: исследовательские традиции и

новации // Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73. № 1. С. 37.

Салинз М. Указ. соч. С. 157.

194

довое усилие, ты мне — заработную плату), то такое поведение вы-

ражает неравенство статусов: нанятого и на нимателя»

. Закреп-

ление навыков обмена (т. е. формирование стереотипно го поведе-

ния) осуществлялось между членами сообщества через социальную

ко нструкцию «подарок», теоретически добровольного, а в дейст ви-

тельности обязательно вручаемого и возмещаемого. Как указывает

М. Мосс, «уклонение от них [подарков. — Ю. Б.] грозит войной част-

ного или общес твенного масштаба». Таким образом, формируется

обязанность, с одной стороны, делать подарки, с другой — прини-

мать их

Жертвоприношения являлись первоначальной формой дара —

дара духам и богам. Во з никно вение самого ритуала обусловлива-

ется чувствами страха и надежды, которые возникают как ответ

на смерть. Ж. Бодрийяр дает иную, но интересную трактовку по-

явления жертвоприношения. «Любое господство должно быть чем-

то искуплено. Раньше искуплением служила жертвенная смерть

(ритуальное умерщвление царя или вождя) или же ритуальное об-

ращение (праздник и некоторые другие социальные ритуалы, пред-

ставлявшие соб ой иную форму жертвоприношения)»

. Появляется

культ душ умерших, чувство зависимости от них, что предполагает

сознание зависимости. Служить духам предков означает приносить

им в жертвы души. В жертвенном ритуале выражают ся идея вы-

купа, откупа, торга с б огами, и мистическая идея союза с ними.

Поскольку на первоначальной ст упени разв ития человек представ-

лял себе реальное существо вещей по аналогии со своей собствен-

ной личность ю, то первыми жертвами были люди. В дальнейшем

человек как символ жизни был з аменен другим символом жизни —

пищей. Самым распространенным видом жертвы становят ся до-

машний скот, хлеб, зерно и т. д. Правда, впоследствии и сами эти

продукты питания подменяются их знаками. Например, вместо це-

лого животного приносились те его части, где, как были у беждены

люди, находилась ег о душа, — голова, лапы, когти, или даже просто

его миниат юрная фигура, или изображение — символ.

Духи и боги были неравнозначны между собо й, и им прино-

сились жертвы разного количества и качества, разной социал ьной

ценности. Сама процедура жертвоприношения предполагала обя-

Линч Э. Культура и коммуникация. . . С. 13.

Мосс М. Указ. соч. С. 89, 100.

Бодрийяр Ж. Символический обмен ... С. 106.

195

зательную «оценку» реального или символического бла га, выраба-

тывался критерий определения «нормы», меры ценности, которая

трансформиров алась в дальнейшем в меру стоимости.

Со всей очеви дностью можно с казать, что возникновение де-

нежного знака и его представительной стоимости связано с ри-

туалом жертвоприношения.

Само слово «деньги» в различных языках находится в одном се-

мантическом ряду со словами, обозначающими жертвоприношение

или названиями объе кта ритуала. Так, например, немецкое «geld»

(деньги) произошло от древнегерманского «gelten», что в перево-

де означает жертвоприношение, расплату и возмещение. Латин-

ское название денег «pecunia», происходит от реcus — «скот, жи-

вотное». Русское слово «говядина» тоже означает деньги, в древ-

нерусском языке сло во «скот» заменяло собой понятие богатство.

«Выражение идеи богатства при посредстве полисемантичного сло-

ва «скот» (равнозначному латинскому «pecunia») ведет нас в со-

вершенно определенную историческую эпоху, когда главным богат-

ством племени были именно скот, стада крупного рогатого скота,

«говяда», то есть в бронзовы й век»

Можно считать доказанным, что именно скот являлся даром в

общении, в обмене между человеком и духами. Жертвенное жи-

вотное по сути выполняло функцию средства платежа, поскольку

первоначально смысл жертвы — это «платеж» духам, богам с це-

лью получить от него вознаграждение — урожай, богатство, успех,

власть, здоровье и т. д. Причем по «правилам» социального оборо-

та ожидаемое вознаграждение должно быть больше предлагаемого

дара, жертвы. «Боги, дающие и возмещающие, существуют для то-

го, чтобы дава ть многое взамен малого»

Поскольку социальный оборот создавался и регламентировал-

ся верхней группо й общес тва, то первые жертвоприношения были,

если можно так сказать, «государств е нными». По общему прави-

лу сжигались только отдельные части жертвенного животного, а

остальное распределялось между участниками церемонии и здесь

же съедалось. Таким образом, почти каждая «государственная»

жертва была в то же время пиршеством либо всего племени, либо

его части (верхней). Действительно и обратное: всякое обществен-

Рыбаков Б. А. Рождение богинь и богов // Мифы древних славян. Саратов,

1993. С. 220.

Мосс М. Указ. соч. С. 109.

196

ное пиршество есть в то же время и жертва, так ка к оно начинает-

ся с обряда заклания. Например, М. Мосс описыва е т аналогичную

процедуру, которая называется «потлач». Сам термин з аимство-

ван у северо-американских индейцев и означает главным образом

«копить», «расходовать», «дар», «пища». Индейцы «проводят зи-

му в непрерывном праздновании: пиршествах, ярма рках и торгах,

ко торые одновременно являются торжественными собраниями пле-

мени. Последнее располагается на них согла с но своим иерархиче-

ским братствам и своим с е кретным обществам»

. Система потла-

ча существовала не только у племен севера Америки, но она была

распространена в Африке, Полинезии и Меланезии, Малайзии и

Южной Америке. Эти строго регламентированные общие обеды-

жертвоприношения были первыми спо собами социализации лично-

сти.

Исходя из свойства гомогенности первоначальных социальных

систем, можно утверждать, что пра ктически для большинства на-

родов было характерно связывать акты жертвоприношения с при-

емами пищи. Систему потлача (обедов-жертвоприношений) надо

рассматривать несколько шире, чем просто совместный прием пи-

щи, хотя и он играл важную роль в создании представительной

стоимости денежного знака. Это социальное действие предполага-

ло включение в социальный оборот не только реальных благ (пища,

люди), но и символических. Опираясь на принцип двойственности,

следует считать, что такие включения всегда находились и находят-

ся в совместном обращении. И х взаимный обмен, совокупное хож-

дение — есть основной смысл социального и экономического ритуа-

ла. Примеры мы находим в работе М. Мосса, который опирается на

многочисленные этног рафические факты. Он выделяет эти два ви-

да богатства: «движимое и недвижимое имущество , вещи, полезные

в экономическом отношении» и «знаки внимания, обряды, военные

услуги, танцы, праздники»

. Аналогичный пример параллельно-

Мосс М. Указ. соч. С. 90.

«То, чем они обмениваются, состоит отнюдь не только из богатств, дви-

жимого и недвижимого имуществ, из вещей, полезных в экономическом от-

ношении. Это прежде всего знаки внимания, пиры, обряды, военные услуги,

женщины, дети, танцы, праздники, ярмарки. <. . . > Все что делает челове-

ка богатым, могущественным, влиятельным, все, что можно обменять, объект

возмещения. Это не только сокровища, талисманы, гербы, священные цинов-

ки, идолы, но иногда также традиции, культы и магические ритуалы. <. . . >

Все — пища, женщины, дети, имущество, талисманы, земли, труд, услуги, ре-

197

го хождения двух видов благ приводит российский исследователь

О. Артемова. Она пишет, что, с одной стороны, это были продукты

моря и леса, пища, орудия труда, украшения, женщины, мужчины,

дети и т. д. С другой стороны — символы, обладающие священными

и ма гическими свойствами

. Э ти символические блага, участвую-

щие в социальном обмене, мы называем примитивными (первичны -

ми) денежными знаками.

Институализация денежных знаков и формирования у них

представительной стоимости осуществляется ме т одом подра-

жания и подкрепления.

Закрепление в сознании людей необходимости обращения этих

двух видов благ осуществляется двумя методами — подражанием

и подкреплением. Подражание помогает устанавливать одинако-

вый уровень отношения к денежным знакам, формируя ас с оциации

между символом богатства и реальным богатством. Подражание

есть одно из главных средств взаимного понимания между субъек-

тами внутри социальной группы и самими со циальными группами.

Подражание идет снизу вверх, т. е. низкие ранги подражают верх-

ним. Этот социальный закон выражается в том, что высшие ранги

должны также использовать эти символические блага, денежные

знаки, показывая тем самым способ поведения. Возникает мода,

ко торая призвана приучить низшие ранги к самым ф антастичным

вещам и явлением. А. Смит написал: «Не т такой внешней формы,

ка к бы она ни была странна и даже фантастична, к которой не при-

учила бы на с мода»,

причем чем ниже ранг, тем более он скло-

нен к подражательству: в одежде, поведении, форме отдыха и т. д.

По-видимому, эт от социальный факт и дал основание Г. Тарду ска-

зать, что деньги — это мода, в подражании которой индивид про-

является как социальное существо. «Всякие сходства, замечаемые

лигиозные обязанности и ранги — составляют предмет передачи и возмещения»

(Мосс М. Указ. соч. С. 89, 96, 103 (курсив наш. — Ю. Б.)).

Так, О. Ю. Артемова указывает, что «у охотников и собирателей община не

была замкнутым объединением и не могла существовать без более или менее ре-

гулярного взаимодействия с соседними группами; в ходе этого взаимодействия,

в частности, шел постоянный обмен различными видами пищи, вещами, а так-

же песнями, фольклорными сюжетами и т. д. . . . Для организации и регуляции

межобщинных контактов существовал институт посланников, как правило, гла-

ва общины часто выполнял роль как бы ее доверенного лица» (Артемова О. Ю.

Первобытные эгалитарные и неэгалитарные. . . С. 76).

Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. С. 199.

198

в социальном мире, являются вследствие прямого или косвенного

подражания в разных его видах. <. . . > Без моды и обычая не было

бы социального количества, не было бы ни ценности, ни денег»

А чтобы деньги стали модой, обмен должен носить коллективный

и обязательный характер. «Чтобы денежные «атомы» [денежные

знаки. — Ю. Б.] стали знаками величин ценности и масштабом из-

мерения, нужно, чтобы они были признаны в этом качестве всеми

членами общества»

Другим методом закрепления в сознании нижнего ранга обра-

за денег как реального богатства является подкрепление. Посто-

янное поощрение необходимого поведения повыша е т вероятность

его в оспроизведения в будущ ем. Про ш лое управляет настоящим.

Преобразование социального опыта в собственные установ ки, ори-

ентации, личностные ценности осуществляет ся при помощи «под-

крепителей». Подкрепит е ли могу т быть поз итивными (в ознаграж-

дения) и негативными (ожидания наказаний). К самым ранним по-

зитивным подкрепит е лям относилась пища. Такая взаимосвязь, в

частности, проявлялась либо в синонимичности понят ий деньги и

говядина (скот), либо в созвучии слов, означавших деньги и пища.

Так, советские востоковеды, исследо вавшие письменные ист очники

староегипетского общества, отмечают, что следующие сло ва произ-

носятся одинаково: «хлеб», «руда», «жирный медо вый пшеничный

пирожок», золотые и с е ребряные «день ги»

Представления о собственном социальном превосходстве «силь-

ных» людей, особой з начимости оправдывало, с их точки зрения,

пользование ими некоторыми привилегиями, к которым можно от-

нести престижную структуру потребления, особую процедуру по-

гребения, ношение особых з наков отличия, т. н. тотемов. Так, ес-

ли посмотреть на распределения пищи на этих «государственно-

жертвенных» обедах, то мы заметим, что его участники получали

такую долю, которая соответствовала их достоинствам, заслугам,

иными словами, социальному рангу. Получение определенной части

жертвенного живот ного было символом соответствующего социаль-

ного статуса. В дальнейшем этот «пищевой» символ через систе му

Козлов А. А. Тард и его теория общества / Перевод, изложение и замечания

проф. А. А. Козлова. Киев, 1887. С. 44.

Зиновьев А. А. Указ. соч. С. 29.

Перепелкин Ю. Я. Меновые отношения в староегипетском обществе // Со-

ветское востоковедение. 1949. № 6. С. 304.

199

параллельного обращения стал заменяться другими с имволами с о-

циального статуса, причем такими, которые бы содержали в себе

право на получение пищи.

В Древней Греции таким символом был вертел, на котором при-

готавливался жертвенный кусок мяса. Этот вертел (греческое на-

звание обол) использовался в качестве знака, дающего право на

участие в о беде-жертвоприношении. В даль нейшем появилась воз-

можно с ть переуступать этот знак, и таким образом он включил-

ся в циркуляцию богатств. Жертвенно-сакральный смысл верте-

ла сделал его денежным знаком, кредит ным знаком, знаком, даю-

щим право на реальное богатство. Такими же знаками, носивши-

ми сакрально-жертвенный характер, были миниатюрные фигур ки

изображения жертвы, сначала приготавливаемые из теста, где все-

таки сохранялся элемент утилитарного исполь зования; но гораздо

чаще они изготавливались из глины, затем из бронзы, наконец —

из драгоценного металла. Фактически происходил полный отрыв

от реального богатства, от реального жертвоприношения. Процесс

символизации «платежа» богам и духам санкционировал осуществ-

ление платежей между индивидами при помощи этих вещных де-

нежных знаков, которыми часто выступали эти жертвенные пред-

меты. «Мы имеем ряд примеров того, как эти символические при-

ношения, например, знаменитые ольвийские бронзовые рыбки, кур-

сируют, как деньги, и в светской сфере»

. В качестве таких вещ-

ных денежных форм мы можем наз вать и ряд других предметов,

участвовавших в ритуалах — священные котлы и треноги, на кото-

рых готовилась жертвенная пища.

От вещных денежных знаков один ш аг до другого знака — мо-

неты. Мо нета — это знаковый символ вещног о денежного знака.

Монеты «заимст вуют» не только социальную ценнос ть символов,

но и их названия. Например, известно, что обол является очень

распространенной старинной денежной единицей Греции, название

ко торой соответствует названию вещного денежного з нака (обол-

вертел). Сакральное значение и, соответственно, функция сохра-

нялись за монетой — символом (оболом). Монета обол — это право

на «кусок» в государственном обеде (финансах). Тако й социальный

смысл за этой монет ой сохранялся длительное время. За посеще-

Пригоровский Г. М. Новая теория происхождения денег // Известия Ака-

демии наук СССР. 1931. № 3. С. 283.

200