Базулин Ю.В. Происхождение и природа денег

Подождите немного. Документ загружается.

равномерное увеличение денежной массы в соответствии с выяв-

ленным вековым трендом и ожидае мым (средним) доходом способ-

но относительно с табилизиров ать экономическую систему. О с нов-

ная рекомендация монетаризма — избегать непосредственного вме-

шательства в течение делового цикла, выравнивать экономическую

динамику с помощью равномерного поступления денег в экономи-

ку.

Таким обра зом, к 1970-м годам сложилось два направления в

изучении денег: социально-психологическое и «механистическое».

Для последнего направления доминирующим вопросом становится

проблема организации денежного о бращения, которая рас с матри-

валась с двух точек зрения: техноло гической и эмиссионной. Изу-

чение процессов техноло г ичности безналичных расчетов привело в

начале XXI в. к появлению новой категории — «электронные день-

ги», но исследование их природы подменяется «исследованием»

техники и технологии расчетов в банковской системе.

«Эмиссионное» направление в изучении организации денежно-

го об ращения можно признать более плодотворным. Это направле-

ние искало пути преодоления кризиса внешнеторговых неплат е жей

между различными государствами. Результатом этих поисков ста-

новятся концепции создания коллективных валют, международных

платежных с редств: перев одной рубль, экю, СДР, евро и др. В Рос-

сийско й Федерации в XXI в. все еще сохраняется традиционное по-

нимание сущности денег, ярким представителем которого является

Л. Красав ина. Для российского ученого основным вопросом теории

денег остается «выбор между меновой и воспроизводственной кон-

цепциями». Красавина почему-то уверена, что «исследование глу-

бинных причин изменений спроса и предложения денег» поможет

раскрыть их природу. С ее точки зрения, «деньги — историческая

ка тегория, стихийно в озникшая с развитием товарных отношений.

Попытки неко торых современных авторов представить деньги как

изобретение человеческого гения или продукт государства игнори-

руют исторический про цесс выделения из товарного мира денег как

особо г о товара». В то же время, она признает, что современные

формы денег вступают в конфликт с «определением сущности де-

нег как особого това ра»

131

«Современные деньги, как и прежде, — это обособившаяся форма меновой

стоимости, посредством которой осуществляется связь между субъектами ры-

ночной экономики, сопоставление издержек производства и о бращения» (Кра-

141

Нельзя сказать, что в настоящее время в российской экономи-

ческой науке не появляются концепции, далекие от традиционной.

Так, например, Д. Егоров и А. Егорова под деньгами понимают «ле-

гитимный знак меры стоимости»: «знак-объект, замещающий (в

воспринимающем его сознании) другой объект (который является

значением знака). Деньги, следовательно, есть об ъект, обозначаю-

щий ту или иную меру стоимости. При этом какой именно предмет

выступает носителем знака — вопрос, к сущности денег отношения

не имеющий (современные электронные деньги — это информаци-

онный знак в чистом в иде, но функции денег они выполняют в пол-

ном объеме). Таким образом, деньги — не товар (пусть даже универ-

сальный); если даже конкретная монета и имеет самостоятельную

товарную ценность (как слиток драгоценного металла), то это не

более чем необязательное совпа дение в одном о бъекте двух разных

свойств : быть знаком стоимости и быть товаром»

132

Но дело в т ом, что стоимость и потребительна я стоимость яв-

ляются неотъемлемыми свойствами товара. Это есть предпосылка

и основа экономической науки любого направления. Маркс был по-

следовате лен, гов оря, что деньги — это «развитый» товар, и потому

они — деньги — имеют стоимость. Утверждать, что знак «обознача-

ет» стоимость, но деньги не есть товар, это, по нашему мнению,

противоречиво, это глубокое заблуждение. Что-нибудь одно — ли-

бо деньги — это товар и имеют стоимость, либо деньги — это знак

и не могут «обозначать» стоимость. (С нашей точки зрения, товар

тоже не имеет стоимости, а лишь ее «обозначает», сто имость то-

вара — это представление индивидуу ма о возможной величине этой

стоимости

133

). В конце 2007 г. под редакцией Ю. Осипова вышла

савина Л. Н. Проблемы теории денег в экономической науке // Деньги и кредит.

2001. №10. С. 3–4).

132

Егоров Д. Г., Егорова А. В. Зачем экономике синергетика? (Деньги как ис-

точник синергетических эффектов в экономических системах) // Обществен-

ные науки и современность. 2006. №3. С. 153.

133

С точки зрения К. Маркса, «цена, или денежная ф орма товаров, как и

вообще их стоимостная форма, есть нечто, отличное от их чувственно воспри-

нимаемой реальной телесной формы, следовательно — форма лишь идеальная,

существующая лишь в представлении. Стоимость железа, холста, пшеницы,

и т. д. существует, <. . . > она выражается в их отношении к золоту, в отно-

шении, которое, так сказать существует лишь в голове». (Маркс К. Капитал.

Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала.

М., 1973. С. 105. Курсив наш. — Ю. Б.). «Реальный мир и мир стоимости суще-

ствуют сами по себе. Первый существует вне индивида, в то время как второй

142

монография «Эко номическая теория в XXI в.», посвященная про-

блеме денег. В ней 43 автора в краткой форме высказали свое пред-

ставление о деньга х и путях их развития. Мнения крайне разно -

образны, подчас противоречивы, но достаточно любопытны. Так,

С. Турищев определяет деньги как «условный информационный эк-

вивалент энергии и медиатор в заимодействия биосистем»

134

. Дру-

гой автор — В. Ильин — верно подмечает, что «деньги неотделимы

от социокультурного бытия, и <. . . > исследование денег есть по

сути исследование жизни». Он предлагает бо лее четко определить

место денег в современном обществе и «разграничить день г и как

факт экономической жизни и деньги как феномен духовно-куль-

турных отношений»

135

Разработка теорий денег осу ществляется и в Петербургском

университете. В рамках данной научной школы Б. Соколов форми-

рует новый категориальный аппарат, позволяющий исследовать все

формы денег. Он не пошел по модному сегодня технократическому

«электронному» пути, а совершенствовал категориаль ный аппарат

социально-э кономического направления в раскрытии природы де-

нег. Ученый ввел три понятия: внутренняя стоимость денег, пред-

ставительная и доверительная. «Величина внутренней стоимости

полноценных денег определяется условиями их воспроизводства.

<. . . > Представительная стоимость — мера покупательной спо-

собност и, которой обладают неполноценные обеспеченные деньги

вследствие обмена на полноценные деньги. <. . . > Доверительная

стоимость — это мера покупательной способности необеспеченных

платежных требований, связанных с гарантиями приема в качестве

заключается внутри него, в его «я». Больше этого ничего не скажешь. Но, в

конце концов, этого достаточно для того, чтобы ясно подчеркнуть то, что было

ясно с самого начала, а именно то, что субъективность являетя первопричиной

стоимости» (Московичи С. Машина, творящая богов. М., 2003 [1981]. С. 374).

134

Турищев С. Н. Феномен власти денег в биологическом аспекте // Эконо-

мическая теория в XXI веке. Вып. 6 (13): Деньги / Под ред. Ю. М. Осипова,

Е. С. Зотовой. М., 2001. С. 145. — Следует отметить, что еще в XIX в.

А. Миклашевский — сторонник этического направления новой исторической

школы — писал об общем законе, который двигал всем развитием человечества:

«закон сохранения энергии», который в экономической области проявляется в

стремлении людей создать максимум благ с помощью минимальных затрат

труда.

135

Ильин В. В. Магия денег // Экономическая теория в XXI веке. Вып. 6 (13):

Деньги / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. М., 2001. С. 28, 30.

143

средства платежа с о стороны государства»

136

. С нашей то чки зре-

ния, такой способ исследования является плодотворным и близким

к нашей концепции. Одновременно этот подход во многом коррели-

руется и с основными научными теориями западной экономической

мысли, изучающими природу денег с социально-психологических и

социально-э кономических позиций.

В 1980-х годах возрастает интерес к раскрытию социально й ро-

ли денег, которая противопоставлялась э кономическому значению

денег. Так, К. Поланьи, а вслед за ним и Н . Глух, начинают делить

деньги на «экономические» и «институциональные». С их точки

зрения, «настоящие экономические деньги» возникают и существу-

ют для обслуживания разделения труда. Они в ы полняют как ми-

нимум две функции — обмена и платежа. Достаточным условием

существо вания денег является наличие их обеспечения либо опре-

деленной ценностью (товары, золото), либо законностью и стабиль-

ностью власти. «Институциональные» деньги не являются «насто-

ящими», так как эт от вид денег обслуживает определенный соц и-

альный или социально-экономический институт. Они не являются

элементом рыночного механизма и отрываются от процесса произ-

водства

137

Это противопоставление со циального и экономического, ре-

ального и симво лического проявилос ь особенно ярко в работах

Ж. Бодрийяра. Для него «институциональные» деньги — это устой-

чивая социальная реальность, которая «конструируются» одними

людьми и воспринимается другими как физическая объективная

реальность. К такой социальной «реальности» относятся между-

народные финансовые рынки, рынки капитала и денежные рын-

ки. Ряду национальных валют придается статус международной

ликвидной единицы, и они используются не столько для перетека-

ния капитала и выравнивания уро вней про изводства, сколько для

денежной спекуляции и закрепления социального неравенства на

международном у ровне

138

136

Соколов Б. И. Виды денег // Деньги. Кредит. Банки: Учебник. 2-е перераб.

и дополн. изд. / Под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соколова. М., 2006. С. 43.

137

Глух Н. А. Деньги, торговля и рынки в американской экономической ан-

тропологии // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 1997.

№ 6. С. 48.

138

«Отрыв денежного знака от всякого производства: деньги вступают в про-

цесс неограниченной спекуляции и инфляции. Для денег инфляция — это то

же самое, что повышение зарплат для рабочей силы. <. . . > Сегодня деньги

144

Присутств ие в денежных теориях такого рода противопоставле-

ний можно классифицировать как противопоставления двух кате-

горий: «деньги как средство» и «деньги как цель». В первом случае

деньги рассматриваются как атрибут экономических от ношений,

инструмент денежного обращения. Во втором — как элемент соци-

альных отношений, средство финансовых спекуляций. Еще в нача-

ле нынешнего столетия известным эко номистом Парето было обра-

щено внимание на то, что объемы ф инансовых соглашений намного

опережают число реальных товарных сделок. Академик Д. Львов

обращае т внимание на то, что сегодня разрыв между финансовы-

ми и то варными рынками настолько усилился, что первые теряют

непосредственную связь со вторыми. Каждый из них как бы живет

своей жизнью. С его точки зрения, современная мировая система

представляет собой своеобразную перевернутую пирамиду. «Узкое

ее основание — финансы, обслуживающие реальный сектор (поток

товарных благ). На их долю сейчас приходится не более 10–12%

общего оборота мировых финансовых ресурсов. Весь остальной де-

нежный капитал находится в свободном плавании, не имеет реаль -

ного материального наполнения. Это — рынок, где деньги делают

деньги, то есть рынок игроков в рулетку»

139

6. ПЕРСПЕКТИВ Ы СИН Т ЕЗА

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ДЕНЕГ

Этот этап представляет собой непроявленный потенциальный

уровень системы теории денег, которому еще только предстоит раз-

вернуться. Доминирующим методом исследования является антро -

покосмологический; он должен включать в себя все четыре пред-

шествующих метода. Наука на первоначальных этапах разв ития,

изучая макрокосмос, носила космологический характер. Проходя

свое становление, она теряла космологичность. Сегодня наука, про-

никая в тайны человека (микрокосмоса), вновь приобретает свое

ко с мологическое значение. Это становится возможным, поскольку

делают новый шаг — становятся неподвластны даже меновой стоимости. Осво-

бодившись от самого рынка, они превращаются в автономный симулятор» (Бод-

рияр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. С. 75–76).

139

Львов Д. С. Экономический манифест — будущее российской экономики.

М., 2000. С. 16.

145

макрокосмос подобен микрокосмосу. Как писал А. Лосев, «то, что

имеется в космосе, имеется и в человеке, а то, что есть в челове-

ке, имеется и в космосе. Макрокосмос и микрокосмос — одно и то

же»

140

Такой же концепции придерживался и С. Булгаков. «Всякий

живой организм, как тело, как организованная материя, находит-

ся в неразрывной связи со всей вселенной в качестве ее части, ибо

вселенная есть система сил, вз аимно связанных и взаимно проника-

ющих одна другую, и нельзя сдвинуть песчинку, уничтожить хотя

один атом без того, чтобы не подвиглась — в той или иной форме и

степени — вся вселенная»

141

Антропо-космологический метод способен сформулировать

«единый закон жизни», поскольку основное внимание начинает уде-

ляться анализу фундаментальной роли человеческого фактора в

управленческо-организационных процессах. Общественные науки

все больше уделяют внимание изучению условий и принципов чело-

веческой жизни, происходит трансформация напра вления исследо-

ваний от абсолютного з нания интересов общества к идее ценности

человека. Целостное познание индивида есть основная задача ан-

тропологии, которая возникла на основе этнографии под влиянием

философии и социологии. Как отмечал Г. Зиммель, «рационально-

му объяснению науки об обществе» должно предшествовать «по-

стижение той множеств е нности, которую индивидуальный человек

представляет уже сам по себе и в себе»

142

На пятом этапе теория денег оперирует научными результатами

многих наук, поско льку жизнедеятельнос ть человека может быть

объяснена комплексом социальных, гуманитарных и ряда есте-

ственных наук. Смена этапов принципиально изменила и подход

к изучению человека. Если на начальных этапах развития наука

изучала место и роль челов е ка в «системе-мире», то сегодня нау-

ка имеет возможность перейти к исследованию феномена «мира-

системы» в чело веке

143

140

Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1994. С. 4 94.

141

Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. С. 64.

142

Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологи-

ческие исследования. М., 1909. С. 15.

143

В античной философии понятиям «система-мир» и «человек» соответство-

вали категории «макрокосмос» и «микрокосмос». Ранняя греческая философия

была космологической, поскольку философы до софистов в основном размыш-

ляли о философии Природы.

146

Изучение челове ка в структуре «системы-мира» предполагал о

наличие различных предметов исс ледования, т. е. многообразие на-

ук и, соответственно, методов исследования, в то время как изуче-

ние структуры «мира-системы» в человеке у нифицирует предмет

исследования для все х наук — общие принципы человеческого бы-

тия и формы их проявления на различных стадиях жизни общества

и различных его социальных г ру пп.

Человечест во близко подошло к пониманию себя во всем сво-

ем ф изическом, гендерном, возрастном, культурном, этническом,

экономическом, политическо м и социальном многообразии. В свою

очередь, многоо бразие феномена человека обусловливает необходи-

мость поиска единого кода, кот орый мог бы непротиворечиво рас-

крыть это многообразие.

Нахождение данного кода возможно с использованием свойств

фрактальности — тождественности. В с е ленная фрактальна, и ее

часть — социально-экономическая система — тождественна ей. Со-

циально-экономическая система фрактальна, и ее часть — чело-

век — тождественен ей. Человек фрактален, и его часть — мозг —

тождественен ему. Изучение законов Вселенной поможет рас крыть

законы функциониров ания мозга, а раскрытия тайн мозга приведет

к раскрытию тайн В с е ленной. В таком случае психический аспект

поведения индивидуума сольется с социальным, наука о мозге су-

меет пояснить поведение ума, а наши интеллектуальные и даже

эмоциональные программы, записанные в нашем мозгу, станут по-

нятными для у ма, и тогда эти два понятия (ум и мозг) сольют ся в

научной теории — теории о Человеке

144

К настоящему времени еще не сложилось целостной концепции

человека, поскольку пока формируется некий единый принцип ис-

следования, применимый для всех наук, образующих систе му. В

таком случае следует ожидать и созда ние единой картины мира,

в центре которой будет поставлен человек с присущей ему двой-

ственност ью, что позволит сформировать более реальную модель

социальной действительности, яв ляющейся человеческой в своей

основе.

В пределах «чистой» экономики ничего принципиально ново-

го о природе и происхождении денег уже не сказать. Необходим

144

Американский нейрофизиолог Дж. Экклз пришел к выводу о невозможно-

сти объяснения целого ряда явлений мозга, не прибегая к категориям «духа»

и «Бога». (Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С. 10).

147

выход за рамки собственно экономического знания и самого эко-

номического мира, чтобы предложить нечто действительно новое.

Наступило время перехода от изучения человека в системе денеж-

ных отношений к исследов анию системы-денег в Человеке.

Можно сформулировать базовый антропо-космологический

принцип исследования денег так: все явления, которые созданы че-

ловеком или же включены в сферу его жизнедеятельности, долж-

ны быть рассмотрены через призму основных качеств человека и

во взаимодействии с ними.

Деньги — это совокупность: а) непроявленных потенциальных

форм, непроявленной семантики скрытых в едином начале и

б) ф ункциональных форм. Иными словами, если мы предполага-

ем, что деньги — это одновременно поз наваемое и непознаваемое

явление, а с этим согласны многие ученые

145

, то цель теории де-

нег пятого этапа — сократить эту дистанцию. Уменьшить метафи-

зическую связь между видимым и нев идимым, открытым и непо-

знанным становится возможным тогда , когда мы предположим, что

чувственное (по з нанные функциональные формы) есть «отблеск»,

рефлексия истинного (непроявленных потенциальных форм).

Сокращение дистанции между рациональным знанием и ирра-

циональным предполагает, что человек изучает ся ка к многообраз-

ное и целостное явление, но в то же самое время двойственное.

Рациональная часть познания: деньги-символ — эт о закреплен-

ное в уме человека некое представление. Деньги-символ есть про-

дукт нашего созна ния, нашего ума. И потому деньги управляемы

нами. Иррациональная часть: деньги-символ создаются внутрен-

145

«Деньги хоть и на поверхности и среди нас, и в наших руках, но они не

менее трансцендентны, чем стоимость. <. . . > Деньги — это тайна! Конечно, не

настолько, чтобы не знать и не узнать их, но ровно настолько, чтобы до конца

не раскрыть их содержания, внутреннего мира, — своеобразного внутреннего

космоса» (Осипов Ю. М. Курс философии хозяйства: Свод лекций. Лекция

восьмая: Деньги // Философия хозяйства. 2001. № 3. С. 208).

А. А. Шептун считает, что деньги — это «тайна», и, чтобы проникнуть в «тай-

ну» денег, понять их природу и роль в обществе, необходим философский под-

ход, необходимы новые инструменты мышления (Шептун А. А. Философия

денег // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 181).

«Деньги — постижимо-непостижимый феномен, агент вселенского кризиса,

несущий в себе тайный приговор социуму, человеку, самой судьбе, величайший

друг и величайший враг человека и Б ога» (Шулевский Н. Б. Деньги как ме-

таэкономический феномен // Экономическая теория в XX I веке. Вып. 6 (13):

Деньги / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. М., 2001. С. 40).

148

ним миром человека, т. е. е го мозгом. Деньги-символ сущес твуют

независимо от нас, и потому недоступны во всей свое й полноте на-

шему сознанию. И поэтому деньги управляют нами.

Как доказали нейрофизиологи, обработка информации в коре

головного мозга ведется с помощью взаимодействия автов олн: воз-

буждения и торможения, охватывающих обширные ег о участки, а

не путем активности отдельных нейронов . Если мышление — это

волновое движение, то, согласно концепции Л. Шелепина, при ана -

лизе поведения биоло гических и социальных систем (Человек) воз-

можно использование некоторых физических концепций — напри-

мер, концепции когерентности, т. е. согла с ованное по фа з е волновое

движение

146

. Такие подходы могли бы оказаться перспективными

не только в трактовке общих принципов устройства и работы нерв-

ной системы и мозга и не только в описании процессов формиро-

вания общественного мнения (о чем говорит Шелепин), но также и

в описании социально-экономических явлений — в частности, таких

ка к деньги.

Деньги — это слово, содержанием которого является число; чис-

ло, которое находится только в сознании. Исходя из этого можно

сказать, что мозг, в первую очередь, не орган логического мыш-

ления, а орудие борьбы за существование, оказавшееся более мощ-

ным, чем клыки, б ивни и когти. В наше время новые знания о спосо-

бах создания и существования денег — это орудие борьбы. Деньги —

это квантовые системы, ведущие себя как стабильные носител и со-

циальной информации.

146

Шелепин Л. А. Когерентность. М., 1983. 63 с.

149

Глава четвертая

Деньги-символы

1. СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ

Поскольку деньги являются продуктом социального вза имодей-

ствия людей, то сначала раскроем суть этого взаимодействия, за-

тем покажем структуру социального разделения труда и в заклю-

чение — процесс созда ния денег как символического блага.

Существуют различные представления о сути социальных от-

ношений. Некоторые склонны идеализировать их, приписывая им

свойств а кооперации, взаимопомощи, партнерства, сочувствия, ува-

жения, любви и т. д. Степень романтизации социальных отношений

определяется, в основном, психико-физиологическими характери-

стиками об щ ающихся индивидов. Например, немецкий экономист

Г. Шмоллер, опираясь на психологию и социолог ию, пытался дока-

зать, что «чувства справедлив ости постоянно уплотняются и г ос-

подствовать начинают отнош ения соглашений, которые все более

влияют на народно-хозяйственные учреждения, видоизменяя их»

В мировом сообществе все более пропагандируется учение милле-

наризма, раскручивается очередно й виток борьбы с бедностью и

голодом.

Мы считаем, что социальные отношения суть комплекс всех ви-

дов отношений, в том числе и любви, и дружбы, но необходимо и

должно говорить о тех отношениях, которые лежат в основе это-

Шмоллер Г. Ф. Наука о народном хозяйстве. Ее предмет и метод. М., 1897.

С. 73.

150