Базулин Ю.В. Происхождение и природа денег

Подождите немного. Документ загружается.

денег. Это проявилось в разработке «миросистемного » направле-

ния — одного из влиятельнейших в современном западном обще-

ствов е дении. Его основатели — крупнейший представитель фран-

цузской исторической школы «Анналов» Ф. Бродель и американ-

ский историк экономики И. Валлерстайн.

Ф. Бродель использует системную методологию познания со

свойств е нными ей методами: а) двойственности, б) фрактальности

и в) иерархичности. Отдельно вопрос о природе и происхождении

денег французским ученым не ставился, но исследование социа ль-

ных и экономических отношений осуществляется им через призму

денежных отношений. Для него социум и деньги — тесно связан-

ные явления, и из закономерност е й развития первого выводятся

закономерности развития последнего. Так, например, из иерархич-

ности общес тва следует иерархичность денежного обращения, из

фрактальности социального пространства — фрактальность денег,

из двойственности социа льных отнош е ний — двойственный харак-

тер денег, из движения к открытости социально-экономической си-

стемы — коллективная расчетная денежная единица.

Бродель вводит два понятия: «мировая экономика» и «мир-

экономика». Под первым он подразумевает экономику, простира-

ющуюся на вс ю землю, «образующую всего лишь единый ры-

нок». Под вторым — «экономически самостоятельный кусок пла-

неты, способный быть в основном самодостаточным, определен-

ное организационное единство. <. . . > В общем, некий мир в се-

бе, некая целостность»

. Причем в своих дальнейш их рассужде-

ниях автор опирается на важный экономический закон, согласно

ко торому мир-экономика стремится с литься с мировой экономи-

ко й. В этом движении к открытости формируются «этажи», соци-

альные уровни, социально-э кономической системы. Мир-экономика

рассматривае тся Броделем как иерархическая конструкция, в по-

строении которой положен принцип социального неравенства, и по-

тому она состоит из центра, полупериферии, периферии

. И эта

изначально заданная структура создает некоторую «разность по-

тенциалов», которая обеспечивает в ней движение денег, людей,

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–

XVIII вв. Т. 3: Время мира. М., 1992. С. 14.

Мир-экономика была «суммой частных экономик; из которых одни бывали

бедными, другие — скромными, и одна-единственная в центре мира-экономики

оказывалась относительно богатой» (Бродель Ф. Указ. соч. С. 18).

121

ка питалов, богатства от периферии к по лу периферии и далее к

центру

. В св оих работах французский ученый приводит огром-

ное количество интереснейших исторических фактов, показываю-

щих, как наличие высоког о социального статуса позволяет накап-

ливать богатство. На пример, статус парламентария — «избранника

судьбы» — позв оляет становиться владель цем огромного состояния,

чиновникам — воровать, превращая государственные доходы в до-

ходы частные, финансо вой элите — спекулировать, играя на раз-

нице курсов

. С оциальная структура мира-экономики определяет

структуру денежного обращения, структуру внешнеторгового обо-

рота. Давая характеристику денежному обращению, Бродель по-

ка з ы вает, что его иерархическая структура (золото, серебро, медь)

определяется рангом страны или социа льно-экономической систе-

мы. Например, золотая монета — это привилегия элитной группы,

с ее помощью она накапливает богатства. Серебряная монета — а т-

«Париж — особый, привилегированный город; сюда стекались деньги, здесь

они накапливались, теми или иными путями заново пускались в оборот, во мно-

жестве тратились на роскошь. Как успехи Парижа, так и его паразитические

тенденции питались деньгами всего королевства <. . . > Но ведь в конечном сче-

те все города живут тем, что в них больше денег, и жизнь в них всегда дороже,

чем вокруг» (Бродель Ф. Что такое Франция. Кн. 1: Пространство и история.

М., 1994. С. 220).

«В Бордо могущественный, надменный парламент состоит из владельцев

огромных богатств. Еще в 1608 году Генрих IV с присущей ему милой непри-

нужденностью высказал этим избранникам судьбы все, что он о них думает:

«Вы толкуете, что народ мой притесняют. Кто же притесняет его, как не вся

ваша компания?.. Кто выигрывает в Бордо любой процесс, как не тот, у ко-

го самая толстая мошна?.. Кто стал советником, гребет деньги лопатой!» В

Моннелье элита добивается еще большего успеха, ибо лангедокские купцы и

финансисты при Людовике XV переселяются в Париж и прибирают к рукам

едва ли не все откупа (Бродель Ф. Указ. соч. С. 64).

«Как бы там ни было, превращением государственных доходов в доходы част-

ные люди занимались во все времена. Ничего, кроме улыбки, не могут вызвать

откровения некоего журналиста, обнаружившего, что марокканские колонии

представляли собою один из способов превращения государственных денег в

частные, или неких серьезных экономистов, обличающих современный сговор

капиталистов с государством. Разве дела не обстояли таким образом всегда?

Можете ли вы вообразить себе государство — не важно, какое именно — не при-

бегающее к услугам торговцев, финансистов и банкиров?

Не буду спорить, игры [спекуляция на разнице курса золота и серебра] эти

достаточно элементарны, но ведь для того, чтобы играть в них, следует за-

нять соответствующее положение, оказаться наверху, получить возможность

действовать с позиции силы» (Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. 2: Люди и

вещи. Ч. 2: «Крестьянская экономика» до начала ХХ века. М., 1997. С. 87).

122

рибут среднего класса, и она используется для внешней торгов-

ли, т орговли на бо льшие расстояния. Медная («черная») монета

находится в обращении у крестьян и пролетариата. Между этими

денежными единицами устанавливается совершенно произвольный

обменный курс вне связи с их стоимостью. «В их [капиталистов]

распоряжении тысяча способов обратить игру в свою пользу — ма-

нипуляциями с кредитом, ставкой хорошей монеты против плохой,

при этом хорошая — золотая и серебряная — монета участ вовала в

крупных сделках и шла капиталисту, в то время как плохая ис-

пользовалась для выплаты зараб отной платы работ никам и мелких

ка ждодневных расходов, т. е. уходила к труду»

. В сфере внешне-

экономических связей — центр экспортирует товары с выс окой до-

бавленной стоимостью, а периферия — сырьевые товары

. «Золото

обозначает хозяев, белый металл есть признак окраинных, зависи-

мых с тран. Каролингская Галлия около 700 года экспортирует пи-

щевые продукты, леса, рабов. Это особенность слабораз витой стра-

ны, которая в глазах Византии или исламского мира, безусловно,

не является цивилизо ванной»

Буду чи прекрасным знатоком общества и экономики, педантич -

ным ученым, Бродель собрал мног очисленные ист орические фа к-

ты, свидетельствующие о том, как экономика раз вивается под в оз-

действием социальных трансформаций. Деньги в его концепции иг-

рают двоякую роль — пассивную и активную

. С одной стороны,

они — я вление активное, поскольку под их воздействием формиру-

ется определенный тип экономических отнош е ний. С другой — они

Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. С. 61–62.

Более подробно о взаимосвязи между структурами внешнего оборота и

статусом социальной системе см.: Базулин Ю. В. Торговый баланс как пока-

затель открытости рыночного хозяйства // Вестн. СПбГУ. Сер.5: Экон. 1999.

Вып. 4. С. 61–67; Базулин Ю. В. Анализ платежного баланса на основе коэф-

фициентов // Деньги. Кредит. Банки.: Учеб пособ. / Под ред. В. В. Иванова,

Б. И. Соколова. М.: Проспект, 2006. С. 308–319; Базулин Ю. В. Платежный ба-

ланс Российской Федерации: Учеб. пособ. СПб.: Изд-во «ИНТАН», 2006.

Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. 2: Люди и вещи. Ч. 1. М., 1995. С. 113–

114.

«Звонкая монета, участвуя в экономической жизни, создавала ее и в то же

самое время была в определенной мере ее созданием. Монета накладывала на

эту жизнь определенные ограничения и, с другой стороны, открывала ей воз-

можности маневра. Не подлежит сомнению, что активный капитализм умело

использует монету и даже стремится отождествлять себя с этим незаменимым

инструментом» (Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. 2: Люди и вещи. Ч. 2:

«Крестьянская экономика» до начала ХХ века. М., 1997. С. 350–351).

123

феномен пассивный, т. к. отражают суть с оциальных отношений,

а их вид и форма определяются социальным статусом «этажей»

экономики. Яркий пример такой активной роли денег в экономи-

ке — это процесс «монетаризация», т. е. распростра нение монетной

экономики

Уже сам этот процесс — создание рыночной экономики — но -

сит социальный характ е р. Поначалу монетаризацией охватывают-

ся верхние «этажи», а потом уже и низшие. В 1789 г. во Франции

остаются районы, где монета практически неизвестна, на Корсике

подобная ситуация продлилась до 1914 г. До низших социальных

групп монета доходит медленно. Таким образом, история моне ты —

во Франции, как и в Европе целом, — история «многоэтажная»: то,

что происходит на верхних этажах, далеко не всегда совпадает с

тем, что творится внизу

Иерархической структурой обладает и валютный курс, кото-

рый Бродель называет «вертикальным» курсом

. Причем опять-

таки сам валютный курс определяется сутью социальных отнош е -

ний, а не экономических,

откуда и возникает его «вертикальная»

структура. Низший социальный уровень, оперируя в своей эконо-

мической деятельности медными денежными знаками, должен был

уплачивать налоги в золотой или серебряной монете. «Черная мо-

нета», монета для бедных, монета чисто кредитная, официальный

курс которой устанавливается произвольно, вне всякого соотноше-

ния с реальной стоимостью металла. Она предназначена ремеслен-

«Следует выражаться более точно, ведь распространить монеты, это, по

сути дела, значит распространить <. . . >золотой или серебряный стандарт, со-

здать то, что называется в самом общем виде рыночной экономикой <. . . >

сделать возможными кредитные сделки, которые, в широком смысле слова,

являются еще одним типом монеты» (Бродель Ф. Указ. соч. С. 360).

Бродель Ф. Указ. соч. С. 353.

«Вертикальный курс, — пишет Ф. Бродель, — переменный курс обмена меж-

ду высшими и низшими монетами, выгодный всегда только владельцам пер-

вых. механизм автоматического получения прибыли. Механизм этот связан с

иерархической организацией европейских рынков вокруг центральной ярмар-

ки, которая и задает тон. Каждому рынку отводилась определенная роль (ко-

тировка монеты с фиксированным курсом в монете с курсом нефиксирован-

ным или наоборот), так что наиболее выгодные маршруты вырисовывались

сами собой. В результате торговцы-банкиры [XVI века] не сомневались, что

движение денег туда и обратно между двумя точками принесет им [мини-

мальную] прибыль в любых экономических условиях» (Бродель Ф. Указ. соч.

С. 365).

Бродель Ф. Указ. соч. С. 381.

124

никам, низкооплачиваемым работникам для удовлетворения их по-

вседневных нужд»

Бродель отводит деньгам значительную роль в процессе дви-

жения экономической системы к открытости, создания националь-

ных европейских хозяйств, а впоследствии и «интер-европейского»,

международного хозяйства. Он выдвигает исключительно разум-

ную идею, что предпосылкой экономической экспансии яв ляе тся

социальный «захват» территории, который не в последнюю очередь

осуществ ляе тся с помощью денег. Покорить территорию — означает

покорить монету. «Металлические деньги являются ударной силой

современного государства в борьб е против других государств, боль-

ше то г о, они — необходимое основание эт ой борьбы. <. . . > Всякий

государь должен был покорять монету так же, как он покорял про-

винции, за счет которых ра с ширял свое коро левство; он надзирал

за чеканкой монет, устанавливал их цену, контролиро вал рас про-

странение. Королевская монета делала короля»

Другая важная мысль ученог о раскрывает природу интеграции

обществ. Она, по мысли Броделя, осуще с твляется на верхних «эта-

жах» социума, причем не без помощи денег. Значительную роль

в объединении Евро пы сыграл вексель, созданный элитной груп-

пой, «негоциантами и банкирами»

. Эта так называемая «псевдо-

монета без труда преодолевает разделяющие Европу политические

и монетные границы и создает, пренебрегая различиями между ме-

таллическими монетами, единое торговое пространство, где негоци-

анты и банкиры действуют по своему усмотрению. <. . . > Вексель

действует на верхнем этаже, на уровне необходимой централиза-

ции» в заиморасчетов

Бродель, по- видимому, был одним из первых, кто отметил не

только системный, но и фрактальный характер строения общества,

ко гда на каждом уровне повторялась ст ру ктура всего об щества. Он

писал: «Центр имел несколько этажей, он был разделен внутри се-

Бродель Ф. Указ. соч. С. 356.

Бродель Ф. Указ. соч. С. 350, 354.

«Создал ли вексель интер-Европу? Историки всегда исследовали прежде

всего эту “внутреннюю” историю векселя. Но нас и здесь в первую очередь ин-

тересуют процессы экзогенные, роль векселя в становлении формирующегося

капитализма и европейской экономики, также еще только формирующейся, но

уже на этой ранней стадии достигшей некоего единства» (Бродель Ф. Указ.

соч. С. 353–376).

Бродель Ф. Указ. соч. С. 380.

125

бя. Такими же были и периферийные районы». Верхние «этажи»

эксплуатировали нижние, причем эт о верно «как для центра по

отношению к периферийным областям, так и для центра по отно-

шению к самому себе»

Использование фрактальных свойств системного спосо ба иссле-

дования социально-экономических явлений дает возможность Бро-

делю подойти к необычным для того времени выводам. Так, уче-

ный утвержда е т, что различные социальные системы сосуществуют

совместно, а не последовате льно, как, на пример, считал К. Маркс.

«История мира, — пишет ученый, — это кортеж, процессия, сосуще-

ствов ание способов производства, которые мы слишком склонны

рассматривать последовательно, в с вязи с разными эпохами исто-

рии. На самом деле эт и способы производства сцеплены друг с дру-

гом. Самые передов ы е зависят от самых отсталых, и наоб орот: раз-

витие — это другая сторона слаборазвитости»

Дальнейшая разработка в научном сообществе теории систем

привела к появлению: а) теории неустойчивости (синергетика) и

б) теории устойчивости (система аттракторов).

В конце XX в. использование принципов синергетики привело

к с озданию теории динамического хаоса, а к началу XXI в . появи-

лась концепция синергетическог о историзма (социальная синерге-

тика)

100

. Социальная синергетика исследует общие закономерности

социальной организации, т. е. взаимоотно шение социального поряд-

ка и социального хаоса. Сам те рмин «синергетика» связан с опи-

санием изучаемого эффекта когерентности, взаимосогласованности

поведения элементов системы в процессе ее са моорганизации, что,

безусловно, связано в гуманитарном ко нтексте с самой сутью (и

тайной) с оциального

101

. Если теории кла с с ического этапа рассмат-

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–

XVIII вв. Т. 3: Время мира. М.: Прогресс, 1992. С. 38.

Бродель Ф. Указ. соч. С. 65.

100

«К началу XXI века наметилась явная тенденция к формированию единой

концепции, сводящей все главные категории теории социальной самоорганиза-

ции в стройную систему. Эта концепция получила название синергетического

историзма» (Бранский В. П., Пожарский С. Д. Синергетический историзм как

новая философия истории // Синергетическая парадигма: Человек и общество

в условиях нестабильности. М., 2003. С. 36).

101

«Синергетика исследует законы образования упорядоченных структур из

хаоса или образования хаоса из упорядоченных структур. Синергетика — идей-

ная конструкция, стремящаяся к построению целостной концепции самоорга-

низации в сложных системах. Кибернетику, как науку о связях любых дина-

126

ривали «будуще е» социального развития как результат взаимодей-

ствия прошлого и настоящего, то синергетический принцип припи-

сывает будущему активное начало, способное детерминировать эво-

люционные процессы «настоящего». Синергетика исследует не рав-

новесные системы, изучая проблему выбора дальнейшего направ-

ления развития в точках бифуркации и роли случайности в этих

процессах. В научном обороте к категории «организация» добав-

ляется и «самоорганизация». Под организацией понимается жестко

детерминированные системы, т. е. подверженные б´oльшему влия-

нию в нешних причин, а под с амоорганизацией — саморазвивающи-

еся системы, источниками развития которых в основно м выступают

внутренние импульсы.

Разработка новых методологических приемов научного иссле-

дования вызывает революционные изменения и в теории денег. В

настоящее время меняются не только предмет и методы, но и сама

стратегия исследования. Теории денег начинают рассматриваться

ка к целостная система научных взглядо в. Такая трансформация

взглядов приводит, по крайней мере, к двум последствиям.

Во-первых, нелинейность движения стала расс матриваться не

ка к «экзотический част ный случай», а как нормальное состояние

развития Системы-среды, социальных систем и денег. И, наоборот,

линейное описание этих явлений стало трактоваться как частный

случай нелинейного, возникающего просто «от бедности, от упро-

щения». В анализе процесса самоо рганизации таких сложных, мно -

гофакторных, иерархических систем, как общество, деньги, эко-

номика, эта методология позволяет выделять инвариантные про-

цессы, так называе мые параметры порядка. Процесс возникнове-

ния таких показателей в ходе самоорганизации, методы их выявле-

ния играют принципиальную роль в исследо вании происхождения

и природы денег. Это ключ к пониманию их поведения и, соот-

ветственно, регулирования социальной ценности денег, представи-

тельной стоимост и денежных знаков и по ку пательной способности

денежных е диниц.

Во-вторых, изменения, происходящие в методологии науки

XXI в., можно охарактеризовать как попытки соединения эконо-

мических систем со своими подсистемами, можно считать идейной предтечей

синергетики» (Делокаров К. Х. Синергетика и познание социальных трансфор-

маций // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях неста-

бильности. М., 2003. С. 23, 21).

127

мических и психологических приемов в исследовании социально-

экономических процессов. Вмест о противопо ставления внешних

причин развития внутренним или их эклектического суммирования

создается целостная методология, опирающаяся и на те, и на другие

причины. На этой базе возникают новые и развиваются традицион-

ные научные направления: экономическая психология, социальная

психология, экономическая социология, социология денег, экономи-

ка денег, основная задача которых — учет особенностей реального

поведения людей в реальных обстоятельствах и исследо вания ко-

гнитивных с пособностей челове ка.

Внедрение достижений психологии в экономическую науку поз-

волило определить о с обенности человеческих су ждений при приня-

тии решений в условиях неопределенности. Успехи нового направ-

ления эко номической науки были замечены, и его представителям,

американским ученым. Г. Саймону и А. Сену (1998), Д. Канеману

(2002) были присуждены Нобелевские премии по экономике. В

своих исследованиях Д. Канеман и его соавтор Э. Тверски при-

шли к выводам, которые опровергают экономический постулат о

том, что люди в своей хозяйственной деятельнос ти руководствуют-

ся исключитель но рациональными суждениями и совершают при

этом исключительно рациона льные поступки. Благодаря их раз-

работкам экономисты поверили в то, в чем большинство психо-

логов и так не сомневалось: люди ведут себя не столько в соот-

ветствии с расчетом собств е нной выгоды, сколько под влиянием

эмоций, с трахов, воспоминаний, стереотипов и предрассудков. Уче-

ные показали, почему решения, принимаемые индивидуумами, от-

клоняются от «образчиков», предписываемых традиционной эконо-

мической теорией. В их теории человек рассматривает ся уже как

система, некая мыслящая с истема, которая принимает, кодирует,

декодирует и передает информацию. Н а базе такой синергетиче-

ской методологии уже разраб атывается по веденческая теори я фи-

нансов.

Исследователи обнаружили, что во многих ситуациях люди не

способны в должной мере проводить а нализ альтернатив и вынуж-

дены опираться в своих решениях на эвристические методы, или

«метод тыка». Такой спос об принятия решений Канеман и Твер-

ски назвали «эвристикой репрезентативности» — мгновенное, инту-

итивное принятие решения, игнорирующее всякую логику. Тако-

го рода «близорукость объясняет до некоторой степени поведение

128

фондовых рынков в целом и «немотивиров анные» колебания ин-

дексов, в частнос ти»

102

Эвристический метод мышления существует по двум причинам:

а) люди оценивают благо, сравнивая его с неким «образчиком» в

соотв е тствии с собственными стереотипами и пренебрегают другой

важной информацией; б) люди склонны судить о единичных собы-

тиях так, как будто имеют дело с большими выборками. Канеман

и Тверски назвали эту особенность «психологическим законом ма-

лых чисел».

Психологические исследова ния освет или с новых позиций ранее

незыблемые постулаты теорий денег. В частности, было доказано,

что люди вовсе не ведут себя рационально по отношению к деньгам.

Эти выводы разделяют с оциологи и антропологи, которые также

показали, как культурные нормы, рит уалы, обычаи видоизменя-

ют экономическое поведение, делая его нерациональ ным. Наиболее

плодотворные направления в зарубежных исследова ниях денег —

это: а) определение базовых психологических установок по отно-

шению к деньгам, спосо бов их «приобретения» и использования;

б) выявление са крального и профанного смысла денег; в) опреде-

ление культурных, этических и религиозных аспектов отношения к

деньгам.

Показательными являются в з гляды С. Московичи. В своей

теории происхождения и природы денег он отталкивается от

двух методологических предпосылок: а) психическое и социаль-

ное неразделимы и б) психическое находится в основании соци-

ального. На первый взгляд, Московичи может показаться при-

верженцем марксистской эв олюционной теории появления ден ег.

Так, он отмечает, что развитие бартерного обмена, называемого

им «ощутимым», способствует появлению «третьего б лага, кото-

рое служит эталоном сравнения и <. . . > кристаллизуется в фор-

ме денег»

103

. Но, если для Маркса деньги возникают из обме-

на «естественным» образом, как результат случайного стихий-

ного перебора различных «эквивалентов», то для Московичи —

это «анонимно изобретенное средство обмена »

104

. Анонимность

изобретения поясняется тем, что деньги являются «социальным

102

Пястолов С. М., Задорожнюк И. Е. Психологический прорыв в экономи-

ческой теории // Психологический журнал. 2003. Т. 24. №4. С. 30.

103

Московичи С. Машина, творящая богов. М., 2003 [1981]. С. 342.

104

Московичи С. Указ. соч. С. 376.

129

представлением» (у Э. Дюркгейма — коллектив ные представле-

ния).

Власть, как справедливо утверждает Московичи, играет значи-

тельную роль в «анонимном» создании денег и стоимости. Он оп и-

сывает три этапа создания стоимости и происхождения денег, хотя

формально не перечисляет их. На первом — власть развивает по-

требности человека, приучая его к потреблению. Желание иметь то

или иное благо формирует у индивида субъективную оценку этого

блага. Ее величина во многом определяется психологическими ф ак-

торами и зависит от доступности блага. Автор вводит закон «ди-

станцирования», согласно которому субъективная «стоимость [бла-

га. — Ю. Б.] тем больше, чем больше возрастают дистанция и пре-

пятствия, которые необходимо преодолеть», чтобы его получить

105

Теми же приемами, какими власть формирует «желания», она со-

здает и представление о деньгах или, иными словами, осуществляет

процесс символизации

106

На втором этапе власт ь орга низует обмен, делая его коллек-

тивным и обязательным и, тем самым, социальным

107

. В процес-

се социального обмена субъективная стоимость блага трансфо р-

мируется в объективную стоимость. Таким же о бразом — посред-

ством включения денег в социальный оборот — «субъективная» сто-

имость денег превращается в «объективную». Выступая в каче-

стве посредника, деньги приобретают свое основное свойство —

это обладание стоимостью. Она ф ормируется как коллективное

психическое представление о соотношении обмениваемых предме-

тов. «Объективная» стоимость денег воплощается в вещ ь, в некий

знак.

На третьем этапе осу щ ествляется «процесс закрепления», при

105

Московичи С. Указ. соч. С. 408.

Здесь необходимо сделать некоторые уточнения. В тексте термином «стои-

мость» переводится французское слово «valeur», но согласно примечанию пере-

водчика, оно же может означать и «ценность». По смыслу изложения материала

ясно, что автор ведет речь именно о ценности, которая только и может носить

субъективный характер. Тем не менее, мы используем тот русский вариант,

который был предложен переводчиком.

106

«Чтобы упростить исследование, я предполагаю, что генезис денег подчи-

няется процессам, посредством которых общество формирует такие представ-

ления» (Московичи С. Указ. соч. С. 376–377).

107

«Обмен — это социологический феномен sui generis и оригинальное явление

общественной жизни» (Московичи С. Указ. соч. С. 391).

130