Барышева Г.А., Чекунов А.Ю. Национальная экономика

Подождите немного. Документ загружается.

Продовольственная безопасность предполагает:

– экономическую доступность продуктов питания (финансовые

возможности);

– физическую доступность продуктов питания (наличие продо-

вольствия повсеместно);

– самообеспечение с учетом природно-климатических условий

страны;

– дополнительный импорт дефицитных продуктов.

Продовольственный фонд – самое важное богатство, удовлетворя-

ет первичные потребности.

Показатели продовольственной безопасности:

– уровень и динамика потребления основных продуктов питания;

– уровень самообеспеченности страны продовольствием;

– импорт продовольствия (критическое значение – не более 20 %).

Термину «продовольственная безопасность» противостоит термин

«продовольственная агрессия» – удушение импортом отечественного

сельскохозяйственного производства.

Продовольственная безопасность России под угрозой. Импорт

продовольствия в 2003 г. составил фактически 36 % его внутреннего по-

требления. Например, мясо – 36 %, птица – 63 %, масло – 52 % (АИФ,

2003, № 24). В крупных городах России импортные продовольственные

товары составляют 40–70 %. Продовольственные ресурсы составляют 22–25

% всего импорта страны, на что ежегодно затрачивается 9–10 млрд долл.

(РЭЖ, 2003, №7, С.29).

По уровню потребления отечественных продуктов питания насе-

ление России находилось:

• в 70-е гг. – в первой десятке стран мира;

• 2002 г. – 65–67 место.

Потребности российского населения в продовольствии никогда не

удовлетворялись полностью. До рыночной реформы – невиданный де-

фицит. Номинальные денежные доходы существенно опережали произ-

водство.

С наступлением рынка производство сельскохозяйственной про-

дукции сократилось: зерно – на 30 %, мясо и молоко – на 50 %. Падение

производства частично компенсируется импортом. Порог продовольст-

венной безопасности перейден.

В структуре питания россиян низок удельный вес продуктов жи-

вотноводства. Надо – 70 %, за 2000–2001 гг. в среднем удельный вес

продуктов животного происхождения в общей калорийности суточного

рациона – меньше 30 % (26,2 %). Причем на поддержание даже такого

уровня питания уходит все большая часть доходов населения.

131

Но все же потребление хлеба на душу населения уменьшается: с

135 кг в год до 100 кг.

Чем лучше жизнь, тем меньше едят хлеба.

В Сибири: хлеб – 125 кг, мясопродукты – 43 кг.

Медицинская норма: 110 и 82 кг соответственно.

При либерализации цен и открытом для импорта рынке оказалось,

что в России отечественное производство продуктов питания избыточно.

Трудно реализуется зерно, молоко. По данным западных экспертов

(ФАО), уровень питания в России:

– соответствует тропическому поясу;

– характеризуется как «неполное голодание».

Основу продовольственного рациона для 30–50 % россиян состав-

ляют хлеб, картофель, сахар.

Критический порог суточного рациона питания в килокалориях

(ФАО) – 1970 ккал.

Среднероссийский уровень калорийности суточного рациона пи-

тания заметно превышает пороговую черту – 2446 ккал.

Для сравнения: потребляют 2200 ккал на 60 % Земли при норме –

3000 ккал.

За средними показателями скрываются огромные различия. Имеет

место большой разрыв между крайними децильными группами населе-

ния по этому показателю. В первой децильной группе населения – 1292

ккал, а в десятой – 3721 ккал.

Литература

1. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, эко-

номическая безопасность / Под ред. В.И. Лисова. – М.: ОАО «НПО

«Экономика», 2000. – 477 с.

2. Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций. – СПб.:

«Специальная литература», 1997. – С. 293.

3. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые

ресурсы России // Общество и экономика. – 2003. – № 4-5. – С. 127 – 197.

4. Симчера В. Об эффективности использования национальных ре-

сурсов России // Общество и экономика. – 2003. – № 7-8. – С. 29-51.

5. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в ус-

ловиях «новой экономики» // Вопросы экономики. – 2003. – № 3. – С. 26

– 44.

6. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс,

1982. – С. 153-154.

132

7. Кочетков Г.Б. Национальная и инновационная способность

США: опыт формирования в 1980–2000 гг. // США – Канада. – 2001. – №

5. – С. 107.

8. Гумеров Р. К разработке методолого-теоретических проблем ис-

следования продовольственной безопасности России // Российский эко-

номический журнал. – 2003. – №7. – С. 9-26.

9. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза

и факторы нейтрализации // Российский экономический журнал. – 2003.

– №7. – С. 27-42.

10. Ковалев Е. Мировая продовольственная проблема: новые ас-

пекты // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – №9.

– С. 53-59.

133

Тема 7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ,

ПЛАНИРОВАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

ПРОГРАММИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

7.1. Место планирования в национальной экономике. Виды плани-

рования и прогнозов

7.2. Директивное и индикативное планирование

7.3. Стратегическое планирование. Концепции и программы. Гра-

ницы эффективности государственного экономического программирова-

ния

7.1. Место планирования в национальной экономике.

Виды планирования и прогнозов

Регулируемая рыночная экономика (несовершенная конкуренция)

предполагает использование различных форм и элементов планирова-

ния, сближение государственного и корпоративного секторов экономи-

ки, непосредственную кооперацию потребителей и производителей.

Причины общегосударственного планирования экономики:

1) необходимость увязки часто не совпадающих и противоречивых

интересов государства, отдельных регионов и хозяйствующих субъек-

тов;

2) недостаточность рыночного саморегулирования экономики на

основе рыночных цен, соотношения спроса, предложения и конкуренции

(например, в сфере природопользования и охраны окружающей среды);

3) неспособность рынка обеспечить комплексное развитие эконо-

мики всех регионов, включая регионы с неблагоприятными условиями

производства. Рынок усугубляет региональные диспропорции, так как

способствует перераспределению инвестиционных, финансовых, трудо-

вых и других ресурсов в пользу регионов с развитой инфраструктурой и

высоким производственным потенциалом;

4) отсутствие макроэкономической устойчивости экономики.

Указанные проблемы может решать только государственное регу-

лирование на основе планирования.

Общегосударственное планирование определяет основные направ-

ления развития экономики, устанавливает конкретные задачи и меро-

приятия по достижению долгосрочных целей.

Планирование – важный инструмент реализации социально- эко-

номической политики государства. Это создание концепции социально-

134

экономического развития государства (цели, приоритеты, основные на-

правления структурной, инвестиционной и др. политики).

В рыночной экономике общегосударственное планирование представ-

лено:

– бюджетным планированием;

– государственными социально-экономическими программами;

– федеральными целевыми программами (ФЦП);

– государственными заказами;

– планированием государственного сектора экономики.

Планирование как таковое в советский период дискредитировало

себя директивным характером планов, завышенными безальтернативны-

ми количественными показателями, отсутствием ответственности за ко-

нечные результаты планирования. Не случайно период рыночного ре-

формирования экономики России характеризуется негативным отноше-

нием к планированию. Это объясняется опытом плановой советской эко-

номики, характеризующейся чрезмерной детализацией и общественным

характером планирования. В результате в первые годы реформ от эконо-

мического планирования фактически отказались и заменили его разра-

боткой прогнозов социально-экономического развития.

Однако это не означает отсутствия эффективности плановой эко-

номики в целом. Жесткое макроэкономическое планирование в форме

директивного (командно-административного), а иногда индирективного

(с применением преимущественно экономических регуляторов деятель-

ности государственных предприятий) позволило советскому правитель-

ству превратить страну во вторую в мире индустриальную и военную

державу (В. Леонтьев).

Общегосударственное планирование особенно важно в условиях

становления рыночных отношений, когда требуется трансформация

сложившейся структуры экономики в пользу производства товаров и ус-

луг. Общегосударственное планирование базируется на научно обосно-

ванном прогнозировании. Социально-экономические прогнозы – началь-

ный этап процесса принятия плановых решений. В этом смысле разделе-

ние процессов планирования и прогнозирования условно.

Прогноз – научнообоснованная гипотеза о возможном состоянии

объекта в перспективе, о сроках и способах достижения намеченных це-

лей.

Можно выделить две большие группы прогнозов:

1) базовые (демографические, природных ресурсов, НТП, экологи-

ческие, внешнеэкономические, внутриполитические);

135

2) социально-экономические (прогнозы экономического роста, со-

вокупного спроса, отраслевой структуры, уровня инфляции, качества

жизни населения, занятости и др.).

В зависимости от логики исследования различают нормативный

(методы и средства достижения желаемого состояния объекта в буду-

щем) и поисковый (возможные состояния объекта в будущем) прогнозы.

В зависимости от возможностей воздействия на процессы развития

экономики различают активные и пассивные прогнозы.

В зависимости от степени вероятности прогнозируемых явлений

прогнозы делятся на вариантные и инвариантные (дается только один

вариант развития событий в будущем).

По способу предоставления информации различают точечные

прогнозы (темпы роста ВВП – 6 %) и интервальные прогнозы (3–4 %).

По масштабу прогнозирования выделяют макроэкономические

прогнозы, структурные (межотраслевые, межрегиональные), региональ-

ные, отраслевые прогнозы.

По времени упреждения прогнозы классифицируются на долго-

срочные (5–10 лет и более), среднесрочные (3–5 лет), краткосрочные

(ежегодные, квартальные), оперативные прогнозы (до одного месяца).

Обычно прогноз имеет несколько сценариев.

Сценарий – это описание будущего состояния объекта прогнозиро-

вания в зависимости от воздействия факторов прогнозного фонда. Как

правило, разрабатываются пессимистический, оптимистический и оп-

тимально- реалистический сценарии.

Прогнозы национальной экономики России еще не стали дейст-

венным средством обоснования стратегических решений в области мак-

роэкономики. Например, события августа 1998 г., резкое падение курса

рубля и последующее сокращение производства, не были отражены ни в

одном официальном прогнозе (Министерства экономики, Института

макроэкономических исследований, Института народнохозяйственного

прогнозирования РАН, Центра экономической конъюнктуры при Прави-

тельстве РФ). Забыты достижения отечественной науки в области меж-

отраслевых исследований, не получили должного применения системы

оптимизационного прогнозирования. Единственная сфера, где есть прак-

тические результаты и систематические прогнозы, – это валютный ры-

нок и рынок краткосрочных ценных бумаг.

Планы базируются на основе прогнозов, из которых выбирается

один, наиболее приемлемый. Иногда разрабатывается резервный, ава-

рийный вариант плана. План необязательно точно соответствует вы-

бранному варианту прогноза.

136

Планы имеют конкретные числовые параметры (показатели), от-

ражающие конечные цели социально-экономического развития, проме-

жуточные результаты, затраты ресурсов для их достижения.

Планы носят политический характер, соответствуют проводимой

государственной политике и необязательно базируются только на эко-

номических критериях.

Планирование осуществляется на всех уровнях управления:

– федеральном и региональном;

– местном (органами местного самоуправления);

– на уровне предприятий.

Планирование можно разделить:

– на директивное и индикативное;

– стратегическое и тактическое.

7.2. Директивное и индикативное планирование

Директивное планирование – процесс разработки планов, имею-

щих силу юридического закона. Особенность директивных планов:

– адресный характер;

– формирование сверху;

– обязательность для исполнителей;

– ответственность исполнителей;

– установление плановых заданий;

– распределение ресурсов.

В условиях рынка имеют место лишь элементы директивного пла-

нирования применительно к государственному сектору экономики. Оп-

ределенной степенью директивности обладают:

• госбюджет – основной финансовый план на макроэкономиче-

ском уровне;

• федеральные целевые программы;

• планы поставок продукции для общегосударственных нужд;

• планы работы внутри корпоративных предприятий.

Рыночная система, сохраняя государственный сектор, базируется

уже преимущественно на отношениях частной собственности, что обу-

словливает преобладание формы индикативного планирования.

Индикативное планирование – процесс определения целей соци-

ально-экономического развития государства в виде определенных инди-

каторов и разработка косвенных экономических мер государственного

воздействия для их достижения.

Индикаторы – показатели, характеризующие динамику, структуру

и эффективность экономики, состояние финансов, денежного обраще-

137

ния, рынка товаров и ценных бумаг, движение цен, занятость, уровень

жизни населения, внешнеэкономические связи и др.

В экономической литературе, посвященной данной проблематике

(работы С. Глазьева, Е. Балацкого, В. Шумейко, В. Дудкина, Е. Хруста-

лева), отмечаются следующие характерные условия индикативного пла-

нирования:

– составляемые плановые документы содержат лишь общие конту-

ры прогноза относительно направления развития экономики;

– фиксируют решения о государственных расходах и инвестициях,

о текущих расходах государственных предприятий;

– согласование показателей плана, проверка их на совместимость и

сбалансированность.

Прямой задачей плана здесь выступает координация использова-

ния прежде всего государственных ресурсов, не претендующих на пря-

мое определение решений остальных хозяйствующих субъектов. Однако

устанавливаемые макроэкономические параметры (прогнозные показа-

тели темпов экономического роста, инфляции, безработицы и др.) при-

званы способствовать формированию экономической среды, влияющей

на деятельность всего частнопредпринимательского сектора.

Таким образом, индикативное планирование оказывает воздейст-

вие на частный сектор:

– весьма опосредованным образом (через государственные пред-

приятия);

– преимущественно через спрос, его стимулирующий, или ограни-

чительный характер.

Современное планирование осуществляется не вопреки рыночным

сигналам, а на их основе. Технологические возможности компьютериза-

ции и Интернета не обеспечивают единства интересов различных субъ-

ектов, народнохозяйственную интеграцию. Экономические противоре-

чия, господствующая частно – корпоративная форма собственности ус-

танавливают границы кооперации и планирования производства, рас-

пределения, обмена и конечного потребления. Конкуренция и общена-

циональный подход не совместимы. Собственные интересы корпораций

ставят предел обобществлению производства.

Вся экономическая деятельность внутри корпорации осуществля-

ется на основе принципов планового хозяйства, в то время как взаимо-

действие с внешним окружением осуществляется по законам рынка.

На макроэкономическом уровне директивное централизованное

планирование не используется практически нигде, и в России в том чис-

ле. Механизм саморегулирования в индустриально развитой экономике

включает обычно следующие рычаги: рыночные, контрактные и индика-

138

тивного планирования. Именно индикативное планирование на макро-

уровне доказало свою высокую эффективность в качестве средства госу-

дарственного регулирования и решения крупных научно-технических

проектов во многих странах мира. Это, в частности, подтверждается

практикой разработки 5-летних индикативных планов в Южной Корее,

Италии и Германии, «отраслевых планов» во Франции, предполагающих

создание «национальных чемпионов» (крупнейших предприятий отрас-

ли), стимулирование экономического роста и разработку долгосрочных

ориентиров экономики.

Основа индикативного плана французской экономики – обмен ин-

формацией между государством и частными предпринимателями, опре-

деление совместимости их планов и выработка общей стратегии эконо-

мического роста. При формировании индикативных планов различные

субъекты имеют равные права и одинаково заинтересованы в их реали-

зации. При этом показатели плана не являются обязательными и служат

лишь ориентирами для организации деятельности субъектов рынка.

Индикативное планирование – один из инструментов «рыночных

технологий», предполагающих инновационные и инвестиционные целе-

вые государственные программы, согласованный план консолидирован-

ных действий государства и частного сектора.

Термин «индикативное планирование» ввел К. Ландауэр в книге

«Теория национального экономического планирования» (1944). Индика-

тивное планирование бывает конъюнктурным и стратегическим. Сей-

час преобладает стратегическое.

7.3. Стратегическое планирование. Концепции и программы

Стратегическое планирование отражает основные направления раз-

вития объекта, включает среднесрочные и долгосрочные цели и определе-

ние путей их достижения. Стратегическое планирование обязательно пре-

дусматривает возможные изменения внешней и внутренней среды и разра-

ботку мероприятий, смягчающих негативные и усиливающих позитивные

воздействия.

Индикативное стратегическое планирование в Западной Европе

базируется на статистических моделях: выстраиваются тренды (trend –

тенденция, уклон) – основа среднесрочных прогнозов технологического

развития страны, используются динамические модели экономического

роста и научно-технического развития, межотраслевые балансы, выде-

ляются средства законодательным актом о бюджете. Положительный

опыт планирования национальной экономики накоплен в таких рыноч-

139

ных странах, как Япония, Италия, Нидерланды, Израиль и некоторых

других, которые, по существу, применяли индикативное планирование.

В России индикативное стратегическое планирование также стано-

вится одним из инструментов «рыночных технологий». Важную роль в

индикативном стратегическом планировании инновационного процесса

играют научные концепции и государственные программы.

Концепция представляет: 1) систему научных взглядов на пробле-

му, определенное понимание явлений и процессов; 2) научный замысел,

определяющий стратегию развития при осуществлении реформ, проек-

тов, планов программ.

После разработки концепции следует формирование программы.

Программа означает комплекс различных научно-

исследовательских, организационно-хозяйственных и других мероприя-

тий, увязанных между собой по содержанию, ресурсам, исполнителям,

срокам и месту осуществления, направленных на достижение единой це-

ли, решение общей проблемы. Программа может иметь рекомендатель-

ный или директивный характер.

В настоящее время стратегическим планом на макроуровне в Рос-

сии можно считать концепцию социально-экономического развития. На

основе концепции правительство разрабатывает программу социально-

экономического развития страны на среднесрочную перспективу. В дан-

ной программе должны быть отражены:

– итоги развития и характеристика состояния экономики РФ;

– концепция социально-экономического развития;

– макроэкономическая политика;

– институциональные преобразования;

– инвестиционная и структурная политика;

– аграрная политика;

– экологическая политика;

– социальная политика;

– региональная экономическая политика;

– внешнеэкономическая политика.

Программа социально-экономического развития страны на средне-

срочную перспективу официально представляется Правительством РФ в

Совет Федерации и Государственную думу. Анализ ее выполнения входит

составной частью в ежегодное послание президента Федеральному собра-

нию России.

В России сложилась следующая система программ, полностью фи-

нансируемых или поддерживаемых из средств государственного бюдже-

та: федеральные целевые, отраслевые и региональные.

140