Багдасарян В.Э. Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типология

Подождите немного. Документ загружается.

131

переворота: «Я хотел обсудить с ним принципиальный для меня

вопрос: если я пойду на ограничение деятельности парламен-

та, как … Запад отреагирует на мои действия… Он поддержал

меня, выразив уверенность, что и другие лидеры “семерки” с по-

ниманием отнесутся к жестким, но необходимым мерам»

. Ман-

дат от США был, вероятно, получен президентом РФ во время

его визита в Ванкувер в апреле 1993 г. Характерны в этой связи

слова, произнесенные Б.Н. Ельциным в январе 1994 г. во время

пресс-конференции, организованной по случаю приема в Москве

Б. Клинтона: «Мы находимся в гуще российско-американской со-

вместной революции»

. Признание — исчерпывающее.

О том, как можно соответствующими информационными спо-

собами произвести подмену содержания переворота, свидетель-

ствуют тексты российских СМИ, вышедших в октябре 1993 г.

Один из такого рода примеров представляет опубликован-

ное 5 октября в «Известиях» письмо 42-х: «Писатели требуют от

правительства решительных действий»: «…Фашисты взялись за

оружие, пытаясь захватить власть. Слава Богу, армия и правоо-

хранительные органы оказались с народом, не раскололись… Эти

глупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее проде-

монстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным

удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии? … Мы

должны на этот раз жестко потребовать от правительства и пре-

зидента: … Все виды коммунистических и националистических

партий, фронтов и объединений должны быть распущены…

Прокуроры, следователи, судьи, покровительствующие такого

рода общественно опасным преступлениям, должны незамедли-

тельно отстраняться от работы…. Органы печати, изо дня в день

возбуждающие ненависть… должны быть впредь до судебного

разбирательства закрыты… Признать нелегитимным не только

съезд народных депутатов, Верховный Совет, но и все образован-

ные ими органы (в том числе Конституционный суд) … История

еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демокра-

тии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс…!».

Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994. С. 176–177.

Русская мысль. 20–26. 1.1994; Назаров М.В. Российско-американская совмест-

ная революция… М., 1994; Назаров М.В. Тайна России. Историософия XX века.

М., 1999. С. 330.

132

Такого рода текст раз и навсегда, казалось бы, должен был

дезавуировать либеральную идеологию в России. Письмо имеет

явно экстремистский характер. Однако подписанты его — пи-

сательский демократический бомонд, культовые фигуры новой

России: Алесь Адамович, Анатолий Ананьев, Артем Афиногенов,

Белла Ахмадулина, Григорий Бакланов, Зорий Балаян, Татьяна

Бек, Александр Борщаговский, Василь Быков, Борис Васильев,

Александр Гельман, Даниил Гранин, Юрий Давыдов, Даниил Да-

нин, Андрей Дементьев, Михаил Дудин, Александр Иванов, Эд-

мунд Иодковский, Римма Казакова, Сергей Каледин, Юрий Каря-

кин, Яков Костюковский, Татьяна Кузовлева, Александр Кушнер,

Юрий Левитанский, Дмитрий Михачев, Юрий Нагибин, Андрей

Нуйкин, Булат Окуджава, Валентин Оскоцкий, Григорий Поже-

нян, Анатолий Приставкин, Лев Разгон, Александр Рекельчук,

Роберт Рождественский, Владимир Савельев, Василий Селюнин,

Юрий Черниченко, Андрей Чернов, Мариэтта Чудакова, Михаил

Чулаки, Виктор Афанасьев.

В самый апогей боевых действий, 4 октября 1993 г., радиостан-

ция «Эхо Москвы» устами Ю. Черненко обращалась к властям

с призывом «Раздавите гадину!». Под «гадиной» понимались все

перечисленные в вышеприведенном документе органы власти:

Съезд народных депутатов, Верховный Совет, Конституционный

Суд. Характерно также поздравление Б.Н. Ельцина с победой,

поступившее от Дж. Дудаева. Тогда еще, в октябре 1993 г., они

выступали как союзники. «Правительство Чеченской Республи-

ки, — писал Д. Дудаев, — одобряет Ваши действия по подавле-

нию коммунистическо-фашистского мятежа в Москве, имевшего

своей целью захватить власть в России и потопить в крови демо-

кратию… Примите, господин Президент, уверения в моем высо-

ком уважении»

Безусловно, в России в 1993 г. произошел конституционный

переворот, хотя бы уже потому, что действия команды Б.Н. Ель-

цина были не конституционны. Однако в настоящем исследова-

нии акцент сделан не на законодательной основе властных транс-

формаций, а на их технологии. Под описанную выше модель

«дворцового переворота» разгон президентскими войсками Вер-

Писатели требуют от правительства решительных действий // Известия.

5.10.1993.

133

ховного Совета в точности не подпадает. «Это не государствен-

ный переворот, — констатировал видный американский эксперт

по России Р. Пайпс. — Потому что государства-то нет. Есть остат-

ки прежнего государства»

Фактическая власть как была в руках у Б.Н. Ельцина в 1992 г.,

так и осталась в 1994 г. Посредством удара по Верховному Со-

вету в 1993 г. он только упрочил свое положение, упразднив пре-

пятствующие властные институты. В этом смысле осуществлен-

ная в 1993 г. властная идейная трансформация имеет черты еще

одной модели — цезарианского типа.

Такая трансформация, в отличие от революций и переворо-

тов, имеет нисходящий характер, выстраивается сверху вниз.

Именно так осуществлялось большинство властных инверсий

в истории России. Стремясь отразить их специфику Н. Эйдель-

ман ввел в свое время понятие «революция сверху». Другое дело,

что для жизнеспособности страны эти цезарианские трансфор-

мации могли иметь различное значение. Ельцинская операция

имела однозначно негативные последствия для России. Об этом

свидетельствует системный обвал буквально по всем статисти-

ческим показателям развитости, что было продемонстрировано

выше. Но если возможна цезарианская властная трансформация

«в минус», то была — и теоретически существует — вероятность

цезарианской трансформации «в плюс».

Модель демократического перехода

Демократическая модель осуществления властных трансфор-

маций выглядит, на первый взгляд, наименее затратной и наибо-

лее доступной. В пользу оценки ее низкой затратности говорит,

во-первых, бескровность выборных инверсий состава элиты,

минимизация социальных конфликтов и потрясений. Реалистич-

ность же определяется фактором легитимности, закреплением

процедуры выборов в законодательстве большинства современ-

ных государств (рис. 3.5).

Назаров М.В. Тайна России. Историософия XX века. М., 1999. С. 332; Новое

русское слово. 22.10.1993.

134

Рис. 3.5. Модель демократического перехода

Однако при анализе избирательных технологий представление

о действенности механизма выборов в целях селекции и перио-

дической ротации элит обнаруживает свою несостоятельность.

При крайней дороговизне современных избирательных тех-

нологий президентами случайные люди не становятся. За спиной

каждой из марионеточных фигур демократического истэблиш-

мента находятся крупные финансовые магнаты.

«Интриги и коррупция, — утверждал Токвиль, — являются

естественными пороками избранных правительств»

. Когда пе-

реизбранию подлежит глава исполнительной власти, то интрига-

ми и подкупом занимается само государство. Если в предвыбор-

ную борьбу включается представитель исполнительной власти,

то государственные интересы отодвигаются для него на второй

план, а на первый выступает вопрос собственного переизбрания.

Раздача президентом должностей и министерских портфелей

Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 117.

Контрэлита

Массы

Антиэлита

Национальный

политический лидер

Команда

политического лидера

Центральный политический

истэблишмент

Региональный политический

истэблишмент

Псевдооппозиция

Ведущая сила властной трансформации

Используемые силы властной трансформации

135

происходит зачастую не по профессиональному критерию, а как

компенсация за оказанные услуги.

Федеральные законы США, ограничивающие расходы кан-

дидатов на избрание в конгресс уровнем в 70 тыс. долл., а в се-

нат — в 150 тыс. долл., не соблюдаются. Известны многочислен-

ные случаи, когда для своего избрания в парламент претенденты

затрачивали миллионы долларов. На выборах президента США

в 1996 г. было израсходовано 53 млрд долл.

Если признать психологию прикладной наукой, то следует

предположить, что при обладании необходимыми средствами

возможны приемы манипуляции психологическими предпочте-

ниями электората. Народ «программируют» проголосовать за

того или иного кандидата. Для реализации глобального изби-

рательного имиджмейкерства требуются колоссальные затраты.

Побеждает тот, кто купит более дорогостоящую электронную

технологию. Таким образом, результаты выборов оказываются

предопределены степенью финансовых ресурсов кандидатов.

Современный человек живет в информационном поле и чер-

пает информацию из прессы, радиопередач, телевидения. На-

ходясь в мире оторванных от реальности символов и инфор-

мационных стереотипов, он может идти даже против своих

собственных интересов. В этом смысле человек не является по-

литически свободным. Существует специальный термин brain

washing (промывание мозгов), отражающий механизмы манипу-

ляции массовым сознанием. Посредством данной методики мо-

жет осуществляться зомбирование людей, создание политически

послушного человека, превращение народа в легко управляемую

массу. Таким образом, все разговоры о свободе, демократии, воз-

можности волеизъявления на выборах являются не более чем

мистификацией

Багдасарян В.Э. Феномен квазидемократии: критика процедуры политиче-

ских выборов // Вестник Москов. госуд. област. универ. № 7. Серия «История».

(Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Избира-

тельная система и современные избирательные технологии, их использование

в регионах»). М., 2003.

S arg ant W. W. Battle for the Mind: A Physiology of Conversion and Brainwashing.

Cambridge, 1997; Kathleen E.T. Brainwashing: the dream of mind control. Oxford

University Press, 2004; Barker E.  e Making of a Moonie: Choice or Brainwashing.

Oxford, 1984.

136

Для закрепления навязываемых понятий СМИ используют

методику, заключающуюся в постоянном повторении (вдалбли-

вании) слов-символов (не раскрывая их сути), ассоциирующихся

с определенным кандидатом. Проельцинские выборные кампа-

нии в России проходили под аккомпанемент речитатива: «демо-

кратия», «рынок», «свобода», «тоталитаризм», «реформы», «ста-

линские репрессии», «цивилизованные страны», «гражданское

общество», «правовое государство» и т. п. При этом не произно-

силось слово «капитализм» (хотя именно оно отражает ельцин-

ский экономический курс), имевшее для постсоветского человека

негативное звучание.

Периодически во многих государствах современного мира

посредством процедуры выборов меняются президенты и правя-

щие партии. Но означает ли это смену политического истэблиш-

мента? Изменения, как правило, касаются лишь его верхушеч-

ного уровня. Большинство аппарата остается в своих креслах.

Осуществляемая перетасовка колоды входящих в обойму поли-

тической элиты партий не ведет к изменению самой модели госу-

дарственности. Разве меняется что-либо принципиально в США

при периодических рокировках между демократами и республи-

канцами? Может сложиться впечатление, что других партий в Со-

единенных Штатах Америки не существует. В действительности

же их множество. Другое дело, что ни одна из них не допускается

до участия в формировании политического истэблишмента. Пре-

цеденты, когда третья американская партия вмешивалась в уста-

новленную бинарную модель партийности, единичны. В результа-

те идеологический спектр политической элиты США достаточно

узок. Под вывеской свободы осуществляется реальное отсечение

неприемлемых для элитных кругов идеологий.

А.А. Зиновьев подчеркивал, что часть реальных механизмов

власти сосредоточена, наряду с политической верхушкой испол-

нительной и законодательной вертикали, и у технократии бюро-

кратического корпуса. В США он составляет армию в 15,5 млн че-

ловек. Меняется партийный и персональный облик Белого дома

и Конгресса, но состав технического аппарата остается постоян-

ным. В Италии чуть ли не ежегодно происходил политический

кризис, сопровождавшийся отставками правительства и даже

привлечением его членов к суду; но при этом государственная

137

система продолжала нормально функционировать. Ее жизнедея-

тельность обеспечивали не публичные лица, а технические ра-

ботники, которые, в отличие от первых, при занятии должности

не проходят никаких демократических процедур, а утверждают-

ся бюрократическим способом.

Номинированная партийная оппозиция (как КПРФ, ЛДПР

или «Справедливая Россия» в РФ) является частью политической

элиты. В разыгрывании карты оппозиционности заключается

ее ролевая функция. Более точно данную группу партий следует

рассматривать как псевдооппозицию. Контрэлиту эта категория

партийных организаций собой не представляет. Поэтому победа

одной из них на выборах не будет иметь по отношению к модели

государственного развития принципиального значения. Что из-

менится, если правящей партией вместо «Единой России» станет,

например, ЛДПР? Ровным счетом ничего. На думских выборах

1990-х гг. ЛДПР одерживала победу. Линия же государственной

политики при всех этих рокировках оставалась неизменной.

Согласится ли политическая элита лишиться власти только на

основании поражения на выборах?

Пролетариат, полагал К. Маркс, не может придти к власти

иначе, чем революционным путем. Бернштейнианцы объясняли

впоследствии данный вывод основоположника марксизма от-

сутствием всеобщности избирательного права. К. Маркс, как из-

вестно, умер в 1887 г., когда в большинстве государств, где уже

существовал феномен выборности власти, действовали жесткие

цензовые ограничители. Новая правовая реальность, вносил

свою поправку Э. Бернштейн, отменяет марксистский тезис о не-

избежности революции. Трудящимся, полагал он, представляется

теперь возможность реализации своих интересов ненасильствен-

ным выборным путем

Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-

демократии. СПб., 1906; Меринг Ф. История германской социал-демократии:

В 4 т. М., 1923; Чагин Б.А. Из истории борьбы против философского реви-

зионизма в германской социал-демократии 1895–1914 гг., М.–Л., 1961; Пет-

ренко Е. Судьба бернштейнианства в современной социал-демократической

историографии // Рабочее движение и общественный прогресс (Исторические

этапы). Международная конференция. М., 1989; Овчаренко Н.Е. Две жизни Э.

Бернштейна // Новая и новейшая история. 1994. № 3.

138

Однако логика рассуждений К. Маркса была не институ-

циональной, а классовой. Для него появление новых властных

институтов, таких как «демократические выборы», не имело

принципиального значения. Государство сохраняет свою клас-

совую природу. У власти, несмотря на все институциональные

изменения, все равно остается буржуазия. Добровольно от свое-

го властного положения она никогда не откажется. Выборы для

нее — не приговор. Надо лишь выработать механизм управления

выборными процессами. По существу, это вопрос технический.

Управление выборами сводится к следующим технологическим

направлениям:

1) целенаправленная манипуляция сознанием избирателей, про-

граммирование успеха желаемого кандидата;

2) фальсификация волеизъявления электората;

3) законодательное отсечение от участия в выборном процессе

враждебно настроенных электоральных групп;

4) техническое недопущение к выдвижению в качестве канди-

датов контрэлитных фигурантов — партий и персоналий;

5) дезавуирование итогов голосования.

Последнее из средств применяется, когда не срабатывают все

остальные. Победившая сторона обвиняется в подтасовке бюлле-

теней и других нарушениях. Нежелательные для элиты результа-

ты выборов признаются недействительными.

Опыт «демократической победы» фашизма

Демократическая процедура обеспечения элитной ротации

не гарантирует установление в результате нее режима демокра-

тии. Наиболее резонансный пример в этом отношении — победа

выборным путем в Германии в 1933 г. национал-социалистской

рабочей партии. Для ее достижения А. Гитлеру надо было пре-

жде всего заручиться поддержкой мировой финансовой и по-

литической элиты. С этой целью требовалось обоснование их

прямой выгоды от прихода к власти национал-социалистов. Эко-

номический кризис создавал наиболее благоприятные условия

для осуществления властной трансформации. Для реанимации

производственного сектора нужны были масштабные заказы. Их

139

предоставление связывалось напрямую с разыгрыванием кар-

ты войны. Национал-социализм со своими экспансионистски-

ми амбициями представлялся именно той силой, которая самим

фактом прихода к власти должна была вывести западный мир из

постигшего его кризисного состояния. Провозглашая своим це-

левым ориентиром войну на Востоке, «Дранг нах Остен», А. Гит-

лер загипнотизировал политический истэблишмент Запада

. Как

выяснилось позже, это был тактический пропагандистский при-

ем, состоящий в сокрытии подлинных замыслов. Главное было

получить «зеленый свет» на взятие власти.

Финансовую основу успеха НСДАП составила поддержка про-

мышленного капитала. Еще с 1923 г. финансирование А. Гитлера

осуществлялось со стороны одного из крупнейших германских

концернов «Тиссен АГ». Перечень спонсоров и масштабы спонси-

рования неуклонно возрастали. Стандартной платой за поддерж-

ку являлись договоренности о предоставлении в будущем соот-

ветствующим концернам экономических преференций. Победа

национал-социалистов оказалась уже фактически предопределе-

на, когда в 1931 г. им удалось привлечь на свою сторону директора

рейхсбанка Я. Шахта. Поддержка НСДАП оказывалась со сторо-

ны таких фигурантов мирового капитала, представителей аме-

риканской деловой элиты, как Рокфеллер, Морган, Ламонт, Кун

Леба, Уолтер Тигл. Решение по А. Гитлеру было принято на спе-

циальном совещании моргановской финансово-промышленной

группы еще летом 1929 г.

Другой составляющей успеха национал-социализма явилось

то, что он предварительно заручился поддержкой германского

генералитета. Именно генералитет ультимативно, опираясь на

стоящую за ним армию, требовал создания «подлинно нацио-

нального правительства». Если бы дал сбой сценарий «демокра-

тического» захвата власти, то на этот случай предусматривался

силовой вариант властной трансформации.

Наконец, еще одним фактором, создающим контекст выбор-

ного успеха НСДАП, явилась деятельность германских штурмо-

вых отрядов, посредством которых осуществлялось физическое

Бахман К. Кем был Гитлер в действительности? М., 1981. С. 44.

Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М., 1989. С. 67–71; Сат-

тон Э. Как орден организует войны и революции. М., 1995. С. 85–102.

140

подавление альтернативных политических движений. Ими, на-

пример, проводился разгон антифашистских демонстраций.

Наиболее распространенной формой прикрытия боевиков стали

различного рода спортивные организации.

Успех НСДАП в психологическом плане в значительной сте-

пени зависел от позиционирования ее в качестве партии, аккуму-

лирующей силы молодого поколения в борьбе против «старого

мира». «Эй, старичье, уступите дорогу!», — так сформулировал

нацистский девиз заместитель А. Гитлера по руководству партий-

ной организацией Г. Штрассер

. В начале 1930-х гг. более трети

членов национал-социалистической партии были моложе 30 лет.

Сходную возрастную структуру имели только коммунисты

Энергия молодых является непременным фактором «свержения»

правящей элиты. Примеров, чтобы такую миссию взяло бы на

себя «движение пенсионеров», истории неизвестно.

Для получения чрезвычайных полномочий, необходимых для

установления полного контроля власти, нацистам требовалось

получить большинство в две трети мест в Рейхстаге. А Гитлер уже

с января 1933 г. занимал пост рейхсканцлера, но был ограничен

в возможностях коридором парламентской демократии. Основа-

нием для постановки вопроса о введении чрезвычайного поло-

жения мог стать некий резонансный прецедент.

Гитлер и его сторонники пошли в данном случае по традици-

онному для таких ситуаций пути — фабрикации дела о заговоре

по осуществлению государственного переворота. Заговорщика-

ми по этому сценарию должны были быть объявлены идеологи-

ческие противники. И тут в ночь с 27-го на 28-ое февраля 1933 г.

организуется искомый прецедент — поджог здания Рейхстага.

В поджоге сразу же обвиняется компартия. Соучастниками через

некоторое время объявляются социал-демократы. Пожар Рейх-

стага будто бы должен был стать сигналом к государственному

перевороту. С поразительной оперативностью уже на следующий

день вышел президентский указ «О защите народа и государ-

ства», «временно» приостанавливающий реализацию основных

конституционных прав и свобод граждан. Указом устанавлива-

Патрушев А.И. Германия в XX веке. М., 2004. С. 137.

Там же. С. 138; Энциклопедия Третьего Рейха / Сост. С. Воропаев. М., 1996.

С. 402–403.