Автухович Т.Е. Античная риторика

Подождите немного. Документ загружается.

определяется канон десяти аттических ораторов, в который входи-

ли Антифонт, Андокид, Лисий, Исократ, Исей, Ликург, Демосфен,

Гиперид, Динарх, Эсхин. Подражать им предлага лось новейшим

поколениям ораторов.

Начинается литературизация риторики: риторические приемы

все шире проникают в произведения разных жанров, например в

трагедии, комедии, в историческую прозу.

Закономерным результатом новой культурной ситуации ст ало

бурное развитие риторической науки за счет дифференциации и

дета лизации уже суще ствующих теоретических предписаний. Но-

вым вкладом была система статусов – теория «нахождения», раз-

работанная Ге рмагором (II в. до н.э.) для судебного красноречия,

но имеющая более широкий познавательный смысл. По существу

Гермагор предпринял попытку философской систематизации рито-

рики. В споре азианизма и аттицизма Гермагор поддерживал сто-

ронников классического наследия и призывал к проведению новых

исследований в области риторики.

Уже в эпоху римского господства, когда греческие традиции

развиваются в рамках римской культуры, были созданы тракт аты

Дионисия Галикарнасского (ок. 55–8 гг. до н.э.) «О соединении

слов» и Деметрия «О стиле».

Дионисий, который был родом из малоазийского города Гали-

карнасса, двадцать лет прожил в Риме, где преподавал ораторское

искусство. Ему принадлежат: трактаты «О старинных ораторах»,

«О Динархе», «О Фукидиде», в которых он выступает пропаганди-

стом греческой культуры слова; «Риторика », в которой он подроб-

но разрабатывает теорию торжественного красноречия; «Письма»

с интересными характеристиками стиля известных греческих пи-

сателей и ораторов.

Наибольший интерес представляет его сочинение «О соеди-

нении слов», в котором Дионисий развивает идею музыкальности

речи, подчеркивая необходимость единства мысли и выражения:

«Как бесполезна хорошая мысль, если ты не украсишь ее прекрас-

ным словесным выражением, так точно и здесь нет никакого про-

ку в изыскании чистого, благозвучного выражения, если последнее

не вправлено в соответствующее ему красивое по строение»

(Cosmon … Harmonias) (11). Стиль Дионисий оценивает в катего-

риях прекрасного и приятного, которые, по его мнению, создаются

с помощью мелодии и ритма. Теоретик подчеркивает необходи-

мость ритмиче ского разнообразия ораторской речи: своевремен-

ные перемены ритма, разнообразя строй речи, делают его прият-

ным; в то же время «строй речи должен быть свойственным и

соответствующим содержанию» (69-70), а также учитывать нра-

вы и страсти аудитории. Так на уровне стиля в учении Дионисия

реа лизуются идеи аристотелевской «Риторики» о единстве этоса,

пафоса и логоса в ораторской речи.

Логично вытекает из этого общего постулата учение Диони-

сия о трех стилях, в котором ощутимо ст ремление теоретика опре-

делить индивидуальные особенности поэтиче ской и прозаиче ской

формы. Как отмечает А.А.Тах о-Годи, единство эстетическо-эти-

ческих и физических характеристик отличает развиваемую Дио-

нисием теорию звуковых свойств языка и теорию ритма (см.: 1,

с.321). Это единство определяет и стилистическую теорию Дио-

нисия, которая фиксирует прежде всег о восприятие ораторской ре чи

слушателем (аудиторией). Соответственно этому восприятию Ди-

онисий выделяет строгий (aystera), изящный (glaphyra) и средний

(coine) стили, при этом строгий стиль отмечен такими характерис-

тиками, как «шероховатость», «шершаво сть», «значительность», а

изящный – «гладкость», «полированность», «выпуклость».

Деметрий в своем трактате «О стиле» называет четыре сти-

ля: простой, или скудный (ischnos), величественный, или торжествен-

ный (megaloprepes), изящный, или гладкий (glaphyros) и мощный,

или сильный (deinos), а также исследует возможность их сочета-

ния, пытаясь обосновать логические законы такого сочетания. Ти-

пология стилей Деметрия основана не только на конструктивных

особенностях речи и словесном составе, но и на характере мыс-

лей, высказываемых оратором.

Стилистическая теория Дионисия и Деметрия в полной мере

отражает вкусы эллинистической эпохи.

В разработке риторической теории намечается и педагогичес-

кий компонент: разрабатываются упражнения для будущих орато-

ров, составляются с борники сюжетов для контроверсий. Во вре-

мена Александра Македонского в рамках масштабной культурной

программы (paideia) была разработ ана система образования, ко-

торая просуществовала в Европе вплоть до недавнего времени.

Согласно этой программе обязательному изучению во всех шко-

лах империи подлежали предметы тривиума (грамматика, ритори-

ка и логика) и квадривиума (арифметика, геометрия, музыка, аст-

рономия). Предметы тривиума (artes sermoniales, «словесные ис-

кусства») и квадривиума (artes reales/materiales, «реальные/мате-

риальные» искусства) в своей совокупности составляли «семь сво-

бодных искусств». Риторика в системе тривиума занимает цент-

рально е место. Данное обстоятельство стимулировало разработ-

ку стандартных компонентов подготовки ораторов. В число обяза-

тельных упражнений входили: 1) пересказ сюжетов поэтических и

исторических сочинений; 2) составление хрии на основе амплифи-

кации изречений или пословиц с помощью парафраза, иллюстра-

ции, сравнения и цитирования; 3) использование топики при состав-

лении различных видов ораторских речей на вымышленные темы;

4) упражнение в сравнении различных предметов и явлений; 5)

упражнение в просопее – составлении монологов от лица вымыш-

ленного или исторического персонажа; 6) упражнение в описании

(экфразис) предметов, в словесной живописи; 7) упражнение в ар-

гументации за или против каког о-либо закона или теоретического

утверждения. В сочетании с контрверсиями и суазориями данная

система отражает представления античных риторов о методике

обучения ораторскому искусству. Причина такого внимания к раз-

витию методики обучения риторике кро ется в бюрократических

нуждах эллинистического го сударства; система риториче ского

образования закрепляет статус государственного человека ка к

человека говорящего.

Кризис эллинизма в к. III в. до н.э. приводит к затуханию гу-

манитарного знания и литературы. Последним значимым эпизо-

дом в истории древнегреческой риторики эпохи эллинизма можно

считать спор между школой Аристарха Самофракийского и Кра-

тета Малльского об основаниях нормы литературного языка («ана-

логия» или «аномалия»). Перспективным для дальнейшего разви-

тия искусства прозы, в том числе и для ораторской прозы, было

создание жанра диатрибы (Бион Борисфенский и Менипп) – фило-

софского диалога в монологической форме.

Вопросы и задания

1. Сравните стилистические концепции Аристотеля, Дионисия

и Деметрия. В каких категориях формулирует Аристотель идеи

классического стиля, как сказывается у Дионисия и Деметрия их

эллинистическая ориентация? В чем каждый теоретик находит из-

лишества, крайности стиля? В чем проявляется единство этичес-

ких и эстетических принципов каждого?

2. В каких направлениях осуществляет Деметрий детализа-

цию риторических рекомендаций Аристотеля в теории стиля? Как

связаны у Дионисия и Демет рия форма и содержание ораторской

речи? Что для теоретиков эпохи эллинизма означает формула

«риторика – искусство говорить хорошо»? Какие новые смысло-

вые аспекты появляются в этой формуле и как они проявляются в

стилистических рекомендациях Дионисия и Д еметрия?

Рекомендуемая литература

Грабарь-Пассек М.Е., Гаспаров М.Л. Эллинистическая лите-

ра тура III–II вв. до н.э. // История всемирной литературы. – Т.1. –

М.: На ука, 1983.

Комментарии // Античные риторики. – М., 1978. – С.287–344.

Римская риторика периода республики. В III в. до н.э.

центром развития теории и практики ораторского искусства стано-

вится Рим. Особенности ментальности римлян: практицизм, рас-

судочность, культ индивидуализма – обусловили их более прагма-

тичное отношение к красноречию, которое было призвано обслу-

живать прежде всего политическую деятельность, и поэтому ха-

рактерный для греческой цивилизации культ слова не свойствен

цивилизации римск ой.

Взлет красноречия св язан с историей республиканског о Рима,

когда бурная по литическая жизнь, включавшая в себя всенаро дное

обсуждение гос ударственных законов, прения в сенате, выдвинула

таких известных орат оров, как Гай Г ракх, Луций Лициний Красс, Марк

Антоний, Марк Порций Катон. Именно политическое красноречие

наиболее интенсивно развивается в Риме, причем установка на по-

литическую действенность определила характерные особенности

раннего римского ора торского искусства – лаконичность (ср. афо-

ризм Катона Старшего «Придерживайся сути дела – слова найдут-

ся»), пристрастие к инвек тивам, афористичность и остроумие.

Однако достат очно быстро в римск ом красноре чии возникает

тенденция к пышному азианскому стилю. Как резу льтат – появля -

ются первые риторические школы, к о торые поначалу осв аив ают уроки

греческог о красноречия и пытаются создать собственные учебни-

ки риторики на латинском языке. Так, между 86 и 82 гг. до н.э. в

Риме появилась анонимная «Риторика к Гереннию» – системное

изложение эллинистических руководств, но с примерами из речей

ранних римских ораторов. Попытки властей противостоять распрос-

транению риторическог о знания (в 92 г. до н.э. был издан указ о зак-

рытии риторических шк ол) были без успешны: в обстановке начина-

ющих ся гражданских войн, когда повышается ценность орат орского

искусства, когда «стало ясно, насколько средний оратор, владеющий

риторической техникой, выше сре днего оратора, не владеющего та-

ковой, … когда стало возможным учиться тайнам красноречия, а не

только перенимать их у отцов, ораторы из «новых людей», стремя-

щих ся к власти, оказались в равном и даже превос ходящем поло же-

нии по сравнению со своими противниками – родовитыми оратора-

ми-сенаторами» [35, с.436]. Риторика в Риме утверждает свои пра-

ва, равно как и красноречие, влияние которого распространяется и

на зарождающуюся римскую прозу, и на историографию, и на публи-

цистику (публицистические трактаты пишутся в форме речей). Как

и в Греции, в Риме обозна чилось противостояние между азианством

и аттицизмом. В борьбе этих тенденций развивается история соб-

ственно римского красноречия и риторики.

Специфика римской ментальности и особенности римской ис-

тории объясняют характер искусства и науки красноречия у рим-

лян – стремление к пышности, подражательность и отсутствие

новых идей. «Их можно считать скорее эрудитами, нежели творца-

ми. Они стремились больше к передаче взглядов греческих теоре-

тиков, чем к их развитию» [67, с.165].

Вопросы и задания

1. Какие философские, культурные и общественно-политичес-

кие факторы повлияли на характер римского красноречия и на от-

ношение римлян к риторике?

2. Познакомьтесь по трактату Цицерона «Брут» с историей

раннего римского красноречия. Какие факторы выделяет Цицерон

в формировании ораторов? Как связывает он развитие красноре-

чия с развитием культуры в целом? С развитием риторической и

философской мысли? С политическими обстоятельствами?

Рекомендуемая литература

Гаспаров М.Л. Римская литература III–II вв. до н.э. Гречес-

кая и римская литература III–II вв. до н.э. – II–III вв. н.э. // Исто-

рия всемирной литературы: В 9 т. – Т.1 . – М.: Наука, 1983.

Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика : Вст. ст. // Цице-

рон. Три т рактата об ораторском искусстве / Под ред. М.Л.Гаспа-

рова. – М.: Наука, 1972.

Вершиной римского красноречия является творчество Марка

Туллия Цицерона (106–43 гг. до н.э.), политика, философа, оратора,

автора семи трактатов об ораторском искусстве.

Как оратор Цицерон подвизался на политическом и судебном

поприще. Из его ораторского наследия сохранилось 58 речей; кро-

ме того, от 17 речей остались отрывки; еще 30 речей известны

благодаря упоминаниям о них у самого Цицерона и у других авто-

ров. Известно, что Цицерон редактировал свои речи после их про-

изнесения, привнося дополнительную аргументацию и уделяя мно-

го внимания их стилистической обработке. Самые известные речи

Цицерона: пять речей против Верреса, четыре речи против Кати-

лины и четырнадцать «филиппик» (речей против Антония) – были

порождены ситуацией нарастающей гражданской войны между

сторонниками республики и защитниками утверждающейся импе-

рии. Именно благодаря удивительному ораторскому дару Цице-

рон, в котором широта и основательность сочетались с художе-

ственным вкусом писателя и гражданским темпераментом поли-

тика, сумел сделать политическую карьеру, пробившись из сосло-

вия всадников в число римских с енаторов.

В самом деле, огромная роль Цицерона в истории римской и –

шире – мировой культуры определяется прежде всего его яркой

индивидуальностью: «Цицерон – первый в европейской и мировой

литературе писатель, за сочинениями которого с планомерной от-

четливостью выступает его собственная личность» [35, с.444].

Несомненна его заслуга в нормализации латинского языка – функ-

циональной систематизации лексики, грамматических форм и син-

таксических возможностей языка в проекции на различные стили

речи. При этом стилистическая дифференциация в прозе Цицерона

зависела не только от жанра произведения (т рактат, письмо, ора-

торская речь), но и от рода красноречия, а также типа адресата. К

стилистическому разнообразию Цицерон ст ремился даже в преде-

лах одной речи, в изложении используя шутки, а в заключении под-

нимаясь до высокого пафоса.

Однако наиболее важным является вклад Цицерона в разра-

ботку и совершенствование приемов риторической обработки тек-

ста. Из древности дошла до нас пословица: «Трудно сказать коро-

че, чем Цезарь, и пространнее, чем Цицерон». Совершенство ора-

торского искусства Цицерона таково, что его имя стало нарица-

тельным, означая высшую ступень красноречия. Выдающийся

ритор Квинтилиан писал: «Небо послало на землю Цицерона <…>

для того, чтобы дать в нем пример, до каких пределов может дой-

ти могущество слова». Арсенал риторических приемов Цицерона

многообразен. Используя риторические вопросы и восклицания,

различные виды повторов, перечисления, иронию и персонифика-

цию, Цицерон добивается максимального воздействия на слуша-

телей, воздействия прежде всего эмоционального. Логическая

стройность композиции не является сильной стороной речей Цице-

рона, поскольку оратор часто отклоняется в сторону от намечен-

ного плана, иногда он впадает в многословие и патетику. Однако

эти недостатки искупаются блестящими рассказами в повество-

вательной части, в которой оратор проявляет себя как мастер ху-

дожественной прозы, оживляя изложение события анекдотами,

воображаемыми диалогами между действующими лицами, порт-

ретными характеристиками исторических деятелей, а также цита-

тами, сентенциями, поговорками и словесной игрой. Общее впе-

чатление закрепляется эффектом периодической речи, мастером

которой был Цицерон.

Теоретическим проблемам риторики, кроме раннего компиля-

тивного сочинения «О нахождении», посвящены три трактата Ци-

церона «Об ораторе», «Брут», «Оратор». Риторическая трилогия

Цицерона носит полемический характер: она направлена против

характерной для эпохи эллинизма школьной риторики; критика бес-

предметного красноречия, оторванного от политической борьбы и

сосредоточенного на эстетическом наслаждении, ведется автором

сразу с двух сторон – с позиций греческой философии и римской

политики [36, с.25].

В первом трактате, написанном в форме беседы между круп-

ными ораторами, предшественниками Цицерона, обсуждается про-

блема связи красноречия с политикой и философией. Формулируя

идеал политиче ского оратора, Цицерон настаивает на необходимо-

сти разностороннего образования, опыта и политической благона-

дежно сти как нравственного основания ораторского мастерства.

Оратор, объединяя в себе философа и политика, своим искусством

должен служить благим целям и потому должен обладать разно-

сторонними знаниями. Красноречие, согласно Цицерону, – верши-

на слове сного искусства, оно выше поэзии, поскольку красноречие

служит истине, а поэзия – наслаждению. Идеальный образ полити-

ческого оратора подкрепляется в трактате сведениями о техноло-

гии ораторского мастерства, содержащимися в основных разде-

лах риторики – нахождении, расположении, словесном оформлении,

памяти и произнесении. Поэтому образование оратора должно

включать как позитивно е (сведения разных наук), так и собствен-

но риторическое знание. Проблемы стиля и ритма Цицерон рас-

сматривает в трактате «Оратор».

В трактате «Брут» Цицерон обобщает историю римского крас-

норечия, краткий обзор которого включает имена более 200 орато-

ров, и излагает свою биографию.

Вопросы и задания

1. Проанализируйте одну из речей Цицерона и покажите, как

связаны в ней общественно-политическая ситуация и приемы крас-

норечия, используемые оратором. Как проявляется в речи идей-

ная позиция и нравственно-психологический облик оратора? Поче-

му речи Цицерона против Антония называются филиппиками? На

какую традицию опирается в данном случае оратор?

2. Познакомьтесь с трактатами Цицерона об ораторском ис-

кусстве. Сопоставьте различные точки зрения на природу красно-

речия, на задачи риторики, высказанные в трактате «Об ораторе».

Почему Цицерон выбрал для своего трактата диалогическую фор-

му? Как она способствует рассмотрению т аких важнейших рито-

рических проблем, как: условия и истоки истинного красноречия;

соотношение содержания речи и ее словесного оформления; роль

«цветов красноречия» в ораторском искусстве? Какова стилисти-

ческая теория Цицерона и как она связана с представлением тео-

ретика о целях ораторского искусства? Какой вклад вносит Цице-

рон в разработку проблемы ритма ораторской речи и ее периоди-

ческой ст руктуры? Как рассматривает проблему сочетания слов?

3. Как Цицерон в своих трактатах разрабатывает проблему пси-

х о логии а удитории и роли социальных условий для развития искусств а

красноречия? Сравните концепцию Цицерона с концепцией Аристоте-

ля: в чем Цицерон следу ет за своим предшественником и в чем отх о-

дит от него? Попытайтесь объяснить, чем вызваны эти отступления.

4. Проанализируйте трактат «Брут»: какие факторы и усло-

вия, повлиявшие на становление римских ораторов, выделяет Ци-

церон? Ка кова его концепция развития римского красноречия? Как

соотносятся в этой концепции внутренние и внешние факторы?

Рекомендуемая литература

Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика // Цицерон. Три

трактата об ораторском искусстве. – М.: Наука, 1972.

История римской литературы / Под ред. С.И.Соболевского. –

М., 1959.

Кнабе Г. Цицерон, культура и слово // Цицерон Марк Туллий.

Избранные сочинения. – М.: Худ. лит., 1975.

Цицерон: Сб. ст. / Под ред. Н.Ф.Дератани, С.И.Радцига,

И .М.Нахова. – М., 1959.

Цицерон: Сб. ст. / Под ред. Ф.А.Петровского. – М., 1958.

Утченко С.Л. Цицерон и его время. – М.: Мысль, 1972.

Теория и практика римского красноречия I–III вв. н.э.

Новый этап в развитии риторической теории и практического крас-

норечия начинается после падения римской республики и утверж-

дения империи в I в. н.э. Уходит в прошлое политическое красноре-

чие, уступив место красноречию торжественному (эпидейктичес-

кому). Как скажет Тацит в «Диалоге об ораторах», «Август уми-

ротворил красноречие». Важно и другое. В.Татаркевич приводит

мнение автора анонимного трактата I в. н.э. «О возвышенном» о

причине отсутствия великих людей во всех с ферах римской жизни,

в том числе и в искусстве красноречия, которая, по мнению теоре-

тика, кроется в отсутствии внешней и внутренней свободы: «Мы,

люди современной эпохи, с дет ства возрастаем в духе деспотиз-

ма… и не пьем от самого прекрасного и выдающегося источника,

источника свободы. Всякий деспотизм, даже самый справедли-

вый, все равно только клетка и всеобщая тюрьма. <…> Корысто-

любие, которым все охвачены в своей ненасытности, и жажда на-

слаждения делают нас рабами» [Цит. по: 67, с.166].

Дет альная разработка римского права, как частного, так и

государственного, сделала излишним красноречие судебное. «Раз-

рушение гуманистического идеала политической активности как

единства философии и красноречия, в последний раз провозглашен-

ного Цицероном, в равной степени отразилось на судьбе и филосо-

фии, и красноречия. Как философия все больше уходит в религию,

так красноречие все больше уходит в эстетическую игру стилем»

[35, с.469]. Становится популярным так называемое «новое крас-

норечие», характерными чертами которого были короткие, рубле-

ные фразы, игра парадоксами, антитезами, увлечение сентенция-

ми, т.е. погоня за внешними эффектами.

Получают распространение риторические школы, в которых

основным видом занятий стали декламации – речи на вымышлен-

ные темы. Сенека Старший (Сенека-ритор) на рубеже I в. до н.э. –

I в. н.э. составил с борник риториче ских упражнений «Контровер-

сии», в котором темы для судебных речей сопровождают ся цен-

ными автобиографическими, бытовыми сведениями, а также ма-

териалами о современных ораторах. Как и в Греции, контроверсии

и суазории оказали влияние на разработку не только риторической,

но и литературной техники, в частности на становление романа.

Другим примером школьных риториче ских руководств могут быть

девять книг «Достопамятных деяний и изречений» Валерия Мак-

сима (31 г. н.э.) – собрание необходимых для оратора историчес-

ких примеров и афоризмов. В риториче ских школах закрепляет ся

«новый стиль» красноречия.

Памятниками теоретической мысли данного периода, отра-

зившими противостояние «нового стиля» с одной стороны и фор-

мирующейся классиче ской реакции на этот стиль с другой, явля-

ются анонимный греческий трактат «О возвышенном» (40-е гг. н.э.),

долгое время приписывавшийся ритору II в. н.э. Лонгину, и сочине-

ния Марка Фабия Квинтилиана (35–96 гг.) – т рактат «О причинах

упадка красноречия» и обширный труд «Образование ора тора», сво-

еобразный компендиум античной риторической науки, в котором

вопросы собственно риторические рассматриваются вкупе с воп-

росами педагогическими.

Непосредственным поводом для написания трактата «О воз-

вышенном» послужило появление трактата ритора Цецилия с тем

же названием, однако псевдо-Лонгин подключается к более широ-

кому кругу дискуссионных проблем, обсуждавшихся сторонника-

ми азианства и аттицизма. Псевдо-Лонгин осуждает крайности

стиля, в чем бы они ни выражались; он ставит вопрос о природе

категории возвышенного и, в отличие от Цецилия, который сводил

возвышенное к стилистическому явлению, видит истоки возвышен-

ного в пафосе и экстазе оратора: «… в речах следует искать то,

что возвышает их над повседневной человеческой жизнью». Эта

исследовательская установка определяет его интерпретацию фи-

гур речи, в характеристике которых он акцентирует их психологи-

ческое воздействие. Например, преимущество такой фигуры, как

асиндетон (бессоюзие), он объясняет так: «Союзы до гладкости

отполировали все неровности и шероховатости патетической речи,

сос коблив заодно же всю ее остроту и блеск. <…> Подобно бегу-

ну, которого внезапно связали и лишили свободы передвижения,

спотыкается патетическая речь, опутанная союзами и прочими

препятствиями» [9, с.43-44].

Подчеркивая роль демократических свобод в развитии искус-

ства красноречия, автор трактата приводит слова неизвестного

философа: «Раб никогда не может быть оратором. Боязнь свобод-

ног о слова, подобно некоему недремлющему стражу, сразу же бурно

закипает в его груд и и смиряет его, привыкшего к постоянным по-

боям <…> Для человека любое рабство – тот ящик, в который,