Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц

Подождите немного. Документ загружается.

Из приведенных примеров видно, как должна проводиться судебно-

медицинская экспертиза в делах по поводу заражения венерической бо-

лезнью.

Примерный план проведения экспертизы следующий.

1. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, с мате-

риалами дела и поставленными перед экспертами вопросами.

2. Изучение медицинских документов на подозреваемого (ых) и по-

терпевшего (их).

3. Затребование недостающих медицинских документов и других не-

обходимых сведений.

4. Получение анамнестических данных и осмотр каждого из подозре-

ваемых и потерпевших.

5. Проведение необходимых бактериологических, бактериоскопиче-

ских и серологических исследований.

6. Стационарное обследование в необходимых случаях.

7. Обсуждение всех полученных материалов и составление заклю-

чения.

Что касается организации экспертизы, то целесообразно предвари-

тельно выяснить, какие специалисты должны быть включены в состав

экспертной комиссии.

В нее должны войти венеролог, иногда дерматолог, уролог, гинеколог

в зависимости от характера заболевания, особенностей дела и поставлен-

ных следователем вопросов. Все специалисты, привлекаемые к эксперти-

зе, определяются постановлением следователя.

Часть 3.

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ОПРЕДЕЛЕНИЯ УТРАТЫ ТРУДОСПО-

СОБНОСТИ,

состояния

ЗДОРОВЬЯ,

ПРИТВОРНЫХ И ИСКУССТВЕННЫХ БО-

ЛЕЗНЕЙ И САМОПОВРЕЖДЕНИЙ

Глава XII

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ПО ПОВОДУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА

УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ

Судебно-медицинские эксперты, проводящие экспертизу трудоспособ-

ности, должны иметь представление о том, для чего такая экспертиза

проводится, почему определение утраты трудоспособности должно вы-

ражаться в процентах и почему определяется утрата профессиональной

трудоспособности. Именно с этой целью здесь приведены материалы

правовых положений Гражданского кодекса, врачебно-трудовой экспер-

тизы и др.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от Ю/УГ

1943 г. № 11 (М) 6(у) разъясняет судебную практику из причинения вре-

да. Некоторые данные из этого постановления и приводятся ниже.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья (увечье),

производится в виде присуждения убытков, связанных с потерей потер-

певшим заработка. Размер убытков в этих случаях определяется в соот-

ветствии со степенью (процентом) утраченной потерпевшим трудоспо-

собности и средним заработком потерпевшего за 12 календарных меся-

цев, а при временной нетрудоспособности — за 2 календарных месяца

полученной зарплаты потерпевшим от несчастного случая. При этом пра-

во вознаграждения за увечье принадлежит потерпевшему со дня причи-

нения вреда, а не с момента обращения потерпевшего с иском в суд.

Если в результате увечья потерпевший частично лишился профессио-

нальной и общей трудоспособности, то размер возмещения определяется

пропорционально степени (проценту) утраты потерпевшим профессио-

нальной трудоспособности.

При полной потере профессиональной трудоспособности и сохранении

частично общей трудоспособности причитающееся потерпевшему возме-

щение должно быть уменьшено на сумму, какую мог бы зарабатывать не-

квалифицированный рабочий или служащий при соответствующем про-

центе общей трудоспособности. Если в случае увечья потерпевший по за-

ключению врачебной экспертизы нуждается в постороннем уходе за со-

бой, то суд сверх присужденного возмещения за потерю заработка можег

обязать причинившего вред оплачивать потерпевшему стоимость ухода.

Суд может также возложить на причинившего вред обязанность возмес-

тить потерпевшему фактически понесенные расходы на дополнительное

160

питание, протезирование, специальное лечение, в том числе на санаторно-

курортное лечение, если потерпевший по заключению врачебной экспер-

тизы действительно нуждается в указанных видах помощи и не получает

ее через соответствующие организации бесплатно.

В случае причинения увечья несовершеннолетнему, не имеющему ко

времени увечья заработка, суд по иску несовершеннолетнего или его за-

конных представителей (родителей или опекунов) может взыскать с при-

чинившего вред указанные в п. 10 расходы по уходу за потерпевшим, по

предоставлении ему усиленного питания, по протезированию и лечению,

а также вынести решение о признании за потерпевшим права на возме-

щение по достижении им 16-летнего возраста убытков за потерю трудо-

способности.

Если в материальном положении сторон или в состоянии здоровья по-

терпевшего произойдут после решения суда существенные изменения

(повышение или понижение трудоспособности), то как потерпевший, так

и причинивший вред могут обратиться с иском в суд о соответствующем

уменьшении или увеличении размера присужденного возмещения за

вред.

До внесения к слушанию в судебном заседании судья должен в по-

рядке ст. 80 ГПК РСФСР и соответствующих статей других союзных рес-

публик потребовать от сторон доказательств, имеющих важное значение

для правильного и скорейшего разъяснения дела.

К делу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

(увечье), должны быть приобщены:

а) акт о несчастном случае, составленный администрацией предприя-

тия, органами соответствующего надзора (технический, строительный,

санитарная инспекция и т. п.) или органами милиции;

б) справки о размере заработка потерпевшего к моменту увечья;

в) справки о размере назначенной потерпевшему пенсии или пособия

по социальному страхованию или социальному обеспечению;

г) справки о семейном и имущественном положении потерпевшего.

Кроме того, для выяснения вопроса о степени утраты потерпевшим

профессиональной и общей трудоспособности от причиненного несчаст-

ным случаем вреда суд обязан потребовать от сторон представления за-

ключения врачебной комиссии и технической инспекции, а при невозмож-

ности или затруднительности представления таких документов назна-

чить по этим вопросам судебно-медицинскую и техническую экспер-

тизу.

В судебном решении должны быть подробно указаны обстоятельства,

при которых причинен вред, и приведен точный расчет присуждаемых в

возмещении вреда убытков.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья (увечье),

должно присуждаться в виде периодических, ежемесячных платежей, ко-

торые ответчик обязан выплачивать истцу, в зависимости от степени стой-

кой утраты трудоспособности, в течение определенного срока или пожиз-

ненно.

В этом постановлении изложены основные положения, имеющие зна-

чение для судебно-медицинской экспертизы, определяющие ее задачи при

определении утраты трудоспособности, и вопросы, подлежащие ее раз-

решению.

Судебно-медицинскому эксперту необходимо знать следующее. При

определении размеров вреда здоровью суд, устанавливая размер убыт-

ков, должен исходить из размеров, т. е. процента утраченной потерпев-

шим трудоспособности. Если потерпевший лишился частично професси-

ональной и общей трудоспособности, то опять-таки требуется установить

11 М. И. Авдеев tgj

размеры, т. е. процент утраты потерпевшим профессиональной трудоспо-

собности, а также и оставшейся общей трудоспособности. Суды поэтому

и требуют определять потерпевшим утрату профессиональной и общей

трудоспособности в процентах. Вот почему экспертам необходимо уста-

навливать утрату трудоспособности как общей, так и профессиональной

в процентах.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2/Х 1961 г. установ-

лен новый порядок рассмотрения споров о возмещении предприятиями,

учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служа-

щим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой.

Этот порядок применяется при следующих условиях:

а) если предприятием, учреждением или организацией причинен в

связи с увечьем или иным повреждением здоровья ущерб лицу, состояще-

му с данным предприятием (учреждением, организацией) в трудовых от-

ношениях, т. е. являющемуся рабочим или служащим;

б) если увечье или иное повреждение здоровья рабочий или служа-

щий получил непосредственно в связи со своей работой и на территории

предприятия (учреждения, организации), а также за пределами этой

территории, но при выполнении своих трудовых обязанностей или во вре-

мя следования на работу (с работы) на транспорте, принадлежащем дан-

ному предприятию, учреждению, организации.

В связи с этим Указом Государственным комитетом Совета Минист-

ров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС от 22/ХП

1961 г. за № 483/25 было вынесено постановление, утверждающее «Пра-

вила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущер-

ба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным поврежде-

нием здоровья, связанным с их работой» '.

По новому порядку рассмотрение споров о возмещении вреда лицам,

получившим увечье или иное повреждение здоровья на производстве при

указанных выше условиях, производится не в судебном порядке, а адми-

нистрацией учреждения совместно с представителями профсоюзных ор-

ганизаций. Экспертиза по поводу определения размеров утраты трудо-

способности в таких случаях производится уже не судебно-медицинской

экспертизой, а ВТЭК- Порядок проведения экспертизы также предусмат-

ривается этими «Правилами». В «Правилах» дается определение профес-

сиональной и общей трудоспособности.

Под профессиональной трудоспособностью понимает-

ся способность к труду в своей профессии.

Под общей трудоспособностью понимается способность к

неквалифицированному труду.

Экспертиза в своем заключении отвечает также на вопросы, нуждает-

ся ли потерпевший в постороннем уходе, в дополнительном питании, в

протезирования, в специальном, в том числе и санаторно-курортном, ле-

чении.

Указ предусматривает возмещение ущерба за увечье, или иное по-

вреждение здоровья. Определение понятия «увечье» по существу отсут-

ствует и нигде не дается. Повреждение здоровья более широкое понятие,

которое включает в себя и понятие увечья. Поэтому по существу всегда

определяется повреждение здоровья и его объем.

У несовершеннолетних до 15 лет утрата трудоспособности до совер-

шеннолетия не определяется.

Под «повреждением здоровья» нужно понимать «расстройство здоровья», вклю-

чающее в себя и понятие «увечья». У трудоспособного человека расстройство здоровья

может выражаться либо временной нетрудоспособностью, либо стойкой утратой трудо-

способности различного объема.

162

При повышении или понижении утраты трудоспособности у потерпев-

шего через некоторое время после происшествия может быть изменен

размер присуждаемого ему возмещения за вред. Поэтому экспертизу ут-

раты трудоспособности приходится проводить повторно.

Иски о возмещении ущерба связаны только со стойкой утратой трудо-

способности, так как за временную нетрудоспособность пособия опре-

деляются по социальному страхованию в размере 100%, если вре-

менная нетрудоспособность связана с работой, выполнявшейся потер-

певшим.

Таким образом, определение размеров стойкой утраты трудоспособно-

сти в связи с увечьем или иным повреждением здоровья производится:

а) врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК), органом

социального обеспечения в предусмотренных Указом случаях;

б) экспертными комиссиями Бюро судебно-медицинской экспертизы

при спорах, рассматриваемых судом. Судебно-медицинская экспертиза по

определению размеров стойкой утраты трудоспособности производится

по определению суда.

Методика определения размера стойкой утраты трудоспособности.

Экспертные комиссии, состоящие из нескольких специалистов необходи-

мых медицинских специальностей (терапевт, хирург, невропатолог, оф-

тальмолог и др.) и врачей-экспертов ВТЭК или судебно-медицинских

экспертов, устанавливают размеры стойкой утраты трудоспособности на

основании детального медицинского обследования потерпевшего. В ко-

миссию ВТЭК входят также представители органа социального обеспе-

чения и профсоюзной организации.

Комиссии определяют стойкую утрату профессиональной и общей

трудоспособности в процентах. Управление врачебно-трудовой эксперти-

зы Министерства социального обеспечения РСФСР в методических ука-

заниях о порядке определения процента утраты общей и профессиональ-

ной трудоспособности дает следующие рекомендации.

При определении процента утраты профессиональной трудоспособно-

сти, т. е. способности к труду в своей профессии, ВТЭК также руковод-

ствуется инструкцией Министерства финансов СССР. Однако следует

учитывать, что разные профессии предъявляют различные требования к

организму и одни и те же последствия увечья в разной степени нару-

шают трудоспособность лиц различных профессий.

При определении утраты профессиональной трудоспособности ВТЭК

должен исходить из возможности пострадавшего после увечья или

иного повреждения здоровья продолжать свою профессиональную ра-

боту или работу, равную ей по квалификации. В связи с этим ВТЭК при

определении потери профессиональной трудоспособности может вносить

по своему усмотрению коррективы в проценты, указанные в инструкции

Министерства финансов СССР № 153, в зависимости от тяжести функ-

циональных нарушений и степени нарушения трудоспособности, на-

ступивших в результате увечья или иного повреждения здоровья.

Эти рекомендации, которыми следует руководствоваться и при судеб-

но-медицинской экспертизе определения размеров утраты профессио-

нальной трудоспособности, основаны на разъяснении Министерства

здравоохранения СССР в письме (№ 04—5/23 от 10/Ш 1962 г.), согласо-

ванном с ВЦСПС.

Других официальных указаний по поводу определения утраты про-

фессиональной трудоспособности не имеется.

Если увечье или иное повреждение здоровья вызвало утрату трудо-

способности в размерах, дающих основания для установления одной из

трех групп инвалидности, ВТЭК, кроме определения размеров стойкой

И* 163

утраты трудоспособности в процентах, устанавливает группу инвалидно-

сти и дает трудовые рекомендации пострадавшему, руководствуясь

инструкциями и положениями по врачебно-трудовой экспертизе.

Комиссии устанавливают размер стойкой утраты трудоспособности

только той, которая была вызвана и связана с работой пострадавшего.

При наличии других заболеваний и дефектов, не связанных с конкретным

происшествием на работе, они во внимание не принимаются.

Экспертные комиссии ВТЭК и Бюро судебно-медицинской экспертизы

при определении размера стойкой утраты трудоспособности руковод-

ствуются:

а) инструкцией Министерства финансов СССР «О порядке врачеб-

ного освидетельствования страхователей», утвержденной 18/V 1960 г.

за № 153;

б) «указаниями о порядке установления врачебно-трудовыми эксперт-

ными комиссиями (ВТЭК) степени стойкой утраты трудоспособности

рабочими и служащими, получившими увечье либо иное повреждение

здоровья, связанное с их работой», утвержденными Министерством здра-

воохранения СССР и ВЦСПС 28/ХН 1961 г.

в) инструкцией по определению группы инвалидности Министерства

здравоохранения СССР (1956 г.).

В некоторых случаях производится переосвидетельствование потер-

певшего для выяснения возможности изменений размеров утраты трудо-

способности. Повторная экспертиза производится в срок от 6 месяцев

до 2 лет. При повторной экспертизе учитываются характер последствий

повреждения здоровья, возможность ликвидации этих последствий в

результате лечения и определяются имеющиеся размеры утраты стойкой

трудоспособности.

Если группа инвалидности на основании инструкции устанавливается

бессрочно, то размеры стойкой утраты общей и профессиональной трудо-

способности могут устанавливаться также бессрочно. В этих случаях

повторная экспертиза потерпевших может производиться или по их

заявлению, или по заявлению других заинтересованных лиц. Работа

ВТЭК определяется особым «Положением о ВТЭК».

Судебно-медицинская экспертиза по поводу определения размеров

стойкой утраты трудоспособности. Экспертиза по определению размеров

стойкой утраты трудоспособности производится по следующим поводам:

а) в связи с травмами, полученными от различных видов транспорта;

б) в связи с бытовыми травмами;

в) в связи с исками по взысканию алиментов: к супругу при брако-

разводных делах; к родителям — на содержание детей, которые по до-

стижении совершеннолетия остались нетрудоспособными; к детям —

от больных и нетрудоспособных родителей;

г) по поводу причинения вреда здоровью на производстве при рас-

смотрении таких дел в суде;

д) по другим поводам.

Комиссии Бюро судебно-медицинской экспертизы по определению

размеров стойкой утраты трудоспособности в своей деятельности руко-

водствуются, как и экспертные комиссии ВТЭК, указанными выше

«Правилами», «Инструкцией» и «Указаниями».

В практике может возникнуть вопрос, как определить объем утраты

трудоспособности при нескольких повреждениях, из которых каждое име-

ло исходом стойкую утрату трудоспособности. Например, повреждение

глаза с полной потерей зрения и травматическая ампутация кисти.

Справочник профсоюзного работника. Профиздат, 1962, стр. 241.

164

Когда определение объема стойкой утраты трудоспособности произ-

водится для оценки степени тяжести телесного повреждения, то имев-

шиеся ранее дефекты не принимаются во внимание и стойкая утрата

трудоспособности определяется как у здорового человека (см. «Прави-

ла определения степени тяжести телесных повреждений»).

При экспертизе по поводу определения объема стойкой утраты трудо-

способности при нескольких повреждениях следует руководствоваться

указанными выше документами. Определяется объем утраты трудоспо-

собности, только вызванной фактически данным повреждением.

Пример. В связи с повреждением был ампутирован большой палец правой кисти.

У потерпевшего ранее был ампутирован указательный палец той же кисти. В таком

случае определяется только утрата большого пальца, равная 25%. Имевшийся дефект,

отсутствие указательного пальца, во внимание не принимается, тогда как отсутствие

большого и указательного пальцев правой руки соответствует 50% стойкой утраты тру-

доспособности.

Если несколько повреждений расположены на одном органе, то

утрата трудоспособности определяется по каждому повреждению, а за-

тем складывается. Полученный в итоге процент утраты трудоспособности

пе может превышать максимального процента, предусмотренного в

таблице Госстраха для полной потери данного органа.

Пример. Потеря большого и указательного пальцев правой кисти составляет 50%

и ограничение подвижности в плечевом суставе — 40%. В этом случае утрата трудо-

способности должна быть определена не в 90% (50+40%), а в 75%, так как потеря

всей правой руки оценивается в 75%.

При повреждении нескольких органов утрата трудоспособности опре-

деляется по каждому дефекту в отдельности и полученные результаты

складываются. Однако сумма не может превышать 100%.

Пример. Потеря зрения на один глаз (35%) и одновременно травматическая ампу-

тация правой кисти (75%) составляют 110%. Однако стойкая утрата трудоспособно-

сти обоих повреждений должна быть определена в 100%.

Судебно-медицинские эксперты должны иметь представление и о тех

положениях и основаниях Закона — Гражданского кодекса (ГК), по ко-

торым требуется определять размеры утраты трудоспособности.

Основания, предусматривающие возмещение за причиненный вред,

изложены в статьях Гражданского кодекса РСФСР. Об

этих статьях ГК необходимо иметь представление при судебно-медицин-

ской экспертизе по поводу определения размеров утраты трудоспо-

собности.

Закон особо предусматривает определение потери трудоспособности у несовершен-

нолетних, не достигших 15 лет, и малолетних. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. ввел

новую норму, определяющую порядок возмещения вреда здоровью, причиненного ма-

лолетнему.

В случае увечья или иного повреждения здоровья гражданина, не достигшего

15-летнего возраста и не имеющего заработка, организация или гражданин, ответствен-

ные за вред, обязаны возместить расходы, связанные с восстановлением здоровья по-

терпевшего. По достижении потерпевшим 15 лет организация или гражданин, ответ-

ственные за вред, обязаны возместить потерпевшему также вред, связанный с утратой

или с уменьшением его трудоспособности, исходя из размера среднего заработка неква-

лифицированного рабочего в данной местности.

Если к моменту повреждения его здоровья гражданин, не достигший 15 лет, имел

заработок, то вред должен быть возмещен ему, исходя из размера этого заработка,

но не ниже, чем из минимального заработка неквалифицированного рабочего в данной

местности.

После начала трудовой деятельности в соответствии с полученной потерпевшим

квалификацией он вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с умень-

шением его трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из размера

вознаграждения работника его квалификации (ст. 465).

Если не достигший 15 лет не имел заработка, то возмещение вреда может быть

только в отношении возмещения расходов, произведенных для восстановления его здо-

165

ровья. Сюда входят: расходы по уходу за потерпевшим, на дополнительное питание,,

протезирование, санаторное лечение, специальные транспортные средства (коляска).

Потерпевший может быть направлен для судебно-медицинской экспертизы по по-

воду следующих вопросов.

1. Нуждается ли (нуждался ли) потерпевший в специальном уходе и в каком?

2. Нуждается ли (нуждался ли) потерпевший в санаторном лечении и каком?

3. Нуждается ли (нуждался ли) он в дополнительном питании и каком именно?

4. Нуждается ли он в каком-либо специальном средстве передвижения, например

моторизованной коляске?

5. Нуждается ли он в специальном протезе и каком?

Вот основные вопросы, которые решаются на основании представленных медицин-

ских документов и объективного исследования потерпевшего. В отдельных случаях

такие вопросы могут быть решены на основании достаточных медицинских доку-

ментов.

Размеры расходов по уходу, питанию, санаторному лечению и другие устанавли-

вает суд.

Определение утраты трудоспособности у несовершеннолетнего до

15 лет не производится, так как он считается нетрудоспособным, т. е. не

обладающим способностью к труду. Полученное им повреждение мо-

жет повлечь за собой потерю трудоспособности в дальнейшем. С 15 лет

потерпевшему обязаны уже возмещать вред, связанный с потерей трудо-

способности. Поэтому и возникает с этого возраста необходимость опре-

деления размеров потери общей трудоспособности у потерпевших. Пос-

ле начала трудовой деятельности потерпевший получает право требовать

возмещения за причиненный вред в связи с потерей трудоспособности

уже в соответствии с полученной им квалификацией (профессией). По-

этому у потерпевшего приходится определять размеры потери профес-

сиональной трудоспособности. Таковы особенности судебно-меди-

цинской экспертизы трудоспособности у малолетних и несовершен-

нолетних.

ПРИМЕРЫ К СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ

ЭКСПЕРТИЗЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УТРАТЫ

ТРУДОСПОСОБНОСТИ

Заключение экспертов

15 февраля 1967 г. на основании определения Народного суда Н-ского района го-

рода П. от 13 февраля 1967 г. судебно-медицинские эксперты Бюро судебно-медицин-

ской экспертизы города П.: начальник бюро, кандидат медицинских наук Смотров Н. П.

терапевт Нестеров А. И., психиатр-невропатолог Владимиров 3. Д., в помещении бюро

произвели осмотр гр-на Раева Ф. А. для определения размера утраты трудоспособ-

ности.

Обстоятельства дела и документальные данные. У гр-на

Раева 14/Х 1966 г. на производстве, во время тяжелой физической работы, развилось

кровоизлияние в мозг. До 18/ХП он находился на излечении в больнице, а с 18/ХП

1966 г. по 8/1 1967 г. был в психиатрической больнице по поводу психопатической

вспышки.

Осмотр терапевтом. Жалобы на ограниченность движений в правой ноге

и правой руке, периодический кашель, временами с большим количеством мокроты.

Объективное исследование: телосложение правильное, питание пони-

женное; кожа и видимые слизистые окрашены нормально. Ногти рук по форме при-

ближаются к «часовым стеклам», ногтевые фаланги несколько утолщены. Лимфати-

ческие железы не изменены. Легкие — коробочный звук в нижнебоковых отделах, ды-

хание на всем протяжении жесткое, сухие хрипы. В нижних отделах не постоянные, еди-

ничные, влажные хрипы. Сердце: границы не изменены, тоны ясные, чистые; пульс

78 ударов в минуту, ритмичный, удовлетворительного напряжения и наполнения. Арте-

риальное давление 140/90 мм. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный.

Печень и селезенка не увеличены.

Диагноз: хронический бронхит, бронхоэктатическая болезнь, пневмосклерюз; гипер-

тоническая болезнь I степени.

Данные осмотра психиатром-невропатолог ом. Зрачки равномер-

ные, правильной формы, реакция их на свет и конвергенцию удовлетворительная. Пра-

вый угол рта неподвижен, ассимиляция носогубных складок: выраженный правосто-

166

ронний гемипарез. Мышечный тонус в правых конечностях повышен; сухожильные

рефлексы справа выше, чем слева Справа симптом Бабинского — Отшенгейма. Движе-

ния в правой руке (кисти, пальцах) почти отсутствуют. Небольшая атрофия мыши

правой руки и ноги. Речь дизартричная, с элементами моторной афазии. Походка рас-

строенная, гемипаретическая. Интеллект снижен; слабодушен; критика нарушена.

Диагноз: остаточные явления нарушения кровообращения в бассейне средней моч-

говой артерии, выраженный правосторонний гемипарез.

Выводы. Изучив представленные материалы дела, медицинские документы, пред-

шествующие экспертные заключения и осмотрев гр-на Раева, судебно-медицинские

эксперты установили: гр-н Раев в течение многих лет страдает нервно-сосудистым за-

болеванием и с 1959 г. имел по поводу этого заболевания инвалидность III rovnnw.

Выполнявшаяся Раевым 4/Х 1966 г. тяжелая физическая работа не явилась основ-

ной причиной развития мозгового кровоизлияния, а лишь могла способствовать его

развитию. Основной причиной мозгового кровоизлияния у гр-на Раева послужило ука-

занное заболевание (гипертоническая болезнь).

Утрата трудоспособности в связи со случаем от 4/Х 1966 г. определяется: по об-

щей трудоспособности 50% (пятьдесят), по профессиональной — 60% (шестьдесят).

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Права и обязанности эксперта согласно ст. 82 УПК РСФСР известны, по ст. ст. 181

и 182 УК РСФСР предупреждены.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Заключение судебно-медицинских экспертов

29 января 1967 г. на основании определения Народного суда Н-ского района горо-

да П. от 28/1 1967 г. судебно-медицинские эксперты Бюро судебно-медицинской экспер-

тизы города П.: начальник бюро, кандидат медицинских наук Смотров Н. П., судебно-

медицинский эксперт Ильин А. В. и окулист Титова П. А., в помещении бюро произве-

ли осмотр гр-на Козлова И. П. для определения размера утраты им трудоспособ-

ности.

Обстоятельства дела и документальные данные. 27 июля

1966 г. во время работы на объекте гр-н Козлов получил травму голойы (удар о стой-

ку крепления опалубки). На следующий день почувствовал, что зрение на левый глаз

резко снизилось. Еще через день то же самое отметил в отношении правого глаза.

Сначала отправлен в местную больницу, а затем лежал в специализированной глазной

больнице. Был на консультации в Институте профзаболеваний и в Институте невроло-

гии, где у него установлен диагноз: неврит зрительного нерва обоих глаз с переходом

в атрофию. В настоящее время жалобы на головные боли, снижение зрения.

Документальные данные. 1. Заключение главного технического ин-

спектора ЦК профсоюза строительных рабочих от 25/VII 1966 г, о необходимости через

суд установить связь несчастного случая с производством. 2. Справка Управления на-

чальника работ о том, что во время работы по устройству опалубки плотник Козлов

потерял зрение обоих глаз. 3. Справка того же учреждения в Институт профзаболе-

ваний с просьбой установить причину заболевания. 4. Справка больницы № 8 об обра-

щении гр-на Козлова 30/VII 1966 г. по поводу понижения зрения. Диагноз: атрофия

сосков зрительного нерва обоих глаз. 5. Санитарный журнал Института профзаболе-

ваний с диагнозом: атрофия зрительного нерва обоих глаз .после перенесенного опти-

кохиазмального арахноидита. Можно допустить, что заболевание было вызвано трав-

мой. 6. Выписка из истории болезни № 2731 Глазной больницы о лечении с 2/VIII по

9/Х 1966 г, по поводу неврита зрительных нервов невыясненного происхождения с диа-

гнозом Института неврологии о возможности неврита токсического происхождения.

Не исключена возможность рассеянного склероза. 7. Выписка из истории болезни

№ 201 больницы Управления строительством о стационарном лечении с 12/XI 1966 г.

по 11/1 1967 г. по поводу частичной атрофии зрительных нервов обоих глаз. 8. Справ-

ка поликлиники № 4 о наблюдении с 21/1 1967 г. по поводу частичной атрофии зритель-

ных нервов обоих глаз.

Осмотр окулистом. Движение глаз в полном объеме. Глаза дивергируют,

преломляющие среды прозрачны, зрачки круглые. Левый зрачок шире правого; реак-

ция зрачков вялая. Соски зрительных нервов бледные, границы четкие, сосуды суже-

ны. Очаговых изменений не наблюдается. Острота зрения равна 0,5; коррекция не

улучшает. Поле зрения сужено (схема прилагается).

Осмотр невропатологом. 27/VII 1966 г. получена травма головы. Тош-

ноты, рвоты или затемнения сознания не было — продолжал работать. На следующий

день после травмы К. отмечено снижение зрения на левый глаз и еще на следующий

день — на правый глаз. С того времени лечился у окулистов. Органических изменений

со стороны центральной нервной системы не обнаружено. Было подозрение на ретро-

167

Сидоров Н. Н., невропатолог Хитров П. К-, уролог Катаев Д. М., гинеколог Рязак-

цев И. И., в помещении бюро произвели осмотр гр-ки Пановой Н. Д., 45 лет, для опре-

деления размеров утраты ею трудоспособности.

Обстоятельства дела и документальные данные. Гр-ка Па-

нова Н. Д. предъявила иск к мужу на содержание. Прожив с ним в браке 11 лет,

имела от него 3 беременности, закончившиеся абортами.

Представлены документы: 1. Справка от невропатолога от 12/XI 1966 г. 2. Дан-

ные рентгеноскопии грудной клетки от 26/ХП 1966 г. 3. Данные рентгенограммы пояс-

ничных позвонков от 28/ХП 1966 г. 4. Данные рентгенограммы правой плечевой кости

от 1/XI 1966 г. 5. Справка от гинеколога от 3/1 1967 г. 6, Справка от хирурга от

3/1 1967 г. 7. Справка от терапевта от 3/1 1967 г. 8. Данные рентгеноскопии желудка

от 1/Х 1966 г.

Жалобы: одышка, сердцебиение; боль в подложечной области, боль в правом под-

реберье и пояснице; боль в правой руке; запоры.

Осмотр терапевтом. Телосложение правильное, питание хорошее. Над

легкими перкуторный звук не изменен, дыхание везикулярное. Границы сердца не рас-

ширены, тоны сердца приглушены. Артериальное давление 130/80 мм, пульс ритмич-

ный, не учащенный. Живот мягкий, слегка болезненный в области двенадцатиперстной

кишки; печень не увеличена. Селезенка не определяется. Симптом Пастернацкого отри-

цательный. Стул — запоры и поносы. Моча идет каплями. Менструации отсутствуют

5 лет. Диагноз: рубцовые изменения луковицы двенадцатиперстной кишки как резуль-

тат язвенной болезни двенадцатиперстной кишки; климакс.

Осмотр хирургом. Конфигурация позвоночника не изменена, напряжения

мышц спины нет; при пальпации болезненность на уровне поясничных позвонков. При

осевой нагрузке болезненности нет. Движения в поясничном отделе позвоночника

в достаточном объеме. В поясничной области справа прощупывается уплотнение округ-

лой формы, безболезненное при пальпации, эластической консистенции. В области

ануса спавшийся геморроидальный узел. Воспалительных явлений в области ануса нет.

Рентгенограмма от 28/ХП 1966 г. № 8732 поясничного отдела позвоночника: явления

деформирующего спондилоза (слабо выраженного). Диагноз: начальные явления-дефор-

мирующего спондилоза поясничного отдела позвоночника; фиброма поясничной области;

геморрой в стадии обострения.

Осмотр невропатологом. Парез правого лицевого нерва по перифери-

ческому типу. Зрачки правильной формы, с удовлетворительной реакцией на свет и

конвергенцию. Сухожильные рефлексы живые, патологических рефлексов нет. Статика

и координация движений не нарушены. Диагноз: остаточные явления пареза правого

лицевого нерва периферического типа.

Осмотр урологом. В настоящее время жалоб на мочевую систему не предъ-

являет. В анамнезе воспаление почек (?). Объективное исследование: конфигурация

поясничной области не изменена; почки не прощупываются; пальпация поясницы безбо-

лезненна; симптом Пастернацкого отрицательный с обеих сторон. Анализ мочи от

8/1 1967 г.: удельный вес 1015, белка, сахара нет, лейкоцитов 2—5 в поле зрения. Со

стороны мочевой системы патологии нет.

Осмотр гинекологом: жалобы на боль в половых органах и бели. Менстру-

аций нет 5 лет. Беременностей 4 (абортов 3, роды 1). Страдает трихомонадным коль-

питом. Исследование: зияние половой щели, слизистая входа во влагалище ярко-розо-

вого цвета. Из половой щели обильные гнойные выделения. Шейка цилиндрической

формы, с щелевидным зевом и мелкими, округлой формы, изъязвлениями. Тело матки

плотное, подвижное. Придатки не определяются. Диагноз: трихомонадный кольпит.

Выводы. Утрата трудоспособности по имеющимся заболеваниям определена:

а) общая 40% (сорок); б) утраты трудоспосбности в связи с замужеством нет. Подле-

жит переосвидетельствованию через год.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

терапевт (подпись)

хирург (подпись)

невропатолог (подпись)

уролог (подпись)

гинеколог (подпись) <

Права и обязанности эксперта согласно ст. 82 УПК РСФСР известны, по ст. ст. 181

и 182 УК РСФСР предупреждены.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Заключение судебно-медицинских экспертов

22 января 1967 г. на основании определения Народного суда Н-ского района горо-

да П. от 21 января 1967 г. судебно-медицинские эксперты Бюро судебно-медицин-

ской экспертизы города П.: начальник бюро, кандидат медицинских наук Смот-

169