Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц

Подождите немного. Документ загружается.

чение дается в письменном виде и подписывается экспертом (ст. 191

УПК).

Отвод эксперта. Эксперту может быть заявлен отвод. Эксперт не может

принимать участия в производстве по делу в следующих слу-

чаях:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, граждан-

ским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном де-

ле в качестве переводчика, лица, производившего дознание, следовате-

ля, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого,

представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского

ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского

истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником

обвиняемого или его законного представителя, родственником обвини-

теля, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать,

что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле

(ст. 59 УПК);

4) если он находился или находится в служебной или иной зависи-

мости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или граждан-

ского ответчика;

5) если он производил по данному делу ревизию, материалы кото-

рой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

6) в случае, когда обнаружится его некомпетентность (ст. 67 УПК).

Ответственность эксперта за отказ или уклонение от дачи заключе-

ния и. за заведомо ложное заключение предусмотрена ст. ст. 1-81 и

182 УК- Заведомо ложное заключение эксперта наказывается лишением

свободы на срок до одного года или исправительными работами на

тот же срок.

Отказ эксперта от дачи заключения в судебном заседании либо при

проведении предварительного следствия или дознания наказывается

исправительными работами на срок до 6 месяцев или штрафом до

50 рублей, или общественным порицанием.

Возмещение эксперту понесенных им расходов. За лицом, вызывае-

мым в качестве эксперта, сохраняется средний заработок по месту его

работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, произво-

дящему дознание, следователю, прокурору или в суд. Кроме того, экс-

перт имеет право на возмещение понесенных расходов по явке.

Эксперт имеет право на вознаграждение за выполнение своих обя-

занностей, кроме тех случаев, когда эти обязанности выполнялись в

порядке служебного задания (ст. 106 УПК).

Судебно-медицинская экспертиза может назначаться органами до-

знания, которыми являются:

1) органы милиции;

2) командиры воинских частей, соединений и начальники военных

учреждений — по делам о всех преступлениях, совершенных подчинен-

ными им военнослужащими, а также военнообязанными во время про-

хождения ими учебных сборов; по делам о преступлениях, совершен-

ных рабочими и служащими вооруженных сил, в связи с исполнением

служебных обязанностей или в расположении части, соединения, уч-

реждения;

3) органы государственной безопасности — по делам, отнесенным

законом к их ведению;

4) начальники исправительно-трудовых учреждений — по делам о

преступлениях против установленного порядка несения службы, совер-

шенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступ-

лениях, совершенных в расположении исправительно-трудовых учреж-

дений;

5) органы государственного пожарного надзора — по делам о по-

жарах и о нарушении противопожарных правил;

6) органы пограничной охраны — по делам о нарушении государст-

венной границы;

7) капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и

начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимов-

кой (ст. 117

УПК).

•Таково краткое изложение процессуальных положений, которые не-

обходимо знать врачу, привлекаемому в качестве эксперта.

Пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. При экспер-

тизе живых лиц судебно-медицинскому эксперту и врачу-эксперту в

процессе производства по делу задают самые разнообразные вопросы.

На одни вопросы эксперт может, должен и обязан отвечать — это воп-

росы, относящиеся к специальности эксперта. Другие вопросы, не от-

носящиеся к его специальности, эксперт обязан отклонить, отказаться

от ответа на них. Эти право и обязанность эксперта предусмотрены За-

коном.

«...Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не мо-

гут выходить за пределы специальных познаний эксперта...» (ст. 78

УПК).

Эксперт должен строго придерживаться пределов своих специаль-

ных знаний. Прежде всего он не должен в своих заключениях касаться

вопросов умысла, неосторожности, противоправности, квалификации

действия.

Так, эксперт не может в своем заключении указывать, что имело

место изнасилование, членовредительство и др. Эти понятия юридиче-

ские и решаются следователем, судом.'

Эксперт обязан установить, если ему это позволяют медицинские

данные, происхождение повреждений, были ли они причинены посто-

ронней или собственной рукой, механизм возникновения повреждений,

давность их и другие особенности. Эксперт может сопоставлять объек-

тивные данные, обнаруженные им при исследовании, с объяснениями

свидетельствуемого и отвечать на вопрос, соответствуют ли объектив-

ные данные объяснениям свидетельствуемого.

Определение и разграничение правовых и медицинских понятий.

Судебно-медицинскому эксперту в процессе расследования и при судеб-

ном разбирательстве ставят на разрешение вопросы самого разнообраз-

ного характера. Как было сказано выше, эксперт должен, ознакомив-

шись с вопросами, выяснить, что не относится к его компетенции как

специалиста. Для недостаточно опытных экспертов и врачей, которым

случайно приходится выступать в качестве экспертов, иногда кажется,

что они обязаны отвечать на любой вопрос, который им задает следо-

ватель или судья. Еще и сейчас в законе встречаются понятия, которые

не имеют четкого определения. Одни считают, что это понятия меди-

цинские, другие — что это понятия юридические. Работники органов

расследования и суда задают судебно-медицинскому эксперту вопросы,

относящиеся к подобным понятиям, а судебно-медицинские эксперты на

такие вопросы отвечают, не учитывая того, что это понятия не меди-

цинские. Поэтому необходимо обратить внимание экспертов на такого

рода понятия.

При судебно-медицинской экспертизе живых лиц приходится встре-

чаться со следующими понятиями: сильное душевное волнение, наси-

лие, истязание, опасность для жизни и для здоровья, увечье, половая

зрелость, растление, изнасилование, членовредительство. К таким по-

нятиям относятся также вменяемость и дееспособность. Так как эти по-

нятия относятся к судебно-психиатрической экспертизе, то здесь они

рассматриваться не будут.

Ответы экспертов на вопросы, относящиеся к не медицинским поня-

тиям, могут на практике приводить к судебным ошибкам, поэтому экс-

перту нужно быть очень осторожным в заключениях и не выходить за

пределы своих специальных знаний.

Сильное душевное волнение-—понятие психологи-

ческое и бытовое, но не медицинское. Если исключается

патология, т. е. не возникает подозрения в психическом заболевании, то

возможность или невозможность душевного волнения в конкретном

случае устанавливается следователем, судом. Они устанавливают, мог-

ли ли определенные действия (слова, поступки) потерпевшего или дру-

гих лиц вызвать сильное душевное волнение у обвиняемого. Судеб-

но-медицинский эксперт не устанавливает сильного душевного вол-

нения.

Насилие. В ряде статей УК РСФСР (ст. ст. 145, 146 УК) име-

ются отягчающие признаки •— «насилие, не опасное для жизни и здоро-

вья потерпевшего», «насилие, опасное для жизни и здоровья потерпев-

шего». В практике судебно-медицинскому эксперту иногда предъявля-

ются требования определить, было ли насилие опасным для жизни или

здоровья или не опасным. Ответом эксперта на этот вопрос следователь

или суд пытается установить квалификацию действия в одних случаях

как грабежа, в других случаях как разбоя. Определения понятия наси-

лие в Законе не дано. Неясно, что следует понимать под насилием.

Насилие может быть в виде способа, опасного для жизни и здоровья

потерпевшего, например выстрела из огнестрельного оружия, угрозы

ударить ножом, топором и др., или в виде причинения вреда здоровью,

опасного для жизни, т. е. повреждения. Опасность для жизни способа

насилия не определяется судебно-медицинским

экспертом, а должна

определяться следователем, судом. Эксперт же может определить лишь

опасность для жизни повреждения, т. е. последствий уже причиненного

повреждения.

Неясно, что является «насилием, опасным для здоровья потерпев-

шего», что нужно понимать под опасностью для здоровья. С медицин-

ской точки зрения это непонятно и должно быть разъяснено. Ссадина,,

царапина—это уже опасность для здоровья. Если нападавший толк-

нул свою жертву в лужу с ледяной водой и жертва промочила ноги,,

то налицо опасность для здоровья. Если бы в Законе вместо опасности

для здоровья были указаны признаки в виде тяжкого, менее тяжкого

или легкого с кратковременным расстройством повреждения, то это

эксперт может и должен определять. А вот что такое «насилие, опас-

ное для здоровья», понять нельзя и требует разъяснений. Тем более,

оказывается, что по данному признаку можно отграничить грабеж от

разбоя. «Опасность для здоровья» не должна определяться судебно-

медицинским экспертом. Это должны и могут определять следователь

и суд, так как для этого не требуется специальных знаний, кроме от-

дельных случаев.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в

своем определении по делу Алхазова разъяснила, что под насилием,:

опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 146 УК

РСФСР, следует понимать насилие, повлекшее причинение потерпев-

шему тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреж-

лие, истязание, опасность для жизни и для здоровья, увечье, половая

зрелость, растление, изнасилование, членовредительство. К таким по-

нятиям относятся также вменяемость и дееспособность. Так как эти по-

нятия относятся к судебно-психиатрической экспертизе, то здесь они

рассматриваться не будут.

Ответы экспертов на вопросы, относящиеся к не медицинским поня-

тиям, могут на практике приводить к судебным ошибкам, поэтому экс-

перту нужно быть очень осторожным в заключениях и не выходить за

пределы своих специальных знаний.

Сильное душевное волнение-— понятие психологи-

ческое и бытовое, но не медицинское. Если исключается

патология, т. е. не возникает подозрения в психическом заболевании, то

возможность или невозможность душевного волнения в конкретном

случае устанавливается следователем, судом. Они устанавливают, мог-

ли ли определенные действия (слова, поступки) потерпевшего или дру-

гих лиц вызвать сильное душевное волнение у обвиняемого. Судеб-

но-медицинский эксперт не устанавливает сильного душевного вол-

нения.

Насилие. В ряде статей УК РСФСР (ст. ст. 145, 146 УК) име-

ются отягчающие признаки — «насилие, не опасное для жизни и здоро-