Альтюссер Л. За Маркса

Подождите немного. Документ загружается.

ПРОТИВОРЕЧИЕ И СВЕРХДЕТЕРМИНАЦИЯ

их и сделала возможным «открытие» новой формы полити-

ческой организации масс, т. е. Советов

; наконец (и это от-

нюдь не наименее необычное обстоятельство), неожиданная

«передышка», которую усталость империалистических госу-

дарств дала большевикам, позволив им «пробить себе доро-

гу» в Историю, непроизвольная, но эффективная подддерж-

ка французской и английской буржуазии, которая желала

избавиться от царя, — все это в решающий момент внесло

свой вклад в победу революции

. Итак, все, даже самые не-

значительные элементы привилегированной ситуации Рос-

сии, стоявшей на пороге возможной революции, связаны

с накоплением и обострением исторических противоре-

чий,

непостижимых вне пределов России, которая, отста-

вая от других империалистических стран по меньшей мере

на столетие, в то

же

время находилась

среди

них в первых

рядах.

Обо всем этом Ленин говорит в бесчисленных текстах

содержание которых Сталин с особенной ясностью резюми-

ровал в своих докладах, прочитанных в апреле 1924 года

Неравномерность развития капитализма во время начав-

шейся в 1914 г. войны именно потому послужила причиной

Ленин В. И. Третий интернационал и его место в истории // Там же,

т. 8, с. 521.

Ленин В. И. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Политический отчет

ЦК // Там же, т. 8, с. 88.

См., в частности: Ленин В. И. Детская болезнь левизны в коммуниз-

ме // Там же, т. 9, с. 211—218, 248, 271—272; Третий интернационал и

его место в истории // Там же, т. 8, с. 521; О нашей революции // Там же,

т. 10, с. 394—395; Письма издалека (Письмо I) // Там же, т. 7, с. 3—13;

Прощальное письмо швейцарским рабочим // Ленин В. И. Поли. собр. соч.,

т. 31, с. 87—94 и т. д. Замечательная ленинская теория условий револю-

ции {Ленин В. И. Детская болезнь левизны в коммунизме // Ленин В. И.

Избр.

соч., т. 9, с. 211—218) дает полный обзор всех существенных эффек-

тов специфической российской ситуации.

Сталин И. Об основах ленинизма // Сталин И. Вопросы ленинизма.

Изд.

11. М.: Госполитиздат, 1952. С. 1—80. Эти тексты по многим причи-

нам заслуживают внимания, несмотря на их «педагогическую» сухость.

140

ПРОТИВОРЕЧИЕ И СВЕРХДЕТЕРМИНАЦИЯ

Российской революции, что Россия в эпоху революций, от-

крывшуюся тогда перед человечеством, была наиболее сла-

бым звеном в цепи империалистических государств: пото-

му что она аккумулировала в себе наибольшее число исто-

рических противоречий, возможных в то время; потому что

она была одновременно и наиболее отсталой, и наиболее

развитой нацией, — гигантское противоречие, которое ее

господствующие классы в силу своей разобщенности не мог-

ли ни обойти, ни разрешить. Иначе говоря, Россия, еще не

совершив буржуазной революции, уже стояла на пороге ре-

волюции пролетарской; будучи готовой породить две рево-

люции сразу, она даже ценой отсрочки первой была неспо-

собна предотвратить вторую. Ленин был прав, когда увидел

в этой исключительной и «безвыходной»

(для правящих

классов) ситуации объективные условия революции в Рос-

сии,

а создав коммунистическую партию, эту цепь без едино-

го слабого звена, создал тем самым и ее субъективные усло-

вия,

т. е. инструмент решающей атаки на это слабое звено

империалистической цепи.

Но разве не то же самое хотели сказать Маркс и Энгельс,

когда утверждали, что прогресс в истории всегда осущест-

вляется с дурной стороны

? Мы можем считать, что это вы-

ражение обозначает ту сторону, которая наименее привле-

кательна для тех, кто господствует над историей. Но даже

не совершая насилия над словами, мы также можем считать,

что оно обозначает и сторону, которая представляется наи-

менее привлекательной для тех, кто... ожидает свершения

исторических событий с другой стороны! Примером могут

служить немецкие социал-демократы конца XIX столетия,

считавшие, что в скором времени станут свидетелями побе-

ды социализма, поскольку обладают привилегией принад-

Ленин В. И. О нашей революции // Ленин В. И. Избр. соч., т. 10,

с. 394.

Маркс К. и Энгельс

Ф.

Соч., т. 4, с. 143.

141

ПРОТИВОРЕЧИЕ И СВЕРХДЕТЕРМИНАЦИЯ

лежности к самому сильному капиталистическому государ-

ству, непрерывно расширявшему свою экономическую ба-

зу — в то время как они сами непрерывно расширяли свою

электоральную базу (бывают и такие совпадения...). Они,

несомненно, верили, что История движется вперед с другой,

«хорошей» стороны — со стороны наиболее мощного эко-

номического развития, наибольшей экспансии, со стороны

противоречия, сведенного к своей наиболее чистой схеме (а

именно, к противоречию Капитала и Труда), забывая в то

же время, что в данном случае все это происходило в Гер-

мании, вооруженной мощным государственным аппаратом

и имеющей буржуазию, которая давным-давно распрости-

лась с надеждами на «свою» политическую революцию, по-

лучив взамен — сначала от Бисмарка, а потом от Вильгель-

ма — политическую, бюрократическую и военную защиту,

а также гигантские прибыли от капиталистической и коло-

ниальной эксплуатации; Германии, в которой существовала

шовинистическая и реакционная мелкая буржуазия — забы-

вая,

что в данном случае эта столь простая схема противоре-

чия была просто-напросто абстрактной: реальное же про-

тиворечие сливалось со всеми этими «обстоятельствами» до

такой степени, что различить, идентифицировать и преоб-

разовать его можно было лишь через них и внутри них.

Попытаемся выделить наиболее существенное в этом

практическом опыте и в тех размышлениях, к которым он

побуждает Ленина. Но вначале следует сказать, что не толь-

ко этот опыт послужил для них основой. До 1917 г. был

1905 г., до 1905 г. — огромные исторические заблуждения

Англии и Германии, до них — Коммуна, а еще раньше —

немецкое поражение 1848—1849 гг. Весь этот исторический

опыт был прямо или косвенно подвергнут проверке мыс-

лью (Энгельс: «Революция и контрреволюция в Германии»,

Маркс: «Классовая борьба во Франции», «18-е брюмера Луи

Бонапарта», «Гражданская война во Франции», «Критика

142

ПРОТИВОРЕЧИЕ И СВЕРХДЕТЕРМИНАЦИЯ

Готской программы», Энгельс: «Критика Эрфуртской про-

граммы» и т. д.) и соотнесен с опытом других, предшествую-

щих революций: с опытом буржуазных революций в Англии

и Франции.

Но можно ли по-иному резюмировать эти практические

испытания и теоретический комментарий к ним, нежели

сказав, что весь революционный марксистский опыт дока-

зывает, что даже если противоречие в общем (но и оно уже

имеет специфическое определение: противоречие между

производительными силами и производственными отно-

шениями, существенно воплощенное в противоречии меж-

ду двумя антагонистическим классами) достаточно для то-

го,

чтобы определить ситуацию, в которой революция «сто-

ит на повестке дня», то оно тем не менее неспособно само

по себе спровоцировать «революционную ситуацию», а тем

более — ситуацию революционного разрыва и победы рево-

люции. Для того чтобы это противоречие стало «активным»

в сильном смысле этого слова, чтобы оно стало принципом

разрыва, необходимо такое накопление «обстоятельств» и

«тенденций», что какими бы ни были их истоки и их направ-

ленность (а многие из них по необходимости, в силу их про-

исхождения и их направленности парадоксальным образом

чужды, даже «абсолютно противоположны» революции) они,

тем не менее, «сливаются» в единстве разрыва, тем самым

позволяя объединить огромное большинство народных масс

в атаке на режим, который его правящие классы бессильны

защитить

. И не только эта ситуация в целом предпола-

В связи со всем пассажем см.: 1) Ленин В. И. Детская болезнь левиз-

ны в коммунизме // Ленин В. И. Избр. соч., т. 9, с. 266—267, 273—276, в

частности: «Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи»

не могут по-старому, лишь тогда революция может победить» (с. 266—

267).

Эти формальные условия проиллюстрированы на с. 273—276.

2) А

также:

«Если революция победила так скоро... то лишь потому, что

в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе,

и замечательно «дружно» слились, совершенно различные потоки, совер-

143

ПРОТИВОРЕЧИЕ И СВЕРХДЕТЕРМИНАЦИЯ

гает «слияние» двух фундаментальных условий

едином

«уникальном национальном кризисе»,

но и

каждое

из

этих

условий, (абстрактно) взятое

по

отдельности, тоже предпо-

лагает некое «слияние»

«накоплении» противоречий. Раз-

ве

не

оставался

бы

иначе необъяснимым

тот

факт,

что на-

родные массы, разделенные

на

классы (пролетарии, крес-

тьяне, мелкая буржуазия), сознательно

или

бессознательно

включились

общую атаку

на

существующий режим

как

единое целое?

разве не оставался бы иначе необъяснимым

тот факт,

что

господствующие классы, которым, несмотря

на существующие среди

них

различия (феодалы, крупная

буржуазия, промышленники, финансисты), благодаря

об-

ширному опыту

верному инстинкту всегда удавалось воз-

обновление священного союза эксплуататоров против экс-

плуатируемых, были низведены

до

состояния полного бес-

силия

оказались разобщенными

наиболее критический

момент, лишенными

средств разрешения кризиса,

и но-

вых политических лидеров,

классовой опоры

за

рубежом,

безоружными

самой твердыне

их

собственного государ-

ственного аппарата,

так

что

те

самые народные массы,

ко-

торые

они

столь умело держали

на

поводу, эксплуатацией,

насилием

мошенничеством вынуждая

их

оказывать ува-

жение

собственному авторитету,

мгновение ока подмяли

их под себя? Когда

такой ситуации

игру, причем

одну

и ту

же

игру включается гигантская масса «противоречий»,

некоторые

из

которых радикально гетерогенны

и не

имеют

ни общего истока, ни общего направления, ни общих уровня

и места воздействия, но которые, тем не менее, «сливаются»

друг с другом

единстве разрыва, становится невозможным

говорить

единственной

простой силе «общего противо-

речия». Разумеется, фундаментальное противоречие, явля-

шенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные

политические

социальные стремления». (Ленин В. И. Письма издалека //

Ленин В.

И.

Избр. соч.,

т. 7, с. 8).

144

ПРОТИВОРЕЧИЕ И СВЕРХДЕТЕРМИНАЦИЯ

ющееся господствующим в данное время (когда революция

«стоит на повестке дня»), действует как во всех этих «про-

тиворечиях», так и в образуемом ими «сплаве». Но, строго

говоря, невозможно утверждать, что эти «противоречия» и

их «сплав» — всего лишь его чистый феномен. Поскольку

«обстоятельства» или «тенденции», в которых оно осущест-

вляется, — нечто большее, чем его простой и чистый фено-

мен.

Они зависят от производственных отношений, которые

хотя и являются одним из терминов противоречия, но в то

же время суть условия его существования; от надстроек, т. е.

инстанций, которые от них производны, но обладают соб-

ственными связностью и действенностью; наконец, от меж-

дународной конъюнктуры, которая включается в игру как

детерминанта, играющая свою специфическую роль

. Это

значит, что «различия», конституирующие каждую из при-

сутствующих в игре инстанций (и проявляющие себя в том

«накоплении», о котором говорит Ленин), если они «образу-

ют сплав» реального единства, отнюдь не «исчезают» как

чистый феномен во внутреннем единстве простого проти-

воречия. Единство, которое они конституируют в подоб-

ном «сплаве» революционного разрыва

, конституировано

их собственной сущностью и собственной действенностью,

на основе того, что они суть и согласно специфическим мо-

дальностям их действия. Несомненно, что, конституируя это

единство, они реконституируют и осуществляют фундамен-

тальное единство, вдыхающее в них жизнь, но, делая это,

В числе причин победы советской революции Ленин упоминает даже

природные богатства страны и ее огромную территорию, которая не раз

спасала революцию, когда политические и военные обстоятельства вы-

нуждали ее к «отступлению».

Ситуация «кризиса», как не раз указывал Ленин, делает явными

структуру и динамику общественной формации, которая в ней оказывает-

ся.

Поэтому то, что было сказано о революционной ситуации, в определен-

ной мере сохраняет свою значимость и для общественной формации, стоя-

щей на пороге революционного кризиса.

145

ПРОТИВОРЕЧИЕ И СВЕРХДЕТЕРМИНАЦИЯ

они в то же время делают явной и его природу, тот факт, что

«противоречие» неотделимо от структуры всего социально-

го тела, в котором оно себя проявляет, неотделимо от своих

формальных условий существования и от тех самых инстан-

ций, которыми оно управляет, что они поэтому оказывают

воздействие на саму сердцевину противоречия, которое, яв-

ляясь детерминантой, в то же время само детерминировано,

причем детерминировано различными уровнями и различ-

ными инстанциями общественной формации, в которую

оно вдыхает жизнь: мы могли бы сказать, что оно всегда

принципиально сверхдетерминировано

Я отнюдь не настаиваю на термине сверхдетерминация

(который заимствован из иных дисциплин), но за отсутстви-

ем лучшего я использую его в качестве отметки и в то же

время в качестве указания на проблему, а также потому, что

он вполне позволяет понять, почему та реальность, с кото-

рой мы имеем здесь дело, не имеет ничего общего с гегелев-

ским противоречием.

Действительно, гегелевское противоречие никогда не яв-

ляется реально сверхдетерминированным, даже если часто

оно и кажется таковым. Так, например, в «Феноменологии»,

где описан опыт сознания и его диалектика, достигающая

завершения с появлением Абсолютного Знания, противо-

речие отнюдь не кажется простым; напротив, оно кажет-

ся весьма сложным. Строго говоря, простым может быть

названо только первое противоречие: противоречие меж-

ду чувственным сознанием и его знанием. Но чем дальше

мы продвигаемся в диалектике его производства, тем более

богатым становится сознание и тем более сложным — про-

тиворечие. И тем не менее можно показать, что эта слож-

ность — отнюдь не сложность реальной сверхдетермина-

Ср. мысли Мао о различии между противоречиями антагонистически-

ми (взрывоопасными, революционными) и неантагонистическими {Мею

Цзе Дун. Избранные произведения. Т. 2. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1953,

с. 462—63).

146

ПРОТИВОРЕЧИЕ И СВЕРХДЕТЕРМИНАЦИЯ

ции, но сложность кумулятивной интериоризации, которая

лишь кажется сверхдетерминацией. Действительно, в каж-

дый момент своего становления сознание переживает и по-

знает в опыте свою собственную сущность (соответствую-

щую достигнутому им уровню развития) как посредством

всех отзвуков прежних сущностей, которыми оно было, так

и благодаря аллюзивному присутствию соответствующих

исторических форм. Тем самым Гегель показывает, что вся-

кое сознание обладает как неким прошлым, снятым-сохра-

ненным (aufgehoben) в его настоящем, так и неким миром

(миром, сознанием которого оно могло бы быть, но который

остается как бы на внешней границе (en marge) «Феномено-

логии», присутствуя всего лишь виртуально и неявно), и что

поэтому его прошлому принадлежат и миры оставшихся в

прошлом сущностей. Тем не менее эти прошлые фигуры

сознания, как и эти неявные миры (соответствующие этим

фигурам) никогда не воздействуют на нынешнее сознание

как действительные детерминанты, отличные от него

самого: как эти фигуры, так и эти миры затрагивают созна-

ние всего лишь в качестве отзвуков (воспоминаний, фанто-

мов его историчности) того, чем оно стало, т. е. в качестве

предвосхищений или аллюзий его самого. И поскольку про-

шлое — всегда всего лишь внутренняя сущность будущего,

которое оно в себе содержит, то это присутствие прошлого

есть присутствие самого сознания в себе самом, а отнюдь не

подлинная детерминанта, внешняя сознанию. Будучи кру-

гом кругов, сознание имеет лишь один центр, и только он

его детерминирует: поэтому ему необходимы круги, имею-

щие иные, нежели оно само, центры, т. е. децентрирован-

ные круги, для того чтобы оно в самом своем центре мог-

ло быть затронуто их воздействием, короче говоря, для того

чтобы его сущность могла быть сверхдетерминирована ими.

Но на деле это отнюдь не так.

147

ПРОТИВОРЕЧИЕ И СВЕРХДЕТЕРМИНАЦИЯ

Истинность этого описания становится еще очевиднее в

«Философии истории». Здесь мы тоже сталкиваемся с ви-

димостью сверхдетерминации: разве не конституирова-

но всякое историческое общество бесконечным числом кон-

кретных детерминант: от политических законов, религии,

нравов, обычаев до финансового, коммерческого, экономиче-

ского режима, системы образования, искусства, философии

и т. д.? Между тем ни одна из этих детерминант по сути сво-

ей не является внешней для других, причем не только пото-

му, что их совокупность образует изначальное органическое

единство, но прежде всего потому, что эта тотальность отра-

жается в уникальном внутреннем принципе, который явля-

ется истиной всех этих конкретных детерминант. Возьмем,

к примеру, Рим: вся его гигантская история, его установле-

ния,

его кризисы и начинания суть не что иное, κέικ прояв-

ление во времени и последующее разрушение внутреннего

принципа абстрактной юридической личности. Этот вну-

тренний принцип, разумеется, содержит в себе словно от-

звуки все принципы оставшихся в прошлом исторических

формаций, но это отзвуки того же самого принципа, и как

раз поэтому он тоже имеет всего лишь один центр, который

является центром всех прошлых миров, сохранившихся в

его памяти, — как раз поэтому он прост. И как раз в этой

простоте проявляется его собственное противоречие: в Ри-

ме это стоицизм как формообразование сознания, как со-

знание противоречия, содержащегося в понятии абстракт-

ной юридической личности, которое стремится выразить

конкретный мир субъективности, но терпит в этом пред-

приятии неудачу. Именно это противоречие приведет к кру-

шению Рима и послужит началом его будущего, т. е. фигуры

субъективности средневекового христианства. Таким об-

разом, вся сложность Рима никоим образом не сверхдетер-

минирует противоречия простого принципа Рима, который

оказывается именно внутренней сущностью этого бесконеч-

ного исторического богатства.

148

ПРОТИВОРЕЧИЕ И СВЕРХДЕТЕРМИНАЦИЯ

Итак, достаточно спросить себя о том, почему феномены

исторической мутации были помыслены Гегелем с помо-

щью этого простого понятия противоречия, чтобы поста-

вить наиболее существенный вопрос. Простота гегелевско-

го противоречия на деле возможна лишь благодаря просто-

те внутреннего принципа, конституирующего сущность

любого исторического периода. Именно потому, что в прин-

ципе возможно редуцировать тотальность, бесконечное раз-

нообразие того или иного исторического общества (Греция,

Рим,

Священная Римская Империя, Англия и т. д.) к про-

стому внутреннему принципу, именно поэтому эта про-

стота, по праву извлеченная из противоречия, может

найти здесь свое отражение. Если попытаться сформули-

ровать это положение точнее, то можно сказать, что сама

эта редукция (идею которой Гегель позаимствовал у Мон-

тескье), редукция всех элементов, составляющих конкрет-

ную жизнь того или иного исторического мира (экономиче-

ские, социальные, политические, юридические институты,

нравы, мораль, искусство, религия, философия, и даже исто-

рические события: войны, сражения, поражения и т. д.), к

одному принципу внутреннего единства, эта редукция воз-

можна лишь при одном абсолютном условии: вся конкрет-

ная жизнь того или иного народа должна рассматриваться

в качестве овнешнения-отчуждения (Entäußerung-Entfrem-

dung) одного внутреннего духовного принципа, который β

конечном счете есть не что иное, как наиболее абстракт-

ная форма самосознания этого мира: его религиозное или

философское сознание, т. е. его собственная идеология.

Здесь, как я думаю, мы наконец-то понимаем, в каком смыс-

ле «мистическая оболочка» влияет на «зерно» и изменяет

его природу, — поскольку простота гегелевского противо-

речия всегда есть лишь отражение простоты внутренне-

го принципа того или иного народа, т. е. не его матери-

альной действительности, но его наиболее абстрактной

идеологии. И кстати, именно поэтому Гегель способен пред-

149