Актуальные вопросы публичного права

Подождите немного. Документ загружается.

130

Киотский протокол устанавливает, что за первым периодом обяза-

тельств последует второй, переговоры по которому уже активно ведутся.

В декабре 2007 года на международной конференции по климату на о. Бали

(Индонезия) была заложена основа для определения будущего климатиче-

ского режима. В Балийском плане действий – основном итоговом документе

встречи – определены цели, задачи и рамки совместных действий Сторон

в решении проблемы изменения климата на период после 2012 года, когда

заканчивается действие первого периода Киотского протокола.

Изначально и критики, и сторонники Киотского протокола осознавали,

что его чисто практическое значение для сокращения выбросов очень не-

велико: если бы его не было, то в 1990–2010 гг. выброс парниковых газов

в мире вырос бы на 41%, а если все страны, подписавшие Киотский про-

токол, полностью выполнят его условия, то на 40%. Ценность Киотского

протокола в том, что он является своего рода «пилотным проектом» для от-

работки механизмов глобального регулирования вредных выбросов. При-

нятие же полномасштабного международного соглашения о полномасштаб-

ной борьбе с загрязнениями планируется уже по истечении срока действия

Киотского протокола в 2013 г..

Новый договор по климату, который готовится к саммиту в Копенга-

гене в конце 2009 года, предусматривает большие, чем раньше, сокраще-

ния выбросов парниковых газов. Официальные переговоры по будущему

климатическому режиму на период после 2012 года, когда заканчивается

действие первого бюджетного периода Киотского протокола, уже начались.

В настоящее время это – ключевой пункт повестки дня, причем не только

в переговорах по РКИК ООН и Киотскому протоколу, но и для Организации

Объединенных Наций, «Группы восьми» и многих других международных

и региональных форумов.

Будет ли будущий режим регулироваться Киотским протоколом и его

новыми положениями, относящимися к следующему периоду, или прин-

ципиально новым соглашением – пока не ясно. На мой взгляд, будущее

соглашение должно быть более жестким с точки зрения вклада мирового

сообщества в решение проблемы изменения климата, охватывать как мож-

но большее число стран, предлагая гибкий подход к принятию ими обяза-

тельств в соответствии с уровнем их социально-экономического развития,

а также распространяться на более длительный срок. В зависимости от

того, насколько будет успешным первый период обязательств Киотского

протокола, в будущем можно будет расширять масштабы его применения,

видоизменять отдельные положения, либо искать какие-то радикально иные

подходы.

131

Е. С. ВАСИЛЬЕВА

1∗

ВЛИяНИЕ ЕВРОПЕйСКОГО СУДА

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

НА фОРМИРОВАНИЕ

ПРИНЦИПА ПРЕзУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ

В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИзВОДСТВЕ

5 мая 1998 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных

свобод 1950 года вступила в силу в отношении Российской Федерации. Со-

гласно Федеральному закону о ее ратификации от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ,

«Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает

ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда

по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения

Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Рос-

сийской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагае-

мое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении

Российской Федерации. Конвенция занимает особое место в ряду иных

международных актов, в которых участвует Россия. Так ее нередко рассма-

тривают как «конституционный инструмент европейского правопорядка»,

квалифицируют как конституционный инструмент признания и защиты

прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Таким образом, Российская Федерация, признавая компетенцию Евро-

пейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Про-

токолов к ней, осуществляемые на основе разрешения конкретных споров,

исходя из норм прецедентного права Европейского Суда, признает устанав-

ливаемые Европейским Судом международные стандарты в области право-

судия. Так, при формировании принципов административного судопроиз-

водства важную роль играет не только нормативная база Совета Европы

(например, Европейская конвенция о защите прав и свобод человека), но

и прецедентная практика Европейского Суда по правам человека.

В рамках данной статьи мы рассмотрим один из важнейших принципов

административного судопроизводства – принцип презумпции невиновности.

В 2002 г. принцип презумпции невиновности нашел свое закрепление

в ст. 1.5 Кодексе Российской Федерации об административных правонаруше-

ниях. Так согласно данной норме, лицо подлежит административной ответ-

ственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина. Согласно Кодексу Российской Федерации об

административных правонарушениях именно лицо, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, счи-

тается не виновным и не обязано доказывать свою невиновность, бремя до-

казывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих

производство по делу о правонарушении. Анализируя принцип презумпции

∗

Аспирантка Сургутского государственного университета кафедры государственного

и муниципального права.

Зорькин В. Д. Россия и Конституция в 21 веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007. С. 297.

132

невиновности административного судопроизводства, мы пришли к выводу,

что данный принцип не работает на стадии передачи дела об администра-

тивном правонарушении на рассмотрении в суд, поскольку на участников

процесса распространяются правила гражданского судопроизводства из-за

отсутствия законодательства об административной юстиции и администра-

тивном процессе. Глава 29 КоАП РФ содержит только общие положения

о рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах, не

указывая порядок и принципы, которыми регламентируется деятельность

суда в этом случае. Судья, принимающий на рассмотрение дело об адми-

нистративном правонарушении, вынужден руководствоваться правилами

гражданского права и гражданского процесса, что накладывает отпечаток

на судебный административный процесс, суть которого заключается в том,

что доказывание невиновности в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ возлага-

ется на лицо, нарушившее обязательство. Это означает, что в гражданском

праве, в отличие от уголовного и административного, действует презумпция

виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор,

пока он не докажет свою невиновность.

Анализируя принцип презумпции невиновности в административном

судопроизводстве необходимо обратить внимание на тот факт, что на его

формирование и понимание влияет уголовный процесс. Поскольку наблю-

дается прямая аналогия в большинстве вопросов процессуального характера

административного и уголовного процесса. И уголовное и административ-

ное право очень схожи, поскольку исходят из предпосылки, что вина право-

нарушителя должна быть доказана уполномоченным государственным ор-

ганом, а нарушитель в свою очередь не обязан доказывать свою виновность

или не виновность. Следовательно, принцип презумпции невиновности

в административном судопроизводстве необходимо рассматривать по ана-

логии с принципом презумпции невиновности в уголовном судопроизвод-

стве. Принцип презумпции невиновности уголовного судопроизводства,

закреплен в ст. 49 Конституции РФ

, уточняется в ст. 14 УПК РФ. А также

находит свое отражение в международном акте – ч. 2 ст. 6 Европейской кон-

венции о защите прав человека и основных свобод. Именно Европейская

конвенция о защите прав и свобод человека устанавливает и формирует

определенный стандарт, механизм судебной защиты, включающий в себя

принципы судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Конвенции «Каждый обвиняемый в совершении уго-

ловного преступления считается невиновным до тех пор, пока его вино-

вность не будет установлена в соответствии с законом».

Практика Европейского суда показывает, что ч. 2 ст. 6 Конвенции тре-

бует, чтобы в уголовных делах суды «не исходили из убеждения или пред-

положения, что инкриминируемое деяние совершено обвиняемым, бремя

доказывания возлагается на обвинение, а сомнения толкуются в пользу об-

виняемого. Из этого также следует, что сомнения толкуются в пользу обви-

няемого о возбуждаемом против него деле, с тем, чтобы он мог соответству-

Конституция Российской Федерации: Принята всенар. Голосованием 12 дек. 1993 г.:

Офиц.текст с изм. СПб.: Громов, 2001. С. 46.

133

ющим образом подготовить и представить свою защиту; оно также должно

представить доказательства, достаточные для его осуждения»

Именно Конвенция о защите прав человека и основных свобод носит

разъяснительный характер данного принципа. В ч. 2 ст. 6 Европейской кон-

венции о защите прав и основных свобод человека, закрепляется стандарт,

согласно которому вина лица должна быть доказана в судебном процессе

независимым и объективным судом с соблюдением процессуальных норм.

Суд должен проверить доказательства беспристрастно и, в случае сомне-

ния относительно виновности человека, вынести решение в пользу лица.

Принцип презумпции невиновности запрещает власти высказываться про

обвиняемого, опираясь на информацию, полученную в ходе предваритель-

ном следствии.

Так Европейская конвенция поясняет, что допускаются отдельные пре-

зумпции в отношении фактов или права, которые при определенных обстоя-

тельствах возлагают обязательства доказывание, на лицо привлекаемое к

уголовной ответственности (в данном случае это можно использовать и к

административной ответственности. Так, например, согласно примечанию

к ст. 1.5. КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ не распространяется

на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 (ад-

министративные правонарушения в области движения), в случае их фикса-

ции работающими в автоматическом режиме специальными техническими

средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или

средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Европейский суд по правам человека связывает презумпцию невиновно-

сти с получением доказательств лишь способами, разрешенными законом.

Является ли способ получения доказательств законным, устанавливается на

основании внутреннего законодательства.

Например, в деле Schenk v. Switzerland

Суд пришел к выводу, что вклю-

чение в доказательную базу незаконно полученной магнитофонной записи

не противоречит ч. 2 ст. 6, так как по швейцарскому праву запись считается

приемлемым доказательством независимо от способа ее получения.

Однако это не подразумевает безусловной отсылки к внутреннему праву

государства, так возможны ограничения для тех доказательств, которые яв-

ляются допустимыми с точки зрения внутреннего права. Суд считает прин-

цип презумпции невиновности нарушенным в случае привлечения лица

к ответственности при помощи доказательств полученных с помощью ис-

тязаний.

Также Европейский суд считает, что при прекращении уголовного дела

ввиду истечения срока давности или смерти обвиняемого презумпция не-

виновности препятствует возложению судебных расходов на обвиняемого

Представленные в данной главе сведения изложены в статье, подготовленной для

брошюры «Европейский стандарт права на справедливое судебное разбирательство. Рос-

сийские стандарты правосудия» в рамках проекта «Преодоление коррупции в судебной

системе путем обеспечения прозрачности правосудия» при поддержке Института «От-

крытое общество» (Фонд Сороса, Екатеринбург, 2002).

См. решение по делу Schenk v. Switzerland от 12 июля 1988 г.

134

или его правопреемников, даже если вынесение обвинительного приговора

было весьма вероятным.

Так, в деле Minelli v. Switzerland

после прекращения дела за истечением

срока давности привлечения к уголовной ответственности часть судебных

издержек была возложена на подследственного, в том числе и возмещение

определенных расходов потерпевших, поскольку вынесение обвинительно-

го приговора было достаточно вероятным. Европейский суд установил, что

в данном случае нарушается ч. 2 ст. 6 и что такое решение может быть при-

равнено к наказанию.

Как считает Европейский Суд, нарушение принципа презумпции не-

виновности происходит и тогда, когда должностное лицо в средствах мас-

совой информации до суда утверждает, что определенное лицо является

преступником. Однако Европейский суд признает за должностным лицом

право информировать общественность о ходе следствия, указывая при этом,

что какое-либо лицо подозревается в совершении преступления. Если при

этом должностное лицо делает ссылку на то, что вопрос о причастности

данного лица к преступлению должен быть решен судом, то нарушение

ст. 6 не будет.

Данный вопрос исследовался Судом при рассмотрении дела Allentt de

Ribemont v. France

. При рассмотрении данного дела в Европейском суде

правительство Франции ссылалось на то, что заявление имело информаци-

онный характер, не наносило ущерба презумпции невиновности, поскольку

не связывало суд, и все утверждения могли быть опровергнуты в ходе даль-

нейшего расследования. При этом правительство ссылалось именно на фак-

ты данного дела, поскольку обвинение было предъявлено только спустя две

недели после пресс-конференции, а дело впоследствии было прекращено.

Однако Суд не согласился с подобной трактовкой. Он отметил, что

в данном случае достаточно высокопоставленные чиновники назвали г-на

де Рибемона виновным без каких-либо оговорок. Фактически это являлось

заявлением о его виновности, которое, с одной стороны, побуждало обще-

ственность поверить в нее, а с другой – предваряло оценку фактов дела ком-

петентным судом. Следовательно, имело место нарушение ч. 2 ст. 6.

Европейский суд считает, что неблагоприятные публикации против

лица, привлекаемого к ответственности, появляющиеся до судебного разби-

рательства, наносят огромный ущерб презумпции невиновности. Посколь-

ку СМИ в свою очередь оказывают негативное влияние на мнение судей.

Таким образом, выражая собственную позицию по вопросу влияния Ев-

ропейского Суда по правам человека на формирование принципа презумп-

ции невиновности в административном судопроизводстве, отметим, что ка-

чественное переосмысление, анализ практики Европейского суда оказывает

влияние, не только на организацию и формирование уголовного судопро-

изводство, но и на развитие административного процесса (формирование

принципов административного судопроизводства; организация процессу-

альных правил и порядка рассмотрения судом дел об административных

См. решение по делу Minelli v. Switzerland от 25 марта 1983 г.

См. решение по делу от 10 февраля 1995 г.

135

правонарушениях и др.), поскольку Европейский суд устанавливает опреде-

ленный механизм в области судебной защиты прав человека. Именно прак-

тика Европейского суда показывает, что использование международной,

в том числе европейской судебной защиты является действенным стимулом

к совершенствованию внутринациональной судебной системы, в частности

принципов административного судопроизводства.

Е. ИВАНОВА,

Е. КАПЛАН

МЕжДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

АРАБО-ИзРАИЛЬСКОГО КОНфЛИКТА

Земля, на которой сейчас располагается государство Израиль, пережила на

своем веку множество хозяев. Изначально, еще ок. 1200 г. до нашей эры она

называлась Ханаан и на ней проживали древнееврейские племена, создавшие

к середине Х в. до н. э. государство. Начиная с VIII в. до н. э. эта территория

последовательно оказывалась под властью Ассирии, Вавилона, персидской им-

перии, Македонии, входила в состав эллинистических государств Птолемеев

и Селевкидов, в последствии была завоевана римлянами, которые переимено-

вали провинцию Иудея в Сирия Палестина, что бы стереть память об исконных

жителях этих мест. Основное еврейское население в это время переместилось

из Иудеи в Галилею. В 395 г. В результате раздела Римской империи Палестина

отошла к Восточной Византии. В 614 году Палестина была завоевана персами,

которые передали управление Иерусалимом евреям лишь на три года.

В самом начале исламских завоеваний (636г.) Палестина была завоевана

у Византии мусульманами и в последующие 6 веков контроль над этой тер-

риторией переходил от Омейядов к Аббасидам, к крестоносцам и обратно,

а в конце – к Фатимидам. С начала XVI века территория современного Из-XVI века территория современного Из- века территория современного Из-

раиля почти на 500 лет была завоевана Османской империей. К концу XIX в.

численность еврейского населения стала резко увеличиваться благодаря репа-

триантам из Европы. Это была первая волна еврейской эмиграции, вызванная

в 1881 г. погромами в Восточной Европе.

В XIX в. сформировалось сионистское движение, благодаря которому

мировая общественность обратила внимание на проблему создания еврей-

ского государства. Первый сионистский конгресс был торжественно открыт

в Базеле в воскресение, 19 августа 1897 года. 197 делегатов представляли

сионистское движение всего мира. Была принята программа сионистского

движения, основополагающим пунктом которой было заселение Земли Из-

раиля, по возможности покупка земли в Палестине, а также деятельность

с целью получить согласие правительств на достижение целей сионизма.

Следующим этапом в становлении еврейского государства стала Декла-

рация Бальфура – официальное письмо датированное 2 ноября 1917 года,

от министра иностранных дел Великобритании Артура Бальфура к лорду

Студентки Института юстиции Уральской государственной юридической академии.

136

Уолтеру Ротшильду, представителю британской еврейской общины, для

передачи Сионистской федерации Великобритании. Декларация говорит

о том, что Правительство Его Величества с одобрением рассматривает во-

прос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа

и приложит все усилия для содействия достижению этой цели.

Палестина выступала против Декларации Бальфура, т.к. она принесла

разочарование арабам вследствие невыполнения обещаний предоставить

независимость, которые, по их мнению, были даны им во время первой ми-

ровой войны, уверенности арабов в том, что Декларация Бальфура означает

лишение их права на самоопределение, и их опасение, что создание нацио-

нального очага будет означать значительное увеличение еврейской имми-

грации и приведет к экономическому и политическому подчинению арабов

евреям.

Далее инициативу у Великобритании перехватила только что созданная

Лига Наций. Именно эта международная организация вручила Великобри-

тании мандат на управление Палестиной. Это произошло на конференции

в Сан-Ремо, состоявшейся в 1920 г. Мандат был выдан на переходный пе-

риод до достижения Палестиной статуса полностью независимого государ-

ства, статуса, который условно признавался в Пакте Лиги; фактически же

историческое развитие в период действия мандата не привело к образова-

нию Палестины как независимого государства.

В соответствии с текстом мандата, Великобритания обладала полной

законодательной и административной властью на территории Палестины;

признавалась ответственной за помещение страны в такие политические,

административные и экономические условия, которые обеспечат установ-

ление государства Израиль, а также за неприкосновенность гражданских

и религиозных прав обитателей Палестины. Далее управление на подман-

датной территории осуществлялось посредством периодического издания

Великобританией «Белых книг». Меморандум Черчилля 1922 года еще раз

подтвердил политику создания «национального очага», и негодование пале-

стинцев вновь переросло в насилие в августе 1929 года.

Уолтер Шоу отмечал, что отношения между двумя народами за послед-

ние 10 лет весьма существенно изменились по сравнению с отношениями,

которые существовали раньше. И если до войны евреи и арабы жили бок

о бок, если не в дружбе, то во всяком случае в обстановке терпимости; такой

обстановки сейчас в Палестине практически не существует.

В 1933 в Германии власть захватили нацисты, что обусловило прилив

евреев-эмигрантов в Палестину. Реакция арабов на это событие была вполне

естественной. Чувства, которые арабские лидеры испытывали в 1929 году,

были теперь еще более обостренны. В 1933 году они выступили против

правительства. Таким образом становилось ясно, что сложность положения

в Палестине с течением времени не уменьшилась. Наоборот, чем дольше

продолжался мандат, тем более резко и ожесточенно выступали против него

арабы. В 1936 году палестинское сопротивление иностранному правлению

и иностранной колонизации вылилось в крупное восстание, которое про-

должалось фактически до самого начала второй мировой войны. Восстание

137

1936-1939 годов явилось кульминацией пятнадцатилетнего сопротивления

палестинцев мандату и имело для Палестины далеко идущие последствия.

Оно не оставило сомнений в том, что палестинцы не согласятся на потерю

своей страны на основании Декларации Бальфура и отрицательно относятся

к упорно проводившейся политике, изложенной в меморандуме Черчилля,

согласно которой можно якобы примирить «двойные обязательства» и обе-

спечить мир в Палестине. В ответ на это английское правительство вместо

обещанной два десятилетия назад независимости предложило план раздела

Палестины. Были рассмотрены и признаны непригодными формула разде-

ла, формула провинциальной автономии, единой независимой Палестины,

и в 1947 году Великобритания, потерпев неудачу, передала проблему на рас-

смотрение Организации Объединенных Наций.

ООН и палестинский вопрос

Первая специальная сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объе-

диненных Наций начала свою работу по рассмотрению вопроса о Палести-

не 28 апреля 1947 года, избрав Председателем Освальдо Аранья (Бразилия).

Арабские страны предприняли согласованные шаги в целях проведения

прений по существу вопроса о независимости Палестины. В Секретариат

поступили также просьбы от Еврейского агентства в Палестине, а также от

других сионистских и еврейских организаций о заслушивании их Ассам-

блеей. Оба вопроса были переданы Генеральному комитету. Вопрос о пре-

доставлении независимости Палестине был рассмотрен и отклонен на этом

заседании, несмотря на активную аргументацию в его пользу со стороны

Ливана. В 1947 г. Специальная Комиссия ООН прибыла в Палестину с це-

лью проведения расследования. Арабская сторона отказалась содействовать

комиссии, а еврейская, напротив, представила ей более ста документов про-

тив двух документов арабской стороны. В докладе комиссии доводы арабов

и евреев были обобщены.

В сентябре 1947 года, когда была созвана вторая сессия Генеральной

Ассамблеи Организации Объединенных Наций, она объявила себя Специ-

альной (Ad Hoc) комиссией по рассмотрению палестинского вопроса, в то

время как на своей сессии рассматривала другие пункты повестки дня.

Основными пунктами планов большинства и меньшинства ЮНСКОП

были следующие:

Предложение большинства: раздел в условиях экономического союза

Раздел и независимость. По прошествии двухлетнего переходного пе-

риода начиная с 1 сентября 1947 года Палестина в пределах ее ныне су-

ществующих границ должна быть реорганизована в независимое арабское

государство, независимое еврейское государство и город Иерусалим.

Предложение меньшинства: федеративное палестинское государство

Независимое палестинское государство. По окончании переходного пе-

риода, не превышающего трех лет, создается независимое федеративное па-

лестинское государство, ибо народы Палестины имеют право на признание

за ними права на независимость. Независимое федеративное палестинское

государство состоит из арабского государства и еврейского государства.

138

Были проведены продолжительные общие прения, в ходе которых была

вновь подробно изложена вся история Палестины, тщательно изучена Де-

кларация Бальфура, рассмотрен мандат и тщательно проанализированы оба

плана Специальной комиссии. В результате прений были внесены дополне-

ния в план большинства.

Положения резолюции о разделе.

Резолюция Генеральной Ассамблеи о разделе Палестины, известная как

Резолюция 181 (II), в сущности, представляет собой рекомендацию Велико-

британии, как мандатарию.

Палестина должна была быть разделена на неназванное «Еврейское го-

сударство» и неназванное «Арабское государство». Великобритания должна

была положить конец своему присутствию к 1 августа 1948 года, однако, пе-

редав к 1 февраля 1948 года в распоряжение Еврейского государства район,

включающий морской порт для облегчения «значительной иммиграции».

В течение переходного периода начиная с ноября 1947 года Организация

Объединенных Наций должна была постепенно взять на себя управление

всей территорией для осуществления его комиссией и передачи власти этим

двум государствам в день независимости, не позднее 1 октября 1948 года.

Оба государства должны были объединиться в экономическом союзе.

Территория Палестины была разделена на восемь частей. Три части

были переданы Еврейскому государству, три – Арабскому государству.

Седьмая часть, Яффа, должна была образовать арабский «анклав» на ев-

рейской территории. Восьмой частью должен был стать Иерусалим как от-

дельная единица («corpus separatum»), пользующаяся специальным между-

народным режимом. Он должен был находиться под управлением Совета по

Опеке Организации Объединенных Наций в течение начального периода,

равного 10 годам, по истечении которого этот план должен был быть вновь

рассмотрен Советом, а жителям города должна была быть «предоставлена

возможность выразить путем референдума свои пожелания о возможных

переменах в режиме этого города».

Гарантии статуса Иерусалима и прав меньшинств должны были обла-

дать в каждом государстве статусом конституционных положений. Каждое

из намеченных государств должны были представить в ООН Декларацию,

условия которой считаются высшим законом, до того как они станут неза-

висимыми.

Отмена мандата и образование Израиля

Совет Безопасности после обсуждения резолюции 181(II) в декабре

1947 года не смог принять какого-либо эффективного решения. В это

время как правительство Великобритании постепенно прекращало свою

деятельность в Палестине, а Организация Объединенных Наций оказалась

неспособной заменить его в качестве эффективного органа управления,

сионистское движение начало устанавливать контроль над территори-

ей зарождавшегося Еврейского государства. В то же время пограничные

арабские государства дали ясно понять, что они вмешиваются в конфликт.

Израиль провозгласил свою независимость 14 мая 1948 года. Отъезд бри-

139

танского Верховного комиссара на следующий день церемониально опо-

вестил о прекращении действия мандата.

Как стало уже очевидным, подавляющее большинство членов между-

народного сообщества убеждено в том, что осуществление палестинским

народом своих прав является непременным условием мира на Ближнем

Востоке.

Сложился также ряд основных соображений, которые пользуются призна-

нием большинства членов международного сообщества. В их число входят:

a) вопрос о Палестине является сердцевиной ближневосточной пробле-

мы, и поэтому проблему Ближнего Востока невозможно разрешить без уче-

та неотъемлемых и законных прав палестинского народа;

b) осуществление неотъемлемых прав палестинского народа на возвра-

щение к своим очагам и на самоопределение, а также права на создание

собственного независимого государства в Палестине внесет вклад в урегу-

лирование кризиса на Ближнем Востоке;

c) участие Организации освобождения Палестины (ООП), представите-

ля палестинского народа, на равных началах со всеми другими сторонами

на основе резолюций 3236 (XXIX) и 3375 (XXX) Генеральной Ассамблеи

является непременным условием во всех усилиях, обсуждениях и конфе-

ренциях по вопросу о Палестине и о положении на Ближнем Востоке, про-

водимых под эгидой Организации Объединенных Наций;

d) приобретение территории силой является недопустимым, и поэтому

Израиль обязан уйти полностью и безоговорочно со всех оккупированных

таким образом территорий.

Эти принципы неоднократно и единодушно высказывали межправи-

тельственные организации и правительства отдельных стран. Другие госу-

дарства и организации последовательно занимают данную позицию. В сен-

тябре 1982 года Совет Безопасности единодушно принял резолюцию 520

(1982), в которой он осудил недавнее вторжение Израиля в Бейрут в нару-

шение соглашений о прекращении огня и резолюций Совета Безопасности.

1 сентября 1982 года президент Рейган выступил с предложениями,

в которых подробно излагалась позиция Соединенных Штатов Америки

в отношении всеобъемлющего урегулирования ближневосточной пробле-

мы, которое, по мнению правительства Соединенных Штатов, учтет ин-

тересы всех сторон и будет отвечать законным правам палестинского на-

рода. Самоуправление, осуществляемое палестинцами на Западном берегу

и в секторе Газа совместно с Иорданией является наилучшей возможностью

достижения долговременного, справедливого и прочного мира. Этот под-

ход был основан на том принципе, что арабо-израильский конфликт должен

быть урегулирован путем переговоров, предусматривающих обмен терри-

тории на мир.

Женевская декларация 1983 года о Палестине, принятая Международной

конференцией по вопросу о Палестине, заложила основы сосредоточенных

международных усилий, направленных на достижение всеобъемлющего,

справедливого и прочного политического урегулирования палестинского