Актуальные вопросы публичного права

Подождите немного. Документ загружается.

150

неотъемлемое внутреннее единство обладания правами и обязанностями

и самостоятельного их осуществления, а не сами эти права и обязанности.

Последние составляют содержание правового статуса субъекта, о чем будет

сказано далее.

С нашей точки зрения, не противоречит приведенному тезису о неде-

лимости международной правосубъектности и об отсутствии у нее коли-

чественных характеристик выделение специальной международной право-

субъектности, которой обладает ряд производных субъектов международно-

го права: международные организации, индивиды. Производный, функцио-

нальный или иной характер субъекта международного права подчеркивают

механизм возникновения (основание) международной правосубъектности

и характер ее проявления в правоспособности: правосубъектность же остает-

ся общей и единой. Так, говоря о специальной правосубъектности междуна-

родных организаций, обращают внимание на то, что создаются они по воле

государств на основе их соглашения для осуществления конкретных, чаще

всего определенных в уставных документах функций, однако это не делает

их в большей или меньшей степени субъектами международного права, что

не исключает, однако, различий в содержании их правоспособности.

Именно последняя характеристика во многом определяет существую-

щие различия между субъектами права. Правоспособность можно опреде-

лить как способность обладать правами и обязанностями непосредствен-

но на основе правовых норм, возможность вступать в правоотношения

в пределах тех прав и обязанностей, которыми лицо наделено. Правоспособ-

ность – это конкретное проявление правосубъектности: если правосубъект-

ность не зависит от количества прав и обязанностей, а определяется самим

фактом их наличия или даже возможностью их наличия, то правоспособ-

ность непосредственно связана именно с их количеством

. Международная

правоспособность устанавливает юридические рамки возможного поведе-

ния субъекта международного права. Не будучи субъектом международного

права, невозможно обладать международной правоспособностью.

В общей теории права высказывались суждения о правосубъектно-

сти как о предпосылке участия в правоотношениях

, как о предпосылке

правового статуса личности

, тем самым обращалось внимание на то, что

для того, чтобы обладать правами и обязанностями и реализовывать их

в конкретных правоотношениях нужно быть субъектом соответствующей

правовой системы (отрасли права). Сказанное в полной мере относимо

и к международной правосубъектности, являющейся необходимым услови-

ем обладания правами и обязанностями по международному праву. Посколь-

Черниченко С. В. Личность и международное право. М., 1974. С. 10.

Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 117. Подобная пози-

ция изложена и в Курсе международного права 1989 года: « международная правосубъ-

ектность – предпосылка участия в правоотношениях (Курс международного права: в 7 т.

Т. 1. М., 1989. С. 161).

Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом

обществе. М., 1979. С. 76.

151

ку международные права и обязанности составляют содержание правового

статуса, то цепочку взаимозависимостей рассматриваемых категорий мож-

но представить следующим образом: обладание качеством международной

правосубъектности (то есть выступление лица в качестве субъекта между-

народного права) предпосылает способность иметь определенные права

и нести определенные обязанности по международному праву (междуна-

родная правоспособность), которая в свою очередь обусловливает конкрет-

ный набор как реальных

, так и потенциальных прав и обязанностей. По-

следнее и является правовым статусом.

Прежде всего, важно подчеркнуть, что правовой статус включает в себя

как возможные, так и реализуемые в конкретных правоотношениях права,

на что уже обращалось внимание как в общей теории права

, так и в тео-

рии международного права

. Кроме того, правовым статусом в соответствии

с нормами соответствующей правовой системы (отрасли) может обладать

лишь то лицо, которое является субъектом этой системы (отрасли). Элемен-

тами правового статуса, в первую очередь, являются права и обязанности,

обладание которыми возможно благодаря подчиненности лица правовому

регулированию, а потому иметь правовой статус в соответствии с между-

народным правом может только субъект международного права, участник

регулируемых им отношений. В основании правового статуса субъекта

международного права лежит его международная правосубъектность как

предпосылка этого статуса, международная правоспособность же предо-

пределяет его содержание – как потенциальные, так и реальные права

и обязанности.

Не претендуя на бесспорность изложенных положений, не хотелось бы

соглашаться с подходом, раскрывающим разнохарактерные по существу

явления международной правосубъектности, международной правоспособ-

ности, правового статуса субъекта международного права исключительно

через конструкции прав и обязанностей. Такой подход, несмотря на свою

внешнюю простоту и привлекательность, не дает возможности познать дей-

ствительные особенности содержания названных категорий, их роль и на-

значение. Указанные категории отображают явления, находящиеся в разных

плоскостях, характеризуют различные стороны и качестве субъекта между-

народного права.

Так, в упомянутой коллективной монографии «Международная правосубъектность»

сказано, что «в процессе реализации правоспособности конкретно определяются субъек-

тивные права и обязанности субъекта, вступившего в международные правоотношения»

(Международная правосубъектность. М., 1971. С. 16).

Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 119.

Черниченко С. В. Статус личности и международное право. Автореф. дисс. … д.ю.н.

М., 1975. С. 6.

152

О. И. МАТУШКИНА

1∗

ТЕНДЕНЦИИ ОГРАНИЧЕНИя яДЕРНОГО ВООРУжЕНИя

НА СОВРЕМЕННОМ эТАПЕ

Войны ведутся на нашей планете столько же, сколько существует чело-

вечество. По ходу истории они не исчезают, а совершенствуются вместе с

цивилизацией. США и некоторые страны НАТО уже переходят к дистанци-

онному бесконтактному новому поколению войн. К подобной войне должна

готовиться и Россия. Удар будет нанесен не по вооруженным силам, а, пре-

жде всего, по экономике государства. На сегодняшний день военный потен-

циал России не соответствует уровню развитых европейских стран и ориен-

тирован на контактные войны прошлого поколения. К примеру, США уже

13 лет ведут дистанционные бесконтактные войны. Первая война, проведен-

ная США таким способом, была война в зоне Персидского залива в 1991

году. Ирак был хорошо подготовлен к войне, имел современную оснащен-

ную армию, но она осталась незадействованной. С самого начала войны

были уничтожены все ракеты и вся система ПВО бесконтактным способом.

Таким образом, возникает объективная необходимость сотрудничества

государств по вопросам обеспечения мира на новом уровне. И одним из

наиболее эффективных международно-правовых средств сохранения мира

и предотвращения войны является разоружение и ограничение вооружений.

В настоящее время имеется целый комплекс международно-правовых норм,

способов и методов решения проблемы разоружения. Устав ООН опреде-

ляет порядок и задачи решения этой проблемы

. Основными органами по

разоружению в рамках ООН являются: Комиссия ООН по разоружению,

которая готовит рекомендации по проблемам разоружения, разрабатывает

общие принципы переговоров по разоружению, следит за выполнением ре-

шений специальных сессий Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению,

Конференция ООН по разоружению.

Необходимо подробнее остановиться на вопросах ограничения произ-

водства и модернизации ядерного оружия, так как на сегодняшний день оно

представляет реальную угрозу безопасности всех государств.

Ядерное разоружение – процесс сокращения арсеналов ядерного ору-

жия, его носителей и средств доставки, а также производства. По мнению

сторонников ядерного разоружения, оно позволит снизить шанс возникно-

вения ядерной войны. Противники этой концепции указывают, что процесс

∗

Студент Академия права и управления.

Ст. 11 «Устава Организации Объединенных Наций» от 26.06.1945. Принят в г. Сан-

Франциско. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных

СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14–47.

«Кто хочет жить в мире,

тот должен готовиться к войне»

Н. Макиавелли

153

ядерного разоружения может свести на нет эффект «сдерживания», который

в значительной степени удерживал мир от войны на протяжении второй по-

ловины XX века

Ядерное оружие впервые встало на вооружение в армии США в 1945 г.

В августе того же года оно было впервые использовано в боевых условиях

против японских городов Хиросима и Нагасаки (6 и 9 августа). В 1949 г.

ядерное оружие появилось у СССР, таким образом, началась «ядерная гон-

ка». Ядерное оружие стало неотъемлемым инструментом дипломатии обеих

стран.

Началом разоружения принято считать Карибский кризис 1962 года,

когда мир впервые оказался на грани ядерной катастрофы. Причиной тому

послужило размещение американских ракет средней дальности в Турции,

спровоцировавший Советский Союз на экстренную установку аналогичных

ракет на Кубе. Одним из последствий Карибского кризиса стало возникно-

вение на Западе мощного общественного движения в поддержку ядерного

разоружения. У процесса разоружения был и экономический подтекст: на-

ращивание ядерного арсенала несло в себе колоссальную нагрузку на эко-

номику страны.

Первым договором, регламентировавшим разработку ядерного оружия,

был многосторонний Договор о запрещении испытаний ядерного оружия

в атмосфере, в космическом пространстве и под водой

. Договор имел уни-

версальный характер: он был открыт для подписания всеми государства-

ми, и любое из них могло к нему присоединиться. Каждый из участников

обязался не производить любые испытательные взрывы ядерного оружия

в трех средах: в атмосфере; за пределами атмосферы, включая космическое

пространство; под водой, включая территориальные воды и открытое море.

В 1968 году подписан многосторонний Договор о нераспространении

ядерного оружия

. В договоре разграничиваются обязательства государств,

обладающих ядерным оружием, и обязательства государств, не обладающих

им. Государство, обладающее ядерным оружием и участвующее в данном

договоре, «обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или

другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием

или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно». Государства, не об-

ладающие ядерным оружием, обязуются не производить и не приобретать

каким-либо иным способом ядерное оружие или другие ядерные взрывные

устройства, а также не принимать какой-либо помощи в производстве такого

оружия. Впоследствии Договор был подписан практически всеми странами

мира, кроме Израиля, Пакистана, Индии и КНДР. Индия и Пакистан облада-

Ядерное разоружение // Материал из Википедии – свободной энциклопедии http://

ru.wikipedia.org/

«Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом

пространстве и под водой» Подписан в г. Москве 05.08.1963. Сборник действующих до-

говоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами.

Вып. XXIII. М., 1970. С. 44–46.

«Договор о нераспространении ядерного оружия» Подписан в г. г. Москве, Вашинг-

тоне, Лондоне 01.07.1968 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, за-

ключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVI. М., 1973. С. 45–49.

154

ют ядерным оружием, что запрещено Договором. Израиль занимается ядер-

ными разработками в ядерном центре в городке Димона (пустыня Негев).

КНДР ратифицировала Договор, но отозвала свою подпись после конфликта

с МАГАТЭ. Иран также подписал Договор, но с 2004 года он находится под

подозрением в нарушении Договора и разработке ядерного оружия.

Важным дополнением к договору являются резолюция Совета Безопас-

ности ООН от 19 июня 1968 года и заявления трех ядерных держав – СССР,

США и Великобритании по вопросу о гарантиях безопасности неядерных

государств – участников договора

. В резолюции предусматривается, что

в случае ядерного нападения на неядерное государство или угрозы такого

нападения Совет Безопасности и его постоянные члены, располагающие

ядерным оружием, должны будут немедленно действовать в соответствии

с Уставом ООН для отражения агрессии; в ней подтверждается также право

государств на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии

со статьей 51 Устава ООН до тех пор, пока Совет Безопасности не примет не-

обходимых мер для поддержания международного мира и безопасности.

Контроль за нераспространением ядерного оружия осуществляется

с помощью Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), с ко-

торым каждый участник Договора, не обладающий ядерным оружием, обя-

зан заключить соответствующее соглашение. МАГАТЭ создано в 1957 году

в соответствии с решением ООН от 4 декабря 1954, входит в систему ООН,

с которой связано специальным соглашением; ежегодно представляет до-

клад о своей деятельности Генеральной Ассамблее ООН и при необходимо-

сти – Совету Безопасности ООН.

Кроме того, процесс ограничения ядерного оружия носит и двусторон-

ний характер. Первый двусторонний договор в сфере ограничения ядерного

вооружения (ОСВ-I) был подписан в 1972 году между СССР и США

. Это

первый договор, который ограничивал непосредственно накопление ядер-

ного оружия. В частности, по условиям договора стороны обязывались со-

хранять объем ядерных арсеналов на уровне, которого он достиг на момент

ратификации. В том же году подписан Договор об ограничении систем про-

тиворакетной обороны, обязавший стороны сократить число районов под

защитой систем ПРО до двух, а количество наземных пусковых установок –

до 200

. Действие этого договора прекратилось в 2002 году. Договор ОСВ-II

(1979 г.) запрещал вывод ядерного оружия в космос

Договор о нераспространении ядерного оружия // Материал из Википедии – свобод-

ной энциклопедии http:// ru.wikipedia.org/

«Временное соглашение между СССР и Соединенными Штатами Америки о некото-

рых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений». Заключе-

но в г. Москве 26.05.1972. Ведомости ВС СССР. 8 ноября 1972 г. N 45. Ст. 421.

«Договор между СССР и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем

противоракетной обороны (ПРО)» Подписан в г. Москве 26.05.1972. Сборник действую-

щих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государ-

ствами. Вып. XXVIII. М., 1974. С. 31–35.

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными

Штатами Америки об ограничении стратегических наступательных вооружений // http://

www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt

155

В 1987 году двусторонний Договор РСМД

обязал СССР и США не ис-

пытывать, не производить и не развертывать, а также уничтожить имею-

щиеся ракеты средней и малой дальности (до 5500 км). Этот договор в част-

ности позволил освободить от ядерного оружия страны Европы. Договор

СНВ-I

ограничивал число ядерных боеголовок до 6 тысяч для каждой из

сторон и запрещал разработку ракет воздушного старта. В 1992 году к нему

присоединились Белоруссия, Украина и Казахстан, где некоторое время по-

сле распада СССР также находилось ядерное оружие. Срок действия дого-

вора истекает 5 декабря 2009 года.

В 1993 году между Россией и США был подписан договор СНВ-II

, за-

прещавший размещение на ракетах разделяющихся головных частей. Этот

договор был ратифицирован, но так и не вступил в силу. В 2002 году Дого-

вором СНП

было решено до 2013 года сократить число боеголовок до 2200

для каждой из сторон.

Первые слухи о возможности подписания нового договора о ядерном

разоружении (СНВ-III) появились в декабре 2008 – январе 2009 года. Подго-III) появились в декабре 2008 – январе 2009 года. Подго-) появились в декабре 2008 – январе 2009 года. Подго-

товка переговоров в администрации президента США Барака Обамы была

поручена координатору по политике в сфере оружия массового уничтоже-

ния Гэри Сэймору, бывшему советнику Билла Клинтона. Разработка дого-

вора началась в апреле 2009 года сразу после встречи Дмитрия Медведева

и Барака Обамы в Лондоне. Переговоры проходили поэтапно с 19 мая по

28 сентября 2009 года. 6 июля было объявлено о согласовании текста «Со-

вместного понимания по вопросу о дальнейших сокращениях и ограниче-

ниях стратегических наступательных вооружений»

, который был подписан

Медведевым и Обамой во время визита американского президента в Москву

в тот же день. В документе значилось намерение обеих сторон сократить

количество ядерных боезарядов до 1500–1675 единиц, а также их носите-

лей – до 500–1100 единиц. Характерной чертой переговоров стала позиция

России, которая требовала «увязать» подписание договора с отказом от

строительства элементов системы ПРО США в Восточной Европе. Было

оговорено, что взаимосвязь между оборонительным и наступательным ору-

жием будет учтена.

«Договор между СССР и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет

средней дальности и меньшей дальности» Подписан в г. Вашингтоне 08.12.1987. Сборник

международных договоров СССР. Вып. XLIV.- М., 1990. С. 58 - 69.

«Договор между СССР и Соединенными Штатами Америки о сокращении и огра-

ничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1)» Подписан в г. Москве

31.07.1991. Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый ин-

ститут международного права, 1997. С. 557–564.

«Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о даль-

нейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2)»

Подписан в г. Москве 03.01.1993. Дипломатический вестник. 1993. № 1–2. С. 19–24.

«Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о со-

кращении стратегических наступательных потенциалов» Подписан в г. Москве 24.05.2002.

Бюллетень международных договоров. 2003. № 8. С. 67–68.

«Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях

стратегических наступательных вооружений» // http://www.norway.mid.ru/news_fp/news_

fp_133_rus.html

156

17 сентября Барак Обама объявил, что США отказываются от планов раз-

мещения стационарной радарной установки в Чехии и ракет-перехватичков

в Польше в пользу усиления уже имеющихся в Западной Европе средств

противоракетной обороны и военно-морской группировки в Средиземном

море.

Тем не менее, пока Россия и США согласовывают новый договор о со-

кращении СНВ, сотрудники Пентагона трудятся над составлением нового

стратегического документа «О состоянии ядерного потенциала США»

Пентагон пытается закрепить в новой доктрине возможность модернизации

ядерного арсенала и готов сокращать его только после усиления. По словам

министра обороны США Роберта Гейтса, необходимы «ресурсы для про-

грамм продления срока эксплуатации» стратегических вооружений, а также

«в одном-двух случаях, вероятно, для новых разработок, которые были бы

безопаснее и надежнее». При этом в Пентагоне не усматривают связи между

«модернизацией и обеспечением безопасности арсенала» и «стремлением к

разработке новых потенциалов».

Американцы могут говорить о том, что они готовы пожертвовать своей

ПРО в Чехии и Польше – выдавая это за явный шаг навстречу России, но да-

лее этой «жертвы» они не пойдут. Ведь создание глобальной системы ПРО,

которая была бы способна парировать удар возмездия российских СНВ,

собственно, и является стратегической целью Америки. Ради ее достиже-

ния Америка может даже принести в жертву нашумевший (но так еще и не

созданный) третий позиционный район своей ПРО в Европе. Но ведь этот

компонент в глобальной системе ПРО, от создания которой Америка не от-

казывается, вполне можно компенсировать другими компонентами.

Для предотвращения такого развития ситуации России, во-первых, не-

обходимо развивать существующие вооруженные силы, состоящие из

двух функциональных родов: стратегически-ударные и стратегически-

оборонительные силы. Кроме того, наше государство должно уделять по-

вышенное внимание финансированию мобильных сил, создавать единую

систему управления, формировать надежные стратегические резервы.

Во-вторых, нам нужно не сокращать вооружение, а модернизировать

его. Ведь у России имеется заметно меньший простор для сокращения, чем

у США, так как после конца «холодной войны» мощь наших конвенцио-

нальных сил ослабла, что привело к росту значения сил ядерного сдержива-

ния в нашей военной доктрине. Таким образом, подписывая новый договор

о сокращении СНВ, мы в первую очередь должны обратить внимание на

пункт предусматривающий возможность Америки наращивать ядерный по-

тенциал, даже если это будет выражаться в модернизации, а не в увеличе-

нии количества ядерного оружия.

В случае если две составляющие – создание Америкой соответствующей

ПРО и одновременное радикальное разоружение России – будут достигну-

ты, то над нашей страной нависнет, без преувеличения, серьезная угроза.

«США не хотят ослабить ядерный арсенал» // http://www.edrus.org/content/

view/18015/47/

157

Д. С. МЕНЩИКОВА

1∗

ПРЕИМУщЕСТВА И НЕДОСТАТКИ

ВзАИМОДЕйСТВИя ПРАВА ЕВРОПЕйСКОГО СОюзА

С МЕжДУНАРОДНЫМ КОМЕРЧЕСКИМ АРБИТРАжЕМ

В условиях глобализации международной экономики, укрепления и рас-

ширения международных хозяйственных связей все более актуальной стано-

вится проблема объединения усилий европейских государств с целью разви-

тия международной торговли, науки и культуры, создания возможно более

благоприятных условий для жизни своих граждан. С образованием Европей-

ского Союза (ЕС) радикально расширяется сфера ведения интеграционных

образований и предметная юрисдикция права ЕС

. Причем в настоящее вре-

мя уже трудно найти какую-либо отрасль национального права и, тем более,

правовой институт, которые не испытывали бы на себе воздействия права ЕС.

Опыт зарубежных государств с развитой экономической системой сви-

детельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев предприни-

матели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государ-

ственных, а в третейских судах

. Предпочтение отдается разбирательству

в международных арбитражных судах, которые к настоящему времени осу-

ществляют свою деятельность в абсолютном большинстве стран Европей-

ского Союза

. Арбитраж, являющийся системой «частного правосудия»,

гарантирует сторонам разрешение их споров в рамках «нейтральной», сво-

бодной от национальных предубеждений инстанции

. Определенные преи-

мущества арбитража (снижение затрат и времени на рассмотрение спора,

бόльшая конфиденциальность и др.) привели к тому, что обращение к нему

∗

Студентка Уральской государственной юридической академии.

Юрьев Е. Е. Международный коммерческий арбитраж и право Европейского Сою-

за: взаимодействие и противоречия: статья // Международный коммерческий арбитраж.

2006. № 3.

Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России.

М., 2005. С. 4.

Так, в Германии — стране, которая в настоящее время аккумулирует в себе более 20%

всего экономического потенциала Европейского Союза, можно выделить Арбитражный суд

при Торговой палате г. Гамбурга (Schiedsgericht der Handelskammer Hamburg), в Великобри-

тании – Международный арбитражный суд при ТПП Лондона (London Court of International

Arbitration, LCIA), который представляют интерес из-за объема наработанной им прак-

тики по отдельным категориям дел. В Швеции, в Арбитражном суде при ТП Стокгольма

(Arbitration Institute of Stockholm Chamber of Commerce) сложилась, к примеру, богатая прак-

тика рассмотрения дел с участием европейских и российской сторон. На территории Фран-

ции находится Международная торговая палата (International Chamber of Commerce, ICC)

и Международный коммерческий арбитражный суд при ней (International Court of Arbitration,

ICC), уже давно снискавший себе мировую известность. Александров И. Международный

коммерческий арбитраж в странах СНГ и ЕС. Актуальные вопросы: дис. ... канд. юрид. наук.

Минск, 2004..

Комаров А. С. Три четверти в ногу со временем: к 75-летию деятельности МКАС //

Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. М., 2007.

С. 13.

158

все чаще становится правилом, а судебное разбирательство – исключени-

ем

. Ценность арбитража как метода урегулирования споров, возникающих

в контексте международных коммерческих отношений, была подтверждена

в недавней резолюции Генеральной Ассамблеи ООН

При всем различии задач, решаемых арбитражем и правом ЕС, эти два

правовых явления находятся в постоянном взаимодействии, а нормы пра-

ва ЕС оказывают немаловажное влияние на проведение международного

коммерческого арбитража в Европейском Союзе и признание и приведение

в исполнение на территории ЕС арбитражных решений. То есть право ЕС

постепенно распространяется на частноправовые отношения, которые рань-

ше регулировались исключительно национальным правом.

Таким образом, происходит взаимодействие двух разных правовых явле-

ний, которые порой строятся на основе разных принципов: с одной сторо-

ны, – деятельность коммерческого арбитража в соответствии с принципами

диспозитивности и свободы сторон в определении порядка разрешения хо-

зяйственных споров, с другой-императивные нормы права ЕС.

В практическом плане, право ЕС может взаимодействовать с междуна-

родным коммерческим арбитражем в двух плоскостях

. Во-первых, для раз-

решения спора в арбитраже требуется определить право, подлежащее при-

менению. Это может быть сделано как сторонами, так и самим арбитражем.

В настоящее время как в международных конвенциях, так и во внутрен-

нем законодательстве большинства государств прочно закрепился принцип

автономии (или свободы воли) сторон при выборе материального права,

регулирующего в том числе арбитражное соглашение. Выбирая примени-

мое право, участники сделки могут включить в арбитражное соглашение

условие о том, что споры из него будут разрешаться в соответствии с на-

циональным законодательством определенного государства, общими прин-

ципами права (например, Принципы УНИДРУА 2004 г.), торговыми обы-

чаями (например, Инкотермс 2000), нормами международного торгового

права – lex mercatoria, международными договорами (например, Венская

конвенция 1980 г.)

. Если же стороны прямо не оговорили подлежащее при-

менению право, то оно определяется арбитрами. В обеих ситуациях право

ЕС будет рассматриваться в качестве lex contractus. Право ЕС может также

применяться и в качестве составной части lex contractus (lex causae). Про-

стым примером этого может служить ситуация, когда стороны подчиняют

договор праву одного из государств-членов ЕС, например, Франции или

Германии. В силу принципа верховенства и прямого действия норма пра-

ва ЕС будет подлежать непосредственному применению и иметь приоритет

в случае коллизии с нормой национального права.

Рунцева Е. В. Международный коммерческий арбитраж, Спб., 2001, С. 37–41.

Резолюция Генеральной Ассамблеи от 04.12.2006. № 61/33.

Юрьев Е. Е. Международный коммерческий арбитраж и право Европейского Союза:

взаимодействие противоречия: статья // Международный коммерческий арбитраж. 2006.

№ 3.

Николюкин С. В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммер-

ческого арбитража. Проблемы теории и практики // Юриспруденция. 2009. С. 59.

159

В последнее время арбитраж все чаще разрешает споры, используя в ка-

честве применимого права право ЕС. В таком случае, возникает множество

вопросов о том, каким образом арбитраж должен воспринимать особенно-

сти права ЕС и необходимость в обеспечении его единообразного примене-

ния (ст. 10 Договора о Европейском Союзе)

. Международный коммерче-

ский арбитраж становится эффективным механизмом разрешения частных

споров между хозяйствующими субъектами государств-членов ЕС, в том

числе когда применению подлежат непосредственно нормы права ЕС, а не

отдельных государств-членов ЕС.

С другой стороны, право ЕС устанавливает определенные правовые

рамки, особенно в процессуальных отношениях, которые прямо или кос-

венно влияют на проведение арбитража. Речь может идти об установлении

отношений, которые могут быть предметом рассмотрения в арбитраже,

о наделении арбитража правом предоставлять те или иные средства право-

вой защиты и т. д.

Хотя право ЕС в целом создает благоприятные правовые рамки для ар-

битражного разрешения споров на территории ЕС, недостаточное регули-

рование вопросов международного коммерческого арбитража на уровне

права ЕС приводит к отрицанию у арбитража возможности эффективного

частного применения норм права ЕС

. В частности, в то время как состав

арбитров может быть сформирован исключительно по принципу наличия

у арбитров особых знаний и компетентности в области права ЕС, а арби-

тражные решения облекаются в форму, которая схожа с формой судебных

решений, арбитраж по-прежнему лишен действенных механизмов по обе-

спечению правильного применения права ЕС. Так, за ним отрицается статус

«суда государства-члена ЕС» для обращения в Суд ЕС в рамках преюди-

циальной процедуры, в соответствии с которой суд государства-члена ЕС,

столкнувшийся в деле с вопросом о толковании Договора о Европейском

Союзе, а также о толковании или действительности актов институтов ЕС,

может обратиться за соответствующим разъяснением в Суд ЕС. Причем,

до вынесения последним своего решения, государственный суд должен

приостановить рассмотрение дела. Эффективность такого механизма оче-

видна, ибо разъяснение дается самим институтом ЕС, в задачи которого

входит обеспечение единообразного применения права ЕС, а соответствую-

щее решение является обязательным для судов государств- членов ЕС

. Как

отметил сам Суд ЕС, «арбитраж действует в рамках права, арбитр должен

принимать решение на основе норм права, а его решение имеет силу res

judicata для сторон и должно быть признано и приведено в исполнение»

в соответствующем государстве. Однако этих характеристик, как посчи-

тал Суд, недостаточно для того, чтобы арбитраж являлся судом по смыслу

ст. 234 Договора

. Ограничение возможности обращения арбитров в прею-

В редакции Ниццского договора OJ C 325/3.

Юрьев Е. Е. Влияние права Европейского Союза на международный коммерческий

арбитраж. Автореф....канд. юр. наук / Е. Е. Юрьев, М., 2009. С. 32.

Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества, М., 1998, С. 312–313.

Case C-102/81 Nordsee [1982] ECR 01095, § 15.