Актуальные вопросы публичного права

Подождите немного. Документ загружается.

110

Семейный кодекс РФ охраняет право зачатого, но неродившегося ребен-

ка жить и воспитываться в семье, в том числе знать своих родителей.

Статьей 56 Семейного кодекса РФ установлено, что непосредственная

защита прав и законных интересов ребенка должна осуществляться родите-

лями или лицами, их заменяющими.

В отношении зачатых, но не родившихся детей предсталяется, что имен-

но органы здравоохранения, в первую очередь, призваны обеспечивать за-

щиту прав и законных интересов от произвольного вмешательства в осу-

ществление его права на жизнь

В современных условиях ребенок также обладает рядом имуществен-

ных прав.

На первом месте стоит право каждого ребенка на получение содержания

от своих родителей или заменяющих их лиц в случаях, предусмотренных

законом (ст. 60 Семейного кодекса РФ). Представляется, что данное право

на содержание относится и к зачатому ребенку, но неродишемуся ребенку.

Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имею-

щим детей» предусмотрен ряд пособий: пособие по беременности и родам;

единовременное пособие при рождении ребенка т. д. (ст. 3). Представляет-

ся, что пособие по беременности выплачивается не только для поддержа-

ния беременной женщины, но и для соблюдения интересов неродившегося

ребенка.

Представляется возможным участие на стороне одаряемого зачатого, но

не родившегося ребенка. В связи с тем, что дарение как договор должно

подписываться обеими его сторонами, на стороне одаряемого выступает его

законный представитель – родитель

Согласно ст. 1116 Гражданского кодекса РФ к лицам, которые могут

призываться к наследованию, относятся зачатые при жизни наследодателя

и родившиеся живыми после открытия наследства. Охрана интересов та-

кого лица предусмотрена ст. 1163, согласно которой выдача свидетельства

о праве на наследство приостанавливается при наличии зачатого, но еще

не родившегося наследника, и ст. 1166, устанавливающей, что при наличии

зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть

осуществлен только после рождения такого наследника. Следует заметить,

что ст. 1116 Гражданского кодекса РФ зачатых, но неродившихся детей от-

носит к категории «лица», ст. 1163 и 1166 Гражданского кодекса РФ называ-

ет их наследниками, а не плодом или часть материнского организма.

Государство обязано не только обеспечить гарантии права ребенка на

рождение, но и создать максимальную защиту его жизни в период новорож-

денности. Дети, особенно новорожденные, являются наиболее уязвимой

и максимально незащищенной в социальном и правовом смысле катего-

рией населения. Экологические бедствия и различные заболевания, поли-

тические, межнациональные и семейно-бытовые конфликты всегда имели

и имеют трагические последствия для жизни и здоровья детей, порождая

Беседкина Н. И. Указ. соч.

Там же. С. 60.

111

физические и психологические проблемы в их личностном развитии. Вме-

сте с тем право ребенка на жизнь часто нарушается не только по причинам

воздействия окружающей среды, но и путем применения открытого насилия

в отношении детей со стороны физических лиц, в частности их матерей

Стоит отметить, что проблема правового статуса зачатого, но неродивше-

гося ребенка, более широкая, чем правоспособность, поскольку охватывает

права ребенка с момента возникновения, до и после рождения.

Цель обеспечения личных прав ребенка, а в особенности – права на

жизнь, несомненно, должна преобладать при конкуренции с целями защиты

прав и интересов иных лиц. Это принципиальное положение вытекает из

международно-правовых документов, Конституции РФ, норм отраслевого

и российского законодательства в сфере охраны прав и интересов детей.

Итак, закрепление права на жизнь человеческого эмбриона еще до мо-

мента рождения может рассматриваться в качестве базы для правового ре-

гулирования репродуктивных прав человека, правомерного использования

человеческих эмбрионов для научно-исследовательских целей. Более того,

данное конституционное положение закрепит право на жизнь как абсолют-

ную ценность и будет способствовать формированию гуманного и морально

оправданного отношения к человеческому эмбриону в современном мире,

а также позволит по другому взглянуть на проблему искусственного пре-

рывания беременности и право женщины на аборт.

Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность, № 4,

2004. С. 10.

Н. Ю. ШЕНКНЕХТ

1∗

ПРИНЦИП СВОБОДЫ

В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ

«Состояние того, кто не находится в заключении, в неволе, кто не лишен

возможности передвигаться по собственной воле. Темницы рухнут, и сво-

бода вас примет радостно у входа», говорил Пушкин, посвящая эту фразу

декабристам.

Так что же такое свобода и есть ли она в наши дни? Кто ее должен обе-

спечить? На какой срок она дается?

В конституционном праве России понятие «свобода» используется

в трех основных значениях.

Первое значение – свобода в смысле личной неприкосновенности, или

физическая свобода (в соответствии с частью 1 статьи 22 Конституции РФ

каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность). В либе-

ральной традиции свобода в таком понимании связывается с отсутствием

∗

Студент Института юстиции Уральской государственной юридической академии.

112

произвола со стороны государства в процессе применения мер принужде-

ния и выражается в соблюдении государством принципов справедливого

правосудия.

Во втором значении понятие свобода рассматривается как близкое или

тождественное понятию право (в субъективном смысле). В этом значении

термин свобода (права и свободы личности) в конституционном праве ис-

пользуется наиболее часто.

Различие между понятиями «право» и «свобода» в достаточной мере

условно. И то и другое означает юридически признанную возмож ность каж-

дого избирать вид и меру своего поведения как человека, как гражданина

государства.

Вместе с тем понятие «свобода» в большей мере связано с такими пра-

вомочиями личности, которые очерчивают сферу ее самостоятельности,

защищают от вмешательства в ее внутренний мир (свободы со вести, ве-

роисповедания, мысли, художественного, научного, техничес кого и других

видов творчества и преподавания).

Понятие «право» в большей мере предполагает какие-то положи тельные

действия, услуги со стороны государства или правомочия че ловека на уча-

стие в деятельности определенных общественно-полити ческих, хозяй-

ственных структур.

Третье значение, в котором термин свобода используется в конституци-

онном праве России – это свобода как общее начало права, общий принцип

права, характеризующий правовое положение личности в государстве.

Большой энциклопедический словарь дает определение понятию сво-

бода:

Свобода – способность человека действовать в соответствии со своими

интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объ-

ективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной

и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санк-

ционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств

их достижения. Историческое развитие общества в целом сопровождается

расширением рамок свободы личности.

Институт конституционных прав, свобод и обязанностей человека

и гражданина занимает особое место в системе отрасли конституционно-

го права РФ. Правам и свободам человека и гражданина посвящена глава 2

Конституции РФ, что говорит о значении, которое придает законодатель это-

му институту. Отметим, что положения данной главы могут быть изменены

в особом, усложненном режиме путем созыва Конституционного Совещания.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и сво-

боды являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав

и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценно-

стью является важным новшеством в конституционном праве и во всем

законодательстве России. Ранее верховенство всегда принадлежало госу-

дарственным интересам. В советское время они отождествлялись с «обще-

113

ственными», которым требовалось подчинять индивидуальные и коллек-

тивные личные интересы

В действующей Конституции, основанной на новой концепции прав

человека, перечень прав и свобод зафиксирован в такой последователь-

ности: сначала указаны личные, затем политические, а потом социаль но-

экономические права и свободы. Именно такова последователь ность во

Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей

ООН в 1948 году.

В российском законодательстве такая последовательность впервые была

воспроизведена в Декларации прав и свобод человека и граждани на, при-

нятой 22 ноября 1991 г., а затем отражена в Конституции Рос сийской Феде-

рации 1993 года.

Во всех предшествующих конституциях, вплоть до Основного Зако на

1978 года в его первоначальной редакции, последовательность за крепления

прав и свобод была иной. Сначала фиксировались социаль но-экономические,

затем политические и личные права и свободы. Это свидетельствовало об

иной системе приоритетов, при которой личные права отодвигались как

второстепенные

Да у нас есть свобода слова, свобода совести и вероисповедания, непри-

косновенность личности (ст. 22) как личная свобода, которая заклю чается

в том, что никто не вправе насильственно ограничить свободу человека

распоряжаться в рамках закона своими действиями, пользо ваться свободой

передвижения.

А какие у нас есть гарантии?

Гарантии – это система социально-экономи ческих, политических, нрав-

ственных, юридических, организа ционных предпосылок, условий, средств

и способов, создающих равные возможности личности для осуществления

своих прав, свобод и интересов.

Главный принцип построения системы юридических гаран тий прав че-

ловека и гражданина – всеобщность зашиты прав, свобод и законных инте-

ресов всеми способами, не противореча щими закону.

Статья 45 Конституции РФ устанавливает:

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Рос-

сийской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не

запрещенными законом».

А реализует ли государство наши гарантии, защищает ли оно нас это

большой вопрос. Поэтому важно, чтобы человек сам правильно пред-

ставлял свое положение, свои права и обязанности, место в той или иной

структуре, ибо, как справедливо отмечается в литературе, в жизни нередко

встречаются примеры ложно понятого или при своенного статуса. Если этот

статус понимается неверно, то че ловек ориентируется на чуждые образцы

поведения.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Кудрявцева Ю. В.).

М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1998.

114

Сегодня словам, написанным на бумаге, мало кто верит, так как высокие идеи

и суровая действительность расходятся. Россия в настоящее время находится

далеко не на первом месте по уровню жизни, и ряд социально-экономических

прав человека, входящих в международный стандарт, государство физически

не может обеспечить. В этом особенность сложив шейся ситуации.

Именно поэтому принятая Россией Декларация прав и свобод чело-

века и гражданина, несмотря на ее огромное моральное и общественное

значение, воспринимается многими как некий свод мало чем пока подкре-

пленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о на-

мерениях и желаниях, а не как реальный документ. Это не юридический,

а скорее политический акт, символ, знак перемен. В нем права в основном

лишь декла рированы, но не гарантированы. Плохо работает закрепленный

в Конституции тезис о том, что права и свободы человека являются «непо-

средственно действующими» (ст. 18).

Поэтому неотложная задача заключается в том, чтобы в ходе демократи-

ческих преобразований наполнить перечисленные в Декларации и Консти-

туции права необходимым жизненным со держанием.

Я предлагаю уполномоченному по правам человека проводить экспер-

тизу законопроектов, касающихся прав и свобод человека, следовательно,

осуществлять тесную взаимосвязь с Федеральным Собранием РФ.

А. А. ШУЛАКОВА

1∗

ПРОБЛЕМЫ ВзАИМОДЕйСТВИя

ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОй ВЛАСТИ

И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИя

Местное самоуп равление в современных условиях имеет двойственную

природу и по своей сути является общественно-государ ственным институ-

том. Российская и зарубежная практика развития мест ного самоуправления

свидетельствует о тесной взаимосвязи, взаимозависимости и взаимопро-

никновении го сударственных и самоуправленческих начал.

Анализ со отношения государства и местного самоуправления по зволяет

выявить как ряд их общих, так и отличительных признаков. К числу общих

черт, в частности можно отнести: оба являются институтом общественного

развития; каж дый из них имеет территориальную организацию; осущест-

вляют публичную власть; осуществляют правовое регулирование и управ-

ление, т. е. имеют собственные правовые акты, а также собствен ные аппа-

раты управления, и другие черты, объединяющие местное самоуправление

и государственное управление.

Но помимо общих черт необходимо не забывать и о различиях, базо-

вым среди которых является интерес. Нельзя отрицать того, что в любом

∗

Студентка Оренбургского государственного аграрного университета.

115

демократическом государстве наряду с государственными интересами су-

ществуют отдельные, самостоятельные интересы общества. В данном слу-

чае интересы населения – это интересы части общества, объединенные тер-

риторией места проживания. Сопоставляя интересы населения какого-либо

муниципального образования и интересы государства, можно найти случаи,

как совпадения, так и несовпадения этих интересов. Хорошо известны слу-

чаи, когда в противовес государственным интересам под давлением обще-

ственности отменялись решения государственных органов о строительстве

в тех или иных населенных пунктах производственных объектов, могущих

неблагоприятно влиять на окружающую природную среду либо создающих

определенные неудобства населению

. Таким образом, необходимо согла-

сится с позицией Уварова А. А., что «существование системы местного са-

моуправления как особой формы негосударственного управления оправды-

вается лишь при условии наличия специфических, приоритетных по отно-

шению к государственным интересам, интересов населения определенной

административно-территориальной единицы»

Кроме этого различия между местным самоуправлением и государствен-

ным управлением можно проследить и по таким элементам управления, как

принципы, функции, организационная структура, форма и методы.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих прин-

ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

в главе 4 определяет несколько основных условий, выполнение которых не-

обходимо и обязательно при осуществлении делегирования отдельных го-

сударственных полномочий органам местного самоуправления. Во-первых,

наделение органов местного самоуправления отдельными государственны-

ми полномочиями должно быть осуществлено исключительно федераль-

ным законом либо законом субъекта РФ. Во-вторых, закон должен содер-

жать норму, согласно которой передача полномочий сопровождается выде-

лением необходимых для их осуществления материальных и финансовых

средств. В случае невыполнения государством взятых на себя обязательств

по финансированию программ, в том числе социальных, экономических,

финансовых, органы местного самоуправления не несут ответственности за

выполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению государ-

ственных функций. В-третьих, государство обязано осуществлять контроль

за реализацией переданных органам местного самоуправления отдельных

государственных полномочий. Такой контроль может включать в себя не

только проверку выполнения предписаний закона, порядка расходования

выделяемых финансовых средств, но и дачу указаний по поводу осущест-

вления переданных полномочий, требования отчета по выполнению предпи-

саний и оценку деятельности органов местного самоуправления как с точки

зрения законности, так и с точки зрения целесообразности. В-четвертых,

наделение государственными полномочиями должно осуществляться на

Уваров А. А. Местное самоуправление в России. М: Норма, 2008. С. 81.

Уваров А. А. Местное самоуправление в России. М: Норма, 2008. С. 82.

СЗ РФ, 2003. № 40. Ст. 3822.

116

неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный

срок действия, на срок действия этих полномочий.

Но, к сожалению, на практики данные условия не всегда выполняются,

что приводит к возникновению ряда проблем.

Противоречивость и несогласованность норм предметного законода-

тельства порождает тот факт, что в последнее время на органы местного са-

моуправления возлагается избыточное число государственных полномочий

как федерального, так и регионального уровней власти, которые нередко

имеют косвенное отношение к обеспечению условий жизни местного на-

селения и отодвигают решение вопросов местного значения на второй план.

Существует практика наделения органов местного самоуправления от-

дельными государственными полномочиями, которые не отвечают требо-

ваниям федерального законодательства. Так, Законодательной Думой Хаба-

ровского края был принят Закон от 30 ноября 2005 г. № 328 «О наделении

органов местного самоуправления государственными полномочиями Ха-

баровского края по применению законодательства об административных

правонарушениях», который фактически уполномочивал органы местного

самоуправления составлять протоколы об административных правонару-

шениях и наделял их правом по созданию административных комиссий

в соответствии с положением об административной комиссии, утверждае-

мым актом главы муниципального образования. Нормы указанного закона

противоречили ст. 1.3, 22.1, 22.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об ад-

министративных правонарушениях, ст. 26.3 Федерального закона от 6 октя-

бря 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации», по смыслу которых переданные полно-

мочия должны исполняться органами субъектов Российской Федерации,

а не органами местного самоуправления. Решением Хабаровского краевого

суда от 26 февраля 2008 г. указанный закон был признан недействующим.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 14 мая 2008 г.

№ 58-Г08-6 оставил кассационную жалобу Законодательной думы Хабаров-

ского края без удовлетворения, а решение краевого суда – в силе

При этом следует учитывать то, что местное самоуправление по при-

роде предназначено для удовлетворения местных нужд населения, т. е. для

решения вопросов местного значения. Отсутствие местного самоуправ-

ления ведет к тому, что этими местными вопросами придется заниматься

государству, его органам, что оно вряд ли сможет делать эффективно, как

показывает весь предшествующий опыт и российской, и зарубежной исто-

рии

. Из этого следует, что при построении взаимоотношений с местным

самоуправлением государство должно создать условия для его развития

и активной деятельности

Ряд проблем, связанных с взаимодействием органов государственной

власти и местного самоуправления возникает на практике при осуществле-

Симонян Г. Р. Особенности взаимоотношений государственной власти и местного

самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2008. №1. С. 16.

Пешин Н. Л. Государственная власти и местное самоуправление в России: проблемы

развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007. С. 5.

117

нии бюджетного регулирования, при распределении финансовых ресурсов

между бюджетами разных уровней. Возникает вопрос определения форм

передачи органам местного самоуправления материальных ресурсов, необ-

ходимых для осуществления государственных полномочий.

По мнению Т. Ф. Колкневой, механизм взаимоотношений государства

и местного самоуправления предполагает не только одностороннее влияние

на муниципалитеты со стороны государства, но и наличие обратной связи

Следует согласиться с данной позицией, так как в настоящее время возмож-

ности оказания влияния на государство со стороны муниципальных образо-

ваний весьма незначительны. Это проявляется в отсутствии четко прописан-

ных в законе рычагов влияния муниципалитетов на решения, принимаемые

государством и затрагивающие вопросы местного значения. Существует

два канала влияния местного самоуправления на государство: судебный

и общественно-политический. Судебный канал заключается в возможности

обжаловать действия и решения органов государственной власти обоих уров-

ней, нарушающие права местного самоуправления. Проблемы же возникают

с осуществлением общественно-политического контроля. Полагаем, что при

делегировании отдельных государственных полномочий органам местного

самоуправления необходимо принимать в учет мнение конкретного муници-

пального образования, которому такие полномочия делегируются. По этому

вопросу должна быть достигнута согласованность между местными органами

и органами государства, поскольку осуществление таких полномочий осущест-

вляется самостоятельно местными органами и под свою ответственность.

Таким образом, необходимо признать несовершенство законодательства

в регулировании вопроса взаимоотношения органов государственной вла-

сти и местного самоуправления. Полагаем, что более детальное регламен-

тирование данного вопроса необходимо взять на себя федеральному законо-

дателю, так как очень часто акты, принимаемые субъектами РФ по данному

вопросу, не обеспечивают эффективного решения подобной проблемы.

Необходимо введение более четких и детальных механизмов бюджетно-

го регулирования, единых критериев и принципов их применения при пре-

доставлении местным бюджетам финансовых ресурсов из вышестоящих

бюджетов при делегировании отдельных государственных полномочий

Также, полагаем согласиться мнением, высказанным в литературе о не-

обходимости принять федеральный закон об общих принципах наделения

органов местного самоуправления отдельными государственными полно-

мочиями в Российской Федерации.

Приведение законодательства Российской Федерации в соответствие и вос-

полнение его пробелов позволит решить ряд проблем взаимодействия орга-

нов государственной власти и органов местного самоуправления на практике.

Колкнева Т. Ф. Взаимоотношения государства и муниципальных образований: про-

блемы законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право.

2004. № 6. С. 32.

Кораблёв Д. П. О некоторых практических аспектах наделения органов местного

самоуправления отдельными государственными полномочиями // Конституционное и му-

ниципальное право. 2009. № 1. С. 35.

118

А. В. ЩИПАНОВ

1∗

СОВЕщАТЕЛЬНЫЕ И КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ ОРГАНЫ

ПРИ ПРЕзИДЕНТЕ РОССИйСКОй фЕДЕРАЦИИ

«Большую роль в эффективном осуществлении Президентом своих пол-

номочий играют многочисленные совещательные и консультативные орга-

ны, образуемые Президентом Российской Федерации из специалистов со-

ответствующих отраслей и действующие на общественных началах»

. Со-

вещательные и консультативные органы создаются главой государства для

оказания ему необходимой помощи и поддержки в осуществлении консти-

туционных полномочий. Целью их создания является обеспечение учета

мнения граждан, пользующихся особым уважением со стороны участников

той или иной области общественной жизни, взаимной связи между главой

государства и обществом при принятии соответствующих решений

Совещательные и консультативные органы при Президенте Российской

Федерации – это форма своего рода постоянных консультаций Президен-

та Российской Федерации с руководством федерального и регионального

уровня, общественными деятелями и специалистами в отдельных сферах

знаний. Совещательные и консультативные органы при главе государства

осуществляют экспертную обработку материалов, предварительно рассма-

тривают вопросы, отнесенные к президентским полномочиям, вырабаты-

вают рекомендации и предложения для Президента, информируют главу

государства о положении дел в той или иной сфере, повышая тем самым

эффективность реализации президентских полномочий.

В положениях, утвержденных указами Президента Российской Федера-

ции, такие органы именуются совещательными

, консультативными

, совеща-

тельными и консультативными

. Исходя из этого можно сделать вывод о том,

что характеристики «совещательный» и «консультативный» синонимичны.

Совещательные и консультативные органы при Президенте Российской

Федерации образуются в двух формах: комиссии и совета

∗

Аспирант кафедры конституционного права Уральской государственной юридиче-

ской академии.

Козлова Е. И. Президент Российской Федерации: порядок избрания и вступления

в должность, конституционно-правовой статус, полномочия. М., 2004. С. 165.

Петровский Д. Н. Конституционно-правовой статус вспомогательных органов при

главе государства (сравнительно-правовое исследование): Дис. … канд. юрид. наук. М.,

2005. С. 18.

См., например, п. 1 Положения о Государственном совете Российской Федера-

ции, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 года

№ 1602.

См., например, п. 1 Положения о Совете при Президенте Российской Федерации по

науке, технологиям и образованию, утвержденное Указом Президента Российской Феде-

рации от 30 августа 2004 года № 1131.

См., например, п. 1 Положения о Комиссии по вопросам гражданства при Прези-

денте Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации

от 14 ноября 2002 г. № 1318.

Единственным исключением является такой совещательно-консультативный орган при

Президенте Российской Федерации, как Российский организационный комитет «Победа».

119

Комиссия (от лат. comissio – поручение) представляет собой группу лиц,

имеющих целью предметную, детальную проработку по поручению Пре-

зидента вопросов в соответствующей сфере. В настоящее время при Пре-

зиденте Российской Федерации созданы комиссии: по вопросам граждан-

ства; по государственным наградам; по реабилитации жертв политических

репрессий; по вопросам военно-технического сотрудничества Российской

Федерации с иностранными государствами; по предварительному рассмо-

трению кандидатур на должности судей федеральных судов; по формиро-

ванию и подготовке резерва управленческих кадров; по противодействию

попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России; по модер-

низации и технологическому развитию экономики России; по вопросам ре-

формирования и развития государственной службы.

Совет (исходя из первоначального значения слова «совет» – наставле-

ние, указание как поступить) – коллективный орган, проводящий совещания

для совместного обсуждения тех или иных вопросов. При Президенте Рос-

сийской Федерации действуют советы: по взаимодействию с религиозными

объединениями; по вопросам совершенствования правосудия; по кодифи-

кации и совершенствованию гражданского законодательства; по культуре

и искусству; по развитию физической культуры и спорта, спорта высших

достижений, подготовке и проведению XXII Олимпийских зимних игр и

XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, XXVII Всемирной

летней универсиады 2013 года в г. Казани; по науке, технологиям и об-

разованию; по содействию развитию институтов гражданского общества

и правам человека; по реализации приоритетных национальных проектов

и демографической политике; по развитию финансового рынка Российской

Федерации; по развитию местного самоуправления; по противодействию

коррупции; по развитию информационного общества в Российской Федера-

ции; по делам инвалидов; по делам казачества. Среди припрезидентских со-

ветов важное значение имеют Совет Безопасности Российской Федерации,

Государственный совет Российской Федерации и Геральдический совет при

Президенте Российской Федерации.

Формально советы и комиссии имеют равный статус

, однако на прак-

тике их конституционное значение и место в системе президентской власти

существенно различается

. В этой связи совещательные и консультативные

органы при Президенте можно условно подразделить на «рабочие органы»

и «форумы обсуждения». В качестве критериев классификации могут быть

обозначены: 1) цели образования органов; 2) частота проведения их заседа-

ний; 3) должностной статус председателя.

Отличиями в этом плане обладает лишь Совет Безопасности Российской Федерации,

общие вопросы организации и деятельности определены Конституцией Российской Феде-

рации и Законом Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности».

В то же время иные совещательные и консультативные органы действуют только на осно-

вании утвержденных Президентом Российской Федерации положений.

Панов А. А. Совещательные и консультативные органы при Президенте Российской

Федерации: общие принципы формирования и наделения компетенцией, место в системе

президентской власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 3. С. 22.