Акашев А.Б. Юридическая психология. Хрестоматия
Подождите немного. Документ загружается.
деяний в состоянии эмоциональной напряженности, вызванном психотравмирующей
ситуацией и не оказало существенное влияние на ее сознание и поведение.
Все действия носили целенаправленный характер: удушение, укрытие трупа
новорожденного в кладовке, обработка себя, применены грелки с холодной водой во
избежание кровотечения. Данное убийство соответствует первому виду неонатацида
(убийство новорожденного ребенка во время или сразу же после родов), и соответствует
судебно-медицинскому критерию новорожденности.
Эксперт об уголовной ответственности по ст. 352. 355 предупрежден
_____________Аркадьев А.Т.
Эксперт:
Медицинский психолог Аркадьев А.Т.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Цель занятия. Выработка навыков изучения материалов уголовного дела, подготовки и
оформления заключения судебно-психологической экспертизы.
Оснащение. Выписка из материалов уголовного дела. (см.приложение 3).
Порядок работы.
1. Изучить особенности структуры и содержания заключения судебно-психологической
экспертизы, данного в качестве примера.
2. Основываясь на приведенных в приложений обстоятельствах дела, оформить заключение
судебно-психологической экспертизы с обоснованным и четким ответом на поставленный
перед экспертизой вопрос.
Контрольные вопросы. 1. Из каких очерченных фаз состоит физиологический
аффект? 2. Какими основными признаками характеризуется вторая фаза физиологического
аффекта «аффективный взрыв»? 3. Каковы основные признаки постаффективной фазы
физиологического аффекта? 4. Чем отличается физиологически аффект от патологического
аффекта?
Выписка из материалов уголовного дела для заключения судебно-психологической
экспертизы
Согласно материалов уголовного дела Марикошина Юлия Федоровна, 1942 г.р.
обвиняется в уголовном деле, убийстве своего сына Звонцова Зиновия Александровича.
Постановлением ст. следователя по ОВД СУ ДВД ВКО майора полиции Узембаева А.Н. на
основании ст.83 УПК РК назначена судебно-психологическая экспертиза.
Перед экспертизой поставлены вопросы:
1. Находилась ли обвиняемая Марикошина в момент совершения
инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта?
По материалам уголовного дела, со слов подэкспертной известно следующее:
Марикошина Юлия Федоровна, родилась в 1942 г. в селе Езовое Серебрянского р-на,
ВКО, в крестьянской семье, образование 4 класса, пенсионерка. Показывает, что учиться
толком не пришлось, так как время было голодное, рано пошла работать.
Для того чтобы выйти на пенсию по льготной первой сетке, 12 лет отработала
санитаркой в туберкулезном диспансере, затем окончила курсы проводников. 26 лет
отработала проводником поездов «Защита-Алма Ата», « Защита-Зыряновск ». За хорошую
работу была определена проводником правительственного вагона. Имела много поощрений,
годы работы проводником считает самыми счастливыми годами своей жизни. С гордостью
отмечает, что имела честь обслуживать высоких гостей, членов правительства и др.
Потерпевший Звонцов родился от второго брака. Показывает, что ее муж злоупотреблял
алкоголем, распускал руки, сконструировал самогонный аппарат и гнал самогон.
С детства пристрастил к алкоголю сына, говоря ему, что он курит и пьет с 9 лет и
ничего с ним не случилось. Показывает, что сын стал употреблять спиртное с 14 лет, «...
стал огрызаться, не слушаться ... ему стало казаться, что он стал большим человеком ...
регулярно стал пить с17и лет ...».
Неоднократно стала замечать, что когда она приезжала с «поездки», « ...они оба муж
и сын были пьяные ... я их начинаю гонять, наводить порядок ...».
Подэкспертная показывает, ее сын еле закончил 8 классов, затем поступил в ПТУ
« ...на сварщика ... которую окончил благодаря мне ... контролировала его учебу ...».
Потерпевший после окончания ПТУ был призван на срочную службу в вооруженные
силы. После демобилизаций мать его устраивает в пожарную часть.
Как показывает подэкспертная, потерпевший продолжал злоупотреблять спиртным,
также злоупотреблял алкоголем ее муж. Показывает, что тогда для себя решила, когда сын
демобилизуется она оставит «в покое», мужа и сына вдвоем, терпеть их пьянство мужа и
сына не было сил « ...со Звонцовым на нервах вся жизнь прошла ...». Показывает, с 1986
года стала жить отдельно в однокомнатной квартире, которую ей выделили за безупречную
работу. Показывает, что ее муж (Звонцов) в состояний алкогольного опьянения всегда
предпринимал попытки к суициду через повешение и в 1986 году в действительности
совершил акт самоубийства через повешение. После смерти мужа она полностью взяла на
себя похороны бывшего мужа.
Показывает, в 1987 году познакомилась с гражданином Марикошиным « ... это был
очень воспитанный, интеллигентный человек ... с ним я жила хорошо ... он терпел моего
сына, защищал от нападок сына меня ... помогал деньгами, советами Звонцову ...»
Показывает, Марикошин умер в 2005 году от неизлечимой болезни, смерть мужа
переживает очень трудно, как очень близкого человека.
Подэкспертная показывает, что после демобилизаций потерпевший сменил много
мест работы, но нигде долго не задерживался. Показывает, за 37 лет жизни потерпевший
имел трудовой стаж менее десяти лет. Был признан хроническим алкоголиком, лечение
врачей, народных целителей, кодирование не имела результатов. Согласно материалов
уголовного дела потерпевший четырежды выезжал в Южную Корею на заработки, всякий
раз за разными фамилиями, так как каждый раз был депортирован из страны за всякие
нарушения.
Потерпевший не был женат, не имел детей. С 1996 года сожительствовал с
гражданкой Чесноковой Галиной Петровной у которой было двое детей от первого брака.
Как показывает Чеснокова вряд ли можно сказать это сожительством « ...он то уходил, то
приходил ... денег мне он практически не давал ... правда, руки не распускал ...
злоупотреблял спиртным ...».
Также она показала, что потерпевший не хотел работать, взаимоотношения
потерпевшего с матерью были натянутые « ...ругался нецензурно на мать ... неоднократно
говорила ему, что нельзя так относиться к матери ... действительно мать его сильно опекала,
искала его, когда он не приходил домой ...». Подэкспертная показывает, что после смерти
Марикошина, потерпевший « ...совсем обнаглел, часто приходил домой пьяным, требовал
кушать ... разговаривал грубо, пропивал вещи ...». Когда она приходила к потерпевшему в
квартиру и требовала от него прекратить пьянство он « ...выкручивал мои руки и выталкивал
меня за дверь ...», сопровождая свои действия нецензурными выражениями.
Как показывают материалы уголовного дела, потерпевший до десяти дней не мог
приходить домой, никто не знал, где он мог находиться. Обвиняемая, беспокоясь, все это
время, могла его искать « ...по всей Защите ... вплоть до канав ...», что подтверждают
сожительница потерпевшего (Чеснокова).
Подэкспертная показывает, что она жила на 5м этаже, а потерпевший на 3м этаже. 9
июня 2006г. потерпевший как обычно пришел обедать к подэкспертной. Пообедав,
потерпевший говорит матери, чтобы она не приходила к нему домой, якобы он ждет гостей.
Подэкспертная показывает, что через некоторое время, проявляя беспокойство, она
спускается на квартиру к потерпевшему. Подэкспертная показывает, когда она зашла в
квартиру, то увидела, потерпевший был сильно пьян, на столе стояла початая бутылка
водки и стала возмущаться.
В ответ, потерпевший схватив подэкспертную за плечо, стал выталкивать ее из
квартиры, выражая свое негодование нецензурной бранью в адрес матери.
Показывает, Звонцов прошел в комнату, когда он приблизился к ней у него в руках
был нож «... двумя руками взяв меня за плечо, он силой толкнул меня к стене ... я ударилась
о стену, а сын, запинаясь об обувь и коврик в прихожей стал падать в ванную комнату ...
сказав при этом: Сука я тебя все равно достану! ... здесь я увидела на полу нож ... наверное,
нож выпал у него из рук, когда он меня толкнул за плечо ... не помню, как я взяла нож,
обида захлестнула меня за слова сына, подойдя к нему со словами: Это тебе за суку!
воткнула нож ему в шею ...».
Показывает, там же в прихожей села на стул «... отсиделась ... поняв, что сотворила,
сильно испугалась ...». Основные признаки постаффективной фазы – признаки психической
и физической астении не отмечает. « Нашла нож, вымыла его в ванной, завернула его
обойной бумагой, сложила в пакет ... туда же положила пустые бутылки ... вышла из
квартиры, закрыла дверь и поднялась к себе ...». Особой жалости к сыну не испытывала.
Подэкспертная во время предварительного следствия давала ложные показания, что
когда она приходила к сыну в этот день, видела троих мужчин кавказской национальности,
которые разговаривали на громких тонах с ее сыном. Она хотела вмешаться, но сын
отправил ее домой, сказав, что все нормально, это его друзья. Подэкспертная объясняет это
тем, что потерпевший ее сын, и она не хотела говорить, что ее сын пошел на мать с ножом,
что было на самом деле.
Данные экспериментально-психологического исследования
При работе с подэкспертной были использованы методы: психологический анализ
материалов уголовного дела, видеозапись следственных действий, наблюдение,
направленный расспрос.
Психологический анализ уголовного дела, направленный расспрос анамнез
подэкспертной показал, что обвиняемая страдает болезнью Паркинсона нижних
конечностей, перенесла несколько хирургических операций. Очень высокая тревожность
личности, обусловлена алкоголизацией сына, мыслями, что он повторит судьбу отца, в
злоупотреблений алкоголем обвиняла его окружение, пыталась всячески оградить его от
друзей, что вызывало негодование потерпевшего, непонимание окружающих. Отличалась
гиперопекаемостью в отношений сына. Потерпевший отличался личностной,
эмоциональной незрелостью, инфантильностью. Согласно материалов уголовного дела, со
слов обвиняемой признаков амнезии у нее не отмечается, «... я взяла нож, обида
захлестнула меня за слова сына, подойдя к нему со словами: Это тебе за суку! воткнула
нож ему в шею ...».
Все действия после убийства целенаправленны, логичны «... нашла нож, вымыла его в
ванной, завернула его обойной бумагой, сложила в пакет ... туда же положила пустые
бутылки ... вышла из квартиры, закрыла дверь и поднялась к себе ...». Признаки
постаффективной фазы – психическая и физическая астения не выявляются.
Главным вопросом, поставленным перед экспертизой, является вопрос: Находилась ли
Марикошина в момент совершения инкриминируемой ей деяния в состоянии аффекта?
Упражнение 1
Следователь, рассматривая уголовное дело по обвинению врача К., в совершении ряда
тяжелых преступлений по сексуальным мотивам, включая убийства, назначил судебно-
психологическую экспертизу, поскольку К. Происходил из благополучной и уважительной
семьи, характеризовался исключительно положительно, состоял в браке, имел двух
малолетних детей, и обвинение его в тяжких преступлениях вызвало у окружающих
сильное сомнение. При этом эксперту не разрешалось задавать К. вопросы, относящиеся к
предмету его обвинения, и не показывались материалы уголовного дела. В своем
заключении эксперт отметил, что у испытуемого имеется выраженность преступных
тенденций. Преступления, совершаемые этими людьми, бессмысленно жестоки, не
спланированы, нередко принимают дикие, необычайно жестокие формы сексуальных
преступлений и убийств... Анализ психологического профиля обрисовывает тип
антисоциального, аморального психопата». Это заключение использовалось следователем
для доказательства вины К. в инкриминируемых ему деяниях. Эксперты-психиатры
диагностировали у К. психопатию с комплексом сексуальных извращений. Он был признан
вменяемым и приговорен к высшей мере наказания.
1. Соблюдены ли все правила судебно-следственными органами и психологом-
экспертом по данному уголовному делу?
2. Являются или нет гипотетическими рассуждениями и могут ли рассматриваться
в качестве доказательства по делу высказывания эксперта-психолога
относительно выраженности преступных тенденций у обвиняемого К?
Упражнение 2
Учитывает ли существующее законодательное понятие «изнасилование» психические
последствия этого преступления для жертвы? Нуждается ли оно в дополнении? Назовите
возможные отдаленные последствия у жертв изнасилования.
Упражнение 3
Судебно-следственными органами обвиняется Елена В. в детоубийстве. Установлено
следующее: подэкспертной 28 лет, вдова, мать пятерых детей, окончила спец.интернат для
умственно-отсталых детей в г. Зыряновске. Наследственность отягощена хроническим
алкоголизмом родителей. Выросла в многодетной семье (8 детей), которую считает
неблагополучной, практически все дети плохо успевали в школе. В 18 лет вышла замуж, муж
умер от алкогольной интоксикации. Подэкспертная забеременела от сожителя, который
обещал «...будет со мной жить...». Родовые схватки начались вечером 4 мая 1998 г. «...роды
прошли нормально, ребенок сразу закричал... я всегда рожала легко...» Подэкспертная
отмечает, что именно в момент когда закричал ребенок, появилась мысль «...лучше убрать
его, он никому не нужен и будет мешаться...». Елена В. взяла пеленку, закрыла рот ребенку
«...держала до тех пор, пока ребенок перестал шевелиться...». Завернула ребенка в пеленку,
положила в кладовку «...чтобы ребятишки не видели...», обработала себя, положила на живот
грелку с холодной водой «чтобы кровотечение не открылось». Перед экспертизой
поставлены вопросы:
1. Находилась ли Елена В. в условиях психотравмирующей ситуации в момент
совершения убийства своего новорожденного ребенка?
2. Находилась ли Елена В в состоянии психического расстройства, не исключающие
вменяемость в момент совершения убийства?
Упражнение 4
Назовите основные отличия кумулятивного аффекта от классического физиологического
аффекта. (по Сафуанову)
Какие индивидуально-психологические особенности личности способствуют кумуляции
эмоционального напряжения у обвиняемого (подсудимого)?
Упражнение 5
Если за убийство (ст. 96 УК РК) предусмотрены такие меры наказания, как лишение
свободы на срок от шести до двадцати лет, либо смертная казнь, либо пожизненное лишение
свободы, то убийство в состоянии аффекта (ст. 98 УК РК) наказывается ограничением
свободы на срок до трёх лет.
В чём правовой и психологический феномен данной статьи уголовного кодекса?
Раздел III.2. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском
судопроизводстве
А.Б. АКАШЕВ
СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В
ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
III.2.1. Понятие и предметные виды судебно-психологических
экспертиз в гражданском судопроизводстве, их характеристика
1
« ... » Судебно-психологическая экспертиза, как и всякая судебная
экспертиза, представляет собой совокупность особых процессуальных
действий, строго регламентированных законом и направленных на получение
судебного доказательства, заключения эксперта-психолога.
С процессуальной точки зрения, судебно-психологическая экспертиза
есть комплекс особых процессуальных действий определенных субъектов
гражданского процесса, подчиненный требованиям гражданско-
процессуальной формы и совершаемый с целью получения судебного
доказательства по конкретному делу.
Суть экспертизы заключается в проведении сведущим лицом (экспертом)
специального исследования в отношении человека или ситуации, назначаемой
определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и
специального (психологического) оснований для получения судебного
доказательства по делу, а именно заключения эксперта-психолога. Далее
необходимо объяснить понятие «специальное психологическое исследование».
«Специальное» обозначает, что в ходе экспертизы эксперт применяет
специальные знания, такие, которые не являются общеизвестными и которые
относятся к предмету соответствующей науки, в данном случае - психологии.
Экспертизой является применение специальных знаний не в любой форме, а
лишь в форме исследования.
1
Итак, судебно-психологическая экспертиза отличается от других видов
судебных экспертиз тем, что при её производстве используются специальные
знания из области науки психологии.
Поскольку судебно-психологическая экспертиза представляет собой
специальное исследование с применением знаний науки психологии, то она
1
Акашев А.Б. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве.
Учебн. пособие. Издательство ВКГУ. 2002.62с.
1
Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве (проблемы
теории и практики)М.: 1990. с98
должна базироваться на тех постулатах, на которых строится общая психология
как научное знание. Всякая экспертиза устанавливает новые факты
психологической природы применительно к данному объекту исследования; в
результате исследования создается конкретная модель психологического
поведения в конкретной ситуации. Для судебно-психологической экспертизы,
которая обычно имеет дело с поведением, совершенным в прошлом,
характерным является создание такой модели, которая как бы проецируется на
прошлое.
Таким образом, общая психология является теоретической и
методологической базой судебно-психологической экспертизы:
1) всякое психологическое исследование строится на принципах и
постулатах общей психологии, пользуется разработанными категориями и
применяет установленные ею психологические законы и закономерности;
2) объект и общий предмет психологической экспертизы соотносим с
объектом и общим предметом психологии как области знаний;
3) общий метод психологической экспертизы соответствует методу,
используемому в общей психологии (метод психологического исследования),
на его основе разрабатываются частные методы (методики) судебно-
психологической экспертизы.
Вместе с тем в отличие от всякого иного психологического исследования
судебно-психологическая экспертиза используется в сфере гражданского
процесса для достижения в итоге не собственно психологических, а
юридических целей (получение судебного доказательства).
В настоящее время применительно к сфере уголовного процесса
сформировался ряд видов судебно-психологических экспертиз. Однако далеко
не все из них могут быть применимы в гражданском судопроизводстве.
Сложившиеся виды судебно-психологических экспертиз позволяют
выявлять различного рода психологические обстоятельства, учет которых
может быть важен для правильного рассмотрения и разрешения ряда категорий
гражданских дел.
III.2.2. Предметные виды судебно-психологической экспертизы в
категории гражданских дел. При рассмотрении которых возможно
применение специальных психологических познании:
Экспертиза выявления у дееспособного субъекта непатологических
психических аномалии, препятствующих адекватному отражению
действительности.
Экспертиза психологической совместимости детей с каждым из
родителей, усыновителей, опекунов.
Экспертиза определения возможности конкретных лиц по воспитанию
детей.
Экспертиза по искам о возмещении морального вреда.
Экспертиза способности свидетелей правильно воспринимать события
и факты, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Посмертные экспертизы о признания завещания недействительными
(ст.1056 ГК РК).
Экспертиза по спорам о праве на воспитание детей (ст.62, 63, 64, 67,
95, 96, 77 Закон РК о браке и семье) и по другим делам, вытекающим из
брачно-семейных отношений;
Экспертиза по делам о возмещении ущерба, причиненного дееспособным
гражданином, но не способным (в момент причинения ущерба) понимать
значение своих действий (ст. 930 ГК РК);
Экспертиза по делам регрессных исков о возмещении вреда (ст.933 ГК
РК);
Экспертиза степени понимания подэкспертным лицом содержания
заключенных им сделок, его способности принимать осознанные решения,
связанные с пороками воли (ст.159 ГК РК).
Воля - означает свойство (процесс, состояние) человека, проявляющееся
в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками.