Акашев А.Б. Юридическая психология. Хрестоматия

Подождите немного. Документ загружается.

Пример, молодая женщина, единственная наследница своего отца. При

жизни он завещал ей все свое имущество. После смерти отца дочь узнает, что

завещание переписано на женщину, с которой отец прожил последние три года

своей жизни (ей - 80%, а дочери - 20%). Дочь подает иск на признание

завещания недействительным. Истица в обоснование своих требований

ссылалась на то, что отец при составлении завещания не мог в полной мере

осознавать значение своих действий и в полной мере сознательно руководить

ими, так как находился в весьма преклонном возрасте, принимал решение о

завещании не самостоятельно, а под влиянием сожительницы. По объяснению

истицы, отец всегда отличался требовательностью, властностью; что ранее отец

неоднократно при свидетелях выражал намерение оставить все имущество

дочери. Таким образом, завещание не отражает истинные намерения

завещателя, а составлено под воздействием сожительницы.

Здесь очевиден факт применения специального (посмертного)

психологического исследования, на разрешение которого судом мог бы быть

поставлен вопрос: психофизические особенности личности завещателя;

находился ли отец в психотравмирующей ситуации в момент написания

завещания; мог ли полностью отдавать отчет в своих действиях и свободно

руководить ими.

Вывод

Мы обсудили некоторые существенные проблемы, связанные с

использованием судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе,

попытались выявить ее потенциальные возможности в доказательственной

сфере. В современных условиях суд не может обойтись без использования

специальных психологических познаний и решение этой проблемы дело

ближайшего будущего.

Исследование, посвященное такому актуальному вопросу, каким является

проблема применения психологических познаний в гражданском

судопроизводстве, представлено в нашей работе в виде поэтапного процесса

изучения эмпирических данных.

Полученные результаты позволили нам установить значимость

применения специальных психологических познаний в гражданском

судопроизводстве.

Применение психологических познаний в гражданском процессе,

заключение эксперта-психолога может и должно стать важным средством

доказывания, что будет способствовать снижению уровня судебных ошибок

при рассмотрении конкретных дел и повысит качество судопроизводства.

Следует подчеркнуть, что практическая значимость данной работы не

ограничивается только правовой сферой, результаты наших исследований

могут быть полезны для психологов, специализирующихся в области судебной

психологии, для учебных заведений, в программу которых включены вопросы

судебно-психологической экспертизы.

Еще одним прикладным аспектом данного пособия является то, что

полученные результаты могут быть применены для дальнейшей разработки

проблем, касающихся судебно-психологической экспертизы в гражданском

судопроизводстве.

Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что задачи и вопросы,

стоящие в нашем исследовании требуют дальнейшего изучения. Это позволит

рассмотреть поставленные в работе проблемы в динамике происходящих

изменений.

В отечественной судебной практике применение психологической

экспертизы в гражданском судопроизводстве не получило еще широкого

распространения. Однако, уже сейчас, наблюдаются процессы, имеющие

тенденцию изменить такое положение дел. В частности, развиваются

исследования, посвященные этому направлению. И, в то же время,

усовершенствовался закон, решаются вопросы подготовки специалистов-

экспертов, пересматривается отношение судебно-следственных органов к

качеству экспертных заключений.

Можно сказать, что сегодняшний день отличается от вчерашнего тем, что

происходит дальнейшее накопление результатов и фактов, анализ

систематизация и обобщение которых способствует развитию психологической

науки и внедрению ее практического содержания в систему права.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ (К РАЗДЕЛУ III.2 )

Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебно-психологической экспертизы

г. Усть-Каменогорск 5 октября 200 г.

Усть-Каменогорский городской суд в составе: председательствующего судьи

Кислициной О.Г. при секретаре Уткиной О.Ж. участием адвоката Ларина Е.Н. рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по иску Мироновой Анны Ивановны к Машиной Марии

Ивановне о признании завещания недействительным в виду порока воли,

УСТАНОВИЛ:

{излагаются краткая фабула дела и поводы к назначению экспертизы)

Миронова А.И. предъявила иск к Машиной М.И. о признании завещания, сделанного

Громовым И.А., отцом Мироновой А.И. и Машиной М.И., недействительным, указывая на

то, что Громов Иван Алексеевич при составлении и оформлении завещания находился в

состоянии, при котором не был способен в полной мере осознавать значение своих действий

и в полной мере руководить ими (отец перед смертью долго болел, не всегда мог

ориентироваться во времени и пространстве, терял память; в марте 2004 г. перенес

кровоизлияние в мозг). Уже, будучи в таком болезненном состоянии он составил завещание

от 19 мая 2004 г. в пользу Машиной М.И., дочери Громова И.А. от первого брака с

Алимовой Юлией Заровной (умершей в 1981 г.), о передаче ей после смерти наследодателя

частного дома, расположенного в г. Усть-каменогорске по ул. Брянской, 22а.

21 мая 2004 г. завещание было удостоверено нотариусом Акимовой Л.Г. (Машина

М.И. и ее муж, Машин Петр Сергеевич, сопровождали отца, т.к. самостоятельно он не мог

передвигаться). 5 июля 2004 г. Громов И.А. умер, и Машина М.И. фактически вступила во

владение вышеупомянутым домом. Ввиду указанных обстоятельств и в соответствии с

законом (ст. ____ ГК) завещание должно быть признано недействительным.

В подтверждение своих доводов Миронова А.И. представила выписку из истории

болезни Громова И.А., 1930 г.р., удостоверенную главным врачом Усть-Каменогорского

военного госпиталя, справку из кардиоцентра, подписанную врачом Курыкиным А.П.

Машина М.И. иск не признала, утверждая, что отец, Громов И.А., при составлении и

удостоверении завещания находился в здравом рассудке, а болезнь повлияла лишь на его

физическое состояние, но не на способность правильно оценивать собственные действия и

руководить ими. Подтвердить это могут свидетели соседи Громова И.А., которые с ним

постоянно общались (Белов А.А., Белова Д.Е., Антипов А.К.).

Выслушав мнения сторон, народный суд считает, что для правильного разрешения

дела необходимо установить завещательную способность Громова И.А. (способность к

полному осознанию содержания своих действий на момент совершения юридически

значимых действий и полному сознательно-волевому управлению ими). Для установления

данного обстоятельства требуются специальные познания в области психологии.

Руководствуясь ст.91 ГПК РК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу, возбужденному по иску Мироновой А.И. к Машиной М.И. о признании

завещания недействительным, посмертную комиссионную судебно-психологическую

экспертизу, поставив перед экспертами вопросы:

1. В каком психофизическом состоянии находился Громов Иван Алексеевич, 1930 г.

рождения, уроженец П. Белоусовка, во время составления им завещания 19 мая 2004 г. и во

время удостоверения данного завещания 21 мая 2004г.?

2. Мог ли Громов И.А. по своему психическому состоянию в полной мере осознавать

фактическое содержание своих действий при составлении завещания?

3. Мог ли Громов И.А. в полной мере сознательно руководить своими действиями при

составлении завещания?

Проведение экспертизы поручить доценту кафедры психологии психологического

факультета ВКГУ Аркаеву Ментемиру Чингисовичу, преподователю этой же кафедры

Хабаровой Варваре Николаевне.

Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по

ст._____ УК РК .

Предоставить в распоряжение экспертов:

1) протоколы объяснений Мироновой А.И., Машиной М.И.;

2) справку-заключение врачебной комиссии N23 от 25 марта 2004 г.;

3) завещание, составленное Громовым И.А.;

4) записи, произведенные Громовым И.А. в период с 24 марта 2004 г. по 25 мая 2004 г.

(письмо Громову Г.А. от 3 апреля 2004 г., записка М.И.Машиной, текст завещания,

составленный от руки).

Судья Усть-Каменогорского

городского суда Кислицина О.Г.

Секретарь Уткина О.Ж.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Дополнительная судебно-психологическая экспертиза - экспертиза, назначаемая в

случаях недостаточной ясности или полноты заключения основной экспертизы. Может

поручиться эксперту-психологу, проводившему основную экспертизу, или другому эксперту.

Заключение судебно-психологической экспертизы - письменный документ,

предусмотренный процессуальным законодательством, в котором излагаются выводы

эксперта (экспертов), проводившего судебно-психологическую экспертизу; основания и

условия ее производства; вопросы, поставленные перед экспертом (экспертами); процесс

экспертного исследования и установленные экспертом данные экспериментально-

психологического исследования и психологического анализа уголовного или гражданского

дела.

Заключение судебного эксперта - обоснованные выводы по вопросам, поставленным

перед судебным экспертом лицом, назначившим судебную экспертизу, либо стороной

гражданского процесса, оформленные в порядке, установленном законодательством

Республики Казахстан;

Индивидуально-психологические особенности - собирательное понятие, включающее

направленность личности, особенности мотивационной, волевой, эмоциональной сфер,

характера, темперамента, познавательной деятельности, стереотипы поведения и

эмоционального реагирования.

Компетентность судебного эксперта-психолога - способность (субъективная

возможность) сведущего лица в области психологии решать поставленные судебно-

следственными органами вопросы, относящиеся к предмету судебно-психологической

экспертизы. Определяется высшим психологическим образованием, специальной

постдипломной подготовкой, опытом работы в области судебно-психологической

экспертизы.

Компетенция судебного эксперта-психолога - круг вопросов, которые эксперт-

психолог должен и может решать на основе специальных психологических познаний.

Комплексная судебно-психологическая экспертиза - исследование, осуществляемое

экспертами на основе использования специальных познаний в психологии и психиатрии в

целях дачи заключения по поводу обстоятельств, имеющих значение для правильного

разрешения уголовного или гражданского дела.

Объект исследования судебного эксперта-психолога - особенности психической

деятельности подэкспертных лиц в юридически значимых ситуациях.

Основание производства судебно-психологической экспертизы - постановление

следователя или определение суда о назначении судебно-психологической экспертизы.

Повторная судебно-психологическая экспертиза - экспертиза, назначаемая в случае

необоснованности или сомнений в правильности заключения эксперта-психолога.

Поручается эксперту-психологу, не принимавшему участия в производстве первичной

экспертизы.

Предмет исследования судебного эксперта-психолога - закономерности и

особенности протекания и структуры психических процессов, имеющих юридическое

значение и влекущие определенные правовые последствия.

Психодиагностика в судебно-психологической экспертизе - теория и практика

экспертного психологического исследования имеющих юридическое значение особенностей

психической деятельности подэкспертных лиц.

Специальные познания судебного эксперта-психолога - психологические знания о

закономерностях и особенностях протекания и структуры психических процессов,

имеющих юридическое значение, полученные в результате специального психологического

образования и внедренные в практику судебной экспертизы, которые используются при

рассмотрении уголовных и гражданских дел в суде.

Судебная психология - отрасль психологии, изучающая круг психологических

проблем, относящихся к судопроизводству.

Судебно-психологическая экспертиза - исследование материалов уголовного,

гражданского или административного дела, проводимое на основе специальных познаний в

области психологии в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его

разрешения;

Судебный эксперт-психолог - сведущее лицо, обладающее специальными познаниями в

области психологии, которому следователь (суд) в соответствии с законодательством

поручил произвести экспертизу.

Раздел IV. КРИМИНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

IV.1. Психологические типы преступников

IV.2. Мотивы преступного деяния.

IV.3. О соотношении биологического и социального в генезисе

преступного деяния.

Ю.М. Антонян. М.И. Еникеев. В.Э. Эминов.

IV.1.1. Психологические типы преступников

Чтобы достаточно полно уяснить себе особенности преступного

поведения, необходимо учитывать, что оно, как любое другое поведение,

неоднородно. Это поведение включает такие виды, которые помимо общей для

всех негативной уголовно-правовой оценки мало, чем похожи друг на друга.

Так, например, убийства значительно отличаются от краж, изнасилования — от

разглашения военной тайны. разбой — от нарушения правил безопасности

горных работ и т. д. Специфика имеется не только в содержании самих

преступных действий, но и в их субъективных причинах, что следует отметить

в первую очередь. Поэтому представляется, что наряду с общей

объяснительной схемой преступного поведения (ею, на наш взгляд, может быть

отчуждение личности) необходимо более углубленно анализировать причины

отдельных видов такого поведения.

Среди отдельных видов преступного поведения наиболее распространены

корыстный и насильственный. Обычно считают, что корыстные преступления

порождаются корыстью, а насильственные — агрессивностью, хулиганскими

побуждениями, местью и другими сходными субъективными причинами. Нам

подобные объяснения представляются недостаточными, поскольку не дают

ответа на вопрос, почему, например, корыстные стимулы появляются и

реализуются у одного человека, а у другого нет и почему этот другой решает

возникающие жизненные трудности совсем иными способами. К тому же и

Антонян Ю.М., Еникеев М.И., В.Э. Эминов. Психология преступника и расследование

преступлений.- М.: Юристъ, 1996. С.336.

корыстные мотивы сами по себе не могут быть противоправными. Таковыми

могут быть лишь способы достижения цели.

Приведенные объяснения, основываясь на элементарных жизненных

наблюдениях, не учитывают сложнейших глубинных и противоречивых, чаще

бессознательных, стимулов поведения, не вскрывают “глухих и темных

закоулков” души. Мы считаем, что следует объяснять преступное поведение,

исходя из типологии личности преступника, связывать виды преступного

поведения с типами преступников, которые могут быть выделены по самым

разным признакам. Личность преступника в целом представляет собой

социальный и психологический тип, отличающийся от других личностей.

Социально типичные признаки личности проявляются в определенных

способах жизнедеятельности человека. Преступник как социальный тип

личности отличается от представителей других социальных типов тем, что он

общественно опасен. Опасность заключается в возможности нанесения вреда

тем общественным отношениям, которые охраняет государство.

Но не только эта черта отличает преступников от других лиц.

Психологическое эмпирическое изучение значительной группы лиц, виновных

в убийствах, грабежах, кражах и других общеуголовных преступлениях,

показало, что им в гораздо большей степени, чем законопослушным гражданам,

свойственны такие особенности, как слабая адаптированность, отчуждённость,

импульсивность, агрессивность. Они в целом хуже учитывают прошлый опыт,

плохо умеют или вообще не умеют прогнозировать будущее.

Таким образом, в личностной структуре преступника как типа личности

имеются элементы, являющиеся психологическими предпосылками

преступного поведения. В духовном мире преступника на сознательном и

бессознательном уровнях обнаруживаются такие особенности, которые

формируют мотивы преступлений и приводят к их реализации. Ведь любое

преступление не является случайным по отношению к личности совершившего:

в своей основе оно подготовлено всем развитием ее социальных и

психологических свойств. Поэтому о личности преступника как социальном

типе можно говорить только в связи с преступным поведением.

Это не означает, что все совершившие преступления и осужденные за это

в полной мере обладают перечисленными выше чертами личности. Эти черты

типичны для подавляющего большинства преступников, но необязательно они

должны быть у каждого из них.

Указанные черты личности неодинаково выражены у различных

категорий преступников. Проведенное нами совместно с В.П. Голубевым и

Ю.Н. Кудряковым исследование показало, что импульсивность, тенденция

поступать по первому побуждению, под влиянием эмоций, застревание аффекта

(ригидность), склонность к подозрительности, злопамятность, повышенная

чувствительность, а также отчужденность, уход в себя, стремление к

соблюдению дистанции между собой и окружающим миром более всего

характерны для лиц, виновных в совершении грабежей и разбоев. Реже эти

черты встречаются у убийц, насильников, воров и очень редко — у

расхитителей.

Поскольку психологические особенности самым активным образом

участвуют в формировании нравственного облика личности и мотивации ее

поведения, можно утверждать, что преступники от непреступников отличаются

нравственно-психологической спецификой. Можно предположить, что

преступники далеко не всегда понимают, чего от них ждет общество и как они

должны поступать в тех или иных ситуациях. У них отсутствуют побуждения к

соблюдению социальных норм.

Криминологическая типология личности преступника помогает выявить

причины преступного поведения, а значит, с большей эффективностью

предупреждать преступления. Следовательно, в конечном счете, она должна

подчиняться общим задачам борьбы с преступностью.

От анализа личности преступника в целом как типа, как носителя

наиболее общих, устойчивых социальных, социально-психологических и

индивидуально-психологических черт и качеств можно перейти к анализу ее