Ахутин А.В., Визгин В.П Теоретическая культурология
Подождите немного. Документ загружается.
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.
11-
-11
Отчуждение и самореализация...........................................................................................................491
Креативность человека — диалектическое единство отчуждения и самореализации..................492
Библиография.............................................................................................492
МНИМОСТЬ КАК БАЗОВАЯ КАТЕГОРИЯ ОНТИКИ (к позиции 6.2)............................................492
Таблица 1. Соотношение критериев реальности по A.A. Любищеву и Ю.А. Шрейдеру .........493
Библиография.............................................................................................496
РАЗНООБРАЗИЕ (к позиции 6.2)...........................................................................................................496
Библиография.............................................................................................500
РИТМ (к позиции 6.2)..............................................................................................................................501
Библиография.............................................................................................506
САМОСТЬ (к позиции 6.1)......................................................................................................................506
Библиография.............................................................................................512
СЛОЖНОСТЬ (к позиции 6.2) ................................................................................................................512
Значения. ..............................................................................................................................................513
Библиография.............................................................................................515
ТЕХНИКА (к позиции 3.3)......................................................................................................................515
Библиография.............................................................................................521
ФОРМА (к позиции 6.2) ..........................................................................................................................521
Библиография.............................................................................................525
ЭКРАННАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 6.3)..............................................................................................525
Библиография.............................................................................................530
5. КУЛЬТУРА И ЯЗЫК ......................................................................................................................................530
БУКВА (к позиции 5.1)............................................................................................................................530
Библиография.............................................................................................534
ГОЛОС (к позиции 5.1)............................................................................................................................534
1.Историко-философская эволюция представлений о голосе .........................................................536
Библиография.............................................................................................538
ИНТЕНЦИЯ (к позиции 5.3) ...................................................................................................................539
Intentio (intention) — замысел, намерение, напряжение, интенция.............................................539
INTENTIONALE ESSE (intentional being) — интенциональное бытие, существование в разуме;
...........................................................................................................................................................539
INTENTIO PRIMA (first intention) — первая И., первичный смысл; ..........................................540
INTENTIO SECUNDA (second inention) — вторая И., вторичный смысл;.................................540
INTENTIA GENERALIS (general intention) — общая И.; смысл, которым обладают все вещи в
силу простого факт..........................................................................................................................540
INTENTIONIS RES (thing of intention) — предмет ; вещь, существующая только в мышлении.
...........................................................................................................................................................540
INTUITUS (intuition, intuitive knowledge) — интуиция, интуитивное знание; это то, чем нечто
познается мгновенно, ......................................................................................................................540
Библиография.............................................................................................540
ИНТОНАЦИЯ (к позиции 5.1)................................................................................................................540
Библиография.............................................................................................541
КОНЦЕПЦИЯ (к позиции 5.3) ................................................................................................................541
Библиография.............................................................................................542
ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ, КОНЦЕПТ, СМЫСЛ, ЗНАЧЕНИЕ, ЯЗЫК, РЕЧЬ, ЗНАКОВАЯ
СИСТЕМА, СИМВОЛИЧЕСКИЕ ФОРМЫ, ДИСКУРС (к позиции 5.2) ...........................................542
Лингвокультурология......................................................................................................................542
Концепт ............................................................................................................................................542
Смысл ...............................................................................................................................................542
Значение ...........................................................................................................................................542
Язык ..................................................................................................................................................542
Речь ...................................................................................................................................................543
Знаковая система .............................................................................................................................543
Символические формы....................................................................................................................543
Дискурс.............................................................................................................................................543
МОЛЧАНИЕ — ПАУЗА (к позиции 5.1)...............................................................................................543
Библиография.............................................................................................545
РИТМ (к позиции 5.1)..............................................................................................................................545
Библиография.............................................................................................549
СТАТУС (к позиции 5.3) .........................................................................................................................550
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.
12-
-12
Библиография.............................................................................................550
ТРОПЫ (к позиции 5.3) ...........................................................................................................................550
Библиография.............................................................................................551
ЭКВИВОКАЦИЯ (к позиции 5.3)...........................................................................................................552
Библиография.............................................................................................554
АВТОРСКИЙ СПИСОК СТАТЕЙ ......................................................................................555
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ........................................................................................557
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ .....................................................................................................583
АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК КОНЦЕПТОВ И ТЕРМИНОВ ...........................................600
СОДЕРЖАНИЕ........................................................................................................................603
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.
13-
-13
ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга, которую вы раскрыли, — первая из цикла энциклопедических исследований, предпринятых в
начале XXI в. Российским институтом культурологии Министерства культуры России при участии большой
группы ученых из других учебных и научных организаций, в особенности системы Российской академии
наук. Эта своеобразная и во многом необычная и по форме изложения, и по содержанию «Энциклопедия
культурологии» ставит перед собой задачу осмыслить происходящие на наших глазах и с нашим
непосредственным участием процессы формирования новой научной дисциплины.
Культурология как наука возникла в 50-е годы ХХ в. на стыке собственно научных и практических
интересов, на базе изучения и истории культуры, и, главное, той культуры, которая нас окружает, «живой
культуры», носителем которой является каждый из нас. Вместе с тем истоки культурологических подходов в
осмыслении проблем человека и созданного им искусственного мира нравов, обычаев, традиций, норм и
ценностей уходят в далекое прошлое.
И все же именно ХХ в. был ознаменован своеобразной «сменой парадигм» в системе культуры — и
отечественной, и мировой. В течение прошлого столетия происходило изменение базовых функций того, что
общество называет культурой и искусством. Это привело к переходу от классической просветительской
культуры к господству компенсаторно-развлекательных функций, носителем которых стала культура
массовая. Одним из главных механизмов такой трансформации явилось то, что в сфере культуры и
коммуникации, распространения информации, в том числе и художественной, ведущая роль наряду с
письменным языком, печатным словом стала все в большей степени принадлежать экрану. Вся современная
культура отмечена приматом аудиовизуальной, звукозрительной коммуникации.
Перелом в культуре развивался параллельно метаморфозам в науках о культуре и формированию
культурологии.
В России сам термин «культурология» приобрел права гражданства тогда, когда закрыли кафедры, свя-
занные с историческим материализмом и научным коммунизмом. Их преобразовали в кафедры
культурологии. Ключевые вопросы при этом оставались открытыми.
Что понимать под культурологией?
Существует ли культурология как самостоятельная научная дисциплина?
Есть ли у нее своя методология?
На протяжении последних десятилетий в сфере социальных и гуманитарных наук и у нас, и за рубежом,
идут непрерывные дискуссии по этому поводу. Настоящее издание было задумано как обобщение и анализ
этих дискуссий, обсуждение проблем, которые еще не нашли своего окончательного решения.
Если рассматривать подходы к культуре в различных науках, легко убедиться, что культурология
сформировалась на пересечении нескольких научных подходов и исторически сложившихся
методологических инструментариев.
Важнейший источник культурологии — философия культуры. На ее основе формируется теоретическая
культурология, которой посвящен настоящий первый том цикла. В ХХ в. и на Западе, и на Востоке
наиболее крупные философы все более удалялись от традиционных проблем философии в сторону
культурологии. Связано это в первую очередь с экзистенциализмом, со структуралистскими тенденциями в
философии и с постклассическим ее этапом.
Аналогичная ситуация складывалась и в исторической науке: истории культуры и истории в целом.
Нынешние учебники по культурологии в большинстве представляют собой краткое изложение истории
мировой культуры. Конечно, история культуры — и составная часть, и материал для культурологии. Однако
«культурная революция» в истории произошла в области методологии на совершенно другом материале.
Французская школа «Анналов» исходила из того, что история не есть только история деятелей и событий.
Это также — и в первую очередь — анализ формирования и эволюции нравов, традиций и обычаев, история
повседневной жизни. Эта тенденция нашла ограниченную поддержку у ряда отечественных историков (см.:
труды
3
Г.С. Кнабе по Древней Греции и Риму, А.Я. Гуревича по европейскому Средневековью и др.).
Соответственно один из следующих томов нашего издания будет посвящен проблематике исторической
культурологии.
В рамках исторической науки существуют отрасли, которые наиболее тесно связаны с культурологией.
Это — этнология и этнография, которые занимаются культурами прошлого и их современной проекцией как
целостным явлением, обладающим своей спецификой и автономной значимостью. Проблемы этнической
культурологии приобрели сегодня и жгучую политическую актуальность. Редколлегия предполагает
рассмотреть и проанализировать достижения науки в этой области и возникающие здесь проблемы и
противоречия в специальном томе.
Напомню, что в ранних работах Питирима Сорокина, где полемически отстаивается право на
существование социологии, все ученые, которых он причислял к первым социологам в России, были
историками. Они работали на исторических факультетах, читали исторические курсы лекций. Историки
современности сформировали науку социологию.
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.
14-
-14
В формировании культурологии и социологии есть много общего. Социология, занимающаяся
современным обществом, изучает и культурные процессы. Произошло вторжение методик социологии в
такую хрупкую сферу, как культура, — социальные опросы и т. д. На стыке этнографии и социологии
сформировалась новая научная дисциплина, право на существование которой отстаивал В.А. Тишков
(Институт этнологии и антропологии РАН), — социальная и культурная антропология. Для людей старшего
поколения антропология — часть медицинской науки. Более широкая, близкая к западной трактовка в
нашей научной традиции развивалась на стыке биологии и философии. Созданный И.Т. Фроловым Институт
человека должен был бы называться институтом антропологии в новом ее значении. Социальная и
культурная антропология — один из источников того, что стало культурологией. На этой базе в тесной
связи с реальными социальными процессами развивается прикладная культурология, различным аспектам
проблематики которой будет, по-видимому, посвящено несколько томов предлагаемого издания.
Таким образом, культурология сформировалась не на пустом месте. Когда главным средством
коммуникации являлось печатное слово, роль культурологии играла филология (наука о литературе и
языке). Именно филология и была культурологией минувших столетий. На базе филологии развивалась
культурология и в России. Именно здесь мы обнаружим корни «толстых», литературно-публицистических
журналов, где
публиковались и художественные произведения, и работы о современной жизни, которые не были и не
считались собственно научными, но рассматривали реальность с точки зрения, которая сегодня может быть
названа культурологической.
На базе филологии (в первую очередь структурной и прикладной лингвистики) сформировалась в 60-е
годы прошлого столетия новая научная дисциплина семиотика — общая теория знаков и знаковых систем.
По сути своей она выходила за рамки устно-письменного языка. С точки зрения семиотики «естественный»
язык, на котором мы говорим и пишем, — лишь одна из систем, которыми пользуется человек. Существует
ряд других знаковых систем, которые и изучаются семиотикой. Семиотика, выйдя за рамки языкознания,
обозначила ту территорию, которая будет завоевана культурологией.
Среди источников и составных частей культурологии особое место занимает искусствоведение. С точки
зрения семиотики искусствоведение, как и литературоведение (и в отличие от языкознания) изучает так
называемые вторичные моделирующие системы, т. е. оно касается изобразительного и звукового ряда, в том
числе музыки, театральных действий, скульптуры и архитектуры, произведений экрана, которые выходят за
пределы естественного языка, пользуются другими знаковыми системами, называемыми «языками» лишь
условно, по аналогии. Эти иные системы искусствоведение рассматривает преимущественно с
художественной точки зрения, не уделяя особого внимания тем коммуникативным функциям, которые по-
прежнему составляли прерогативу естественного языка, книжной культуры, письменного слова и т. д. В
этом смысле искусствоведение предвещало появление культурологии, но не могло играть здесь той базовой,
фундаментальной роли, которая была сформирована филологией.
Таким образом, можно назвать три блока, которые лежали у истоков культурологии и способствовали ее
формированию: во-первых, это совокупность исторических наук, во-вторых — социальные (общественные)
науки, и в-третьих — блок гуманитарных дисциплин (к последним можно отнести и философию, и
филологию, и искусствоведение). В этом синкретизме кроется одна из трудностей ее самоопределения.
В культурологии как самостоятельной науке не было потребности и необходимости, пока в обществе
безраздельно господствовало представление о Культуре в единственном числе и, соответственно, о единой
культурной вертикали. В соответствии с этими представлениями, до сих пор лежащими в основе не только
системы образования, но и общественного сознания «белого человека», центр мировой культуры прочно
обосновался в Европе.
4
ХХ в. стал свидетелем распада «культурной вертикали». Выяснилось, что есть множество культур и эти
культуры равноправны. Они не хуже и не лучше, они просто другие. Другие люди характеризуются другими
нравами, обычаями, традициями. Обнаружилось, что нет единой европоцентристской вертикали, по которой
все люди делятся на культурных и не культурных, а есть множество культур, каждая из которых может
выстроить свою маленькую вертикаль. Те люди, которых мы называем некультурными, — на самом деле
представители другой культуры (будь то демографической или этнической).
После кризиса европоцентризма и дифференциации культур ключевой точкой развития общественных
представлений стало формирование концепции ЮНЕСКО. В документах этой международной организации
термин «культура» использовался и используется исключительно во множественном числе. По-русски
сказать «культуры» до сих пор трудно. А ведь каждая освободившаяся от колониальной зависимости страна
претендовала на культурную самобытность. В странах Африки, Латинской Америки, Азии не только каждое
государство, но и каждое племя претендовало на свою культуру, свои язык, нравы, обычаи, традиции. В
результате подверглась эрозии идея единой, обязательной для всех культуры.
Каковы были последствия этой метаморфозы в области науки? Единая общечеловеческая культура не
может быть рассмотрена извне. Остается лишь философский анализ по принципу «я и культура» или
«человек в культуре». Исследованию могли быть подвергнуты конкретные проявления культуры (тексты и
памятники), культуры прошлого (этнология) или островки разнообразия (языки). Если же культур
множество, то они могут быть рассмотрены и сопоставлены с точки зрения определенной научной
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.
15-
-15
методологии. Оставалось только эту методологию разработать.
Само понимание культурологии возникло тогда, когда люди обнаружили, что другие культуры
существуют не только в иноположенных (исторически или географически) обществах, но и «здесь и
теперь».
В 50-е гг. в Великобритании первые культурологи обнаружили, что культуру английского рабочего
класса следует рассматривать не как «недокультуру», а как другую культуру. Кстати говоря, первой
обратила на это внимание марксистская наука, в особенности набившая оскомину студентам советского
периода «ленинская теория двух культур», согласно которой в каждой национальной культуре есть культура
прогрессивная, и есть реакционная: с одной стороны — культура рабо-
чего класса, которая ведет вперед, с другой — культура буржуазии, которая тянет назад. Это была первая
ласточка осознания множественности культур внутри одного общества. На самом деле в современном
обществе таких культур десятки и сотни, и каждая характеризуется своими обычаями и традициями.
Каждая социальная группа имеет право на культурную самобытность (идентичность). Есть культурные
сообщества по этническим признакам или религиозным принципам, сексуальной ориентации, по полу,
возрасту, образованию, профессии и т. д. Культурные сообщества, если начинать дифференцировать разные
компоненты культур, оказываются очень разнообразными. И культурные меньшинства нередко меняются
местами с культурным большинством. В нашей стране это распространено на национальном уровне: к
примеру, татары — меньшинство в России и большинство — в Татарстане, хотя большая часть татар
проживает за пределами своей республики.
Таким образом, распад представления о единой культуре привел к тому, что английские ученые
задумались о существовании самостоятельной сферы знаний. Английская школа культурологии построена
на понимании самостоятельной ценности культурного своеобразия групп людей из разных слоев общества.
Американская традиция в культурологии сложилась на базе социальной и культурной антропологии и
основана на применении методов этнологии и этнографии к современной культуре. Это связано с тем, что
американская культура — это культура разных этнических групп, каждая из них на каком-то уровне влилась
в единую американскую культуру, но на каком-то сохраняет свои специфические черты и традиции. В
Америке кварталы в крупных городах, населенные людьми одной национальности, приехавшими из
определенного региона, сохраняют свои особенности. Культура при этом дольше сохраняет свою
самобытность, так как она в наименьшей степени подвержена законодательному регулированию.
Формирование английской и американской школ культурологии (Cultural Studies) приходится на 1950-е
годы. Оно шло параллельно, но в каждой стране на своем национальном основании.
В немецком языке есть термин Kulturforschung, который прямо переводится на русский как
культурология. Если англоязычные исследователи исходили из этнологии и социологии, то немецкая школа
культурологии в духе национальной традиции более базируется на философских основах.
1
Замечу попутно, что в зарубежной и русской научной литературе термины «национальный» и
«этнический» понимаются по-разному. То, что мы называем национальностью, в западной литературе
называют этничностью, гражданство для нас — для них национальность.
5
Во французском языке нет слова, соответствующего «культурологии». Вместе с тем французская школа
культурологии, безусловно, существует и пользуется значительным влиянием в мировой науке. Помимо уже
упоминавшей школы «Анналов», это в первую очередь французский структурализм и постструктурализм
(К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида).
Как мы уже отмечали, российская наука испытала на себе «нашествие» культурологии в систему
образования. У нас есть и другая, более давняя и почтенная традиция, связанная с ленинградской
«формальной школой», с тартуской семиотикой, с именами М.М. Бахтина, Вяч.Вс. Иванова, Ю.М. Лотмана,
Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, которые соединяли в своих трудах гуманитарные традиции филологии и
философии. Об историках повседневности я уже упоминал. Один из главных памятников
культурологической мысли советского периода — энциклопедия «Мифы народов мира». Все эти
исследователи и исследования сформировали научную школу отечественной культурологии.
Большая международная группа культурологов работала и работает в области художественного
вымысла. Главная фигура здесь — У. Эко, итальянец, который начинал в русле структуралистского
мышления,
вклинивая художественные элементы в научное творчество. То же касается и С. Эйзенштейна, и
представителей упомянутой выше ленинградской школы (Ю. Тынянов, В. Шкловский), которые соединяли
в одном лице и исследователей, и практиков искусства. Глубоко закономерно, что здесь мы в первую
очередь имеем дело с представителями экранной культуры.
Под одной обложкой следующего тома нашего издания мы планируем собрать культурологов — от
далеких предшественников до ныне работающих исследователей. Этот своеобразный биографический
словарь может стать путеводителем по миру культурологии, которому посвящено настоящее
энциклопедическое издание в целом. Авторы надеются, что оно будет интересным и полезным как
специалистам и студентам, так и широкому кругу читателей, интересующихся проблемами культуры и ее
научного осмысления и анализа. Ведь вся совокупность культурологических дисциплин вырастает в
результате социокультурных трансформаций нашего времени, трансформаций, которые заставляют
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.
16-
-16
переосмыслить и само понимание культуры, и принципы взаимодействия между различными культурами,
их компонентами и самими культурными сообществами.
Кирилл Разлогов
О СТРУКТУРЕ ПЕРВОГО ТОМА (Указания для читателей)
Книга включает в себя две части — словарь концептов философии культуры и культурологии
(Концепты) и словарь терминов (Термины). В словаре концептов словарные статьи расположены не в
алфавитном порядке: они представлены авторскими позициями, а позиции, в свою очередь, объединены
тематически — по разделам. В словаре терминов статьи сгруппированы по проблемному принципу; в
рамках проблемного поля они расположены по алфавиту. В книге имеется Алфавитный список концептов и
терминов, Авторский список статей. Статьи, относящиеся к первой части (Словарь концептов),
обозначены римской цифрой I, a статьи из второй части (Словарь терминов) — римской цифрой II,
помещенной после названия статьи. Аналогичным образом отмечены также перекрестные ссылки на другие
словарные статьи, встречающиеся в тексте КНИГИ (напр., см.: Модернизация, I). В случае ССЫЛКИ на
авторскую позицию в целом указывается только
номер позиции, поскольку все позиции помещены в первой части тома (напр.: см.: Позиция 1.1).
Название концепта, позиции или термина, на который дается ссылка, выделяется при этом петитом. После
каждой статьи указана библиография; она может содержать как использованные в статье источники, так и ту
литературу, знакомство с которой целесообразно для более глубокого понимания темы. В тексте статьи
ссылки на использованную литературу приведены в квадратных скобках, где на первом месте указан номер
в списке библиографии, на втором через двоеточие могут быть приведены номера страниц, если же издание
многотомное, то после номера в списке библиографии через двоеточие указан номер тома, а затем вновь
после двоеточия — номера страниц). Имеется также Общее оглавление тома, в котором указано
расположение всех разделов и статей по порядку их следования, а также Именной указатель и
Тематический указатель.
For Evaluation Only.
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004
Edited by Foxit PDF Editor
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.
17-
-17
ВВЕДЕНИЕ. МЕЖДУ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ
КУЛЬТУРЫ И ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ
КУЛЬТУРОЛОГИЕЙ
Энциклопедия теоретической культурологи как исследовательский
проект
Нашему времени свойственна чрезвычайная дифференциация и усложненность специальных научных
дисциплин, и, видимо, ответом на эту дифференциацию является поток словарей и энциклопедий,
призванных наводить мосты между широкой публикой и специалистами, учащимися и учеными, между
специалистами разных областей. Не избежала этой судьбы и культурология, едва возникнув в качестве
учебной дисциплины и особой отрасли знания. Хотя в последнее время появилось много словарей и
энциклопедий по культурологии, тем не менее продолжает ощущаться нужда в хорошей классической
энциклопедии, осуществляющей ретроспективный обзор уже сложившихся терминов, понятий, проблем,
идей, проектов культурологии. Сложность задачи в том, что
относительно культурологии существует целый набор установок, например, что это комплекс разных
наук о культуре, или суверенная наука со своим предметом, или раздел философии культуры, или просто
интеллектуальная тенденция. В зависимости от позиции, выбранной авторским коллективом, собравшимся
писать энциклопедию, будет разным и результат, что составляет неизбежные издержки любого проекта.
Однако при работе над томом по теоретической культурологии эта проблема еще более заостряется. Дело в
том, что относительно теоретической культурологии тоже существуют различные установки, но
доминируют, по-видимому, две: либо она невозможна как самостоятельная дисциплина, либо может
появиться лишь в будущем, а сейчас находится на этапе становления. Потому на сегодняшний день создать
энциклопедию теоретической культурологии в классическом виде (как ретроспективный обзор
сложившейся системы знаний) не получится.
7
Другую причину неклассической формы тома энциклопедии по теоретической культурологии поможет
объяснить опыт великой Энциклопедии Дидро и Д'Аламбера. Энциклопедия просветителей объединила и
систематизировала новое, немыслимое для Средневековья знание о том, как надо преобразовать природу,
что в известной мере заложило основы (вплоть до технологического фундамента) индустриальной
цивилизации. Но ее идейные предпосылки уже в XVII в. были сформулированы Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Р.
Декартом; развитый ими комплекс идей в наше время получил название проекта модерна. Ключевыми
моментами этого проекта являются намерение покорить природу и усовершенствовать человеческий дух на
основе разума, в соответствии с идеалами равенства, свободы и братства, в целях воспитания морального
человека, свобода которого осознается им самим как условие свободного развития другого.
Энциклопедия просветителей, задавшая классическую форму энциклопедии как таковой, явилась
выражением оформившегося типа знания, получившего название классической науки. Но затем ценности
морали были поставлены под подозрение, что выразила философия жизни, а мировые войны заставили
усомниться в идее усовершенствования человеческого духа на основе разума. Обнаружилось, что идеалы
свободы, равенства и братства являются целью европейской истории культуры только в том случае, если
она, в свою очередь, является целью всеобщей истории. Одновременно с концом проекта модерна
свершилась и метаморфоза научного знания — возникла неклассическая наука. Прежняя классическая
форма энциклопедии как толкового словаря сложившихся в науке понятий осталась рудиментом эпохи
модерна, полезным и допустимым для дисциплин, сложившихся еще в лоне классической парадигмы
рациональности.
Эта форма отразила представление о науке как прогрессивном кумулятивном процессе познания (каждое
следующее поколение ученых опирается на достижения предшественников, по образному выражению, —
это «карлик на плечах гиганта»), причем как о процессе, направленном на все более полное и точное
воспроизведение картины природы. Научное знание мыслилось просветителями как единый корпус,
организованный в целое лежащей в его фундаменте физической теорией — систематическим учением о
природе и ее законах, в идеале выраженных математически. Именно представление о целостности и
принципиальном единстве знания нового типа легло в основание убежденности, что оно может быть
изложено энциклопедически. Более того, такая форма, по мысли просветителей, должна была
способствовать раскрытию этого единства и целостности, выявлению универсальной естественной связи
внешне
разрозненных сведений не только из различных областей науки, но также искусств и ремесел. В этом
смысле Энциклопедия просветителей представляла собой не только ретроспекцию имеющегося знания, но
и, как сейчас бы сказали, исследовательский проект.
Алфавитная форма подачи материала во многом и была связана с направленностью на обобщение
постоянно расширяющегося массива эмпирического знания. С одной стороны, систематическое целое
For Evaluation Only.
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004
Edited by Foxit PDF Editor
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.
18-
-18
только еще надо было нащупать, с другой стороны, этот массив следовало расположить в удобной для такой
работы форме. Алфавитный принцип выступил, как это уже не раз бывало, формой представления начал
целого. Некогда в сакральных текстах он отражал целостность мироустройства (алфавитные тексты) или
целое акта божественного творения (как, например, в каббалистическом трактате — Сефер Йецира, где
буквы священного языка трактовались как творческие начала мира). В Энциклопедии, ориентированной на
представление системы знаний о природе, алфавитный принцип, может быть и невольно, тоже отразил
начала целостности нового знания. Само использование алфавитного принципа в энциклопедии в то время
не было императивом традиции или ее канонов. Скорее наоборот: Кант оговаривался, что не может
использовать энциклопедический способ построения материала, потому что для такого построения
требуется его целостное систематическое изложение; этот же подход к Энциклопедии, как к
систематическому изложению целого положен в основу «Энциклопедии философских наук» Гегеля. Тот же,
по сути, замысел можно усмотреть и в Энциклопедии Дидро и Д'Аламбера, несмотря на ее алфавитное
построение. Лишь в последующем, по мере дифференциации и усложнения научного знания, алфавитный
принцип стал чисто технически удобным способом построения словарей и энциклопедий, поскольку они
стали выполнять функцию справочника, облегчающего знакомство с состоянием какой-либо отрасли науки,
а не способа представления целостности знания.
В данном издании в томе по теоретической культурологии оказалось невозможным последовательно
воплотить ни форму энциклопедии как способа представления целостности знания (по алфавитному ли
принципу, или на основе систематического изложения), ни форму справочника по сложившейся отрасли
науки, поскольку таковая, как уже сказано, в лучшем случае находится в стадии становления. Тем не менее
мы решились принять участие в работе над энциклопедическим изданием, и тому имеется ряд оснований.
По нашему мнению, возникновение культурологии было связано с осознанием кризиса классической
рациональности. Классический период философии, вы-
8
двинув проблему рационального обоснования начал бытия (т. е. того, что, будучи само основанием
всего, предшествует всякому обоснованию), видел свою задачу в создании фундамента для универсального
сознания, стремясь отождествить всеобщность обосновывающей мысли с общезначимостью ее результатов.
Всякое явление для человека несет смысл, поскольку воспринимается им через призму культуры и
воплощает человеческое отношение к миру в обобщенной форме. Смысл, даже если он уникален (присущ
уникальному предмету или событию), адресован пониманию каждого человека. И в этом отношении он
имеет форму общего, является универсальным. Проект универсального сознания, реализованный в
классической философии, тематизировал универсальность смысла. Однако в универсальности смысла
можно вычленить два тесно связанных, но не тождественных аспекта — всеобщность и общезначимость.
Всеобщность здесь тождественна тому идеальному содержанию, которое адресовано пониманию другого.
Общезначимость означает осуществление понимания в общении людей, когда смысл, идеальное содержание
делается достоянием общности. Но при этом, становясь содержанием многих сознаний, идеальное
содержание преобразуется. Оно неизбежно интерпретируется различными людьми по-разному, и потому
реальная общность значения всегда требует некоторой его формализации и подтверждающей ее социальной
конвенции, которая предполагает социальные санкции, поддерживающие его общность.
В зависимости от того, что полагалось в основу единства всеобщности и общезначимости —
очевидность ли мира, обжитого людьми в образах мифа, единство ли веры в Творца, сотворившего человека
по своему образу и подобию, или единство разумной природы человека, устроенной для познания законов
природы как физического универсума, — можно выделить космоцентрический вариант (Античность),
теоцентрический (Средневековье) и натуроцентрический (Возрождение и Новое время). Современная
философия существует под знаком постмодерна и берет начало от осознания кризиса проекта
универсального сознания как единства всеобщности и общезначимости, поскольку выяснилась
недостаточность любого из оснований этого их единства. Стало ясно, что космос Античности является
образом самой греческой культуры. Аналогично и божественное Откровение не есть учебник физики и
космологии, хотя бы и древний. Но тогда и разум оказался формирующейся в культуре открытостью к
иному, ответственным за его образ, а не естественным органом познания природы. Поэтому современная
философия органически включила в себя вопрос о несводимости друг к другу разных типов созна-
ния и культур и тем самым вынуждена исходить из их множественности. Философия культуры и стала
одним из основных истоков культурологии. Другим ее истоком явилась культурная и социальная
антропология, с которых начинаются эмпирические исследования культуры, давшие фактическую основу
для признания множественности культур и их целей.
Культурология, по нашему мнению, несет в себе два разнонаправленных принципа и, в этом смысле,
нуждается в теоретическом обобщении неклассического типа. Во-первых, собранные под ее знаменем
дисциплины складываются в контексте доминирования тезиса о фундаментальной множественности
культур и их целей. Но, во-вторых, без определения целей нового знания — т. е. без выработки единого
идейного фундамента — едва ли достижима консолидация культурологии как дисциплины. Без единства
культуры немыслима множественность ее бытия. Немыслима в самом прямом смысле — культуру нельзя
помыслить как множественную, не определив предварительно, в чем же единство этих многих культур, т. е.
не ответив на вопрос, что имеется в виду, когда они называются культурами. В связи с этим возникает
For Evaluation Only.
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004
Edited by Foxit PDF Editor
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.
19-
-19
необходимость понять, как можно помыслить единство культуры в контексте нового толкования ее бытия.
Подобную задачу можно решать только после того, как выявлены возможные философские основания для
формирующегося теоретического знания о культуре. Получается, что на данном этапе одинаково вредно и
навязывание единственной однозначной цели, и отсутствие целей. Это и составило внутреннюю интригу
данного тома. Наметилось несколько возможных идейных перспектив развития теоретической
культурологии, соревнование которых образует первую часть тома. Основной водораздел пролегает между
классической философией культуры и постмодернистской культурологией, что и определило название
первого тома: «Теоретическая культурология на перепутье».
Теоретическая культурология еще только складывается как особый тип знания, а потому при отсутствии
явно лидирующей идеологии, задающей цели знания, невозможно предпослать исследованию однозначную
его интерпретацию. Такое положение дел требует предварительного обсуждения основных перспектив его
развития. Потому наш замысел предполагает отступление от сложившегося к сегодняшнему дню стереотипа
— рассматривать энциклопедию прежде всего как справочное издание. В данном случае том если и является
справочником, то не таким, в котором даются устоявшиеся термины, а справочником по актуальным темам
и проблемам теории культуры и по зачастую конфликтующим авторским подходам к их решению. Раз-
9
личные позиции в их совокупности отмечают «области напряжения», возникающие при постановке
самой задачи теоретического и философского постижения культуры.
Следует особенно отметить явную для нас преемственность этого тома энциклопедии по отношению к:
во-первых, замыслу Т.В. Томко по выработке концепции теоретической культурологии, для чего был
организован семинар под руководством М.Б. Туровского, и, во-вторых, — уже ближайшим образом —
замыслу Н.С. Злобина и М.Б. Туровского по созданию курса истории культурологических учений. В
соответствии с последним замыслом продолжался семинар (его материалы опубликованы отдельной
книгой), где формулировались основные темы и понятия. Позже Н.С. Злобин собрал коллектив Сектора
философских проблем культуры, который и составил большую часть авторов и всех редакторов разделов
данного тома. Редакторы работали в тесном взаимодействии между собой, но в то же время обладали
полной самостоятельностью, в том числе и при выборе авторов для своих разделов, без чего создание
настоящей книги было бы в принципе невозможно. Большое значение для созревания замысла данного тома
имели семинары под руководством Н.С. Злобина (в них участвовали многие из авторов этой книги) и его,
как нам кажется, неудавшаяся попытка выработать хотя бы некоторый консенсус относительно основных
понятий для написания учебного пособия по истории культурологии. Именно все удачи и неудачи
описанного пути задали тот образ энциклопедии, который представлен данным томом, посвященным
теоретической культурологии в ее нынешнем виде — со всеми присущими ей противоречиями.
Предлагаемый 1-й том энциклопедии пришлось разделить на две функционально различные части.
Редакционный замысел первой части заключался в том, чтобы, объединив близкие по подходам к
культуре авторские позиции, тем самым обозначить водоразделы между разными направлениями
исследований и в то же время выделить блоки проблем и тематики теоретической культурологии. Авторские
позиции изложены либо в ряде самостоятельных статей, заглавия которых образуют набор ключевых
понятий (названных в этом разделе концептами), выражающих подход или концепцию авторов; либо же
они образуют единый текст, в котором в виде концептов выделены наиболее тематически важные заголовки
его подразделов. В таком применении термин «концепт» служит для организации содержания первой части
тома и носит по преимуществу технический характер: концептами названы статьи или названия подразделов
статей, объединенных в единую позицию. Подобное тех-
ническое значение этого термина не совпадает с его пониманием в тех случаях, когда слову «концепт»
придается содержательный философский смысл (как, например, в пятом разделе первой части, посвященной
анализу темы «Культура и язык»).
Во второй части — Словаре терминов — замысел иной: общие проблемные поля раскрываются с
помощью обособленных словарных статей, различающихся по позициям и подходам. Здесь ставится задача
пояснить и дополнить изложенные в первой части авторские позиции необходимыми терминами, иногда не
имеющими концептуального значения для позиций, но позволяющими их лучше понять, в том числе
помогая вписать в существующий теоретический контекст. В то же время обособленность статей этой части
тома позволила сгруппировать их так, чтобы яснее выделить и обозначить существующие проблемы и
разные подходы к их разрешению. Столкновение разных позиций формирует пространство для
размышлений, создает смысловой объем для восприятия читателем проблем, еще далеких от решения.
Таким образом, первая часть тома — Словарь концептов — воплощает в себе множественность тем и
позиций, которые определяют возможные перспективы развития теоретического знания о культуре. Анализ
же перспектив научной теории всегда составлял предмет философии культуры, что определяет методологию
подхода к написанию как Словаря концептов, так и Словаря терминов.
Первая часть книги распадается на две темы, содержащие шесть разделов. Каждый раздел объединяет от
3 до 6 авторских позиций, в рамках которых трактуются несколько ключевых понятий-концептов. Всего
первая часть включает около 90 концептов, т. е. тематических подразделений, существенных для выражения
авторской позиции в отношении теоретической культурологии и философии культуры.
Тема I объединяет позиции, так или иначе ориентированные на комплекс идей, несколько условно
For Evaluation Only.
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004
Edited by Foxit PDF Editor
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.
20-
-20
обозначенный как классическая философия культуры. В первой теме, сталкивающей тезисы о
единственности культуры и множественности культур, представлена ситуация, которая поставила под
вопрос классическую идею культуры, и даны разные попытки решить эту коллизию. Классическая идея
культуры (и ее происхождение) раскрыта в совокупности концептов и позиций раздела 2 («Универсализм
культурного сознания и история»). Далее излагается нынешнее состояние проблем, поставленных в рамках
классической идеи культуры — отношение культуры с природной составляющей человека (раздел 3) и
вопрос о соотношении культуры и цивилизации (раздел 4), без чего
10
обзор классической проблематики культуры был бы неполным.
Тема II охватывает проблемы, связанные с осознанием множественности культур и культурных миров, и
поэтому частично соотносящиеся с постмодернистскими подходами в философии и культурологии. Здесь
анализируются два вопроса, на внимании к которым во многом основаны неклассические подходы к анализу
культуры, и прежде всего подходы, опирающиеся на тезис о принципиальной множественности культур.
Подробно разбираются философские последствия анализа языка для понимания культуры (раздел 5), а также
(в разделе 6) рассматривается понятие культурной формы и новые требования к методологии
культурологических исследований, которые вытекают из анализа повседневной жизни, оказавшейся для
современной философии и науки в фокусе исследовательского внимания.
Вторая часть книги состоит из 5 разделов, обозначающих проблемные поля. Эти поля объединяют
словарные статьи, расположенные по алфавиту внутри каждого раздела. Всего в этой части содержится
около 70 словарных статей. Статьи снабжены краткой библиографией. Блоки статей, в ряде случаев
обсуждающих с разных позиций близкую проблематику, позволяют почувствовать сложность
теоретической ситуации, сопоставляя порой противоположные подходы к одной теме (примером таких
спорящих подходов являются проблемные блоки «Исходные начала культуры» и «Культура в пространстве
цивилизации»).
В результате получается энциклопедия в неклассическом виде, что отражает реальные особенности
нынешнего этапа философского и теоретического осмысления проблем культуры и культурологии.
На перепутье
Неклассичность культурологии определяется условиями ее формирования как отрасли знания и
спецификой культуры как предмета изучения. Культурология складывалась во время, которое
ознаменовалось распадом классической парадигмы науки, характеризовавшейся извечно предположенным
субстанциальным разделением субъекта и объекта познания. В данной ситуации выявилась
фундаментальность для познания полагания в реальном историческом времени отношений между субъектом
и объектом, поскольку оказалось, что они не заданы заранее. Таково общее положение дел для всей
современной науки, что и заставляет рассматривать ее как постклассическую; но особенно актуально это
для культурологии, потому что неклассическим является сам ее предмет. Определение условий познания
предмета исследования включается сейчас в фундамент
научной деятельности. Тем самым задачи теоретической культурологии должны быть поняты не в
качестве экстенсивно расширяющегося познания культуры как внешнего объекта, но — как изыскание форм
исследовательской работы, отвечающих актуальным вызовам современности. Любая наука (как и разум
вообще) должна сама из себя полагать свои границы, что составляет весьма непростую задачу, но вдвойне
трудна такая задача для культурологии. Ведь культуролог не бесплотный ангел, чтобы он мог воспарить
даже над своей культурой, не говоря уже о культуре вообще. Конечно, мы не ответим на этот вопрос в
данном «введении», но обозначить его необходимо.
Одной из ключевых здесь является проблема установления границ внутреннего пространства человека,
что является важной темой культурологии. Она включает поиск форм культуры, позволяющих выстроить и
защитить внутреннее пространство людей, которое непрерывно подвергается агрессивному давлению
современного образа жизни. Последний постоянно требует от человека выбора, но в то же время разрушает
это пространство, а вместе с ним и позицию для рефлексии, т. е. саму возможность выбора.
В качестве примера можно привести судьбу созданного Новым временем образа человека как субъекта
познания с разделением его на разум и тело. Напряженный темп жизни в постиндустриальном обществе
вместе с развитой в нем традицией «представления себя другим» (Ирвинг Гоффман) и воспроизводят, и
расшатывают этот образ. Эти обстоятельства настойчиво требуют от человека рефлексивного контроля над
своим телом, эксплуатируя его образ как объект познания и управления. И одновременно они же все сильнее
заставляют человека идентифицировать себя с собственной телесностью, подрывая исходную предпосылку
подобного контроля, — отделение себя как разума от своего тела.
Тело болеет и стареет, а, чтобы иметь житейский успех, надо «выглядеть» так, будто ты владелец
«идеального», «нетелесного», т. е. нестареющего и неболеющего тела. Участие в современных технологиях
создает потребность в технологичных способах заботы о своем теле, о его здоровье, психическом и
физическом состоянии. Но именно тогда человек и обнаруживает, что он подчинен множеству природных и
культурных ритмов, которые противятся управлению ими. Последнее, если и возможно, то в определенной
степени, причем с такими последствиями для жизни, которые человек часто не осознает. Живое тело
For Evaluation Only.
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004
Edited by Foxit PDF Editor