Агаев И.Б. Проблема повторности в уголовном праве
Подождите немного. Документ загружается.
124
Глава
3.
к.ТlзссификаI\ИЯ
пorПОРIIOСТl[
прсступлений
Содержание
понятия
повторности
умышленных
преступлений
зависит
от
перечня
предусмотренных
в
не\1
У\lышленных
преступле
ний
и
признаков,
их
характеризующих.
Следовательно,
выяснение
и
установление
юридической
сущности
понятия
повторности
умыш
ленных
преступлений
невозможно
без
определения
характеристики
составляющих
ее
умышленных
преступлениЙ.
Попытки
определить
предметное
содержание
умышленных
пре
ступлений
предпринимались
еще
в
дореволюционной
науке
уголов
ного
права.
Так,
ЭЯ.
Немировский
считал
умысел
«преступным
на
строением»
и
включал
в
него:
l)
знание
обстоятельств,
из
которых
слагается
объективная
сто
рона
преступления;
2)
предвидение
последствий
хотя
бы
в
виде
возможности
их
на-
ступления;
3)
представление
о
способе
наступления
последствий;
4)
сознание
противоправности
деяния
l
.
В
советской
уголовно-правовой
науке
преступление
признава
лось
совершенным
умышленно,
если
лицо
совершило
запрещенное
уголовным
законом
деяние,
осознавая
общественно
опасный
харак
тер
своего
действия
или
бездействия.
В
случае
когда
закон
обуслов
ливает
уголовную
ответственность
наступлением
определенных
об
щественно
опасных
последствий
преступного
деяния,
преступление
признавалось
совершенным
умышленно,
если
лицо
не только
созна
вало
общественно
опасный
характер
своего
действия
или
бездейст
вия,
но
и
предвидело
его
общественно
опасные
последствия
и
жела
ло
(прямой
умысел),
либо
сознательно
допускало
(косвенный
умысел)
наступление
этих
последствий.
Действующие
УК
Азербайджанской
Республики
и
УК
РФ
выра
ботали
четкую,
ясную
и
окончательную
ФОР\IУЛИРОВКУ
умышленных
преступлений
(ст.
25),
которая,
на
наш
взгляд,
не
нуждается
ни
в
ка
ких
дополнениях
и
изменениях.
Преступлением,
совершенным
умышленно,
признается
деяние,
совершенное
с
прямым
или
косвен
ным
умыслом.
Преступление
признается
совершенным
с
прямым
умыслом,
если
лицо
осознавало
общественную
опасность
своих
дей
ствий
(бездействия),
предвидело
возможность
или
неизбежность
на
ступления
общественно
опасных
последствий
и
желало
их
наступле
ния.
Преступление
признается
совершенным
с
косвенным
умыслом,
если
лицо
осознавало
общественную
опасность
своих
действий
(без
действия),
предвидело
возможность
наступления
общественно
опас
ных
последствий,
не
желало,
но
сознательно
допускало
эти
послед
ствия
либо
относилось
к
ним
безразлично.
]
Немировский
ЭЯ.
Основные
начала уголовного
прва.
Одесса,
1917.
С.
271-272.
§
.3.
Повторность
У:'lышлсrrных
преСТУ/!)IСНИЙ
125
Таким
образом,
осознание
лицом
общественно
опасного
харак
тера
своего
деяния,
предвидение
неизбежности
или
возможности
его
общественно
опасных
последствий
и
желание
их
наступления
озна
чает
наличие
прямого
умысла.
НаПРl1ыер,
1
января
2002
Г.,
около
1
С/
НОЧИ,
в
квартире
18,
д.
68
по
ул.
СКЛI1З
кова
г.
Твери
чсжду
Серединым
Ю.А
и
Пстровьш
В.А
на
I!ОЧВС
возникших
лич
ных
неприязненных
отношений
произошла
ссора.
В
ходе
ссоры
Петров,
действуя
с
прямьш
умыслом
на
убийство
Серсдина,
нанес
потерпевшему
не
менее
двух
ударов
деревянной
па.ГIКОЙ
по
голове
и
не
менее
четырех
ударов
кулаком
правой
руки
по
лицу.
Когда
потерпевший
упал
на
1I0Л,
Петров,
продолжая
реализанию
преступного
У:-'Iысла,
направленного
на
убийство
Середина,
не
"leHee
двух
раз
все}.[
СВОИ",I
вссо~,л,
коленями
прыгнул
потерпевшему
на
грудь
и
живот
в
область
жизненно
важных
органов.
Квалифицируя
действия
Петрова
В.А
по
ч.
1
ст.
105
УК
рф,
суд
учитывает
свидетельствующие
о
прямом
умысле
подсудимого
на
убийство
Середина
Ю.А
обстоятельства].
Осознание
общественно
опасного
характера
своего
деяния,
пред
видение
возможности
его
общественно
опасных
последствий
и
соз
нательное
допущение
их
наступления
означают
наличие
косвенного
умысла.
Например,
10
января
1997
г.
Селиванов
при
разбойном
нападении
на
мага
зин
выстрелом
из
обреза
причинил
продавцу
Драгневой
огнестрельное
ранение
шеи,
от
которого
она
на
месте
скончалась.
Суд
установил,
что
Селиванов
совер
шил
убийство
Драгневой
с
косвенным
УМЫСЛО"f,
Т.е.
производя
с
близкого
рас
стояния
прицельный
выстрел
в
шею
потерпевшей
с
целью
облегчить
завладение
ценностями,
он
предвидел
наступление
ее
сv[ерти
и
к
этим
последствиям
отно
сился
безразлично
2
.
Из
законодательного
определения
следует,
что
умысел
-
это
со
вокупность
трех
элементов:
l)
осознание
лицом
общественно
опасного
характера
своего
дея
ния;
2)
предвидение
лицом
неизбежности
или
возможности
наступле
ния
общественно
опасных
последствий;
3)
желание
или
сознательное
допущение
лицом
наступления
этих
последствий.
Осознание
общественно
опасного
характера
совершаемого
дея
ния
и
предвидение
наступления
общественно
опасных
последствий
образуют
интеллектуальный
элемент
умышленных
преступлениЙ.
Осознание
и
предвидение
-
это
две
различные
грани
интеллек
туальной
стороны
психической
деятельности
человека.
Под
осозна
нием
подразумевается
отражение
в
психике
человека
реальных
фа
к-
]
Архив
Московского
районного
суда
г.
Твери
за
2002
г.
2
Архив
Ростовского областного
суда
за
1997
г.
126
Гнава
3.
КЛJCСИфИК311И}!
повторнuсти
преступлений
тов
И
обстоятельств,
имеющих
место
н
настоящее
время,
а
под
предвидением
--
продукт
опережающей
деятельности
человеческого
интеллекта,
Т.е.
отражение
тех
событий,
которые
произойдут,
долж
НЫ
или
могут
произойти
В
будущем
1
•
Определение
психологической
сущности
интеллектуального
эле-
мента
У~1ысла,
его
предмета
и
степени
необходимо
не
только
в
целях
теоретической
разработки
умышленных
преступлений,
но
прежде
всего
для
правильного
применения
его
законодательной
формулы
в
судебно-следственной
практике.
Осознание
общественно
опасного
характера
действия
или
без-
действия
как
элемент
умысла
-
сложное
явление.
Оно
является
об
щим
для
обоих
видов
умысла.
В
него
входят
такие
психологические
процессы, как
понимание
фактического
содержания
и
общественно
го
значения,
а
также
противоправности
совершаемого
деяния,
Т.е.
характера
тех
благ,
на
которые
оно
посягает,
о
содержании
деяния,
посредством
которого
осуществляется
данное
посягательство,
вклю
чая
время,
способ,
место
и
Т.п.,
при
которых
совершается
деяние.
Осознание
общественной
опасности
деяния
не
требует
специаль
ного
доказывания
по
каждому
конкретному
делу,
поскольку
способ
ность
сознавать
социальное
значение
своих
поступков
присуща
каж
дому
человеку
на
основе
его
жизненного опыта
и
приобретенных
знаниЙ
2
•
В
уголовно-правовой
теории
существует
такое
положение,
что
содержание
умысла
является
не
чем
иным,
как
определенным
отра
жением
психикой
виновного
объективных
свойств
совершаемого
об
щественно
опасного
деяния).
В
соответствии
с
этим
положением
П.С.
Дагель
и
Д.П.
Котов определяют
содержание
умысла
как
сово
купность
тех
фактических
обстоятельств,
объективных
признаков
преступления,
имеющих
значение
для
квалификации
преступления
и
индивидуализации
ответственности
преступника,
которые
отража
ются
сознанием
виновного,
охватываются
его
умыслом
4
•
Таким
образом,
можно
сделать
такой
вывод,
что
предметом
осоз
нания
как
элемента
умысла
являются
общественная
опасность
дея
ния,
включая
фактические
обстоятельства,
из
которых
складывается
общественно
опасное
деяние,
противоправность
деяния,
Т.е
проти
воречие
правопорядку
,
системе
законодательства.
1
С1'''.:
Рарог
А.и.
Указ.
соч.
С.
18.
2
СМ.:
Уголовное
нраво
РоссиНской
ФедсраllИII.
Обща}!
часть.
М.,
1999.
С.
162.
1
C~!.:
деAluдов
Ю.А.
Предметное
содержание
умысла
но
советскому
УГОЛОВНОМУ
праву
//
Труды
ВШ
МООП.
М.,
1965.
С.
27-28.
4
C~!.:
Лаге.1Ь
Il.C,
Котов
дп.
Указ.
со'l.
С.
83.
§
3.
Повторность
умышленных
преступлений
127
Осознание
лицом
общественно
опасного
характера
совершаемо
го
деяния
включает
и
предвидение
общественно
опасных
послед
ствий.
Это
предполагает
осознание
причинно-следственной
зави
симости
между
совершенным
общественно
опасным
деянием
и
наступившими
общественно
опасными
последствиями.
Предвидение
общественно
опасных
последствий
совершаемого
деяния
-
это
представление
о
фактах,
которые
будут
иметь
место
в
будущем.
В
уголовно-правовой
литературе
высказывалось
мнение,
что
«предвидение»
является
психическим
переживанием,
относя
щимся
к
будущему.
Предвидеть
настоящее
нельзя.
Между
тем
для
выполнения
состава
У~1ышленного
преступления
одного
предвиде
ния
будущих событий
(последствий
совершаемого)
недостаточно.
Для
наличия
умысла
требуется
также,
чтобы
субъект
знал
(сознавал)
ряд
обстоятельств,
относящихся
к
настоящему.
Вор,
похищающий
чужое
имущество,
не
только
предвидит
переход
этого
имущества
в
свою
собственность
-
в
будущем,
но
и
знает
(сознает),
что
оно
явля
ется
собственностью
другого
лица
-
в
настоящем
1
•
Лицо
может
предвидеть
общественно
опасные
последствия
со
вершаемого
деяния
как
неизбежные
и
как
вероятные.
При
соверше
нии
умышленного
преступления
лицо
предвидит
такую
степень
воз
можности
наступления
общественно
опасных
последствий,
которая
распространяется
на
данный
случай.
При
сознании
неизбежности
последствий
совершаемого
деяния
или
возможности
их
наступления
виновное
лицо
может
проявить
к
ним
волевое
отношение
в
форме
желания
или
сознательного
допущения
их
наступления.
Таким
обра
зом,
предвидение
общественно
опасных
последствий
может
носить
различный
характер:
1)
предвидение
неизбежности
наступления
по
следствий
и
2)
предвидение
реальной
возможности
наступления
по
следствий
в
результате
совершения
деяния
2
•
Характер
предвидения
общественно
опасных
последствий
разли
чен
при
прямом
и
косвенном
умысле.
Прямой
умысел
характеризу
ется
предвидением
возможности
или
неизбежности
наступления
об
щественно
опасных
последствий.
Предвидение
неизбежности
наступления
последствий
возможно
лишь
при
наличии
прямого
умысла,
когда
лицо,
намеренное
причинить
определенные
последст
вия,
достигает
желаемого
результата.
При
косвенном
умысле
винов
ный
предвидит
лишь
возможность,
вероятность
наступления
пре-
I
См.:
Утевскuй
Б.С
Указ.
соч.
С.
187.
2
См.:
Дагель
п.С
Проблемы
вины
в
советском
УГОЛОВНОМ
праве.
Владивосток,
1969.
С.
81.
128
Глава
3.
КГIаССllфикаl!ИЯ
ПОIПОрНОСТИ
ПреСТУПJIСНllil
ступных
последствий,
Т.е.
считает
их
заКОНО:vlерным
результатом
развития
причинной
связи
именно
в
данном
случае.
В
юридической
литературе
высказано
мнение,
что
возможны
случаи
действия
с
косвенным
умыслом,
когда
виновный
осознает
неизбежность
наступления
нежелаемых
последствий!.
Мы
не
разде
ляем
эту
точку
зрения,
полагая,.
что
предвидение
неизбежности
на
ступления
преступных
последствий
совершаемого
деяния
несовмес
тимо
с
сознательным
допущение~1,
которое
является
важнейшим
признаком
косвенного
умысла.
В
уголовно-правовой
теории
существует
также
мнение,
согласно
которому
по
интеллектуальному
элементу
прямой
и
косвенный
умы
слы
не
различаются,
так
как
оба
они
характеризуются
осознанием
общественно
опасного
характера
совершаемого
деяния
и
предвиде
нием
его
общественно
опасных
последствий,
и
что
попытки
прово
дить различие
между
ними
по
интеллектуальному
моменту
ошибоч
ны
по
существу2.
Совершенно
правильно,
на
наш
взгляд,
высказывает
свое
мнение
об
к
этом
подходе
А.И.
Рарог.
Автор
отмечает,
что
различным
интел
лектуальным
и
волевым
содержанием
характеризуются
не
только
разные
формы,
но
и
разные
виды
вины.
В
противном
случае
отпала
бы
необходимость
выделять
отдельные
разновидности
вины
в
рамках
одной
и
той
же
формы
...
Общими
чертами
интеллектуального
эле
мента
обоих
видов
умысла
является
предвидение
общественно
опас
ных
последствий
при
осознании
общественной
опасности
деяния.
Но
характер
предвидения
при
прямом
и
при
косвенном
умысле
раз
личен
3
.
Таким
образом,
предвидение
как
элемент
умысла
охватывает
об
щественно
опасные
последствия
совершаемого
деяния
и
общий
ха
рактер
причинной
связи
между
совершенным
деянием
и
этими
по
следствиями.
При
этом
последствия
могут
быть
как
неизбежными,
так
и
возможными
или
вероятными.
Суммируя
изложенное,
отмечаем,
что
интеллектуальный
элемент
умышленных
преступлений
складывается
из
осознания
общественно
опасного
характера
совершаемого
деяния
и
предвидения
неизбежно
сти
или
же
реальной
возможности
наступления
общественно
опас
ных
последствий.
Желание
или
сознательное
допущение
лицом
наступления
обще
ственно
опасных
последствий
(безразличное
к
ним
отношение)
со-
!
См.:
Утевский
Б.С
Вина
в
советском
уголовном
праве.
М.,
1950.
С.
254-255.
2
См.:
Дагель
п.с.
Указ.
соч.
С.
85.
3
См.:
Рарог
А.
И.
Указ.
сач.
С.
32.
§
3.
Повторность
умышленных
преступлений
129
ставляет
волевой
элемент
умысла.
Главное
отличие
прямого
умысла
от
косвенного
заключается
именно
в
волевом
элементе.
Прямой
умысел
характеризуется
желанием
виновного
лица,
чтобы
предви
денные
им
последствия
деяния
наступили.
Достигнутый
преступный
результат
при
этом
является
главной
целью,
преследуемой
винов
ным.
При
косвенном
умысле
лицо
не
желает,
чтобы
предвиденные
им
последствия
наступили,
но
сознательно
допускает
такую
возмож
ность.
Желание
-
это
воля,
мобилизованная
на
достижение
цели, это
стремление
к
определенному
результату.
Оно
может
иметь
различ
ные
психологические
оттенки.
Желаемыми
следует
считать
не
толь
ко
те
последствия,
которые
доставляют
виновному
внутреннее
удов
летворение,
но
и
те,
которые
при
внутренне
отрицательном
эмоциональном
отношении
к
ним
виновного
представляются
ему,
тем
не
менее,
нужными
или
неизбежными
на
пути
к
удовлетворению
потребности,
ставшей
побудительной
причиной
деяния,
его
моти
вом.
Как
признак
прямого
умысла
желание
заключается
в
стремле
нии
к
определенным
последствиям,
которые
могут
выступать
для
ви
новного
в
качестве
либо
конечной
цели
(убийство
из
ревности,
мести),
либо
промежуточного
этапа
(убийство
с
целью
облегчить
со
вершение
другого
преступления),
либо
средства
достижения
цели
(убийство
с
целью
получения
наследства),
либо
необходимого
сопут
ствующего
элемента
деяния!.
Сознательное
допущение
-
это
вызывание
определенной
цепи
событий
виновным
лицом,
при
котором
оно
сознательно
допускает
объективное
развитие
вызванных
им
событий
и
наступление
общест
венно
опасных
последствий.
В
отличие
от
нежелания
-
активного
волевого
процесса,
связан
ного
с
отрицательным
отношением
к
общественно
опасным
послед
ствиям,
сознательное
допущение
есть
активное
переживание,
свя
занное
с
положительным
волевым
отношением
к
последствиям,
при
котором
виновный
заранее
соглашается
с
наступлением
обществен
но
опасных
последствий,
готов
принять
их
как
плату
за
достижение
конечной
цели
деяния.
Содержание
воли,
проявляемое
в
сознатель
ном
допущении,
довольно
близко
по
своей
психологической
сущно
сти
к
желанию.
Именно
положительное,
одобрительное
отношение
к
последствиям
сближает
сознательное
допущение
с
желанием,
дела
ет
их
разновидностями
волевого
содержания
одной
и
той
же
формы
вины
2
.
!
См.:
Уголовное
право
Российской Федерации.
Общая
часть.
М.,
1999.
С.
164.
2
Уголовное
право
Российской Федерации.
Общая
часть.
М.,
1999.
С.
166.
9 - 2518
130
Глава
3.
Классификация
повторности
IlреСТУП.'Iсниti
Заслуживает
внимания
определение
признаков
сознательного
до
пущения,
данное
А.
и.
Рарогом:
1)
сознательное
допущение
-
это
волевое
отношение
только
к
общественно
опасным
последствиям,
возможность
наступления
которых
именно
в
данном
конкретном
случае
предвидит
винов
ный;
2)
сознательное
допущение
-
это
активный
психический
про
цесс,
состоящий
в
положительном,
одобрительном
отношении
ви
новного
к
наступлению общественно
опасных
последствий;
3)
сфера
возможного
проявления
сознательного
допущения
зна
чительно
уже,
чем сфера проявления
желания'.
Таким
образом,
выяснение
юридического
и
психологического
содержания
умышленных
преступлений
позволяет
определить
поня
тие
и
юридические
признаки
повторности
умышленных
преступле
ний.
Так,
повторностью
умышленных
преступлений
признается
раз
новременное
совершение
лицом
двух
или
более
тождественных
или
однородных
умышленных
преступлений
до
осуждения.
Преступле
ние
не
признается
повторным
умышленным
при
истечении
установ
ленных
законом
сроков
давности,
исключающих
возможность
при
влечения
лица
к
уголовной
ответственности,
при
освобождении
лица
в
установленном
законом
порядке
от
уголовной
ответственности
или
при
погашении
либо
снятии
судимости
за
ранее
совершенное
умыш
ленное
преступление.
Признаками,
определяющими
юридическую
сущность
повторно
сти
умышленных
преступлений,
являются
следующие:
1)
повторность
умышленных
преступлений
образуется
при
совер
шении
лицом
двух
или
более
умышленных
тождественных
или
одно
родных
преступлений;
2)
повторность
умышленных
преступлений
образуют
лишь
слу
чаи
совершения
умышленных
преступлений
до
осуждения
по
ним;
3)
повторность
умышленных
преступлений
предполагает
совер
шение
входящих
в
повторность
умышленных
преступлений
разно
временно;
4)
повторность
умышленных
преступлений
отсутствует,
если
по
одному
из
двух
совершенных
умышленных
преступлений
суще
ствуют
обстоятельства,
исключающие
уголовно-
правовые
послед
cTBия;
5)
лица,
виновные
в
повторном
совершении
умышленных
пре
ступлений,
обладают
повышенной
общественной
опасностью
и
склонностью
к
совершению
умышленных
преступлений;
,
СМ.:
Рарог
А.и.
Указ.
соч.
С.
30.
§
4.
IlpCCTYIIHbJii
IJРО:'\lысел
131
6)
повторность
умышленных
преступлений
образуется
при
совер
шении
ЛИЦО\1
двух
или
более
тождественных
или
однородных
пре
ступлений,
при
совершении
которых
лицо
осознает
общественно
опасный
характер
своих
деяний;
7)
повторность
умышленных
преступлений
образуется
при
совер
шении
лицом
двух
или
более
тождественных
или
однородных
пре
ступлений,
при
совершении
которых
лицо
предвидит
общественно
опасные
последствия
своих
деяний;
8)
повторность
умышленных
преступлений
образуется
при
совер
шении
лицом
двух
или
более
тождественных
или
однородных
пре
ступлений,
при
совершении
которых
лицо
желает
или
сознательно
допускает
наступление
общественно
опасных
последствий
своих
деяний.
§
4.
Преступный
промысел
Следующей
разновидностью
повторности
преступлений
является
преступный
промысел,
т.е.
совершение
преступлений
в
виде
про
мысла.
Как
вид
повторности
преступный
промысел
характеризуется
множественностью
преступных
деяний,
которые
учиняются
неодно
кратно
и
разновременно.
Между
понятиями
простой
повторности
И
преступным
промыс
лом
немало
сходства.
Оба
они
предполагают
совершение
лицом
по
вторного
преступления до
осуждения.
Обладая
общими
с
простой
повторностью
признаками,
преступный
промысел
имеет
и
свои,
специфические
признаки.
Следует
отметить,
что
преступный
промы
сел
как
признак
некоторых
составов
преступлений
имеет
количест
венную
и
качественную
характеристику.
Обе
эти
характеристики
по
могают
понять
юридическую
сущность
этого
явления,
позволяют
отграничить
его
от
других
разновидностей
повторности
преступле
ниЙ.
Например,
простая
повторность
образуется
при
совершении
тождественнных
или
однородных
преступлений,
а
преступный
про
мысел
--
при
совершении
только
лишь
тождественных
преступле
ний.
Понятием
простой
повторности
преступлений
охватывается
со
вершение
лицом
двух
или
более
преступлений,
в
то
время
как
преступный
промысел
требует
как
минимум
трехкратного
соверше
ния
деяния.
Помимо
количественной
стороны
преступный
промы
сел
отличается
от
других
разновидностей
повторности
преступлений
определенной
субъективной
окраской.
Для
простой
повторности
преступлений
не
требуется
цели
извлечения
дохода,
служащего
ос
НОВНЫ\1
или
дополнительным,
но
весьма
ваЖНЫуl
ИСТОЧНИКО~f
суще-
9*
132
Глава
3.
Классификаl!llН
повторности
IIРССТУIIлеНIIЙ
ствования,
тогда
как
преступныи
промысел
предполагает
намерение
более
или
менее
длительное время
заНИ~1аться
преступной
деятель
ностью
в
целях
получения
определенной
материальной
выгоды
-
источника
дохода.
Социальная
сущность
преступного
промысла
состоит
в
том,
что
деяния
лица,
систематически
совершающего
преступления,
свиде
тельствуют
о
превращаении
их
в
источник
извлечения
материально
го
дохода,
Т.е.
в
промысел,
в
профессию.
Человек,
вставший
на
путь
систематического
совершения
пре
ступлений
в
виде
промысла,
становится
профессиональным
преступ
ником,
отказывается
от
общепринятых,
установленных
в
обществе
социальных
норм
поведения
и
лриобретает
совершенно
новые,
ха
рактерные
для
определенной
антиобщественной
группы,
ведет
анти
общественный
образ
жизни.
Понятие
лреступного
промысла
в
достаточной
мере
разработано
и
в
теории
уголовного
права,
и
в
судебной
лрактике.
Так,
М.М.
Гродзинский
определял
сущность
преступного
про
мысла
следующим
образом:
«Промысел
...
обнимает
собой
те
случаи,
когда
систематически
совершаемые
преступления
служат
источни
ком
(главным
и
второстепенным)
извлечения
доходов»I.
Заслуживает
должного
внимания
мнение
авторов,
считающих,
что
совершение
преступления
в
виде
лромысла
характеризуется
систематичностью
и
превращением
престулления
в
средство
извле
чения
определенной
материальной
выгоды,
служащей
основным
или
дополнительным,
постоянным
или
временным
источником
до
хода
2
•
Сказанное
позволяет
утверждать,
что
в
юридической
литературе
нет
разногласий
относительно
качественной
стороны
преступлений,
совершаемых
в
виде
промысла.
Большинство
авторов
указывают
на
совершение
преступления
в
виде
промысла
как
на занятие
той
или
иной
преступной
деятельностью,
являющейся
для
виновного
источ
ником
получения
определенного
дохода.
Спорным
является
вопрос,
каким
источником
дохода,
Т.е.
основным
или
дополнительным,
су
щественным
или
незначительным,
постоянным
или
временным,
должна
представляться
противоправная
деятельность
виновного
при
совершении
преступлений
в
виде
промысла.
1
См.:
Гродзинский
М.М.
Профессиональная
преступность
и
Уголовный
кодекс
РСФСР
//
Право
и
жизнь.
1923. N)
7-8.
С.
72-73.
2
См.:
Малков
В.п.
Повторность
преСТУIIлений
(IlOнятие
и
УГОЛОВНО-IIравовое
значение).
С.
109;
ФUСnllUl
А.Н
Повторность
преступлений:
систематичность,
пре
стyтrный
промысел
/ /
Социалистическая
законность.
1973.
N:!
10.
С.
63;
Караев
ТЗ.
Указ.
соч.
С.
84.
§
4.
Преступный
ПРОl\Iысел
133
По
мнению
М.М.
Гродзинского,
полученный
доход
от
противо
правной
деятельности
может
быть
основным
или
вспомогательным
источником
существования
l
.
М.Д.
Шаргородский
рассматривал
преступление
как
совершае
мое
в
виде
промысла,
если
получаемый
доход
является
«основным
или
одним
из
основных
источников
существования»2.
М.Д.
Лысов
полагал,
что
доход,
приносимый
от
совершения
пре
ступления
в
виде
промысла,
должен
быть
«основным
или
регуляр
ным
дополнительным»].
Ряд
авторов
обусловливали
характеристику
преступного
промыс
ла
тем,
что
при
этой
форме
преступной
деятельности
получаемый
доход
может
быть
не
обязательно
основным,
он
может
быть
и
допол
нительным
источником
существования
4
•
Наиболее
предпочтительной,
на
наш
взгляд,
представляется
точ
ка
зрения
В.П.
Малкова,
согласно
которой
деятельность
лица
может
рассматриваться
как
совершаемая
в
виде
промысла,
если
она
являет
ся
основным
или
дополнительным,
но
весьма
существенным
источ
ником
существования
5
.
Мы
считаем
это
мнение
полностью
обоснованным,
так
как
полу
чение
дохода
от
преступлений,
который
является
весьма
существен
ным
источником
существования,
позволяет
виновному
лицу
вести
паразитический
образ
жизни,
стимулирует
его
продолжать
подобную
преступную
деятельность
и
представляет
собой
повышенную
опас
ность
для
общества.
Получаемый
от
совершения
преступления
доход
становится
ос
новным
в
тех
случаях,
когда
виновный,
полностью
уклоняясь
от
об
щественно
полезного
труда,
получает
средства,
которые вполне
обес
печивают
возможность
нормального
существования
лица
и
его
семьи.
Доход,
получаемый
от
совершения
преступления,
считается
дополнительным,
когда
виновный
имеет
постоянное
место
работы
и
заработную
плату,
но
затрачивает
на
общественно
полезный
труд
не-
I
См.:
Гродзинский
м.М.
Указ.
соч.
С.
72-73.
2
См.:
Шаргородский
м.д.
Наказание
по
советскому
уголовному
праву.
М.,
1958.
С.
45.
]
См.:
Лысов
М.Л
О
понятии
коммерческого
посредничества
по
Уголовному
праву
/ /
Право
ведение.
1966.
N:!
].
С.
91.
4
См.:
Куклинов
Н,
Ефщюв
М.,
Фролов
Е.
Неоднократность,
систематичность
и
совершение
преступлеНIfЯ
в
виде
промысла
/ /
Советская
юстиция.
1961. N)
13.
С.
21;
Виттенберг
Г.
Б.
Ответственность
за
спеКУЛЯllИЮ
при
отягчаюших
обстоятельствах
/ /
Советская
юстиция.
1963.
Ng
9.
С.
8;
ВО.1ьфман
г.и.
Борьба
со
спекуляцией
по
совет
скому
законодательству.
Саратов,
]964.
С.
74-75;
Курс
советского
уголовного
права.
Часть Особенная.
Т.
4.
Л.,
1978.
С.
114.
5
См.:
Малков
В.
П.
Повторность
преступлсний
по
советскому
уголовному
праву
(понятие
и
уголовно-
правовое
значение).
Дисс
....
канд.
юрид.
наук.
М.,
1967.
С.
206.
134
Глава
3.
К'IЗССllфикани}]
l!ОlПОрlЮСТИ
IIP~CTYII.'I~lIIlii
значительную
часть
своего
времени,
расходуя
остальную
часть
вре
:Vlени
на
занятие
преступной
деятельностью
в
виде
промысла.
Получение
виновным
ЛИЦО:Vf
материального
дохода
является
од
НИl\l
из
основных
критериев
преступного
прол,lысла,
позволяет
отли
чить
его
от
других
разновидностей
повторности.
Количественная
сторона
преступного
промысла
в
уголовно
право
вой
литературе
вызывает
споры.
М. М.
Гродзинский
количественную
сторону
преступного
про
мысла
определял
следующим
образом:
« ...
Из
того,
что
речь
идет
о
систематическом
совершении
преступлений,
следует,
что
число
их
не
может
быть
менее
двух,
при
этом
однако
не
требуется,
чтобы
от
носительно
первого
преступления
был
вынесен
ранее
судебный
при
говор,
решающим
является
здесь
самый
факт
совершения
двух
пре
ступлений,
почему
достаточно,
чтобы
они
были
констатированы
судом,
хотя
бы
в
одном
приговоре
...
Для
установления
промысла
достаточно
констатировать
не менее,
как
двухкратное
совершение
того
деяния,
систематическое
совершение
которого
образует
состав
данного
деликта»l.
А.А.
Пионтковский,
характеризуя
преступный
промысел,
допус
кает
возможность
такового
и
с
одним
случаем
совершения
преступ
ления
2
.
По
нашему
мнению,
более
предпочтительным
является
мнение,
что
для
промысла
характерно
совершение
преступлений
не
менее
трех
раз
3
.
На
наш
взгляд,
только
наличие
как
минимум
трех
одина
ковых
преступлений,
совершенных
повторно,
позволяет
ставить
во
прос
об
определенной
тенденции
антиобщественного
поведения
ви
новного,
об
антиобщественной
ориентации
личности
субъекта.
Совершение
деяния
менее
трех
раз
не дает
оснований
говорить
об
определенной,
сложившейся
системе
поведения
виновного
лица.
Совершение
одного
или
двух
преступлений
не
может
быть
расце
нено
как
систе~13
эпизодов
преступного
поведения.
Указанные
признаки
преступного
промысла
не
являются
исчер
пывающими
для
констатации
наличия
этого
явления.
Необходимо
установить
дополнительные
юридические
признаки
для
отграничvе
ния
промысла
от
других
разновидностей
повторности
преступлении.
Говоря
о
преступном
промысле
как
о
совершении
преступлений
не
менее
трех
раз,
необходимо
отметить,
что
само
по
себе
наличие
1
СМ.:
Гродзинскuu
м.м.
Ука3.
соч. С.
72-73.
2
См.:
Пионmковскиu
А.А.
Указ.
СОЧ.
С.
640-641.
3
Куринов
Б.А.
Указ.
СО'l.
С.
168;
Ма./ков
В.п.
ПОВТОРНОСТЬ
преступлений
(ПОllЯ
тис
и
уголовно-правовое
значение).
С.
144;
КрuвО.Юl10в
Г.
r.
Указ.
СО'l.
С.
28;
ФUС
тин
А.н.
Указ.
СО'l.
С.
93;
Майорова
Е.и.
Указ.
со'l.
С.
40.
§ 4.
Преступный
ПРОl\lысел
135
трехкратного
повторения
одного
и того
же
деяния
не
всегда
является
бесспорным
доказательствол,l
наличия
определенной,
Сложившейся
системы
противоправного
поведения
у
виновного,
которая
проявля
ется
в
том,
что
лицо
имеет
устойчивые преступные
устремления,
го
товность
в
любой
подходящий
момент
совершить
аналогичное
пре
ступление.
Преступный
промысел
предполагает
не
простое
повторение
од
ного
и того
же
преступного
деяния,
а
ряд
таких
действий
виновного,
в
которых
проявляется
общая
тенденция.
Иными
словами,
преступ
ная
деятельность
в
виде
промысла
предполагает
наличие
тесной
внутренней
связи
между
совершенными
виновным
лицом
преступ
лениями.
Преступный
промысел
образуется
при
совершении
виновным
только
лишь
тождественных
преступлениЙ.
Иные
(не
тождествен
ные)
преступления
не
могут
образовать
преступного
промысла.
Преступный
промысел
образуется
при
совершении
лицом
пре
ступлений
до
осуждения.
Преступный
промысел
предполагает
деятельность
субъекта
в
те
чение
определенного
периода.
Тем
не
менее
при
истечении
сроков
давности
привлечения
к
уголовной
ответственности
совершение
преступления
нельзя
рассматривать
в
качестве
преступного
про
мысла.
Для
констатации
преступного
промысла
важно,
чтобы
со
ставляющие
его
преступления
не
утратили
своего
юридического
значения.
Истечение
установленных
законом
сроков
давности
при
влечения
лица
к
уголовной
ответственности
свидетельствует
о том,
что
лицо
утратИJЮ
общественную
опасность,
поскольку
не
соверша
ло
в
установленный
законом
срок
иных
преступлениЙ.
На
основе
изложенного
можно
выделить
следующие
юридиче
ские
признаки
преступного
промысла:
1)
преступный
промысел
образуется
при
совершении
лицом
трех
или
более
преступлений;
2)
при
преступном
промысле
преступления,
совершенные
винов
ным,
превращены
в
средство
получения
определенной
материальной
выгоды,
служащей
основным
или
дополнительным,
но
весьма
суще
ственным
источником
дохода;
3)
преступный
промысел
является
выражением
определенной
ан
тиобщественной
тенденции
в
поведении
виновного;
4)
преступный
промысел
предполагает
наличие
тесной
внутрен
ней
связи
между
совершенными
виновным
преступлениями;
5)
преступный
промысел
образуется
при
совершении
лицом
только
лишь
тождественных
преступлений;
136
Глава
3.
Классификzщия
повторности
преСТУГIлений
6)
преступный
промысел
образуется
при
совершении
лицом
пре
ступлений
до
осуждения;
7)
если
по
одному
из
трех
совершенных
преступлений
существу
ют
обстоятельства,
исключающие
уголовно-правовые
последствия,
то
явление
нельзя
рассматривать
в
качестве
преступного
промысла.
Указанные
признаки
позволяют
дифФеренцировать
наказание,
вести
статистический
учет
профессиональных
преступников
и
пре
ступлений,
ими
совершаемых,
определить
уровень
профессиональ
ной
преступности,
а
также
предложить
адекватные
меры
уголовного
воздействия.
В
УК
Азербайджанской
Республики
и
УК рф
отсутствует
опре
деление
понятия
преступного
ПРО~1ысла,
а
это
не
способствует
борь
бе
с
профессиональной
преступностью.
Например,
в
последние
годы
появились
организованные
пре
ступные
группы,
специализирующиеся
на
похищении
людей,
пре
вратившие
это
преступление
в
своеобразный
вид
промысла,
который
тесно
связан
с
такими
тяжкими
и
особо
тяжкими
преступлениями,
как
бандитизм,
убийство,
изнасилование
и
т.д.
Одной
из
сложных
проблем
является
браконьерство.
Так,
в
Магаданской
об
ласти
в
последнее
время
наряду
с
количественным
ростом
фактов
незаконного
занятия
рыбным
и
другими
водными
добывающими
промыслами
происходят
ка
чественные
их
изменения
(техническая
вооруженность
преступников,
совершен
ствование
способов
подготовки
и
сокрытия
правонарушений,
нередко
приобре
тающих
транснациональный
характер,
и
т.п.).
Рыбное
браконьерство,
являясь
одним
из
видов
корыстных
экономических
и
экологических
преступлений,
ока
зывает
негативное
влияние
на
оперативную
обстановку,
зачастую
сопровождается
совершением
иных
преступлений,
таких
как
взяточничество,
кражи,
грабежи,
разбои,
убийства
и
др.
Как
сообщает
информационное
агентство
<,ДеЙта.RU»,
в
июне
-
октябре
2002
г.
в
рамках
операции
<,Путина-2002»
реализован
комплекс
оперативно-профилактических
мер
по
выявлению
злостного
браконьерства.
В
ходе
операции
проведено
18
рейдовых
мероприятий,
направленных
на
выявле
ние
правонарушений
в
рыбодобыче,
в
том
числе
четыре
рейда
совместно
со
Спецморинспекцией
и
12
-
с
Охотскрыбводом.
У
правонарушителей
изъято
око
ло
четырех
тонн
икры
на
сумму
1
млн
560
тыс.
руб.
Всего
за
отчетный
период
в
рыбной
отрасли
выявлено
39
преступлениЙ
1
•
Преступный
промысел
представляет
собой
большую
обществен
ную
опасность.
Свою
роль
в
сфере
профилактики
преступного
про
мысла
и
профессиональной
преступности
должно
выполнять
и
уго
ловное
законодательство.
Обобщая
изложенное,
считаем
необоснованным
в
условиях
про
фессионализации
преступности
и
превращения
некоторых
преступ-
1
ДеЙта.
RU. 2002.
22
апр.
§
4.
Преступный
промысел
137
лений
в
промысел
отсутствие
законодательного
определения
пре
ступного
промысла
в
УК.
Предлагаем
ввести
в
уголовный
закон
термин
«преступный
про
мысел»
и
предусмотреть
его
в
следующей
редакции:
Преступным
промыслом
признается
совершение
трех
и
более
тождественных,
тесно
внутренне
связанных
преступлений
до
осуж
дения,
превращенных
в
средство
получения
определенной
матери
альной
выгоды,
служащей
основным
или
дополнительным,
но
весь
ма
существенным
источником
существования.
Глава
4
НАЗНАЧЕНИЕ
НАКАЗАНИЯ
ПРИ
ПОВТОРНОСТИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§
1.
Общие
вопросы
назначения
наказания
Как
было
отмечено,
случаи
повторности
преступлений
характе
ризуются
повышенной
общественной
опасностью.
Следовательно,
за
такие
случаи
должна
предусматриваться
повышенная
ответствен
ность.
Между
понятиями
«уголовная
ответственность»
и
«назначение
наказания»
существует
тесная
юаимосвязь.
Уголовная
ответствен
ность
возникает
с
момента
совершения
преступления
и
предполагает
обязанность
виновного
лица
понести
неблагоприятные
последствия
личного
или
имущественного
характера,
предусмотренные
в
санкции
УГОловного
закона.
Наказание,
рассматриваясь
в
качестве
меры
госу
дарственного
принуждения,
установленной
уголовным
законом
и
применяемой
исключительно
судом
к
лицам,
виновным
в
соверше
нии
преступлений,
является
средством
охраны
государственного
и
общественного
строя,
собственности,
личности,
прав
граждан
и
пра
вопорядка
от
преступных
посягательств,
способствует
укреплению
общественных
отношений,
формированию
и
утверждению
стойких
нравственных
убеждений.
Как
указывается
в
ч.
2
СТ.
41
УК
Азербайджанской
Республики
и
в
Ч.
2
СТ.
43
УК
РФ,
наказание
применяется
в
целях
восстановления
социальной
справедливости,
исправления
осужденного
и
предупре
ждения
совершения
новых
преступлениЙ.
Целями
наказания
явля
ются:
1)
исправление
и
перевоспитание
осужденного;
2)
предупреждение
совершения
новых
преступлений
самим
осу
жденным
(специальное предупреждение);
3)
предупреждение
совершения
преступлений
другими
лицами
(общее
предупреждение).
Заслуживает
поддержки
высказанная
в
юридической
литературе
точка
зрения,
согласно
которой
исправление
осужденного
в
качестве
цели
наказания
предполагает
полное
или
частичное
перефuрмирова
ние
его
ценностных
ориентаций,
устранение
у
него
определенных
§
1.
Общие
HOIlPOCbJ
назНilчеНШI
нак,ваНИ>J
139
антиобщественных
юглядов
и
привычек,
которые
привели
его
к
со
вершению
данного
преступления
l
.
Определение
эффективности
применяемых
мер
по
исправлению
и
перевоспитанию
осужденных
дает
возможность
!'становить
особен
ности
уголовно-правового
воздействия
и
целесооЬразность
примене
ния
отдельных
видов
наказания
к
различным
категориям
преступ
ников.
Специальное
предупреждение
предполагает
создание
государст
вом
и
его
органами,
исполняющими
наказание,
таких
условий,
при
которых
существенно
затруднялась
либо
полностью
исключалась
бы
возможность
совершения
осужденным
нового
преступления
как
во
время
отбывания
им
наказания,
так
и
после.
Смысл
общего
предупреждения
состоит
в
предостережении
нравственно
неустойчивых
лиц
от
совершения
какого-либо
преступ
ления
путем
назначения
и
исполнения
того
или
иного
вида
наказа
ния
в
отношении
того
или
иного
осужденного.
Общее
предупрежде
ние
отличается
от
специального
предупреждения
Te~1,
что
оно
не
имеет
конкретного
адресата.
Соотношение
специального
и
общего
предупреждения
имеет
большое
значение
для
индивидуализации
наказания.
Суд
при
назна
чении
наказания
в
каждом
конкретном
случае,
имея
в
виду
общее
и
специальное
пр·едупреждение,
индивидуализирует
наказание
с
уче
том
характера
и
степени
общественной
опасности
совершенного
преступления,
личности
виновного
и
обстоятельств
дела.
Только
та
ким
путем
можно
добиться
справедливого,
соразмерного
наказания,
способного
перевоспитать
преступника.
u
Наказание
-
наиболее
суровый
вид
уголовно-правового
воздеи
ствия,
который
применяется
к
лицу,
виновному
в
совершении
пре
ступления.
Оно
с
неизбежностью
подразумевает
определенные
ли
шения,
ограничения,
причиняет
определенные
страдания,
которые,
являясь
основной
задачей
наказания,
делают
его
неблагоприятным,
нежелательным,
однако
соразмерным
содеянному
последствием
со
вершенного
противозаконного
деяния.
Это
не
означает,
что
все
осу
жденные
одинаково
глубоко
переживают
реализуемые
в
отношении
них
ограничения
прав
и
свобод.
Часты
случаи,
когда
лица,
отбывшие
наказание,
продолжают
свою
преступную
деятельность.
Тем
не
ме
нее
в
большинстве
случаев
осужденные
не
желают
вновь
подвергать
ся
тем
лишениям
и
ограничениям,
которые
сопутствуют
исполне
нию
того
или
иного
вида
уголовного
наказания.
1
СМ.:
НО.WОКОllов
В.А.
Преступное
поведение:
меХilНИЗ~1
детеР~lII-"ШИИ,
ПРИЧII
НЫ.
ответственность.
Автореф.
дисс
....
локт.
юрид.
наук.
М.,
1991.
С.
]4.
140
Глава
4.
Ha:3I-lа'l~ние
наказания
при
повторности
преСТУШlениИ
Вопросы
применения
наказания
в
уголовном
законодательстве
регулируются
довольно
подробно,
в
частности
определяются
общие
начала
назначения
наказания,
смягчающие
и
отягчающие
наказание
обстоятельства,
правила
назначения
наказания,
назначение
наказа
ния
при
множественности
преступлений
и
др.
Общие
начала
назначения
наказания
-
это
система
сформулиро
ванных
в
действующем
уголовном
законодательстве
основных
поло
жений,
которыми
обязан
руководствоваться
суд
при
назначении
на
казания
в
каждом
конкретном
случае.
УК
Азербайджанской
Республики
и
УК
РФ
регламентируют
об
щие
начала
назначения
наказания
соответственно
в
СТ.
58
и
ба.
Этими
началами
являются
следующие
важнейшие
требования:
1)
наказание
должно
назначаться
в
пределах,
предусмотренных
соответствующей
статьей
уголовного
закона;
2)
наказание
должно
назначаться
с
учетом
положений
Общей
части
УК;
3)
более
строгий
вид
наказания
можеТ
назначаться
только
в
слу
чае,
если
менее
строгий
вид
наказания
не
сможет
обеспечить
дости
жение
целей
наказания;
4)
при
назначении
наказания
учитываются
характер
и
степень
общественной
опасности
преступления;
5)
при
назначении
наказания
учитывается
личность
виновного;
б)
при
назначении
наказания
учитываются
обстоятельства,
смяг
чающие
и
отягчающие
наказание.
Первым
требованием
общих
начал
назначения
наказания
являет
ся
то,
что
суд
назначает
наказание
в
пределах
санкции
статьи
закона,
которая
предусматривает
ответственность
за
совершенное
преступ
ление.
Суд
при
назначении
наказания
избирает
предусмотренные
санкцией
статьи
или
частью
статьи
вид
и
размер
наказания.
Суд
вправе
назначить
наказание
больше
максимума
санкции
статьи
толь
ко
при
частичном
или
полном
сложении
наказаний
в
отдельных
слу
чаях
множественности
преступлениЙ.
Вторым
требованием
общих
начал
назначения
наказания
являет
ся
учет
положений
Общей
части
УК
при
назначении
наказания.
Главным
образом
должны
быть
соблюдеНbl
все
принципы
уголовной
ответственности.
Ими
являются:
-
принцип
законности;
-
ПРИНllИП
равенства
граждан
перед
законом;
-
принцип
вины;
-.-
принцип
справедливости;
-
принцип
гуманизма.
§
1.
Общие
вопросы
назна'Iения
наказания
141
ПРИНllИП
законности
означает,
что
преступность
и
наказуемость
деяния
должна
определяться
в
точном
соответствии
с
уголовным
за
коном.
Никакие
другие
законы
и
нормативные
акты
не
могут
уста
навливать
уголовную
ответственность.
Согласно
принципу
равенства
граждан
перед
законом,
лица,
со
вершившие
преступления,
равны
перед
законом
и
наказание
им
должно
назначаться
безотносительно
их
пола,
расы,
национально
сти,
языка,
происхождения,
отношения
к
религии,
имущественного
и
служебного
положения,
места
жительства,
убеждений,
принадлеж
ности
к
общественным
объединениям
и
других
особенностей,
харак
теризующих
их
социальный
статус.
В
соответствии
с
принципом
вины
лицо
подлежит
наказанию
только
за те
общественно
опасные
действия
(бездействие),
в
отноше
нии
которых
установлена
его
вина.
Объективное
вменение,
Т.е.
уго
ловная
ответственность
за
невиновное
причинение
вреда,
не
допус
кается.
Этот
принцип
означает,
что
при
случайном
причинении
любого
вреда
при
отсутствии
вины
лицо
не
должно
нести
уголовную
ответственность.
Как
мы
знаем,
вина
бывает
в
форме
умысла
и
неос
торожности.
В
каждом
случае
нужно
установить
именно
ту
форму
вины,
которая
предусмотрена
уголовным
законом.
Принцип
справедливости
означает,
что
наказание
должно
соот
ветствовать
характеру
и
степени
общественной
опасности
преступле
ния,
обстоятельствам
дела,
личности
виновного.
В
отношении
опас
ных
преступников,
а
также
преступников,
совершивших
несколько
преступлений,
этот
принцип
предполагает
применение
суровых
мер
наказания,
в
то
время
как
к
лицам,
совершившим
преступления
не
большой
тяжести
-
более
мягких.
Данный
принцип
также
устанав
ливает,
что
суд
при
назначении
наказания
должен
руководствоваться
не
эмоциями,
не
чувством
мести,
а
объективной
оценкой
как
совер
шенного
преступления,
так
и
личности
виновного.
Смысл
принципа
гуманизма
выражается
в
том,
что
наказание
и
иные меры
уголовно-правового
характера,
применяемые
к
лицу,
со
вершившему
преступление,
не
должны
преследовать
цель
причине
ния
осужденному
физических
страданий
или
унижения
его
челове
ческого
достоинства.
Применяя
наказание,
суд
должен
исходить
из
того,
что
осужденное
лицо
может
исправиться
и
честно
выполнять
обязанности
члена
общества.
Принцип
гуманизма
имеет
две
сторо
ны:
обеспечение
безопасности
членов
общества
от
преступных
пося
гательств
и
обеспечение
прав
лица,
совершившего
преступление.
Третьим
требованием
общих
начал
назначения
наказания
явля
ется
то,
что
более
строгий
вид
наказания
из
предусмотренных
за
со
вершенное
преступление
может
назначаться
только
в
случае,
если
142
г.1lава
4.
Нюна'IСНIIС
наКaJаНIIЯ
при
повторности
IIPCCIYIIJlCHlliI
менее
строгий
вид
наказания
не
сможет
обеспечить
достижение
це
лей
наказания.
Суд
в
данном
случае
должен
выбрать
такой
вид
и
раз
мер
наказания,
которые
будут
достаточны
для
достижения
этих
це
лей.
Это
суд
может
сделать
только
согласно
ч.
2
ст
58
УК
Азербайджанской
Республики
и
ч.
2
ст.
60
УК
Рф
при частичном
или
полном
сложении
наказаний
в
отдельных
случаях
множествен
ности
преступлениЙ.
Четвертым
требованием
общих
начал
назначения
наказания
яв
ляется
учет
судом
характера
и
степени
общественной
опасности
со
вершенного
преступления.
Характер
общественной
опасности
определяется
значением
и
важностью
того
охраняемого
законом
общественного
отношения,
которое
является
объектом
преступных
деяний.
Учет
судом
характе
ра
общественной
опасности
совершенного
преступления
служит
для
определения
тяжести
преступления,
является
основой
для
подразде
ления
преступлений
на
категории.
При
определении
характера
общественной
опасности
совершен
ного
преступления
имеют
значение
способ
и
мотивы
преступления,
форма
вины
и
т.д.
Степень
общественной
опасности
выражает
количественную
сто
рону
преступления.
Она
является
признаком,
характеризующим
кон
кретное
деяние.
Степень
общественной
опасности
определяется
со
вокупностью
всех
обстоятельств,
при
которых
оно
было
совершено,
Т.е.
особенностями
потерпевшего,
размером
причиненного
вреда,
степенью
осуществления
преступного
намерения,
степенью
и
харак
тером
участия
лица
в
совершении
преступления.
В
юридической
литературе
отмечается,
что
выполнение
требова
ния
УК
об
учете
характера
общественной
опасности
совершенного
преступления
предполагает
необходимость
учесть
указанные
в
дис
позиции
статей
Особенной
части
УК
специфику
объекта,
объектив
ной
и
субъективной
сторон,
а
также
субъекта.
Требование
закона
об
учете
степени
общественной
опасности
деяния
означает
для
суда
не
обходимость
выяснения
преступных
последствиЙ
I
.
Следующим
требованием
общих
начал
назначения
наказания
яв
ляется
учет
личности
виновного.
Понятием
«личность»
В
литературе
принято
обозначать
совокуп
ность
наиболее
характерных
свойств
и
особенностей,
которые
опре
деляют
человека
как
социальное
существо
и
B~1eCTe
с
Te~1
в
наиболь
шей
мере
выражают
его
индивидуальность
и
неповторимость
2
.
I
C~I.:
Российское
уголовное
право.
Общая
часть.
Саратов.
1994.
С.
329.
2
См.:
ЛИ'IНость
IlреСТУПlIика.
Казань,
1972.
С.
7.
§
1.
Общие
вопросы
lIашачения
наказаНIIЯ
143
Личность
воплощает
в
себе
черты
общества,
в
котором
она
живет
и
проявляется
в
социальной
ПОЗИl{ИИ
и
тех
ролях,
которые
человек
играет
в
общественных
отношениях.
Личность
лица,
совершившего
преступление,
характеризуется
определенными
социально-психо
логическими
и
индивидуальными
особенностями.
Для
таких
лиц,
особенно
при
наличии
признаков
множественности
преступлений,
характерно
наличие
антиобщественной
ценностной
ориентации
и
взглядов,
отрицательное
отношение
к
интересам
других
и
общества,
относительно
свободный
выбор
общественно
опасного
способа
удовлетворения
своих
потребностей,
а
для
лиц,
совершивших
неос
торожные
преступления,
характерно
отсутствие
или
непроявление
необходимой
внимательности
либо
предусмотрительности
в
своей
профессиональной
деятельности
или
обыденной
жизни.
Наибольшее
значение
имеют
социальные
свойства
и
роли
лично
сти,
система
потребностей,
физические
и
психологические
особен
ности.
Личность
виновного
характеризуют
самые
разнообразные
об
стоятельства
социального,
биологического
и
психологического
характера,
которые
могут
иметь
место
до
совершения
преступления,
в
ходе
его
совершения
и
после
преступления.
Некоторые
из
этих
свойств
включаются
в
характеристику
соответствующего
состава
преступления
(например,
совершение
нескольких
преступлений
или
судимость
за
первое
преступление)
и
отражаются
в
санкции
опреде
ленной
уголовно-правовой
нормы,
а
другие
находятся
за
пределами
состава
совершенного
преступления.
Однако
эти
свойства
должны
получить
определенную
оценку
при
назначении
наказания
судом
подсудимому.
И
наконец,
послеДНИ~1
требованием
общих
начал
назначения
наказания
является
учет
судом
смягчающих
и
отягчающих
наказа
ние
обстоятельств.
Смягчающие
и
отягчающие
наказание
обстоя
TeльcTBa
-
это
факторы,
относящиеся
к
личности
виновного
и
со
вершенному
им
преступлению,
которые
соответственно
уменьшают
либо
повышают
степень
общественной
опасности
преступления
и
преступника,
а
следовательно,
и
степень
ответственности
осужден
ного.
При
наличии
смягчающих
обстоятельств
совершенное
пре
ступление
преступника
становится
менее
опасным,
и,
следователь
но,
должно
влечь
за
собой менее
строгое
наказание.
А
при
наличии
отягчающих
наказание
обстоятельств
назначается
более
строгое
на
казание,
чем
при
отсутствии
таковых.
Особенность
смягчающих
и
отягчающих
обстоятельств
при
назначении
наказания
при
множе
ственности
преступлений
заключается
в
том,
что
то
или
иное
об
стоятельство
может
относиться
как
к
одному
из
преступлений,
так
и
ко
всем.