Агаев И.Б. Проблема повторности в уголовном праве
Подождите немного. Документ загружается.
104
Глава
2.
УГОЛОВНО-Ilравовая
характеристика
повторности
:3)
при
совершении
особо
тяжкого
преступления
лицом,
имею
шим
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
частично
наказание
за
ранее
совершенное
умышленное
преступление
небольшой
тяжести;
4)
при
совершении
умышленного
преступления
средней
тяжести
лицом,
имеЮЩИ~1
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
частично
наказание
за
ранее
совершенное
умышленное
преступление
средней
тяжести
или
за
умышленное
тяжкое
преступление;
5)
при
совершении
умышленного
тяжкого
преступления
лицом,
имеющим
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
частично
наказа
ние
за
ранее
совершенное
умышленное
преступление
средней
тя
жести.
Рецидив
преступлений
признается
особо
опасным:
l)
при
совершении
умышленного
преступления
средней
тяжести
лицом,
имеющим
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
частично
наказание
за
два
ранее
совершенных
умышленных
преступления
средней
тяжести
или
за
особо
тяжкое
преступление;
2)
при
совершении
умышленного
тяжкого
преступления
лицом,
имеющим
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
частично
наказа
ние
за
ранее
совершенное
умышленное
тяжкое
или
особо
тяжкое
преступление;
3)
при
совершении
особо
тяжкого
преступления
лицом,
имею
щим
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
частично
наказание
за
ранее
совершенное
умышленное
преступление
средней
тяжести
или
же
за
тяжкое или
особо
тяжкое
преступление.
Приведенная
классификация, по
нашему
мнению,
охватывает
все
многообразие
существующих
форм
рецидива.
Такое
деление
по
зволяет
определить
степень
устойчивости
антиобщественных
устано
вок
рецидивиста,
степень
вероятности
совершения
им
новых
престу
плений.
Данная
классификация
характеризует
общественную
опасность
рецидива,
основываясь
на
субъективных
моментах.
Она
выделяет
различные
ступени,
сообразно
которым
возрастает
степень
общественной
опасности
рецидивиста.
Простой
рецидив
характери
зуется
сравнительно
невысокой
степенью
общественной
опасности.
Для
рецидивистов
этой
разновидности,
как
правило,
не
требуется
ни
более
длительных
сроков
наказания,
ни
более
жестких
условий
его
отбывания.
Опасный
рецидив
занимает
среднее
положение
между
простым
и
особо
опасным
рецидивом.
Особо
опасный
рецидив
пред
ставляет
собой
повышенную
опасность.
Отнесение
лица
к
этой
кате
гории
создает
определенные
правовые
последствия,
самым
сущест
венным
образом
влияющие
на
порядок
и
условия
отбывания
наказания
как
за
последнее
преступление,
так
и
за
возможные
пре
ступления
в
будущем.
I
1
§
4.
Место
повторности
в
систе:-'Iе
фОР:-'1
множественности
Ilреступлениii
105
Различие
между
отдельными видами
рецидива
имеет самое
непо
средственное
практическое
значение.
Суд,
назначая
наказание
реци
дивисту,
должен
уяснить,
что из
себя
представляет
подсудимый
с
точки
зрения
его
общественной
опасности,
возможно
ли
его
отнесе
ние
к
числу
особо
опасных
рецидивистов
или
же
он
должен
быть
от
несен
к
другим
категориям.
То
или
иное
решение
вопроса
повлечет
различные
выводы
суда
как
о
размере
наказания,
так
и
о
порядке
его
отбывания
(выбор
вида
исправительного
учреждения).
Различение
групп
рецидивистов
важно
и
для
органов,
осуществляющих
исполне
ние
наказания,
назначенного
по
приговору
суда.
Процесс
примене
ния
мер
исправительного
воздействия
должен
существенно
разли
чаться
в
зависимости
от
того,
с
рецидивистом
какой
категории
сталкивается
администрация
исправительного
учреждения.
Поэтому
необходимо
детально
изучить
виды
рецидива,
выяснить
их
соотно
шение,
установить
их
типичные
черты
и
конкретную
роль
в
обосно
вании
ответственности
и
при
отбытии
наказания.
Исходя
из
изложенного,
считаем,
что
рецидив
преступлений
мо
жет
образоваться
при
совершении
преступления
лицом,
имеющим
неснятую
и
непогашенную
судимость
за
ранее
совершенное
преступ
ление
и
отбывшим
наказание
за
это
преступление
полностью
либо
частично.
Такое
понимание
рецидива
преступлений
представляется
нам
единственно
правильным,
оно
адекватно
отражает
социально
правовое
содержание
данного
явления.
Это
положение,
на
наш
взгляд,
должно
найти
свое
отражение
в
уголовном
законодательстве.
Рассмотрение
повторности
преступлений
в
системе
множествен
ности
позволяет
в
общей
форме
выяснить
способ
ее
образования,
определить
критерии
отграничения
ее
от
других
форм
множествен
ности,
избежать
разноречивого
толкования
общих
вопросов,
одина
ково
характерных
для
каждой
разновидности.
Глава
3
ЮIАССИФИКАЦИЯ
ПОВТОРНОСТИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§
1.
Основания
классификации
повторности
преступлений
Повторность
преступлений
является
сложным
уголовно-пра
вовым
явлением.
Общее
понятие
повторности
преступлений
вклю
чает
узкие,
отдельные
понятия,
являющиеся
конкретными,
конеч
ными,
выявляет
лишь
общие
черты
повторности
и
тем
самым
не
позволяет
раскрыть
всего
содержания
этого
сложного
правового
яв
ления.
На
практике
же
каждый
случай
повторности
преступлений
наполнен
конкретным
содержанием,
определяющим
степень
его
об
щественной
опасности
и
другие
специфические
юридические
черты.
А
это,
в
свою
очередь,
предполагает
необходимость
разделения
ее
на
виды,
характеризующиеся
специфическими
юридическими
призна
ками,
различной
степенью
общественной
опасности,
а в
силу
этого
влекущие
различные
уголовно-правовые
последствия.
Классификация
осуществляется
прежде
всего
на
основе
логиче
ских
принципов
деления:
принципа
координации
и
принципа
субор
динации.
Смысл
принципа
координации
состоит
в
соблюдении
пра
вил
формально
логического
деления
понятий.
Необходимо,
чтобы:
1)
деление
было
соразмерным
(т.е.
сумма
объемов
членов
деле-
ния
равнялась
объему
делимого
понятия);
2)
деление
производилось
по
одному
основанию;
3)
члены
деления
исключали
друг
друга;
4)
объем
делимого
понятия
был
бы
исчерпан
членами
деления;
5)
деление
должно
быть
непрерывным,
Т.е.
видом
деления
одного
порядка
по
отношению
к
делимому
понятию.
Смысл
принципа
субординации
заключается
в
последовательном
проведении
диалектической
логики,
учитывающей
взаимосвязь
предметов
и
явлений, их
развитие.
Следует
отметить,
что
в
основание
классификации
должен
быть
положен
наиболее
существенный
признак
исследуемого
объекта.
Классификация
представляет
собой
устойчивую
применяемую
в
те
чение
длительного
времени
систему
распределения
предметов
по
ка
тегориям,
а
также
последовательное
расположение
от
высшего
клас
са
к
низшим
в
виде
разветвленной
системы
понятий.
§
1.
Основания
клаССllфllкации
1I0ВТОрIIОСТИ
IlреПУllЛСllllЙ
107
Степень
совершенства
классификации
является
показателем
глу
бины
и
разносторонности
знаний,
достигнутых
в
данной
науке.
Классификация
повторности
преступлений,
видимо,
требует
допол
нительных
научных
обоснований.
Виды
повторности
преступлений
по-разному
характеризуют
степень
общественной
опасности
лица,
виновного
в
повторной
пре
ступной
деятельности.
у
лиц,
вставших
на
путь
повторной
преступ
ной
деятельности,
в
различной
степени
выражается
степень
злостно
сти,
так
как
одни
лица
совершают
преступления
умышленно,
другие
по
неосторожности
и
т.д.
В
юридической
литературе
по
вопросу
о
классификации
повтор
ности
преступлений
высказаны
различные
точки
зрения.
Как
было
отмечено,
большинство
авторов
разделяют
повторность
преступле
ний
на
общую
и
специальную.
Под
общей
повторностью
подразу
мевается
совершение
одним
и
тем
же
лицом
нового
преступления
независимо
от
характера,
степени
общественной
опасности
преступ
лений
и
наличия
осуждения
за
эти
деяния.
Под
специальной
пони
мается
более
ограниченный
круг
повторно
совершенных
преступле
ний
-
тождественных,
а
в
прямо
предусмотренных
законом
случаях,
и
однородных
преступлений,
независимо
от
осуждения
за
эти
пре
ступления
1
•
Такое
разделение
повторности
преступлений
в
широком
смысле
охватывает
кроме
повторности
также
реальную
совокупность
и
реци
див.
Эта
классификация,
на
наш
взгляд,
не
способствует
прав
ильной
квалификации
множественности
преступлений
и
форм,
ее
образую
щих,
и
поэтому
она
не
может
быть
признана
обоснованной.
По
мнению
Г.Т.
Ткешелиадзе,
при
классификации
повторности
преступлений
различают
следующие
ее
виды:
.
1)
неоднородную
повторность,
Т.е.
совершение
двух
и
более
раз-
нородных
преступлений;
2)
однородную
повторность,
которая
охватывает
случаи
соверше-
ния
двух
или
более
однородных
преступлений;
3)
специальную
повторность,
к
которой
относится
повторное
со
вершение
одного
и
того
же
преступления;
4)
неоднородный
рецидив,
при
котором
лицо
после
осуждения
за
первое
преступление
совершает
другое
разнородное
преступ-
ление;
5)
однородный
рецидив,
который
означает
совершение
после
осуждения
за
первое
преступление
однородного
преступления;
I
СМ.:
Карам
т.З.
Указ.
со".
С.
59;
Кудрявцев
В.
Н.
Теоретические
основы
кваllИ
фикации
преступлениЙ.
М.,
1963.
С.
304
и
др.
I()~
Глава
3.
КпаССИфIlКС1l1ИЯ
ПОВТОРНОСТII
нреСТУIIЛl:Ilшi
6)
специальный
рецидив,
Т.е.
повторное
совершение
после
осуж
дения
за
первое
преступление
такого
же
преступления;
7)
особо
опасный
реЦИДив
1
•
На
наш
взгляд,
данную
классификацию
повторности
преступле
ний
нельзя
считать
удачной.
Так
как,
во-первых,
автор
включает
не
однородные
преступления
в
ряд
преступлений,
образующих
повтор
ность.
Анеоднородные
преступления
могут
охватываться
только
понятиями
«совокупность»
И
«рецидив».
Во-вторых,
автор
рассмат
ривает
рецидив
как вид
повторности
преступления.
Это
мы
считаем
совсем
недопустимым.
Повторность
-
это
совершение
одинаковых
преступлений
или
преступлений,
направленных
на
одинаковые
или
сходные
непосредственные
объекты
и
совершенных
оба
умышленно
или
оба
по
неосторожности,
до
осуждения.
А
рецидив
образуется
при
совершении
любого
рода
преступлений
после
осуждения,
Т.е.
при
наличии
судимости
за
ранее
совершенное
преступление
и
поэто
му
является
самостоятельной
формой
множественности
преступле
ний.
В
общем,
классификация
построена
на
разных
критериях,
кото
рые
делают
ее
неудобной
в
практическом
применении.
Ю.И.
Красиков
разделяет
повторность
на:
1)
преступления,
предусмотренные
Общей
частью
УК:
-
совершение
преступления
лицом,
ранее
совершившим
какое-
либо
преступление;
-
особо
опасный
рецидив;
-
реальная
совокупность
преступлений;
2)
преступления,
предусмотренные
Особенной
частью
УК:
-
неоднократность;
-
повторность
(в
узком
смысле);
-
систематичность
преступлений;
-
совершение
преступлений
в
виде
промысла;
-
специальный
рецидив;
-
особо
опасный
рецидив
2
•
Точно
такого
же
мнения
придерживается
Ф.Р.
Рагимов
3
•
По
нашему
мнению,
эту
классификацию
также
нельзя
считать
удачной.
Авторы
рассматривают
понятие
повторности
в
слишком
широком
аспекте,
а
это,
в
свою
очередь,
приводит
к
тому,
что
поня
тие
повторности
преступлений
сливается
с
понятием
множественно
сти
преступлений,
охватывая
почти
все
ее
формы.
I
См.:
Ткешелиадзе
Г.
т.
Указ.
соч.
С.
10-11.
2
См.:
Красиков
Ю.А.
Указ.
соч.
С.
8.
3
См.:
Рагимов
Ф.Р.
Совокупность
преступлений,
ее
наказуемость
и
место
в
сис
теме
множественности
преступлениЙ.
Дисс
....
канд.
юрид.
наук.
М.,
1982.
С.
37.
§
1.
Оснuвания
клаССllфикаl1ИИ
повторности
преступлений
109
Р.Р.
Галиакбаров,
Е.А.
Фролов
и
М.А.
Ефимов
выделяют
два
вида
повторности:
повторение
и
рецидивI.
Под
повторением
авторы
понимают
совершение
неоднократно
тождественных
либо
однород
ных
преступлений
до
осуждения.
При
этом
они
дифференцируют
повторение
на
общее,
квалифицирующее
и
необходимое.
По
мне
нию
авторов,
общее
повторение
могут
образовать
тождественные
преступные
деяния,
квалифицирующее
повторение
-
тождествен
ные
преступления,
а
в
случаях,
указанных
законом,
и
однородные
преступления,
а
необходимое
повторение
-
такие
деяния,
которые
при
совершении
впервые
вообще
не
рассматриваются
в
качестве
преступлений,
а
являются
административными,
дисциплинарными
или
антиобщественными
прос~упками.
Выражая
свое
несогласие
с
этой
классификацией,
отмечаем,
что
понятие
повторности
преступлений
предполагает,
что
каждое
из
преступлений,
ее
образующих,
имеет
самостоятельный
характер.
Иначе
говоря,
для
признания
в
действиях
лица
повторности
престу
плений
необходимо,
чтобы
как
в
первом,
так
и
во
втором
случае
виновный
совершил
преступление,
а
не
правонарушение.
Поэтому
образование
повторности
преступлений
административными,
дисци
плинарными
или
антиобщественными
проступками
считаем
недо
пустимым.
Некоторые
авторы
классифицируют
повторность
преступлений
на
три
вида:
1)
неоднократность
преступлений;
2)
систематичность
преступлений;
3)
совершение
преступления
в
виде
промысла
2
.
В.Ф.
Шмелев
выделяет
следующие
виды
повторности:
1)
повторность
преступлений;
2)
неоднократность
преступлений;
3)
систематичность
преступлений;
4)
преступный
промысел
3
.
Как
нами было
отмечено,
в
последние
годы
некоторые
авторы
отказались
от
понятия
повторности
преступлений,
заменив
ее
неод
нократностью
преступлениЙ.
Между
понятиями
«повторность»
И
«неоднократность»
существенных
различий
нет.
Поэтому
мы
хотели
бы
представить
мнения
некоторых
правоведов
по
вопросу
классифи
кации
неоднократности
преступлениЙ.
l
См.:
Галиакбаров
Р.Р.,
Ефимов
МА.,
Фролов
Е.А.
Указ.
соч.
С.
5.
2
См.:
Ющков
Ю.н.
Указ.
со'l.
С.
124;
Семернова
н.к.,
Новоселов
г.п.,
Николае
ва
З.А.
Указ.
со'!.
С.
36
и
др.
3
См.:
[днелев
В.Ф.
Указ.
со'l.
С.
23.
110
Глава
3.
Классификация
повторности
ПРССТУllJlСНИЙ
Так,
М.
Н.
Становский
среди
разновидностей
неоднократности
как
формы
множественности
преступлений
выделяет:
1)
неоднократность
преступлений
(в
узком
смысле);
2)
повторность
преступлений;
3)
систематичность
преступлений;
4)
преступление
в
виде
промысла;
5)
специальный
рецидив;
6)
особо
опасный
рецидив
I
.
А.Ф.
Истомин
предлагает
разделить
неоднократность
преступле
ний
на
два
вида:
1)
совершение
одним
лицом
двух
или
более
преступлений,
пре
дусмотренных
одной
статьей
или
частью
статьи
Особенной
части
УК
(идентичность);
2)
совершение
одним
лицом
двух
или
более
преступлений,
пре
дусмотренных
различными
статьями
Особенной
части
УК
(однород
ность),
при
условии,
если
это
предусмотрено
нормами
Особенной
части
УК2.
Многие
авторы
при классификации
повторности
преступлений
выделяют
такой
вид,
как
неоднократность
преступлениЙ
3
.
Неодно
кратность
преступлений
они
определяют
как
совершение
лицом
двух
или
более
тождественных
либо
однородных
преступлений
до
осужде
ния.
А
повторность
преступлений,
по
их
мнению,
могут
образовать
преступления,
совершенные
лицами,
как
не
имеющими,
так
и
имею
щими
судимость
за
ранее
совершенное
преступление.
В
своем
опре
делении понятия
повторности
преступлений
мы
отметили,
что
по
вторность
преступлений
может
образоваться
при
разновременном
совершении
лицом
двух
или
более
тождественных
или
однородных
преступлений
до
осуждения
в
случае,
если
входящие
в
нее
преступ
ления
не утратили
своего
юридического
значения.
Так
как,
с
нашей
точки
зрения,
повторность
преступлений
образуют
лишь
случаи
со
вершения
преступлений
до
осуждения
по
ним,
то
выделение
неодно
кратности
преступлений
в
качестве
вида
повторности
преступлений
считаем
лишним.
Большая
группа
правоведов
считают
систематичность
преступле
ний
разновидностью
повторности
преступлениЙ
4
•
При
определении
систематичности
преступлений
они
сосредоточивают
свое
внимание
I
СМ.:
Становский
М.н.
Указ.
со'1.
С.
114.
2
СМ.:
Истомин
А.Ф.
Указ.
со'1.
С.
118.
J
СМ.:
Мl1лков
В.п.
Повторность
преСТУllлеllИЙ.
Казань,
1970.
С.
105;
Фистин
А.н.
Указ.
со'1.
С.
71
и
др.
4
СМ.:
Крuволаnов
гг.
Указ.
со'1.
С.
18;
Се.иернова
н.к,
Новоселов
г.п.,
Николае
ва
З.А.
Ука1.
со'1.
С.
36,
38
и
др.
§
1.
Основания
клаССИфllкании
повторности
преступлений
111
в
основном
на
количественном
критерии,
Т.е.
считают,
что
система
тичность
преступлений
предполагает
совершение
тождественного
преступления
не
менее
трех
раз,
что
и
свидетельствует
об
определен
ной тенденции
в
поведении
виновного.
На
наш
взгляд,
совершение
преступления
не
менее
трех
раз
не
является
поводом
для
выделения
систематичности
преступлений
как
вид
повторности.
Можно
сделать
вывод,
что
выделение
систематичности
преступ
лений
инеоднократности
преступлений
в
качестве
разновидностей
повторности
приводит
к
тому, что
понятия
«повторность»,
«неодно
кратность»
и
«систематичность»
дублируют
друг
друга.
Применение
же
на
практике
всех
этих
терминов
~южет
вызвать
затруднения,
при
вести к
ошибкам
при
квалификации
конкретных
преступлениЙ.
На
наш
взгляд,
нецелесообразно
использование
терминов
«неоднократ
ность
преступлений»
и
«систематичность
преступлений»
для
обозначения
видов
повторности
преступлениЙ.
В
основу
классификации
повторности
преступлений
должны
быть
положены
различные
критерии.
Для
четкого
определения
и
правильного
применения
понятия
повторности
преступлений
мы
предлагаем
классифицировать
повторность
по
следующим
крите
риям:
1)
по
качеству
преступного
поведения
лица;
2)
по
форме
вины
при
совершении
преступления.
В
судебной
практике
довольно
часто
встречаются
случаи,
когда
определенные
лица
совершение
преступлений
превращают
в
про
фессию.
Человек,
вставший
на
путь
систематического
совершения
преступлений,
отказывается
от
общепринятых,
установленных
в
об
ществе
социальных
норм
поведения
и
приобретает
совершенно
но
вые
установки,
характерные
для
определенной
антиобщественной
группы,
ведет
антиобщественный
образ
жизни
и
Т.П.
ЭТО
выявляется
как
в
ценностных
ориентациях
лица,
совершив
шего
преступления,
так
и
в
его
психическом
отношении
к
конкрет
ному
общественно
опасному
деянию.
Общественная
опасность
умышленных
инеосторожных
преступ
лений
неодинакова.
Нет
никаких
сомнений,
что
умышленные
пре
ступления
обладают
собой
большей
общественной
опасностью,
чем
неосторожные,
так
как
при
совершении
умышленных
преступлений
лицо
вполне
преднамеренно
посягает
на
охраняемые
законом
обще
ственные
отношения,
желая или
сознательно
допуская
наступление
того
вреда,
который
будет
причинен
этим
общественным
отношени
ям
совершением
умышленного
преступления.
Социальная
сущность
вины
состоит
в
том,
что
искаженное
отно
шение
к
основным
ценностям
общества,
проявившееся
в
конкрет-
112
Глава
3.
КЛClССИфИКClНИЯ
повторности
преСТУПJIСНИИ
ном
преступлении,
при
умысле
является
отрицательным,
а
при
неос
торожности
-
пренебрежительным.
С
нашей
точки
:зрения,
при
классификации
повторности
престу
плений
нужно
учитывать
форму
вины
совершенных
преступлениЙ.
Такая
классификация
повторности
преступлений
имела
бы
важное
значение
для
определения
степени
вины
в
содеянном,
оценки
обще
ственной
опасности
повторности
преступлений
в
целом,
назначения
наказания
за
совершенные
преступления,
а
также
для
выделения
ти
пологии
преступников.
Таким
обраЗО\I,
рассматривая
повторность
преступлений
как
форму
множественности
преступлений,
предлагаем
следующую
классификацию:
1)
простая
повторность:
-
повторность
неосторожных
преступлений;
-
повторность
умышленных
преступлений;
2)
преступный
промысел.
Следует
отметить,
что
в
юридической
литературе
было
предложе
но
разделение
повторности
преступлений
на повторность
умышлен
ных
преступлений
и
повторность
неосторожных
преступлений,
а
также,
кроме
этого,
и на
повторность
различных
по
форме
вины
преступлениЙ
I
.
Повторность
разделял
ась
также
в
зависимости
от
ха
рактера
совершаемых
деяний
и
от
наличия
или
отсутствия
судимости
лица.
В
первом
случае
предлагалось
разделить
повторность
на
по
вторность
тождественных,
однородных
и
разнородных
преступле
ний,
а
во
втором
случае
-
на
повторность,
не
связанную
с
осужде
нием,
и после
осуждения,
Т.е.
рецидив
преступлениЙ.
Выше
было
высказано
наше
несогласие
по
поводу
включения
в
ряд
преступлений,
образующих
повторность,
разнородных
преступ
лений
и
преступлений,
совершенных
после
осуждения.
Кроме
того,
мы
не
согласны
также
с
тем,
что
повторность
могут
образовать
пре
ступления
с
двумя
формами
вины.
Так
как,
с
нашей
точки
зрения,
повторность
может
образоваться
тождественными
и
однородными
преступлениями,
то,
следовательно,
в
подобных
преступлениях
вина
должна
быть
одинаковой.
Все
сказанное
позволяет
нам
внести
в
УК
следующие
предложе
ния
о
формулировке
видов
повторности
преступлений:
1)
повторностью
неосторожных
преступлений
признается
разно
временное
совершение
лицом
двух
или
более
тождественных
или
од
нородных
преступлений
по
неосторожности
до осуждения;
1
См.:
Малков
В.п.
ПОВТОРНОСТЬ
преступлений
по
советскому
УГОЛОВНОI\1У
праву
(понятие
и
УГОЛОВНО-IIравовое
значение).
Дисс
....
канд.
юрид.
наук.
М.,
1967.
С.
165-166.
§
2.
ПОВТОРНОСТЬ
неосторожных
IIреступлеНI1Й
113
2)
повторностью
умышленных
преступлений
признается
Ра3но
временное
совершение
лицом
умышленно
двух
или
более тождест
венных
или
однородных
преступлений до
осуждения;
3)
преступным
промыслом
признается
систематическое
соверше
ние
тождественных,
тесно
внутренне
связанных
преступлений
до
осуждения,
превращенных
в
средство
получения
определенной
мате
риальной
выгоды,
служащих
основным
или
дополнительным
источ
ником
дохода;
4)
все
перечисленные
виды
повторности
преступлений
не могуг
образоваться
в
случае
утраты
юридического
значения
деяниями,
вхо
дящих
в
них.
§ 2.
Повторность
неосторожных
преступлений
Являясь,
на
наш
взгляд,
относительно
менее
опасным
видом
по
вторности
преступлений,
повторность
неосторожных
преступлений
обладает
своими
специфическими
свойствами
и
характеристиками,
которые
раскрывают
степень
ее
общественной
опасности,
структуру,
тенденции
и
т.д.
Повторность
неосторожных
преступлений
характе
ризуется
тем,
что
наступление
преступного
результата
выходит
за
пределы
желаемого
и
не
охватывается
сознанием
и
направленностью
действий
виновного.
Неосторожные
преступления
совершаются
чаще
всего
на
транс
порте,
в
строительстве,
по
неосторожности
совершается
большинст
во
экологических
преступлений
и
Т.П.
К
образованию
повторности
неосторожных
преступлений
приво
дит
увеличение
числа
источников
повышенной
опасности
без
одно
временного
принятия
мер
безопасности,
неоднократное
легкомыс
ленно-безответственное
отношение
к
общественным
интересам
и
Т.П.
Следует
отметить,
что
сочетание
преступлений,
совершенных
по
неосторожности,
входящих
в
повторность
неосторожных
преступле
ний,
свидетельствует
о
меньшей
общественной
опасности
совершив
шего
их
лица.
Повторность
неосторожных
преступлений
отличается
от
других
видов
повторности
тем,
что
ее
образуют
менее
опасные
деяния,
и лицо,
совершившее
повторно
преступление
по
неосторож
ности,
обладает
меньшей
степенью
общественной
опасности
по
сравнению
с
лицом,
совершившим
повторное
умышленное
преступ
ление
или
преступления
в
виде
промысла.
Несмотря
на
это,
лицо,
совершившее
неосторожное
преступление
повторно,
обладает
более
высокой
степенью
опасности
по
сравнению
с
те\l,
кто
совершил
не
осторожное
преступление
впервые.
8 - 2518
114
Глава
3.
Классификация
IIОВТОРНОСТИ
преСТУПЛСНIIЙ
Повторность
неосторожных
преступлений
свидетельствует
о
на
личии
у
лица
пренебрежительного
отношения
к
своим
обязанно
стям,
об
известной
устойчивости
установки
на
легкомысленное
по
ведение
в
обществе.
В.П.
Малков
социальную
сущность
повторности
неосторожных
преступлений
видит
в
определенной
устойчивости
пренебрежительного
(легкомысленного)
отношения
лица
к
своим
обязанностям
в
обществе
и
государстве
l
.
Мы
согласны
с
этим
подходом,
так
как
повторность,
на
наш
взгляд,
образуется
при
совершении
лицом
двух
или
более
преступле
ний,
Т.е.
уголовно
наказуемых
актов,
а
не
правонарушений,
и
все
признаки,
характеризующие
общее
понятие
преступления,
свойст
венны
преступлениям,
совершенным
по
неосторожности.
В
основе
понятия
повторности
неосторожных
преступлений
ле
жит
понятие
неосторожности.
Содержание
понятия
повторности
неосторожных
преступлений
зависит
от
перечня
предусмотренных
в
нем
неосторожных
преступлений
и
признаков,
их
характеризую
щих.
Таким
образом,
характеристика
общественной
опасности
повторности
неосторожных
преступлений
не
может
быть
представ
лена
без
характеристики
составляющих
ее
неосторожных
преступ
лений.
Многие
правоведы
сущность
неосторожной
вины
видят
в
созна
тельном
пренебрежении
субъектом
лежащей
на
нем
обязанностью
напрячь
свою
волю
и
умственные
способности
так,
чтобы
получить
фактическую
возможность
предвидеть
общественно
опасные
послед
ствия
2
•
Неосторожное
преступление
является
разновидностью
поведе
ния
человека
-
его
деянием
(т.е.
действием
или
бездействием)
либо
деятельностью
(т.е.
системой
действий,
объединенных
общим
моти
вом
и
направленных
на
осуществление
единой
цели).
Это
поведение
является
результатом
«сложения»
двух
систем
детерминации
-
внешней
и
внутренней.
С
одной
стороны,
внешняя
среда,
как
физи
ческая,
материальная,
так
и
социальная,
определяет
поведение
чело
века:
дает
стимулы
его
активности,
содержит
источники
удовлетво
рения
его
потребностей
и
средства
достижения
целей,
определяет
нормы,
которыми
человек
должен
руководствоваться
(границы
должного,
возможного
и
запретного),
содержит
средства
социально
го
контроля
за
соблюдением
этих
норм
и
т.д.
С
другой
стороны,
все
l
См.:
Ма.'1ков
В.п.
Повторность
преступлений
по советскому
уголовному
праву
(понятие
и
уголовно-правовое
значение).
Дисс
....
канд.
юрид.
наук.
С.
31-32.
2
См.:
Волков
Б.С
Проблема
воли и
уголовная
ответственность.
Казань.
1965.
С.
40;
Квашис
В.Е.,
Махмудов
Ш.д.
Ответственность
за
неосторожность.
Душанбе,
1975.
С.
16-21
и
др.
§
2.
Повторность
неосторожных
преступлеНllЙ
115
эти
факторы
воздействуют
на
человека
лишь
через
систему
его
внут
ренней
детерминации:
начиная
от
чисто
психологических
возм~~но
стей
лица,
интеллектуальных
и
волевых,
и
кончая
системои
его
ценностных
ориентаций,
выражающих
социально-нравственные
по
зиции
личности.
Именно
от
этих
внутренних
факторов
и
зависит
ха
рактер
реакции
человека
на
внешние
воздействия
и
даже
наличие
са
мой
реаКЦии
l
.
Неосторожные
преступления
причиняют
обществу
физический,
материальный
и
моральный
вред.
В
юридической
литературе
суще
ствует
мнение,
что
неосторожные
преступления
причиняют
обще
ству
больший
вред,
чем
умышленные
2
.
Верно,
на
наш
взгляд,
мне
ние
П.С.
Дагеля,
который
пишет:
«С
этим
можно
согласиться,
однако
с
двумя
оговорками.
Во-первых,
речь
может
идти
о
сравне
нии
физического
и
материального
вреда,
поскольку морально
политический
вред,
причиняемый
умышленными
преступлениями,
бесспорно,
выше,
чем
причиняемый
неосторожными
преступле
ниями.
Во-вторых,
здесь
не
учитывается
различие
в
опасности
лич
ности
преступников:
общественная
опасность
лиц,
совершающих
умышленные
преступления,
несравненно
выше,
чем
общественная
опасность
лиц,
совершающих
неосторожные
преступления».
Физи
ческий
вред,
причиняемый
неосторожной
преступностью,
как
счи
тает
автор,
превышает
вред,
нанесенный
умышленными
преступ-
лениями
3
•
Неосторожность
как
самостоятельная
форма
вины
впервые
была
сконструирована
в
средневековой
итальянской
доктрине.
Она
яви
лась
результатом
выделения
из
понятия
непрямого
умысла
(doll1S
indirectl1s)
такой
комбинации
психических
фактов,
при
которой
лицо
не
предвидело,
хотя
должно
было
и
могло
предвидеть
возможность
наступления
вредных
результатов
своего
противоправного
пове-
дения
4
•
Понятие
неосторожности
дается
в
СТ.
26
УК
Азербайджанской
Республики.
Преступлением,
совершенным
по
неосторожности,
l
См.:
Дагель
п.С
Неосторожность.
УГОЛОВlIо-правовыс
и
КРШIИНОJlогические
проблемы.
М
..
1977.
С.
35.
v
2
См.:
Шаргородскии
М.Д
Уголовная
политика
в
эпоху
научно-тс~ническои
ре
волюции
//
Основные
направления
борьбы
с
преступностью.
М
..
1975.
С.
96;
Курлянд
скии
В.и.
Некоторые
вопросы
ответственности
в
связи
с
научно-техническим
прогреССО:-'1//
Научно-теХШ1'Iеский
прогрссс
и
проблемы
уголовного
права.
М.,
1975.
С.
15.
3
См.:
Дагель
п.с.
Нсосторожность.
Уголовно-правовыс
и
крминологические
проблемы.
М.,
1977.
С.
22--24.
4
См.:
Фельдшmеин
г.С
Учение
о
формах
виновности
в
уголовном
праве.
М
..
1902.
С.
70.
В'
II
J
J6
Глана
3.
КлаССllфllкаllИЯ
IIUBTOP}-fl)СТИ
IIpecTYI.IJICHIIH
признается
деяние
(действие
или
бездействие),
совершенное
по
пре
ступной
самонадеянности
или
преступной
небрежности.
ТаКИ~l
об
разом,
неосторожность
Иуlеет
две
формы:
1)
преступная
самонадеянность;
2)
преступная
небрежность.
Преступление
признается
совершенным
по
преступной
са~юна
деянности,
если
лиuо
предвидело
возможность
наступления
общест
венно
опасных
последствий
своего
деяния
(действия
или
бездейст
вия),
но
без
достаточных
к
TO~lY
оснований
рассчитывало
на
предотвращение
этих
последствий.
Как
видно,
преступная
самонадеянность
характеризуется
тем,
что
субъект
преступления
предвидит
возможность
наступления
об
щественно
опасных
последствий
своего
деяния,
но,
несмотря
на
это,
легкомысленно
рассчитывает
на их
предотвращение.
Такая
легкомысленность
обусловлена
порочностью
интеллектуальной
стороны
психической
деятельности
виновного.
Лиuо,
действующее
по
самонадеянности,
не
отказываясь
от
своих
uелей,
избирает
об
щественно
опасный
способ
их
осуществления.
При
ЭТОNl
виновный
рассчитывает
на
определенные
обстоятельства,
которые,
по
его
мнению,
могут
предотвратить
наступление
вредных
последствий,
например
на
свою
ловкость,
на
силы природы
и
т.д.
В
дальнейшем
выявляется
необоснованность
такого
расчета
и
его
легкомыслен
ность.
Приведем
пример.
Собака
по
кличке
Аргон
напала
на
человека
во
дворс
жи
лого
дома.
Виновной
в
ПРОЯВЛСIlIfИ
преСТУПIIОЙ
самонадеянности,
которая
выра
зилась
в
несоблюдении мер
предосторожности,
предусмотренных
Правилами
по
содержанию
собак
и
кошек,
признали
хозяйку
собаки
-
Ирину
Ш.
Она
выгули
вала
собаку
в
неположенном
месте
и
без
намордника,
зная
об агрессивности
сво
его
питомца
l
.
Легкомыслие,
недостаточная обдуманность,
расхлябанность,
без
ответственность
по
отношению
к
чужим
интересам,
недисuиплини
рованность,
беспечность,
безосновательная
самоуверенность
или
уверенность
в
возуюжности
предотвращения
преступных
последст
вий,
опасность
этих
действий
для
интересов
личности,
общества
и
государства
представляют
собой
характеристику
преступной
самона
деянности.
Согласно
СТ.
26
УК
РФ
преступлением,
совершенным
по
неосто
рожности,
при
знается
деяние,
совершенное
по
леГКОуlЫСЛИЮ
или
не
брежности.
Преступление
признается
совершенным
по
леГКО~lЫС
лию,
если
лиuо
предвидело
возможность
наступления
общественно
l
Молдавские
Ведо~!Ости.
200
J.
J 5
сент.
§
2.
ПОВТОРНОСТЬ
нсосторожных
IlреСТУПЛСIIИЙ
J
17
опасных
последствий
своих
действий
(бездействия),
но
без
достаточ
ных
к
тому
оснований
рассчитывало
на
предотвращение
этих
по
следствий.
В
том,
что
лиuо
идет
-
и
ПРИТО~l
самонадеянно
-
на
противо
правный
поступок,
наиболее
ярко
проявляется
вся
опасность
легко
мыслия.
Виновный
легкомысленно
готов
рискнуть
чужими
интере
сау1И
ради
каких-то
личных
uелей,
пусть
даже
непреступных.
Заслуживает
внимания
установление
А.И.
Рарогом
следующих
признаков
преступной
самонадеянности
(легкомыслия
-
по
УК
РФ):
1)
сознание
субъектом
общественной
опасности
совершаемого
действия
или
бездействия,
которое
содержит
потенuиальную
угрозу
причинения
тяжких
последствий;
2)
предвидение
лиuом
возможности
наступления
общественно
опасных
последствий
своего
деяния;
3)
представление
субъекта
о
наличии
факторов,
сил
и
обстоя
тельств,
способных,
по
его
мнению,
предотвратить
наступление
об
щественно
опасных
последствий;
4)
легкомысленный,
неосновательный
расчет
на
предотвращение
общественно
опасных
последствиЙ
I
.
В.Н.
Кудрявuев,
определяя
сущность
преступной
самонадеян
ности,
отмечает,
что
в
данном
случае
всегда
имеются
элементы
риска
в
поведении,
ибо
оно
сопряжено
с
нарушением
каких-либо
житейских
или
иных
правил
предосторожности.
Это
уже
создает
необходимые
предпосылки
предвидения
опасных
последствий.
Следовательно,
субъект
предвидит
и
противоправность
своего
по
ведения.
Просто
эта
противоправность
представляется
ему
абст
рактной.
Тем
не
менее
он
и
в
такой
ситуации
сознает,
что
сущест
вует
возможность
наступления
противоправных
последстви~.
Он
рассчитывает,
что
сумеет
предотвратить
претворение
даннои
вuоз
можности
в
действительность,
а
тем
самым
сделать
ничтожнои
и
противоправность
своего
поведения
вообще,
но
надежды
оказыва
ются
тщетными.
Именно
в
этом
суть
вины
субъекта
в
форме
пре
ступной
самонадеянности
2
•
Таким
образом,
резюмируя
изложенное,
следует
отметить,
что
при
преступной
самонадеянности
лицо,
предвидя
возможность
на
ступления
общественно
опасных
последствий
своего
деяния,
легко
мысленно
надеется
на
их
ненаступление
и
совершает
преступление
в
1 Cl\!.:
Рарог
А.и.
Вина
в
COBCTCKO~I
уголовно
праве.
Саратов,
1987.
С.
56-61.
2
См.:
Кудрявцев
В.н.
Обща}!
теория
квалификании
преступлениЙ.
М.,
1972.
С.
106.
11
R
Глава
3.
КлассификаL1ШI
'JOВТОРНОСТlI
преСТУIIJIСllиii
ни
на
чем
не
основанной
надежде
на
предотвращение
этих
послед
ствий.
Согласно
ч.
3
ст.
26
УК
Азербайджанской
Республики
и
ч.
3
ст.
26
УК
РФ
преступление
признается
совершенным
по
небрежно
сти,
если
лицо
не
предвидело
возможность
наступления
обществен
но опасного
последствия
своего
деяния
(действия
или
бездействия),
хотя
при
необходимой
внимательности
и
предусмотрительности
должно
было
и
могло
предвидеть
эти
последствия.
Характерные
черты
преступной
небрежности
заключаются
в
от
сутствии
предвидения
лицом
общественно
опасных
последствий
своего
действия
или
бездействия
и
обязанность
лица
предвидеть
об
щественно
опасные
последствия
своего
поведения.
Эти
же
обстоя
тельства
закон
признает
основаниями
ответственности
за
преступ
ную
небрежность.
М.Г.
Угрехелидзе
определяет
различные
комбинации
непредви
дения
возможных
общественно
опасных
последствий:
1)
лицо
действует
сознательно,
но
не
сознает,
что
нарушает
нор
му
предосторожности
или
создает
возможность
наступления
опас
ных
последствий;
2)
лицо
сознательно
нарушает
норму
предосторожности,
но
не
сознает,
что
такое
нарушение
может
повлечь
общественно
опасное
последствие;
3)
лицо
сознает
отдельные
фактические
моменты
поведения,
но
не
сознает
его
общественной
опасности
и
т.п.
Единственное,
что
постоянно
остается
за
порогом
сознания,
это
возможные
общественно
опасные
последствия
деяния,
осознание
которых
вообще исключило
бы
небрежносты
l
.
Интеллектуальное
содержание
преступной
небрежности
характе
ризуется
двумя
признаками:
отрицательным
и
положительным.
Сущность
отрицательного
признака
преступной
небрежности
за
ключается
в
том,
что
субъект не
предвидит
возможности
наступле
ния
общественно
опасных
последствий.
Отсутствие
предвидения
возможности
наступления
общественно
опасных
последствий
ис
ключает
возможность
сознательной
деятельности.
В
отсутствии
предвидения
и
лежит
основание
для
уголовно
правового
упрека
при
небрежности.
Виновный
в
небрежности
на
столько
пренебрегает
существующими
и
обязательными
для
каждого
действующего
в
определенных
условиях
правилами
поведения,
что
он
не
считает
нужным
задуматься
над
последствиями
своих
дейст-
1
См.:
Угрехелuдзе
м.г
Проблема
неосторожной
вины
в
УГОЛОВНОМ
праве.
Тби
лиси,
1976.
С.
44-45.
§
2.
Повторность
неосторожных
преступлений
119
вий.
Этим
нежеланием
он
доказывает
безразличное
отношение
к
ин
тересам
государства
или
других
лицl.
Приведем
пример.
30
сентября
1999
г.
на
перерабатываюшем
заводе
в
Токай
муре,
в
140
км
от
Токио
произошла
одна
из
крупнейших
аварий
в
истории
атом
ной
энергетики.
Двое
рабочих
в
нарушение
правил
безопасности
загрузили
в
сме
ситель
16
кг
конденсированного
урана,
почти
в
восемь
раз
превысив
допустимое
количество.
Вследствие
этой
ошибки
возникла
неконтролируемая
цепная
реак
ция,
на
погашение
которой
потребовалось
20
ч.
В
результате
439
человек получи
ли
различные
дозы
облучения
2
.
Как
видно,
при
преступной
небрежности
лицо
не
предвидит
по
следствий
своих
действий
ни
в
форме
неизбежности,
ни
в
форме
возможности
их
наступления.
В
данном
случае
психологическая
связь
между
субъектом
преступления
и
причиненными
им
преступ
ными
последствиями
полностью
отсутствует.
Психическое
отношение
виновного
к
своему
деянию
при
не
брежности
характеризуется
осознанием
нарушения
определенных
за
претов,
непредвидением
наступления
преступных
последствий
либо
тем,
что
лицо,
совершая
волевой
поступок,
не
сознает,
что
оно
нару
шает
правила
предосторожности,
либо
отсутствием
волевого
контро
ля,
который
утрачен
по
вине
этого
лица
3
•
В
юридической
литературе
существует
мнение,
что
возможны
три
варианта
психического
отношения
виновного
к
своему
деянию
при
преступной
небрежности:
1)
лицо
сознает,
что
нарушает
определенные
правила
предосто
рожности,
но
не
предвидит
возможности
наступления
общественно
опасных
последствий;
2)
лицо,
совершая
сознательный
волевой
поступок,
не
сознает,
что
этим
поступком оно
нарушает
какие-то
правила
предосторож
ности;
3)
само
деяние
субъекта
лишено
сознательного
волевого
контро
ля,
но
этот
контроль
утрачен
по вине
самого
субъекта
4
•
Признание
лица
виновным
в
совершении
преступления
по
не
брежности
основывается
на
том,
что
лицо
должно
было
и
могло
пре
дусмотреть
последствия
своих
действий,
но
не
сделало
этого.
Справедливо
отмечается
в
юридической
литературе,
что
особен
ностью
преступной
небрежности
как
одной
из
форм
вины
в
уголов-
1
См.:
Утевский
Б.С
Вина
в
советском
уголовном
праве.
М.,
1950.
С.
279-280.
2 www.nuc1ear.ru. 2001. 24
апр.
3
См.:
Комментарий
к
Уголовному
кодексу
Российской
Федерации
/
Под
ред.
Ю.И.
Скуратова
и
В.М.
Лебедева.
М.,
1999.
С.
44.
4
См.:
Дагель
п.с..
Котов
дп.
Субъективная
сторона
преступления
и
ее
установ
ление.
Воронеж,
1974.
С.
141.
120
Глава
3.
КлаССИфИКL\IIИЯ
11ОIПОРНUСТИ
преступлений
ном
праве
является
то,
что
в
фОР~lуле
преступной
небрежности
отри
цательный
признак
«не
предвидел»
сочетается
с
признаком
«должен
был
предвидеть»
'.
Должен
ли
был
виновный
предвидеть
и
мог ли
предвидеть
по
следствия
своего
деяния,
можно
установить
на
основе
объективного
и
субъективного
критериев.
Сущность
объективного
критерия
преступной
небрежности
заЮIючается
в
обязанности
лица
предвидеть
возможность
наступле
ния
общественно
опасных
последствий
при
соблюдении
обязатель
ных
для
этого
лица
мер
предосторожности.
При
наличии
обязанно
сти
лица
предвидеть последствия
своего
деяния
объективный
критерий
позволяет
установить,
имело
ли
лицо
реальную
возмож
ность
предвидеть
наступление
общественно
опасных
последствий
в
этом
случае.
Субъективный
критерий
небрежности
означает
персональную
способность
лица
в
той
или
иной
ситуации,
в
зависимости
от
его
ин
дивидуальных
качеств
(образования,
физических
данных,
опыта,
со
стояния
здоровья
и
т.д.)
предвидеть
возможность
наступления
обще
ственно
опасных
последствий.
Такое
определение
субъективного
критерия
означает,
что
преступная
небрежность
может
иметь
ме
сто
только
в
пределах
возможного
предвидения
преступных
послед
ствий.
Заслуживает
должного
внимания
определение
А.И.
Рарогом
воз
можности
предвидения
последствий.
Эта
возможность
определяется,
во-первых,
особенностями
ситуации,
в
которой
совершается
деяние,
а
во-вторых,
индивидуальными
качествами
виновного.
Ситуация
не
должна
быть
чрезмерно
сложной,
с
тем
чтобы
задача
предвидеть
по
следствия
была
в
принципе
разрешимой.
А
индивидуальные
качества
виновного
должны
позволять
правильно
обработать
информацию,
вытекающую
из
обстановки
совершения
деяния,
и
сделать
обосно
ванные
выводы
и
правильные
оценки.
Наличие
этих
двух
предпосы
лок
делает
для
виновного
реально
возможным
предвидение
общест
венно
опасных
последствиЙ
2
•
Учитывая
изложенное,
следует
отметить,
что
при
преступной
небрежности
лицо
совершает
преступление,
не
предвидя
возмож
ности
наступления
общественно
опасных
последствий
своего
дея
ния,
хотя
при
необходимой
внимательности
и
предусмотрительно
сти
оно
не
только
должно
было,
но
и
могло
предвидеть
эти
последствия.
См.:
Уmевс/(ий
Б.с.
Указ.
соч.
М.,
1950.
С.
282.
См.:
Рарог
А.и.
Указ.
соч.
С.
69-70.
§
2.
Повторность
неосторожных
преступлений
121
По
этому
основанию
проводится
различие
между
преступной
самонадеянностью
и
преступной
небрежностью.
При
преступной
самонадеянности
виновный
предвидит
возможность
наступления
общественно
опасных
последствий
своего
деяния,
при
преступной
небрежности
такое
предвидение
У
виновного
отсутствует.
При
обе
их
формах
неосторожности
отсутствует
желание
наступления
пред
видимых
виновным
последствий.
Тем
не
менее
при
преступной
са
монадеянности
лицо
сознательно
совершает
действия,
которые
могут
привести
к
преступному
результату,
легкомысленно
надеясь
на
ненаступление
последствий;
а
при
преступной
небрежности
лицо
не
осознает
возможность
наступления
преступных
последст-
вий.
В
юридической
литературе
существует
также
другой
подход
к
разделению
неосторожных
преступлениЙ.
Так,
по
мнению
Р.Т.
Нур
таева,
в
уголовно-правовой
норме,
регламентирующей
ответствен
ность
за
преступную
неосторожность,
правомерно
выделять
такие
формы,
как
преступная
самонадеянность,
грубая
небрежность
и
преступное
невежество.
Мнение
автора
по
поводу
преступной
са
монадеянности
и
грубой
небрежности
соответствует
общепринято
му
в
юридической
литературе.
Выделяя
преступное
невежество
в
качестве
формы
неосторожности,
автор
отмечает,
что
преступление
признается
совершенным
по
преступному
невежеству,
если
лицо,
не
подготовленное
к
деятельности
по
выполнению
определенных
профессиональных
обязанностей
и
сознающее
свою
неподготов
ленность,
берется
за
исполнение
неведомых
ему
профессиональ
ных
обязанностей,
в
результате
чего
наступают
общественно
опас-
ные
последствия'.
Мы
считаем
выделение
преступного
невежества
в
качестве
фор-
мы
неосторожности
излишним.
Анализ
психологического
содержания
понятия
неосторожности
преступлений
и
ее
видов
позволяет
выявить
специфические
особен
ности,
юридические
признаки
повторности
неосторожных
преступ-
лений.
Образование
повторности
неосторожных
преступлений
обуслов-
ливается
определенными
социальными
причинами.
К
ним
относят
ся:
безнаказанность
отдельных
работников
за
ранее
совершенные
нарушения
правил
безопасности;
дезорганизация
учета
допущенных
нарушений;
слабое
знание
техники
безопасности
по
неопытности;
чрезмерная
уверенность
в
ненаступлении
вредных
последствий
на
,
См.:
Нурmаев
Р.
Т.
Борьба
с
неосторожными
видами
преступлений
(проблемы
эффективности).
Алма-Ата,
1960.
С.
56--57.
122
Глава
3.
КлаССИфllкаuия
повторности
ПРССТУllJн:ниi1
основе
предшествующего
опыта,
когда
такие
же
работы
выполня
лись
с
нарушением
техники
безопасности;
низкий
уровень
ква
лификации
отдельных
работников,
на
которых
возложен
надзор
за
соблюдением
техники
безопасности;
несвоевременный
либо
некаче
ственный
контроль
за
исправностью
техники,
оборудования
и
средств
индивидуальной
защиты;
низкая
трудовая
дисциплина;
не
достатки
контроля
за
соблюдением
техники
безопасности;
увеличе
ние
числа
источников
повышенной
опасности
и
др.
Таким
образом,
причины
и
условия,
способствующие
образова
нию
повторности
неосторожных
преступлений,
связаны
с
дефектами
личности
правонарушителей,
опасными
ситуациями,
а
также
суще
ствованием
определенных
антисоциальных
взглядов
и
привычек
в
индивидуальном,
групповом
и
общественном
сознании.
С
учетом
сказанного
предлагаем
следующий
перечень
признаков
повторности
неосторожных
преступлений:
1)
повторность
неосторожных
преступлений
образуется
при
со
вершении
лицом
двух
или
более
неосторожных
тождественных
или
однородных
преступлений;
2)
повторность
неосторожных
преступлений
образуют
лишь
случаи
совершения
неосторожных
преступлений
до
осуждения
по
ним;
3)
повторность
неосторожных
преступлений
предполагает
совер
шение
входящих
в
повторность
неосторожных
преступлений
разно
временно;
4)
повторность
неосторожных
преступлений
отсутствует,
если
по
одному
из
двух
совершенных
неосторожных
преступлений
есть
об
стоятельства,
исключающие
уголовно-правовые
последствия;
5)
повторность
неосторожных
преступлений
образуется
преступ
лениями,
в
которых
отсутствует
положительное
отношение
к
наступ
лению
общественно
опасных
последствий;
6)
повторность
неосторожных
преступлений
образуется
преступ
лениями,
в
которых
вина
заключается
в
неосмотрительности,
невни
мательности,
легкомысленно-безответственном
отношении
к
инте
ресам
общества
и
отдельных
граждан;
7)
в
преступлениях,
образующих
повторность
неосторожных
пре
ступлений,
субъект
не
осознает
общественной
опасности
совершае
мого
деяния;
8)
повторность
неосторожных
преступлений
образуется
преступ
лениями,
при
совершении
которых
субъект
имеет
возможность
осоз
навать
общественную
опасность
своего
поведения.
§
3.
Повторность
Y~lbIlllJlCHHbIX
IJреСГУIlJlСНИИ
123
§ 3.
Повторность
умышленных
преступлений
Умышленные
преступления
встречаются
в
законодательстве и
в
реальной
жизни
во
много
раз
чаще,
чем
неосторожные.
Многие
пре
ступления
по
своей
сути
могут
быть
совершены
лишь
умышленно.
Психический
процесс
при
таких
преступлениях
слагается
из
осозна
ния
лицом
относящихся
К
задуманному
им
деянию
обстоятельств
и
фактов
в
настоящем
времени
и из
предвидения
наступления
общест
венно
опасных
последствий
своего
деяния
-
в
будущем.
Этими
же
факторами
обусловливается
важность
теоретической
разработки
этой
формы
повторности
преступлений,
основу
которой
должен
со
ставить
углубленный
анализ
психологического
содержания
У~1ЫШ
ленных
преступлениЙ.
Преступная
деятельность
лиц,
виновных
в
совершении
повторно
умышленных
преступлений,
характеризуется
самыми
разнообразны
ми
особенностями,
которые
имеют
существенное
значение
для
опре
деления
степени
общественной
опасности
личности
виновного.
Наиболее
существенными
признаками,
характеризующими
повтор
ность
умышленных
преступлений,
являются
осознание
лицом
обще
ственно
опасного
характера
своего
действия
или
бездействия
и
пред
видение
его
общественно
опасных
последствий,
желание
или
сознательное
допущение
наступления
этих
последствий,
степень
кратности
совершенных
деяний
и
т.д.
Следовательно,
в
основу
поня
тия
повторности
умышленных
преступлений
могуг
быть
положены
различные
критерии.
Как
мы
отметили
в
предыдущем
параграфе,
повторность
неосто
рожных
преступлений
является
относительно
менее
опасным
видом
повторности
преступлениЙ.
Психологическим
аспектом
повторности
неосторожных
преступлений
является
то,
что
причинение
ущерба
при
данном
виде
повторности
преступлений,
выходит
за
пределы
желаемого
и не
охватывается
сознанием
виновного.
Повторное
совершение
лицом
умышленных
преступлений
свиде
тельствует
об
устойчивости
преступной
установки
виновного.
В
практическом
плане
это
обстоятельство
имеет
важное
значение
для
организации
работы
по
исправлению
и
перевоспитанию
осуж
денных.
Указанные
характерные
черты
повторности
умышленных
престу
плений
дают
возможность
раскрыть
ее
материальную,
политическую
природу,
дать
этому
понятию
морально-политическую
оценку,
пока
зать
ее
особенности,
выявить отличия
от
других
видов
повторности
преступлений,
а
также
от
других
разновидностей
множественности
преступлениЙ.
1;