Агаев И.Б. Проблема повторности в уголовном праве
Подождите немного. Документ загружается.
84
Глава
2.
УГОЛОВНО-Ilравuвая
характеристика
пuвтuрности
же,
как
в
стадиях
преступной
деятельности.
Содеянное
должно
квали
фицироваться
по
правилам
реальной
совокупности
в
тол,1
случае,
когда
совершенные
деяния
разнородны,
Т.е.
если
лицо было
организатором
в
одном
преступлении,
зате~1
исполнителем
в
совсем
ДРУГО:\1,
разнород
ном
первому
преступлении.
В
случае
тождественности
или
однородно
сти
совершенных
преступлений
содеянное
образует
повторность.
Входящие
в
реальную
совокупность
преступления
по
своим
при
знакам
бывают
самыми
разнообразны:у1И.
Поэтому
на
практике
и
в
теории
уголовного права
возникает
необходимость
в
подразделении
реальной
совокупности
преступлений
на
виды.
Совершенно
верно
отмечается
в
юридической
литературе,
что
правильное
понимание
различных
случаев
реальной
совокупности
способствует
уяснению
вопросов
отграничения
ее
от
сложных
еди
ничных
преступлений,
дает
возможность
решать
процессуальные
во
просы
и
индивидуализировать
наказание
виновномуl.
С
нашей
точки
зрения,
необходимо
разделить
реальную
совокуп
ность
преступлений
на
следующие
виды:
1)
реальная
совокупность,
в
которой
одно
преступление
является
условием,
способом
либо
средством
совершения
другого
преступле
ния
(например,
угон
автомашины,
повлекший
совершение
дорожно
транспортного
преступления);
2)
реальная
совокупность,
в
которой
одно
преступление
является
способом
или
средством
сокрытия
другого
преступления,
либо
сред
ством
избежания
ответственности
за
него
(например,
убийство,
со
вершенное
с
целью
сокрытия
изнасилования);
3)
реальная
совокупность,
в
которой
в
процесс
е
совершения
пре
ступления,
имеющего
некоторую
протяженность
во
времени,
совер
шается
новое
преступление
(например,
лицо
совершает
кражу
во
время
незаконного
хранения
у
него
дома
пистолета);
4)
реальная
совокупность,
в
которой
преступления
связаны
меж
ду
собой
только
фактом
совершения
их
одним
и
тем
же
лицом
(на
пример,
лицо
совершает
убийство,
а
через
некоторое
время
незакон
но
изготовляет
оружие).
Эта
классификаuия,
на
наш
взгляд,
И~1еет
важное
практическое
значение,
поскольку
с
учетом
характера
и
степени
общественной
опасности
правоприменительные
органы
могут
дать
справедливую
юридическую
оценку
совершенным
преступлениям,
правильно
при
менить
принципы
назначения
совокупного
наказания.
Таким
образом,
учитывая
расоютренные
положения,
полагаем,
что
реальной
совокупностью
преступлений
признается
разновремен-
1
СМ.:
Ма./ков
в.п.
СОВОКУШIOСТЬ
ПРССТУПJlСIIИЙ.
С.
204.
§
4.
Место
повторнuсти
в
СИСГСi\\С
форм
множественности
I1реСТУIlЛСНИЙ
85
ное
совершение
лицом
двух
или
более
разнородных
преступлений,
ни
за
одно
из
которых
лицо
не
было
осуждено
и
ни
по
одному
из
ко
торых
нет
обстоятельств,
исключающих
уголовно-правовые
послед
ствия.
Идеальная
совокупность
является
вторым
видом
совокупности
преступлениЙ.
Так
же
как
реальная
совокупность
идеальная
сово
купность
характеризуется
совершением
одним
лицом
нескольких
разнородных
преступлений
до
осуждения.
В
отличие
от
реальной
со
вокупности
при
идеальной
совокупности
преступления
совершаются
одновременно,
Т.е.
совершается
всего
одно
действие,
однако
оно
об
разует
несколько
разнородных
преступлениЙ.
Например,
лицо
про
изводит
выстрел
с
целью
убийства
одного
лица,
но,
промахнувшись,
попадает
в
другого
человека,
причиняя
ему
тяжкий
вред
здоровью.
Здесь
налицо
идеальная
совокупность
преступлений:
покушение
на
убийство и
причинение
тяжкого
вреда
здоровью
по
неосторожности.
При
идеальной
совокупности
должен
быть
причинен
ущерб
раз
личным
общественным
отношениям.
Если
в
данном
случае
винов
ное
лицо
причинило
бы
тяжкий
вред
здоровью
того
лица,
на
которо
го
покушалось,
то не
было
бы
идеальной
совокупности,
так
как
непосредственный
объект
преступлений
был
бы
один
и
тот
же.
Иде
альная
совокупность
имеет
место
в
том
случае,
когда
действие
на
правлено
на
разных
потерпевших.
Таким
образом,
идеальная
совокупность
характеризуется
единым
общественно
опасным
действием,
обусловливающим
наступление
нескольких
последствий
и
причиняющим
ущерб
различным
объек
там,
которые
не
охватываются
одной
уголовно-правовой
нормой.
Изложенное
дает
право
сказать,
что
идеальная
совокупность
пре
ступлений
является
более
сложным
образованием,
чем
реальная,
так
как
она
характеризуется
наличием
множественности
преступлений,
возникая
от
одного
деяния,
и
потому
представляет
большую
слож
ность
как
в
теории
уголовного
права,
так
и
в
уголовно-правовой
практике.
Специфика
идеальной
совокупности
преступлений
обусловлена
тем,
что
одно
общественно
опасное
действие
способно
вызвать
не
сколько
общественно
опасных
последствий.
Являясь
одной
из
форм
сознательной
человеческой
деятельности,
преступная
деятельность
характеризуется
тем,
что
лицо,
прежде
чем
совершить
преступление,
способно
представить
его
результат
в
своем
сознании.
Следователь
но,
лицо
также
способно
осознавать
то,
что
его
действия
могут
вы
звать
не
один,
а
несколько
результатов.
Это
и
является
одной
из
предпосылок,
обосновывающих
идеальную
совокупность
как
разно
видность
множественности
преступлениЙ.
I :
86
I'лава
2.
УГОЛОRlIо-правовая
характеристика
IlОRТОРНОСТИ
Характеризуя
данную
разновидность
множественности
преступ
лений,
следует
отметить,
что
действие,
которым
совершается
идеаль
ная
совокупность,
обусловливает
более
тесную
связь
между
преступ
лениями,
находящимися
в
идеальной
совокупности,
по
сравнению
с
преступлениями,
образующими
реальную
совокупность.
Субъект
один
и
тот
же,
Т.е.
оба
преступления
совершены
одним
лицом.
Об
щим
также
является
преступное
действие.
При
этом
совершенные
преступления
могут
быть
как
различными,
так
и
сходными
по
степе
ни
общественной
опасности.
Наиболее
распространенными
являются
случаи,
когда
идеальную
совокупность
образуют
преступления
с
различной
формой
вины.
Здесь
речь
идет
о
сочетании
умышленного
инеосторожного
преступ
лений.
Например,
покушаясь
на
убийство
одного
человека,
лицо
причиняет
по
неосторожности
тяжкий
вред
здоровью
другому.
Бывают
также
случаи,
когда
совершая
одним
действием
два
пре
ступления,
лицо
проявляет
одинаковое
психологическое
отношение
к
обоим
результатам,
Т.е.
оно
желает
наступления
того
и
другого
ре
зультата
и
они
являются
целью
его
действия.
Примером
может
слу
жить
поджог
дома
с
целью
убийства
и
уничтожения
имущества
по
терпевшего.
Большинство
правоведов
справедливо
рассматривают
идеальную
совокупность
как
вид
совокупности
преступлений,
которая
относит
ся
к
институту
множественности
преступлениЙ
1
•
В
теории
уголовного
права
существуют
также
другие
позиции
относительно
понимания
идеальной
совокупности
преступлениЙ.
Так,
существует
точка
зрения,
согласно
которой
при
идеальной
со
вокупности
в
действительности
совершается
одно
преступление,
которое
мысленно,
в
идее
расчленяется
на
несколько
преступ
лений.
Такой
взгляд
на
идеальную
совокупность
высказал
в
свое
время
Н.Д.
СергиевскиЙ.
Автор
отмечал,
что
идеальная
совокупность
-
не
что
иное
как
мысленное
расчленение
единичного
преступления
2
.
Подобное
же
понимание
существа
идеальной
совокупности
было
высказано
М.М.
Исаевым,
который
полагал,
что
при
идеальной
со
вокупности
в
действительности
имеется
одно
преступление,
но
мыс
ленно,
в идее,
его
можно
расчленить
на
несколько
составов
3
.
1
См.:
Учебник
уголовного
права.
Общая
часть
/
Под
ред.
Б.В.
3дравомыслова.
М.,
1996;
Учебник
уголовного
права.
Общая
часть
/
Под
ред.
В.Н.
Кудрявцева,
А.В.
Наумова.
М.,
1996
и
др.
2
См.:
Сергиевский
н.д.
Русское
уголовное
право.
Часть
общая.
СПб.,
1910.
С.
326.
3
См.:
Исаев
м.м.
Уголовное
право.
Общая
часть.
М.,
1948.
С.
537.
§
4.
Место
повторности
в
системе
форм
множественности
преступлений
87
Придерживаясь
такой
же
точки
зрения,
Н.Ф.
Яшинова
отмечала:
« ...
так
называемая
идеальная,
иными
словами,
мысленно
представ
ляемая
совокупность
-
есть,
в
сущности,
единое
деяние
и,
следова
тельно,
единое
преступление,
хотя и
содержащее
признаки
несколь
ких
преступлениЙ
...
»I.
Высказывается
это
мнение
и
после
принятия
нового
гк
РФ.
Так,
Д.
М.
Молчанов
пишет:
«Одним
действием
можно
преступить
закон
лишь
однажды,
а,
следовательно,
и
совершить
лишь
одно
преступление.
Описание
одного
деяния
в
нескольких
статьях
не
может
создавать
в
действительности
множества
деяний.
Потому
и
идеальная
совокупность
лишь
в
идее,
но
не
в
действительности
об
разует
множественность.
Для
наличия
множественности
в
действи
тельности
необходимо
множество
действий,
каждое
из
которых
является
необходимым
признаком
объективной
стороны
преступ
ления»2.
Такие
предположения
вызывают
серьезные
возражения.
Как
из
вестно,
прежде
чем
совершить
определенное
общественно
опасное
действие,
лицо
в
идеальной
форме
представляет
его
характер
и
ре
зультат.
Но
это
не
дает
основания
полагать,
что
лицо,
представляя
в
идеальной
форме
причинение
нескольких
последствий
одним
своим
действием
и
совершая
это
действие,
не
может
быть
признано
винов
ным
за
совершение
двух
или
более
преступлениЙ.
Поэтому
мы
пола
гаем,
что
причинение
одним
действием
нескольких
последствий
по
зволяет
говорить
о
нескольких
действиях,
существующих
в
реальной
действительности,
а
не
в
идее.
Наконец,
существует
мнение,
что
идеальная
совокупность
не
что
иное,
как
единичное
преступление.
При
этом
совокупностью
престу
плений
предлагается
считать
лишь
реальную.
Так,
еще
в
дореволю
ционный
период
идеальная
совокупность
рассматривалась
некото
рыми
учеными
как
единичное
преступление.
Н.С.
Таганцев
отмечал
следующее:
«Совокупность
преступлений
существует
тогда,
если
дея
ния,
в
которых
обвиняется
подсудимый,
отделены
друг
от
друга
и
с
внешней
и
с
внутренней
стороны,
-
в
этом
и
лежит
грань,
отделяю
щая
совокупность
от
единичного
преступления.
Если
же
преступные
деяния
связаны
между собою
какой-либо
стороною,
то это
-
еди
ничное
преступление.
Таковы,
например,
случаи
так
называемой
идеальной
совокупности,
когда
одним
преступным
деянием
наруша-
1
Яшuнова
н.Ф.
О
назначении
наказания
при
совокупности преступлений
по
со
ветскому
уголовному
праву
/ /
Ученые
записки
Харьковского
юридического
института.
Вып.
11.
1955.
С.
13.
2
МО;/ЧШlOв
Д.
М.
Указ.
соч.
С.
173.
I1
I
88
Глава
2.
УГОJlОВlIо-правовая
характеРИСТlIка
повторности
ются
две
или
несколько
различных
норм,
например,
изнасилование
и
кровосмешение.
Хотя
здесь
и
нарушаются
две
нормы
права, и
хотя
законодатель
характеризует
этот
случай
как
идеальную
совокуп
ность,
но он
представляет
единичное
преступление,
так
как
наруше
ние
этих
норм
связано
одним
преступным
действием»].
В
юридической
литературе
подобная
точка
зрения
высказывается
также
и
другими
правоведами
2
.
При
этом
они
отождествляют
идеаль
ную
совокупность
с
единичным
составным
преступлением.
Мы
счи
таем,
что
это
отождествление
связано
снепониманием
социально
правовой
природы
идеальной
совокупности.
Идеальная
совокуп
ность
преступлений
возникает
от
одного
действия
лица
и
в
связи
с
этим
в
некоторых
случаях
может
напоминать
единичное
составное
преступление.
Но
это
не
дает
основания
отождествлять
идеальную
совокупность
с
единичным
составным
преступлением.
Общественно
опасные
действия,
образующие
единичное
состав
ное
преступление
и
идеальную
совокупность
преступлений,
совер
шаются
одновременно.
Это
внешнее
сходство
единичного
составно
го
преступления
и
идеальной
совокупности
создает
определенную
сложность
при
понимании
социально-
право
вой
природы
идеальной
совокупности.
Как
было
отмечено,
при
идеальной
совокупности
преступле
ний,
причиненные
одним
общественно
опасным
действием
лица
к
двум
или
более
различным
объектам
преступные
последствия
не
охватываются
одной
уголовно-правовой
нормой.
В
отличие
от
это
го
при
совершении
единичного
составного
преступления
комплекс
наступивших
последствий,
причиненных
лицом,
подпадает
под
одну
норму.
Идеальная
совокупность
образуется
при
совершении
лишь
раз
нородных
преступлениЙ.
Например,
получение
должностным
лицом
в
виде
взятки
заведомо
похищенного
имущества.
В
юридической
литературе
вопрос
о
преступлениях,
образующих
идеальную
совокупность,
является
спорным.
Так,
в.п.
Малков
счи
тает,
что
вполне
основательно
деление
идеальной совокупности
на
совокупность,
образуемую
однородными
и
разнородными
преступ
лениями
3
•
Мы
против
этого
мнения
и
считаем,
что
не
могут
быть
со-
]
Таганцев
н.С
Курс
русского
уголовного
права.
Часть
обшая.
СПб.,
1880.
С.
561-562.
2
СМ.:
Шаргородский
М.Д
Вопросы
обшей
части
уголовного
права.
Л.,
1956.
С.
237;
Солоnанов
ю.,
Ш~елев
в.Ф.
О
назначении
наказаний
при
совокупности
пре
ступлений
/ /
Социалистическая
законность.
1990.
NQ
8.
С.
33.
3
СМ.:
Малков
в.п.
Множественность
преступлений
по
советскому
уголовному
праву.
Дисс
....
докт.
юрид.
наук.
Казань,
1974.
С.
206-207.
§ 4.
Место
повторности
в
CI1CTel\le
форы
:-'Iножественности
преступлений
89
вершены
одним
действием
несколько
преступлений,
которые
на
правлены
на
одинаковые
или
сходные
непосредственные
объекты
и
совершены
оба
умышленно
или
оба
по
неосторожности.
Например,
невозможно
одновременное
совершение
кражи
и
грабежа,
разбоя
и
мошенничества
и
т.п.
Существует
также
точка
зрения,
согласно
которой
возможна
так
же
идеальная
совокупность
тождественных
преступлениЙ.
Так,
АС.
Никифоров
полагает,
что
идеальная
совокупность
возможна
и
тогда,
когда
одним
действием
совершается
несколько
преступлений,
подпадающих
под
признаки
состава
одного
и
того
же
преступления
l
.
Считаем
эту
точку
зрения
необоснованной,
так
как
невозможно
го
ворить об
идеальной
совокупности
преступлений,
полностью
совпа
дающих
по
своим
юридическим
признакам.
Например,
нельзя
со
вершить
одновременно
два
хищения.
Суть
идеальной
совокупности
состоит
именно
в
разнородности
образующих
ее
преступлений,
по-другому
квалификация
в
качестве
идеальной
совокупности
невозможна.
Образующие
идеальную
совокупность
преступления
по
своим
признакам
могут
быть
разнообразными.
Так,
входящие
в
идеальную
совокупность
преступления
могут
иметь
разные
формы
вины
или
же
разную
направленность,
что
обусловливает
посягательства
на
одина
ковые
либо
разные
объекты.
Поэтому
в
уголовно-правовой
теории
возникает
необходимость
в
подразделении
идеальной совокупности
преступлений
на
виды.
Это
подразделение
имеет
также
немаловаж
ную
роль
при
отграничении
идеальной
совокупности
от
единичных
составных
преступлениЙ.
В
интересах
правильной
квалификации
содеянного
как
идеаль-
ной
совокупности
преступлений
следует
различать:
1)
однообъектную
идеальную
совокупность
преступлений;
2)
разнообъектную
идеальную
совокупность
преступлениЙ.
Последствия
идеальной
совокупности
могут
выражать
собой
либо
ущерб,
нанесенный
различным
объектам,
либо
ущерб,
нанесен
ный
одному
и
тому
же
объекту.
Идеальная
совокупность
является
однообъектной,
когда
каждое
ИЗ
входящих
в
нее
преступлений
направлено
на
причинение
вреда
одинаковым
объектам
охраны.
Наиболее
распространенным
видом
идеальной
совокупности
яв
ляется
разнообъектная
идеальная
совокупность.
Идеальная
совокуп
ность
является
разнообъектной,
когда
входящие
в
нее
преступления
направлены
на
причинение
вреда
различным
объектам
охраны.
Ква-
]
Никифоров
А.С
Указ.
соч.
С.
65.
90
Глава
2.
УГОJIовно-правоная
характеристика
повторности
лификация
содеянного
как
идеальной
совокупности
преступлений
объясняется
при
разнообъектной
идеальной
совокупности
наличием
двух
различных
объектов,
поражаемых
в
результате
совершения
пре
ступления.
Разделение
случаев
идеальной
совокупности
на
однообъектную
и
разнообъектную
оправдывается
те:м,
что
оно
позволяет
глубже
по
нять
сущность
данного
вида
совокупности
преступлениЙ.
Таким
образом,
резюмируя
изложенное,
следует
сделать
вывод,
что
идеальная
совокупность
не
является
искусственно
созданной
юридической
конструкцией,
а
отражает
специфику
реальной
дейст
вительности,
когда
в
результате
совершения
одного
действия
лицом
осуществляется
два
или
более
различных
преступления,
и
вполне
обоснованно
является
разновидностью
множественности
преступле
ниЙ.
На
основании
анализа
характерных
черт
и
юридических
при
знаков
идеальной
совокупности
преступлений
можно
дать
следую
щее
определение.
Идеальной
совокупностью
преступлений
признается
совершение
одним
общественно
опасным
действием
лица
двух
или
более
разно
родных
преступлений,
ни
за
одно
из
которых
лицо
не
было
осуждено
и
ни
по
одному
из
которых
нет
обстоятельств,
исключающих
уголовно-
правовые
последствия.
Как
видно,
реальной
и
идеальной
совокупности
преступлений
дается
неравнозначная
оценка
как
со
стороны
уголовно-правовой
теории,
так
и
со
стороны
законодателя.
А
это
способствует
выявле
нию
признаков,
позволяющих
отличить
реальную
совокупность
пре
ступлений
от
идеальной
совокупности
преступлениЙ.
Реальная
сово
купность
отличается
от
идеальной
совокупности по
следующим
признакам:
1)
при
реальной
совокупности
преступления
совершаются
двумя
или
более
самостоятельными
действиями,
а
при
идеальной
-
одним
действием;
2)
реальной
совокупности
свойственна
более
высокая
степень
общественной
опасности
виновного,
так
как
неоднократное
совер
шение
преступлений
говорит
о
наличии
стойкой
антиобщественной
установки.
Идеальная
совокупность
преступлений,
состоящая
из
од
ного
деяния,
не
служит
основанием
для
повышения
степени
общест
венной
опасности
виновного;
3)
действия
при
реальной
совокупности
происходят
разновре
менно,
а
при
идеальной
совокупности
-
одновременно.
Эти
признаки
имеют
существенное
теоретическое
и
практиче
ское
значение.
Правильное
разграничение
реальной
и
идеальной
со
вокупности
необходимо
также
для
определения
меры
ответственно-
1
§
4.
Место
IIОВТОРНОСТИ
в
систс.\!с
Фор,,!
ШlOжсстненности
ПрССТУПЛСНI1Й
91
сти
виновного
лица,
так
как
указанные
формы
совокупности
преступлений
различаются
между
собой
не
только
по
своим
внеш
ним
проявлениям,
но
и,
главным
образом,
по
субъективным
призна
кам,
характеризующим
личность
виновного.
При
совокупности
преступлений
лицо
несет
уголовную
ответст
венность
за
каждое
совершенное
преступление
по
различным
стать
ям
УК.
Однако
иногда
случается,
что
совершенное
преступление
предусматривается
несколькими
уголовно-правовыми
нормами
од
новременно.
Это
свидетельствует
об
имеющейся
конкуренции
уго
ловно-правовых
норм.
Данный
уголовно-правовой
институт
рассмат
ривается
в
юридической
литературе
при
изучении
института
множественности
преступлений,
так
как
он
примыкает
к
некоторым
ее
разновидностям,
а
наиболее
близко
-
к
идеальной
совокупности
преступлениЙ.
Конкуренцию
уголовно-правовых
норм
нередко
приходится
пре
одолевать
правоохранительным
органам
в
процессе
применения
уго
ловного
закона,
Т.е.
при
квалификации
преступления,
назначении
наказания,
освобождении
от
отбывания
наказания.
Под
конкурен
цией
норм
понимается
состояние,
возникающее
в
процессе
приме
нения
уголовно-правовых
норм,
при
котором
совершенное
преступ
ное
деяние
имеет
все
признаки
двух
или
более
составов
преступления.
В
отличие
от
идеальной
совокупности
преступлений,
при
которой
ни
одна
из
норм
по
отдельности
не охватывает
совер
шенного
деяния
полностью
и
виновному
вменяется
несколько
уголовно-правовых
норм,
при
конкуренции
уголовно-правовых
норм
одна
из
них
более
полно
характеризует
совершенное
деяние
и
потому
имеет
приоритет
над
другими
нормами.
Примером
может
служить
конкуренция
норм,
предусмотренных
СТ.
120
и
122
УК
Азер
байджанской
Республики.
Статья
120
УК
предусматривает
уголов
ную
ответственность
за
умышленное
убийство,
а
СТ.
122
УК -
уго
ловную
ответственность
за
убийство,
совершенное
в
состоянии
внезапно
возникшего
сильного
душевного
волнения.
Если
рассмот
реть
данные
нормы
в
отсутствие
конкретной
ситуации,
то
можно
ус
тановить,
что
указанные
нормы
не
конкурируют
друг
с
другом,
и
нет
необходимости
определять,
какая
из
них
будет
подлежать
примене
НИЮ.
НО
если
будет
совершено
убийство,
то
квалифицировать
соде
янное
следует
по
СТ.
120
УК.
Если
же
будет
совершено
убийство,
со
вершенное
в
состоянии
внезапно
возникшего
сильного
душевного
волнения,
то
возникнет
вопрос
о
том,
какую
из
указанных
норм
не
обходимо
применить
для
квалификации
содеянного.
Согласно
за
крепленному
в
УК
правилу
применению
подлежит
специальная
нор
ма.
В
данном
случае
применению
подлежит
СТ.
122
УК,
поскольку
,!
;
I
, I
I
92
Глава
2.
Уголовно-правовая
характеристика
повторности
она
полностью
характеризует
совершенное
деяние
и
потому
имеет
приоритет
над
СТ.
120
УК.
При
квалификации
преступных
деяний
могут
встретиться
сле-
дующие
разновидности
конкуренции
уголовно-правовых
норм:
1)
конкуренция
общей
и
специальной
норм;
2)
конкуренция специальных
норм.
В
уголовно-
правовой теории
и
судебной
практике
общепризнан
ным
является
положение,
согласно
которому
в
случае
наличия
кон
куренции
общей
и
специальной
уголовно-
правовых
норм
деяние
в
любом
случае
и вне
зависимости
от
санкций
этих
статей
должно
ква
лифицироваться
только
по
специальной
HopMe
l
.
Суть
этого
положе
ния
состоит
в
том,
что
законодатель,
издавая
специальную
норму,
имеет
цель установить
более
высокую
или
более
низкую
ответствен
ность
за
ту
или
иную
разновидность
преступного
поведения,
охваты
ваемую
нормой
общего
характера.
Так,
специальной
будет
норма,
в
которой
по
сравнению
с
общей
нормой
особо
выделен
вид
предмета
преступления,
иначе
говоря,
в
общей
норме
изложен
общий
состав
преступления,
а в
специаль
ной
-
специальный
состав,
который
совпадает
по
своим
признакам
с
общим,
но
выделен
из него
законом
в
самостоятельную
норму
вследствие
особенностей
объекта
или
объективной
стороны,
субъек
та
либо
субъективной
стороны.
Примером
может
служить
нанесение
тяжкого
вреда
здоровью
представителя
власти,
которое
является
спе
циальным
составом
по
отношению
к
СТ.
126
УК
Азербайджанской
Республики
(умышленное
нанесение
тяжкого
вреда
здоровью).
Дан
ное
действие
должно
квалифицироваться
по
Ч.
2
СТ.
315
УК
Азербай
джанской
Республики
(применение
насилия,
опасного
для
жизни
и
здоровья
представителя
власти).
УК
Азербайджанской
Республики
и
УК
РФ
содержат указания на
конкуренцию
общей
и
специальной
уголовно-правовых
норм.
Так,
согласно
Ч.
4
СТ.
17
УК
Азербайджанской
Республики
и
Ч.
3
СТ.
17
УК
РФ,
если
преступление
предусмотрено
общей
и
специальной
норма
ми,
совокупность
преступлений
отсутствует
и
уголовная
ответствен
ность
наступает
по
специальной
норме.
Конкуренция
специальных
норм
является
вторым
видом
конку
ренции
уголовно-правовых
норм.
Данная
разновидность
конкурен
ции
норм
возникает,
когда
деяние
одновременно
подпадает
под
1
См.:
Трайнuн
А.Н
Общее
учение
о
составе
преступления.
М.,
1957.
С.
243;
Куд
рявцев
в.н
Общая
теория
квалификauии
преСТ)-l1лениЙ.
С.
251;
Свuдлов
н.М.
Спеuиа
льные
нормы
и
квалификаuия
преступлений
следователем.
Волгоград,
1981.
С.
24;
Малков
в.п.
Совокупность
преступлений
(вопросы
квалификации
и
назначения
нака
зания).
Казань,
1974.
С.
182
и
др.
§
4.
Место
повторности
в
системе
форм
:-'lножественности
преступлений
93
признаки
двух
или
более
норм,
являющихся
специальными.
К
кон
куренции
специальных
норм
относятся
следующие
случаи:
1)
когда
одна
из
специальных
конкурирующих
норм
является
отягчающей
наказание,
а
другая
-
смягчающей;
2)
когда
обе
специальные
нормы
являются
отягчающими
нака
зание.
При
конкуренции
двух
специальных
норм,
одна
из
которых
со
держит
отягчающие
обстоятельства,
а
другая
-
смягчающие
обстоя
тельства,
применяется
норма
со
смягчающими
обстоятельствами.
На
наш
взгляд,
данное
правило
основывается
на
принципе
гуманности
уголовного
закона,
согласно
которому
все
сомнения
толкуются
в
пользу
обвиняемого.
Конкуренция
специальных
норм
имеет
место,
например,
если
совершенное
убийство
имеет
признаки,
предусмотренные
П.
7
Ч.
2
СТ.
120
УК
Азербайджанской
Республики,
и
одновременно
признаки,
предусмотренные
СТ.
123
УК
Азербайджанской
Республики.
По
смыслу
закона
регламентированное
в
П.
7
Ч.
2
СТ.
120
УК
умышлен
ное
убийство
двух
или
более
лиц
относится
к
числу
тяжких
преступ
лений
и
рассматривается
как
совершенное
при
отягчающих
наказа
ние
обстоятельствах,
а
установленное
СТ.
123
УК
умышленное
убийство,
совершенное
при
превышении
пределов
необходимой
обороны,
не
относится к
числу
тяжких
преступлений
и
рассматрива
ется
как
совершенное
при
смягчающих
наказание
обстоятельствах.
Содеянное
в
данном
случае
должно
квалифицироваться
по
СТ.
123
УК,
Т.е.
по
специальной
смягчающей
норме.
При
конкуренции
двух
специальных
норм,
которые
содержат
отягчающие
обстоятельства,
содеянное
квалифицируется
по
норме
с
более
отягчающими
обстоятельствами.
Эта
квалификация
основыва
ется
на
том,
что
законодатель,
устанавливая
норму
с
более
тяжким
отягчаюшим
обстоятельством,
учел
возможность
совершения
этого
деяния
и
при
условиях,
предусмотренных
в
норме
с
менее
тяжкими
отягчающими
обстоятельствами.
Примером
такой
конкуренции
может
служить
совершение
дея
ния,
предусмотренного
П.
3
Ч.
2
СТ.
178
и
П.
2.
Ч.
3
СТ.
178
УК
Азер
байджанской
Республики
(разбой
с
использованием
лицом
своего
служебного
положения
и
с
причинением
ущерба
в
крупном
размере).
Действия
виновного
в
подобных
случаях
следует
квалифицировать
лишь
по
норме
с
более
отягчающим
обстоятельством.
В
данном
слу
чае
П.
2.
Ч.
3
СТ.
178
УК
предусматривает
более
строгое
наказание,
и,
следовательно,
к
виновному
должна
быть
применена
именно
эта
норма.
! .
94
Глава
2.
УГOJIOВIIО-lIравовая
характеристика
повторности
В
заключение
хотелось
бы
отметить,
что
наличие
таких
отличи
тельных
признаков
идеальной
совокупности преступлений
и
конку
ренции
уголовно-правовых
норм,
как
то,
что
в
первом
случае
ни
одна
из
норм
по
отдельности
не
охватывает
совершенного
деяния
полностью,
а
во
втором
одна
из
них
более
полно
характеризует
со
вершенное
деяние,
и,
следовательно,
при
идеальной
совокупности
виновному
вменяется
несколько
уголовно-правовых
норм,
а
при
конкуренции
всего
одна,
позволяет
сделать
вывод
о
том,
что
идеаль
ная
совокупность
преступлений
и
конкуренция
уголовно-правовых
норм
--
это
различные
понятия.
В
первом
случае
мы
имеем
дело
с
множественностью
преступлений,
а
во
втором
-
с
единичным
пре
ступлением.
Единственный
схожий
признак
указанных
явлений
-
это
то,
что
в
обоих
случаях
субъект
совершает
одно
уголовно
правовое
действие,
которое
предусматривается
различными
статьями
УК.
Однако
в
целом
это
самостоятельные
явления,
существующие
каждое
в
отдельности.
В
связи
с
этим
в
уголовно-правовой
теории
и
практике
применения
уголовного
закона
требуется
индиви~уальное
рассмотрение
и
изучение
как
совокупности
престу~лении,
так
и
конкуренции
норм,
а
также
разработки
рекомендации
и
правил
по
преодолению
конкуренции
норм,
поскольку,
как
правило,
ее
нали
чие
при
водит
к
ошибкам
в
правоприменительной
деятельности.
От
повторности
и
совокупности
следует
отличать
рецидив
opeCT~
олений,
который
является
формой
множественности
преступлении,
представляющей
собой
повышенную
опасность,
обладающую
специ-
фическими
свойствами
и
характеристиками.
. .
Термин
«рецидив»
происходит
от
латинского
recldlVllS
-
возвра
щающийся,
что
означает
возврат,
повторение
какого-либо
явления
после
кажущегося
его
исчезновения
l
.
Рецидив
-
это
неоднократное
совершение
преступлениЙ.
Между
рецидивом
и
другими видами
множественности
имеются
и
существенные
различия,
которые
позволяют
отнести
рецидив
к
осо
бой
разновидности
множественности
преступлениЙ.
Рецидив
престу
плений
отличается
тем,
что
новое
преступление
совершается
уже
по
сле
того,
как
были
применены
предусмотренные
законом
меры
за
предыдущее
преступление.
Повторность
и
совокупность
можно
назы
вать
множественностью
преступлений,
не
связанной
с
предшествую
щим
осуждением
виновного.
При
рецидиве
виновный
совершает
но
вое
преступление,
будучи
однажды
наказанным
в
уголовном
порядке.
Поэтому
рецидив
как
наиболее
опасная
разновидность
множествен
ности
преступлений
характеризует
повышенную
общественную
опас-
1
C~1.:
Словарь
современных
иностранных
слов.
М.,
1993.
С.
532.
§
4.
Место
пuвторности
в
систе~lе
фОР~1
~1ножественности
преступлеНI!Й
95
ность
личности
виновного
--
рецидивиста
и
обусловливает
примене
ние
к
нему
более
строгих
мер
уголовно-правового
воздействия.
Повышенная
общественная
опасность
рецидива
преступлений
заключается
в
том,
что
он
выражает
такое
качество
преступности,
как
ее
устойчивость,
свидетельствуя
об
упорном
нежелании
лица
вести
себя
соответственно
принятым
в
обществе
нор~шм,
о
предпоч
тении
криминальных
путей
решения
своих
проблем.
Рецидив
пре
ступлений
свидетельствует,
что
примененное
к
виновному
уголовное
наказание
недостаточно,
и
это
преступное
поведение
требует
допол
нительных
мер
государственного
принуждения.
Рецидив
-
наиболее
опасная
разновидность
множественности
преступлениЙ.
Рецидивисты
трудно
поддаются
воспитательному
воздействию
из-за
устойчивости
асоциальных
установок.
Они
оказы
вают
заметное
отрицательное
влияние
на
качественные
характери
стики
преступности,
повышая
степень
ее
тяжести,
общественной
опасности,
организованности
и
профессионализма.
Они
несут
в
об
щество
свои
антиобщественные
взгляды
и
нормы
поведения,
пропа
гандируют
криминальную
субкультуру,
оказывая
тем
самым
пагуб
ное
влияние
на
морально
неустойчивых
лиц,
особенно
молодежь,
втягивая
их
в
преступную
деятельность.
В
уголовно-правовой
теории
рецидиву
преступлений
посвящено
немало
работ.
Однако
единообразного
понимания
рецидива
пока
не
достигнуто.
Высказывания
различных
авторов
основываются
на
од
ном
неизменном
признаке
-
последовательном
совершении
одним
лицом
двух
преступлениЙ.
На
этом
сходство
определений
исчерпы
вается
и
на
его
место
приходят
самые
разнообразные
вариации
двух
или
более
преступлений,
судимостей,
отбытия
наказания
и
Т.п.
М
ы
хотели
бы
разделить
эти
позиции
на
определенные
группы
с
целью
их
систематизации.
По
мнению
авторов
первой
группы,
рецидив
-
это
повторное
совершение
двух
или
более
преступлений
одним
лицом.
По
этой
системе
рецидив
полностью
отождествляется
с
повторностью!.
Ина
че
эта
система
определяется
как
«фактический
рецидив».
По
мнению
авторов
второй
группы,
для
признания
наличия
ре
цидива
преступлений
достаточно
совершения
вновь
любого
преступ
ления
после
осуждения
за
ранее
совершенное
2
•
Сторонники
этой
1
См.,
например:
Утевский
Б.С
РеllИЮ1В
и
профессиональная
преступность
/ /
Проблемы
преступности.
1928.
Вып.
3.
С.
106.
2
См.,
например:
Феоктистов
М.В.
Ответственность
особо
опасных
рецидиви
стов
по уголовному
законодательству
Российской
Федерации.
Дисс
....
канД.
юрид.
наук.
Краснодар,
1996.
С.
39;
Попов
В.и.
РеllИДИВ
преступлений:
Состояние,
тенден
ции,
предупреждение.
Дисс
....
Докт.
юрид.
наук.
М.,
1998.
С.
17.
96
Глава
2.
Уголовно-праВОl3ая
характеристика
повторности
группы
обосновывают
свое
мнение
тем,
что
лицо,
совершившее
но
вое
преступление
после
осуждения
за
предыдущее,
характеризуется
повышенной
опасностью,
так
как
его
поступки
уже
один
раз
явля
лись
предметом
пориuания
со
стороны
суда,
и,
следовательно,
де
лается
вывод,
что
в
данном
случае
лицо
сознательно
отвергает
сделанное
ему
предупреждение,
проявляет
свое
пренебрежение
тре
бованиями
закона.
Совершение
нового
преступления
после
осужде
ния
за
предыдущее,
конечно,
отрицательно
характеризует
лицо.
Од
нако
это
не
является
достаточным
основанием
для
выделения
рецидива
из
массы
внешне
схожих
явлений.
При
этом
следует
иметь
в
виду,
что
при
таком
подходе
рецидив
понимается
как
узко
юриди
ческая
категория.
Согласно
третьей
позиции,
под
рецидивом
следует
понимать
лишь
совершение
однородных
или
тождественных
преступлений
по
сле
отбытия
наказания!.
На
наш
взгляд,
эта
точка
зрения
не
способ
ствует
решению
задачи
усиления
ответственности
за
совершение
не
скольких
разнородных
преступлений
лицом,
имеющим
судимость.
Поэтому
считаем,
что
при
определении
рецидива
тождественных,
однородных
и
разнородных
преступлений
следует
руководствоваться
единой
формулой,
понимая
рецидив
как
совершение
лицом,
имею
щим
неснятую
и
непогашенную
судимость,
двух
или
более
преступ
лений.
Авторы
четвертой
группы
под
рецидивом
преступлений
понима
ют
повторное
преступление,
совершенное
лицом
ранее
судимым,
от
бывшим
полностью или
частично
наказание
за
предыдущее
преступ
ление,
если
судимость
не
снята
и
не
погашена
в
установленном
законом
порядке
2
•
На
наш
взгляд,
данная
точка
зрения
охватывает
все
качества
рецидива
преступлениЙ.
Наказание
-
это
деятельность
органов
государства
и
общественности
по
исправлению
и
пере
вос
питанию
преступника.
Опасность
рецидивиста
особенно
велика
по
тому,
что
он,
подвергшись
исправительному
воздействию,
не испра
вился и
вновь
совершил
преступление.
Понятие
«рецидив
преступлений»
имеет
давнюю
историю.
Так,
еще
в
ст.
5
Двинской
Уставной
грамоты
1397
г.
определялось поня
тие
повторения
преступлений,
во
многом
сходное
с
рецидивом
пре
ступлений.
В
статье
устанавливалась
смертная
казнь
за
третий
случай
!
См.,
например:
Пmuе-Озерскuй
Н.
Н.
К
проекту
Уголовного
кодекса
РСФСР
/ /
Ученые
записки
Ростовского
государственного
университета.
1957.
Вып.
4.
С.
165.
2
См.:
Шевченко
В.Ф.
Указ.
соч.
С.
54;
Агаев
и.Б.
Проблемы
совершенствования
уголовно-правовых
норм
об
отвественности
за
рецидив
преступлениЙ.
Дисс
....
канд.
юрид.
наук.
М.,
2000.
С.
35;
Он
же.
Рецидив
в
системе
множественности
преступле
ниЙ.
М.,
2002.
С.
23.
§
4.
Место
повторности
в
систеl>lе
фОР~l
1>1ножествt;;НIIОСТИ
преступлений
97
совершения
воровства,
когда
лицо
было
наказано
за
два
предыдуших
воровства!.
Рецидивом
преступлений,
согласно
ч.
1
ст.
18
УК
Азербайджан
ской
Республики
и
ч.
1
ст.
18
УК
РФ,
признается
совершение
умыш
ленного
преступления
лицом,
имеющим
судимость
за
ранее
совер
шенное
умышленное
преступление.
В
соответствии
с
законом рецидив
образуется
при
наличии
несня
той
или
непогашенной
судимости
за
ранее
совершенное
лицом
пре
ступление.
Наличие
судимости
за
ранее
совершенное
преступление
яв
ляется
одним
из
специфических
юридических
признаков
рецидива
преступлений,
так
как
с
ним
законодатель
связывает
возможность
признания
лица
рецидивистом,
поскольку
во
всех
случаях,
когда
речь
идет
о
рецидиве
преступлений,
в
законе
имеется
в
виду
прошлая
суди
мость
виновного
в
правовам
смысле
слова,
в
смысле
юридического
факта,
пораждающего
определенные
правовые
последствия.
Лицо,
имеющее
судимость,
в
случае
совершения
нового
преступ
ления
несет
повышенную
ответственность
по
сравнению
с
несуди
мыми
лицами,
совершившими
такое
же
преступление.
Поэтому
та
кое
лицо
может
подвергаться
определенным
правоограничениям
(запрещение
занимать
некоторые
должности,
ограничение
в
выборе
места
жительства
и
т.п.).
Судимость
до
ее
устранения
влечет
за
собой
ряд
правовых
по
следствий:
1)
является
обстоятельством,
отягчающим
наказание
виновному;
2)
выступает
в
качестве
обязательного
признака
для
признания
лица
рецидивистом;
3)
является
обстоятельством,
исключающим
или
ограничиваю
щим
освобождение
от
уголовной
ответственности
и
наказания.
Отнесение
судимости
к
юридическим
признакам
рецидива
пре
ступлений
обосновано
следующими
соображениями.
Говоря
о
суди
мом,
безусловно,
мы
имеем
в
виду
лицо,
которое
уже
было
наказано
государством
и
должно
было
извлечь
для
себя
урок
из этого
факта.
Если
же
лицо,
совершившее
несколько
преступлений,
ни
разу
не
было
осуждено,
то
никто
не
может
предвидеть,
какова
будет
его
ре
акция
на
применение
к
нему
уголовного
наказания.
Нет
оснований
не
согласиться
с
тем,
что
в
результате
первого
же
такого
воздействия
лицо,
совершившее
преступление,
навсегда
избавится
от
антиобще
ственной
установки
в
своем
характере,
никогда
более не
совершит
1
См.:
Российское
законодательство
х-хх
веков.
В
9
т.
Т.
2.
Законодательство
периода
образования
и
укрепления
Русского
централизованного
государства.
М.,
1985.
С.
147.
7 - 2518
, i
II
98
Глава
2.
Уголовно-лравовая
характеристика
ловторности
преступления
и
перестанет
быть
общественно
опасным.
Вряд
ли
справедливо
заранее
выражать
ему
недоверие
и
по
той
лишь
причи
не,
что
оно
виновно
в
совершении
последовательно
нескольких
пре
ступлений,
считать
его
рецидивистом.
Вопрос
о
времени
возникновения
судимости
имеет
большое
практическое
значение.
Как
мы
уже
упоминали,
в
юридической
литературе
по
этому
во
просу
существует
две
точки
зрения.
Согласно
первой
точке
зрения
лицо
считается
осужденным
с
мо
мента
вынесения
приговора
суда],
а
согласно
второй
-
с
момента
вступления
приговора
в
законную
силу2.
Как
было
отмечено,
при
определении
юридических
признаков
повторности
преступлений
именно
с
момента
вступления
приговора
в
законную
силу
приговор
приобретает
такое
свойство,
как
обяза
тельность,
преюдициальность,
и
становится
единственным
основа
нием
отбытия
уголовного
наказания.
Только
вступивший
в
закон
ную
силу
обвинительный
приговор
обращается
к
исполнению.
До
вступления
приговора
в
законную
силу
он
такими
правовыми
по
следствиями
не
обладает
и
может
быть
обжалован
или
опротестован.
А
отмена
вышестоящей
судебной
инстанцией
обвинительного
при
говора,
вынесенного
судом
первой
инстанции,
означает,
что
суди
мость
не
существовала
и,
следовательно,
совершенное
до
отмены
приговора
новое
преступление
не
образует
рецидив.
Как
видно,
роль
института
судимости
велика
в
работе
с
рециди
вом
преступлениЙ.
В
случае
отсутствия
учета
судимости
пре
ступ
ники-рецидивисты
будут
как
бы
растворяться
в
общей
массе
преступников,
а это, в
свою
очередь,
лишит
возможности
правоохра
нительные
органы
нанести
решительный
удар
по
этим
преступни
кам.
Поэтому
задачи
в
области
диФФеренциации
ответственности,
индивидуализации
наказания,
улучшения
оперативно-следственной
работы
требуют
всемерного
учета
судимости
как
важнейшего
реаль
ного
показателя
степени
опасности
преступника.
Но,
тем
не
менее,
судимость
-
явление
временное
и
прекраща
ется
с
наступлением
определенных
обстоятельств,
указанных
в
зако
не
обстоятельств,
что является
основанием
считать
данное
лицо
не
судимым.
]
См.:
Шевченко
В.Ф.
Указ.
СОУ.
С.
31;
Майорова
Е.и.
Указ.
соч.
С.
51
и
др.
2
См.:
Тарбагаев
А.н.,
Кроnачев
н.м.,
Бойцов
А.и.
Судимость
и
ее
уголовно-лра
вовое
значение
/ /
Вестник
ЛГУ.
Сер
6.
1990.
Выл.
2
(N<.!
13).
С.
88-89;
Семернова
н.к.,
Новоселов
г.п.,
Николаева
З.А.
Указ.
соч.
С.
41;
Мацнев
н.и.
Множественность
пре
ступлений
/ /
Уголовное
право
на
современном
этапе:
Проблемы
престулления
и на
казания.
СПб.,
1992.
С.
341.
§
4.
Место
повторности
в
систе~lе
фор:\!
:ШlOжествеНIIОСТI1
преступлении
99
Нам
представляется,
что
не
в
полной
мере
можно
согласиться
с
законодательным
решением
вопросов
рецидива
в
УК
РФ
и
УК
Азербайджанской
Республики.
Так,
в
число
юридических
призна
ков
рецидива
преступлений
не
включается
полное
либо
частичное
отбытие
назначенного
судом
наказания
за
предшествующее
престу
пление.
Включение
этого
юридического
признака
целесообразно
потому,
что
оно
согласуется
с
сущностью
рецидива
преступлений,
доказывает,
что
опасность
рецидивиста
слишком
велика,
так
'как
примененные
к
ним
меры
не
побуждают
у
них
желание
встать
на
путь
исправления.
Между
судимостью
и
наказанием
существует
тесная
взаимосвязь.
Общественная
опасность
лица,
виновного
в
совершении
преступле
ния,
является
необходимым
условием
неразрывной
связи
наказания
и
судимости.
В
случае
утраты
общественной
опасности
лицо
освобо
ждается
от
наказания
и
не
признается
судимым.
Признание
лица
ре
цидивистом
-
это
правовая
предпосылка
применения
соответствую
щих
мер
исправительного
воздействия,
обеспечивающих
достижение
целей
наказания.
Дискуссионным
среди
ученых,
считающих
отбытие
наказания
признаком
рецидива,
является
вопрос
о
начальном
моменте,
с
кото
рого
осужденного
можно
считать
рецидивистом.
Некоторыми
авто
рами
предполагается,
что
рецидив
имеет
место
как
при
полном,
так
и
при
частичном
отбытии
наказания
за
ранее
совершенное
преступ
ление].
Ряд
авторов
связывают
понятие
рецидива
лишь
с
полным
отбы-
тием
наказания
2
.
На
наш
взгляд,
подобную
точку
зрения
нельзя
считать
вполне
обоснованной,
так
как
рецидив,
рассматриваемый
как
совершение
нового
преступления
после
осуждения
за
предшествующее
престу
пление,
имеет
место
и
в
том
случае,
когда
это
произошло
в
процес-
]
Шутов
Ю.и.
Рецидивная
преступность
и
меры
борьбы
с
ней
по
советскому
уголовному
праву:
Автореф.
дисс
....
канд.
юрид.
наук.
Свердловск,
1965.
С.
11;
Гали
акбаров
Р.Р.,
Ефимов
М.А.,
Фролов
Е.А.
Множественность
лреступных
деяний
как
институт
советского
уголовного
права
/ /
Советская
ЮСТИUИЯ.
1967.
NQ
2.
С.
5;
Кова
./ев
М.и.,
Емельянов
А.п.
Реuидивная
преступность
в
СССР
и
се
предпосылки.
Сверд
ловск,
1968.
С.
3;
Ефимов
М.А.,
Шкурко
В.А.
Реuидивная
преступность
и
ее
lIредупреждение.
Минск,
1977.
С.
5;
Панько
к.А.
Указ.
соч. С.
52;
Агаев
и.Б.
Реuидив
в
системе
множественности
преступлениИ.
М.,
2002.
С.
23.
2
Познышев
св.
Основные
начала
науки
уголовного
права.
М.,
1912.
С.
629;
Шаргородский
М.Л
Наказание
по
советскому
УТОЛОВНо:\lУ
праву.
М.,
1958.
С.
43;
Соло
вьев
А.Л
Вопросы
применения
наказания
по
советскому
уголовному
праву.
М.,
1958.
С.
109-]
10;
Пионтковский
А.А.
Указ.
соч.
С.
650;
Ткачевский
Ю.М
Досрочное
осво
бождение
от
накэзания.
М.,
]962.
С.
46--47;
Кингс
Х.
Рецидивная
преступность
юно
шей.
Автореф.
дисс
....
канд.
юрид.
наук.
Тарту,
1968.
С.
7;
ПJевченко
В.Ф.
Указ.
СОУ.
С.
54.
7*
1,
i!
100
Глава
2.
Угuловно-правовая
характеРИСТlJка
повторности
се
исполнения
наказания,
измеряемого
определенным
отрезком
времени.
В
этом
случае
органы
государства,
которые
исполняют
наказание,
сталкиваются
с
фактом
упорного
противодействия
их
принудительным
мерауl
по
исправлению
и
перевоспитанию
осуж
денного.
При
совершении
лицом
преступления
в
местах
лишения
свободы
рецидив
имеет
место
в
любом
случае,
независимо
от
того,
в
какой
момент
исполнения
наказания
преступление
совершено
и
какая
часть
срока
отбыта.
Совершением
преступления
в
процессе
отбытия
наказания
лицо
показывает
свое
упорное
нежелание
исправляться,
пренебрежение
приговором
суда
и
требованиями
законов;
более
того,
оно
активно
противодействует
нормальной
деятельности
исправительного
учреж
дения
по
исправлению
и пере
воспитанию
осужденных.
Необходимо
также
учитывать,
что
указанные
преступления
совершаются
в
специ
фических
условиях
вопреки
принимаемым
мерам
исправительного
воздействия.
Все
это
подчеркивает
особую
опасность
как
самого
преступления,
так
и
совершившего
его
лица.
Таким
образом,
если
лицо
подвергалось
воздействию
суда,
но
за
тем
вновь
совершило
преступление
во
время
отбытия
назначенного
наказания
или
после
отбытия
-
во
всех
этих
случаях
совершение
но
вого
преступления
свидетельствует
о
повышенной
опасности
винов
ного.
Из
законодательного
определения
рецидива
также
вытекает,
что
рецидив
преступлений
применим
лишь
к
умышленным
преступле
ниям.
На
наш
взгляд,
недостаточно
обоснованно
включение
в
закон
положения
о
том,
что
только
умышленные
преступления
могут
обра
зовать
рецидив.
Во-первых,
в
случае
совершения
неосторожного
преступления
лицом,
имеющим
неснятую
или
непогашенную
суди
мость
за
ранее
совершенное
неосторожное
преступление,
выявляется
более
близкая
и
непосредственная
связь
между
совершением
не
скольких
преступлениЙ.
Во-вторых,
в
указанном
случае
у
лица
про
является
определенная
тенденция,
которая
свидетельствует
о
пре
небрежительном,
легкомысленном
поведении
в
обществе,
о
нежелании
проявлять
осторожность.
И,
наконец,
если
уголовное
за
конодательство
в
понятие
преступления
включает
как
умышленные,
так
инеосторожные
преступления,
то,
следовательно,
при
определе
нии
рецидива
вопрос
должен
решаться
адекватным
образом,
Т.е.
в
число
преступлений,
образующих
рецидив,
должны
включаться
как
умышленные,
так
инеосторожные
преступления.
Различие
в
реци
диве
при
совершении
преступления
умышленно
или
же
по
неосто-
§
4.
Мссто
IЮВТОрНОСТИ
В
CIJCTC;\Ie
фОРI\!
~1НОЖt.ТТlзенности преСТУIlЛСНIIЙ
I U I
рожности
может
быть
лишь
основанием
для
установления
того,
к
ка
кой
разновидности
рецидива
относится
данное
деяние.
Задачи
борьбы
с
рецидивом
преступлений
вызывают
необхо
димость
классификации
данного
явления.
Виды
рецидива
харак
теризуются
различной
степенью
общественной
опасности,
имеют
определенные,
им
присущие
характеристики,
и
влекут
за
собой
соот
ветствующие
последствия
уголовно-правового,
криминологического,
пенитенциарного
и
постпенитенциарного
характера.
Таким
образом,
уголовно-
правовая
классификация
рецидива
вместе
с
теоретическим
имеет
и
практическое
значение.
Она
позволяет
изучать
эту
форму
преступности
во
всех
ее
проявлениях
и
определять
комплекс
право
вых
мер
ее
предупреждения.
Мы
предлагаем
подразделить
рецидив
на
три
вида:
1)
простой
рецидив;
2)
опасный
рецидив;
3)
особо
опасный
рецидив.
Простой
рецидив
является
наименее
опасным
видом
рецидива
преступлениЙ.
Он
характеризуется
невысокой
степенью
обществен
ной
опасности
и,
следовательно,
сочетание
преступлений,
входящих
в
простой
рецидив,
свидетельствует
о
меньшей
общественной
опас
ности
совершившего
их
лица.
Простой
рецидив
отличается
от
опас
ного
и
особо
опасного
рецидива
объективными
и
субъективными
об
стоятельствами.
Объективные
обстоятельства
заключаются
в
том,
что
в
данном
случае
преступная
деятельность
представлена
менее
опас
ными
деяниями,
которые
не
повлекли
строгой
реакции
со
стороны
государства.
Это
могло
быть
вызвано
характером
преступлений,
их
причин
и
мотивов,
направленности
и
конкретных
обстоятельств.
Субъективные
обстоятельства
простого
рецидива
заключаются
в
не
обладании
повышенной
степенью
общественной
опасности
лицом,
совеРШИВШИ~1
преступления.
Согласно
ч.
1
СТ.
18
УК
Азербайджанской
Республики
и
Ч.
1
СТ.
18
УК
РФ
простым
рецидивом
преступлений
при
знается
совер
шение
умышленного
преступления
лицом,
имеющим
судимость
за
ранее
совершенное
умышленное
преступление.
Таким
образом,
простой
рецидив
могут
создать
только
случаи
со
вершения
умышленных
преступлений,
а
не
неосторожных.
Мы
считаем
эту
позицию
необоснованной,
так
как,
во-первых,
закон
в
понятие
преступления
включает
как
умышленные,
так
и
не
осторожные
деяния,
и
при
определении
рецидива
в
число
преступле
ний,
образующих
рецидив,
должны
включаться
как
умышленные,
так
инеосторожные
преступления.
Во-вторых,
рецидив
образуется
при
совершении
преступлений
лицом,
имеющим
судимость.
А
суди-
102
Глава
2.
УГОJIовно-правовая
характеристика
IIОВТОРНОСТИ
мость
возникает
не:зависимо
от
формы
вины
деяний.
В-третьих,
со
вершение
нового
неосторожного
преступления
лицом,
имеющим
непогашенную
или
неснятую
судимость
за
неосторожное
преступле
ние,
представляет
повышенную
общественную
опасность
по
сравне
нию
с
неоднократным
совершением
таких
же
преступлений
лицом
до
осуждения.
Поэтому
считаем,
что
понятием
простого
рецидива
должны
охватываться
неосторожные
преступления.
Следует
также
отметить,
что
простым
рецидивом
должны
охва
тьшаться
также
умышленные
преступления
небольшой
тяжести
при
их
сочетании
снеосторожными
преступлениями
и
с
умышленными
преступлениями
средней
тяжести
и,
конечно,
два
умышленных
пре
ступления
небольшой
тяжести.
Исходя
из
сказанного,
можно
сформулировать
простой
рецидив
следующим
образом.
Простой
рецидив
образуется:
1)
при
совершении
неосторожного
преступления
лицом,
имею
щим
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
частично
наказание
за
ранее
совершенное
неосторожное
преступление
или
умышленное
преступление
любой
тяжести;
2)
при
совершении
умышленного
преступления
любой
тяжести
лицом,
имеющим
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
частично
наказание
за
ранее
совершенное
неосторожное
преступление;
3)
при
совершении
умышленного
преступления
небольшой
тяже
сти
лицом,
имеющим
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
час
тично
наказание
за
ранее
совершенное
умышленное
преступление
небольшой
или
средней
тяжести;
4)
при
совершении
умышленного
преступления
средней
тяжести
лицом,
имеющим
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
частично
наказание
за
ранее
совершенное
умышленное
преступление
неболь
шой
тяжести.
Опасный
рецидив
и
особо
опасный
рецидив
могут
образоваться
только
лишь
при
совершении
умышленных
преступлениЙ.
В
отличие
от
простого
рецидива
преступная
деятельность
лиц,
деяния
которых
образуют
опасный
или
особо
опасный
рецидив,
ха
рактеризуется
тем,
что
такие
лица
совершают
преступления,
осозна
вая
ущерб,
наНОСИ~1ЫЙ
их
действиями
определенным
социальным
благам,
их
вредность
для
системы
существующих
общественных
от
ношений.
Эти
преступники
представляют
наибольшую
опасность,
они
сознательно
идут
на
совершение
все
новых
преступлениЙ.
Поэтому
при
решении
вопроса
о
признании
рецидива
опасным
или
особо
опасным
нужно
руководствоваться
не
формальными
при
знаками,
а
учитывать
действительную
опасность
совершенных
пре
ступлений
и
личности
виновного.
§
4.
Место
повторности
в
системе
форы
~1ножественности
преступлений
103
Понятия
«опасный
рецидив» и
особо
«опасный
рецидив»
опреде
ляются
СТ.
18
УК
Азербайджанской
Республики
и
УК
РФ.
Рецидив
признается
опасным
(ч.
2
СТ.
18
УК
РФ):
1)
при
совершении
лицом
тяжкого
преступления,
за
которое
оно
осуждается
к
реальному
лишению
свободы,
если
ранее
это
лицо
два
или
более
раза
было
осуждено
за
умышленное
преступление
средней
тяжести
к
лишению
свободы;
2)
при
совершении
лицом
тяжкого
преступления,
если
ранее
оно
было
осуждено
за
тяжкое или
особо
тяжкое
преступление
к
реально
му
лишению
свободы.
Рецидив
признается
особо
опасным
(ч.
3
СТ.
18
УК
РФ):
1)
при
совершении
лицом
тяжкого
преступления,
за
которое
оно
осуждается
к
реальному
лишению
свободы,
если
ранее
это
лицо
два
раза
было
осуждено
за
тяжкое
преступление
к
реальному
лишению
свободы;
2)
при
совершении
лицом
особо
тяжкого
преступления,
если
ра
нее
оно
два
раза
было
осуждено
за
тяжкое
преступление
или
ранее
осуждалось
за
особо
тяжкое
преступление.
Мы
считаем
целесообразным
при
установлении
опасного
или
особо
опасного
рецидива
в
первую
очередь
учитывать
общественную
опасность
виновного,
тяжесть
совершенных
им
преступлениЙ.
Даль
ше должны
учитываться
личность
виновного,
мотивы,
цели
и
сте
пень
осуществления
преступного
намерения,
степень
и
характер
уча
стия
в
совершении
преступления
и
иные
обстоятельства
дела
с
обязательной
мотивировкой
в
приговоре
этого
решения.
При
этом
не
должны
приниматься
во
внимание
судимости
за
преступления,
совершенные
виновным
в
несовершеннолетнем
возрасте,
а
также
снятые
и
погашенные
судимости.
Подводя
итог
изложенному
и
с
целью
дальнейшего
совершенст
вования
уголовно-правовой
борьбы
с
рецидивом
преступлений,
по
лагаем,
что
нормы
Общей
части
УК
об
опасном
и
особо
опасном
ре
цидиве
должны
иметь
следующую
редакцию:
Рецидив
преступлений
признается
опасным:
1)
при
совершении
умышленного
преступления
небольшой
тяже
сти
лицом,
имеющим
судимость и
отбывшим
полностью
либо
час
тично
наказание
за
два ранее
совершенные
умышленные
преступле
ния
небольшой
тяжести
или
же
за
ранее
совершенное
умышленное
тяжкое
или
особо
тяжкое
преступление;
2)
при
совершении
умышленного
тяжкого
преступления
лицом,
И~1еющим
судимость
и
отбывшим
полностью
либо
частично
наказа
ние
за
ранее
совершенное
умышленное
преступление
небольшой
тя
жести;
l'
1'1
I