Абушенко Д.Б. Гребенцов А.М. Дегтярев С.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
Подождите немного. Документ загружается.
191
существу. Если же материально-правовые препятствия сопряжены с ограничением права на
предъявление иска, суд обязан будет прекратить производство по делу;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение
первоначального иска. Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному
иску, используя конструкцию иска о признании либо иска преобразовательного, по сути,
нивелировать правовые основания иска первоначального.
Наиболее часто ответчики по первоначальному иску предъявляют встречные иски о: а)
признании договоров недействительными или незаключенными (в случае, когда истец заявляет
требования о взыскании задолженности, возникшей из договора, или заявляет о своих правах на
спорное имущество по основаниям, вытекающим из договора); б) признании недействительным
ордера, выданного истцу (при предъявлении иска о выселении); в) признании права собственности
либо о понуждении заключить договор (при предъявлении истцом виндикационного иска - иска об
истребовании конкретной вещи либо при предъявлении иска о выселении); г) расторжении
договора (при предъявлении истцом требований об обязании передать вещь в натуре либо
исполнить иное договорное обязательство).
Предъявление подобного рода встречных исков в основе своей имеет встречное
материально-правовое требование. Однако вполне допустимы и случаи, когда ответчик по
первоначальному иску, предъявляя встречный иск об оспаривании гражданско-правового
договора, конечной своей целью имеет оспорить само процессуальное право истца по
первоначальному иску на обращение в суд. Так, по одному из дел, в котором иск был подан
доверительным управляющим, ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным
самого договора доверительного управления <1>;
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. N
2554/99 // ВВАС РФ. 2001. N 8.
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное
рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Это условие
ориентировано на судебное усмотрение, поскольку отсутствие четких критериев "взаимной связи"
позволяет суду принять к производству в качестве встречного любой другой иск.
2. В действующем ГПК отсутствует норма, регламентирующая последующие (после
предъявления встречного иска) действия суда. Полагаем, что такие действия суда (включая их
процессуальное оформление) должны быть аналогичны действиям, совершаемым судом после
принятия обычного искового заявления. Иначе говоря, суд обязан применять нормы о принятии
искового заявления (ст. 133 ГПК), отказе в его принятии (ст. 134 ГПК), возвращении искового
заявления (ст. 135 ГПК) и оставлении его без движения (ст. 136 ГПК). Однако подобный подход не
дает ответа на весьма важный вопрос: как должен поступать суд при отсутствии условий принятия,
установленных в абз. 2 - 4 комментируемой статьи? Какой судебный акт при этом выносится?
Какие правовые последствия он порождает?
Схожая норма в АПК предписывает в этом случае выносить определение о возвращении
встречного иска (ч. 4 ст. 132). Пленум Верховного Суда РФ упоминает об отказе в принятии
встречного искового заявления <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к
судебному разбирательству".
Полагаем, что институт отказа в принятии здесь не применим в принципе, поскольку по
действующему ГПК отказ в принятии искового заявления связан с отсутствием права на
предъявление иска либо с наличием судебного акта по тождественному иску и препятствует
повторному обращению заявителя в суд с тождественным иском (ч. 3 ст. 134 ГПК).
Допустима ли в данном случае аналогия процессуального закона, т.е. применение ч. 4 ст.
132 АПК? Полагаем, что указание в ч. 4 ст. 132 АПК на необходимость (при отсутствии условий
принятия) выносить определение о возвращении по сути верно. Однако здесь надлежит учитывать
следующее.
Если условия принятия, установленные в абз. 2 - 4 комментируемой статьи, отсутствуют и
дело неподсудно данному суду, встречное исковое заявление должно быть безусловно
возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК. При этом возвращение встречного иска не
препятствует предъявлению тождественного встречного иска (например, не исключено, что при
изменении истцом предмета первоначального иска предъявление встречного иска будет
удовлетворять одному из условий абз. 2 - 4 комментируемой статьи) либо предъявлению обычного
иска для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.
Между тем такой подход был бы в принципе неверным в случаях, когда условия принятия,
установленные в абз. 2 - 4 комментируемой статьи, отсутствуют, но само встречное исковое
192
заявление подано с соблюдением общих правил предъявления исков, и при этом иск подсуден
тому суду, в который поступило встречное исковое заявление, вне зависимости от правила,
установленного ч. 2 ст. 31 ГПК. В подобной ситуации возвращение встречного иска (равно как и
отказ в принятии) не только нарушало бы право на судебную защиту, но и могло бы создать
препятствия для защиты права лица, подавшего ранее встречный иск (например, если встречное
исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, а определение о его возвращении
вынесено уже за его пределами, то при подаче нового искового заявления у ответчика появляется
сильный контраргумент - заявление о применении исковой давности, которым бы он не
располагал, если бы самостоятельное производство было возбуждено на основании встречного
искового заявления). Поэтому полагаем, что суд должен вынести определение о принятии
искового заявления (которое повлечет возбуждение самостоятельного производства - отдельного
от производства по первоначальному иску).
3. Определения об отказе в принятии и о возвращении встречного иска могут быть объектом
самостоятельного обжалования, что вытекает из ч. 3 ст. 134 и ч. 3 ст. 135 ГПК.
Полагаем также, что объектом самостоятельного обжалования могут быть в том числе и
определения о возвращении встречного иска по мотиву отсутствия условий, установленных в абз.
2 - 4 комментируемой статьи. Объясняется это тем, что предъявление встречного иска
производится по общим правилам предъявления исков, а ч. 3 ст. 135 ГПК прямо предусматривает
право обжалования определения о возвращении искового заявления. Кроме того, действующим
ГПК предусмотрено право обжаловать те определения, которые исключают возможность
дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК). Думается, что применительно к институту
встречного иска определение о его возвращении должно рассматриваться как преграждающее
дальнейшее движение дела (при этом под делом следует понимать производство, которое должно
было быть возбуждено на основании встречного иска). То обстоятельство, что ответчик по
первоначальному иску при возвращении встречного иска не лишен права предъявить обычный
иск, для разрешения вопроса о возможности обжалования значения иметь не должно:
субъективное право инициировать новое дело не влияет на пресекательный характер
определения о возвращении встречного иска.
4. Как суду поступать в случае, если к моменту рассмотрения жалобы на определение о
возвращении встречного иска (определение об отказе в принятии встречного иска) производство в
суде первой инстанции по первоначальному иску завершено (т.е. вынесено судебное решение,
определение об оставлении иска без рассмотрения или определение о прекращении производства
по делу)?
Полагаем, что здесь можно сформулировать следующие подходы:
1) если после завершения производства в суде первой инстанции по первоначальному иску
вышестоящая судебная инстанция, разрешая вопрос о законности и обоснованности вынесенного
определения о возвращении (определения об отказе в принятии встречного иска), установит, что
отсутствовали основания для возвращения (отказа) и встречный иск вне зависимости от правила,
установленного ч. 2 ст. 31 ГПК, подсуден тому суду, в который поступило встречное исковое
заявление, это определение следует отменить и направить встречное исковое заявление как
обычное исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции.
В таком случае соблюдается одно из основных положений гражданского процесса: если
исковое заявление подано с соблюдением всех формальных требований (включая правило о
подсудности), производство по нему должно быть возбуждено. Соответственно лицу, подавшему
встречный иск, не нужно будет подавать новое тождественное исковое заявление. Решение же по
первоначальному иску может быть обжаловано самостоятельно;
2) если после завершения производства в суде первой инстанции по первоначальному иску
вышестоящая судебная инстанция, разрешая вопрос о законности и обоснованности вынесенного
определения об отказе в принятии встречного иска, установит, что отсутствовали основания для
отказа и встречный иск подсуден тому суду, в который поступило встречное исковое заявление
исключительно по основаниям ч. 2 ст. 31 ГПК, это определение следует отменить и вынести
определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК;
3) если после завершения производства в суде первой инстанции по первоначальному иску
вышестоящая судебная инстанция, разрешая вопрос о законности и обоснованности вынесенного
определения о возвращении встречного иска, установит, что отсутствовали основания для
возвращения и встречный иск подсуден тому суду, в который поступило встречное исковое
заявление исключительно по основаниям ч. 2 ст. 31 ГПК, это определение следует изменить,
указав в качестве основания для возвращения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК.
Вместе с тем считаем, что при проверке законности и обоснованности определения о
возвращении встречного иска (определения об отказе в принятии встречного иска) кассационная
инстанция в любом случае не вправе устраняться от проверки наличия (отсутствия) условий,
установленных в абз. 2 - 4 комментируемой статьи. Подобная проверка необходима для
обеспечения реальной защиты процессуальных прав ответчика по первоначальному иску, который
193
при обжаловании решения по такому иску сможет аргументированно ссылаться (как на одно из
оснований для отмены) на допущенное процессуальное нарушение - необоснованное
возвращение встречного иска либо отказ в его принятии.
5. Прекращение производства по первоначальному иску либо оставление его без
рассмотрения не влечет соответствующих правовых последствий для встречного иска - он должен
быть рассмотрен даже несмотря на то, что отпали условия, предусмотренные абз. 2 - 4
комментируемой статьи. Данный вывод вытекает из того, что ГПК не предусматривает
возможности прекращения производства по делу по встречному иску либо оставление его без
рассмотрения в связи с совершением аналогичных процессуальных действий по первоначальному
иску.
Обязанность суда рассмотреть встречный иск сохраняется и в случае, если с прекращением
производства по первоначальному иску либо оставлением его без рассмотрения встречный иск
станет неподсуден данному суду. В этой ситуации отсутствуют основания для передачи дела в
другой суд, так как на момент принятия встречного иска нарушения правил подсудности
отсутствовали (и, следовательно, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК неприменим), а ч. 1 ст. 33 ГПК прямо
устанавливает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил
подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет
подсудным другому суду.
Изменение истцом по встречному иску основания или предмета встречного иска также не
оказывает особого влияния на процессуальное правоотношение: оба иска должны быть
рассмотрены по существу.
Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
Статья 139. Основания для обеспечения иска
Комментарий к статье 139
1. Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять
меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные
средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо
на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим
исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью
которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Срочность означает
безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную
упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в
ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент
заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.
2. Возможность проявления инициативы суда или судьи, допускавшаяся в ст. 133 ГПК
РСФСР, противоречит современной идеологии гражданского процесса. Суд в таком случае будет
проявлять недопустимую активность и фактически вопреки принципу равенства сторон перед
законом и судом работать в интересах истца. Поэтому применение мер обеспечения иска по
действующему в настоящее время ГПК производится только по заявлению лиц, участвующих в
деле.
Меры обеспечения иска могут применяться по заявлению, например, истца, ответчика по
встречному иску, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора.
Прокурор относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он также вправе
согласно ч. 2 ст. 45 ГПК обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска <1>.
--------------------------------
<1> См. в связи с этим: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N
4-П // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.
3. В отличие от АПК (гл. 8) в гражданском процессе допускаются только меры обеспечения
иска, поданного в суд. По правилам ст. 99 АПК возможно применение предварительных мер,
направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Досудебное обеспечение требований в судах общей юрисдикции допускается только в
соответствии с КТМ (гл. XXIII), однако нам не известна практика на этот счет <1>. Такой подход
АПК более гибок и позволяет в большей степени обеспечить имущественные интересы
заявителей.
--------------------------------
194
<1> См.: Щесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах Российской Федерации
// Хозяйство и право. 2001. N 10; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.
С. 186 - 192.
4. Другим отличием АПК от ГПК является то, что гл. 8 АПК увязана со ст. 25 Федерального
закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>, согласно
которой допускается обеспечение иска, рассматриваемого третейским судом, в связи с чем
заинтересованное лицо вправе подать заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в
третейском суде, в соответствующий компетентный государственный суд, который выносит
определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении в порядке, установленном
действующим арбитражно-процессуальным или гражданско-процессуальным законодательством.
В ст. ст. 90 и 92 АПК прямо разрешен порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений об
обеспечении исков, поданных в третейский суд.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
ГПК по-прежнему прямо не предусматривает применения мер обеспечения иска,
рассматриваемого третейским судом, по обращению стороны третейского разбирательства. На
наш взгляд, это не исключает права стороны третейского разбирательства на обращение с
заявлением об обеспечении иска, поданного в третейский суд по делам, подведомственным судам
общей юрисдикции. Следует исходить из того, что ГПК и Федеральный закон "О третейских судах в
Российской Федерации" являются равными по силе федеральными законами, и гл. 13 ГПК,
устанавливая общий порядок обеспечения иска, распространяется в этом плане и на порядок
рассмотрения и разрешения заявлений об обеспечении исков, поданных в третейский суд. Кроме
того, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК допускается применение аналогии закона, и поэтому в таком случае
вполне могут быть применены нормы гл. 8 АПК по аналогии.
5. Поскольку в гл. 13 ГПК речь идет об обеспечении иска, то ее правила распространяются
на исковое производство. Кроме того, как отмечалось в судебной практике по применению ГПК
РСФСР, правила об обеспечении иска могут быть применены и в производстве по делам,
возникающим из административно-правовых отношений <1>. На наш взгляд, правила обеспечения
иска распространяются и на производство по делам, возникающим из публичных правоотношений
(подразд. III разд. II ГПК), для обеспечения заявлений, например в порядке ч. 4 ст. 254 ГПК.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2000. N 1. С. 14.
Кроме того, обеспечение иска возможно в "любом положении дела", т.е. соответствующее
заявление может быть подано как в момент возбуждения дела, одновременно с исковым
заявлением, так и при его подготовке, судебном разбирательстве.
6. В комментируемой статье определены условия доказывания и удовлетворения заявления
об обеспечении иска: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать
невозможным исполнение решения суда <1>. В данном случае можно говорить о локальном
предмете доказывания, который, в отличие от общего предмета доказывания по делу, образуют
факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Поэтому в
предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются
следующие фактические обстоятельства: 1) существование реальной или потенциальной угрозы
неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц; 2)
соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).
--------------------------------
<1> См. подробнее о доказывании по заявлениям об обеспечении иска: Комментарий к
Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.
С. 238 - 241.
ГПК не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания
истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда
вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных
правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК, доказательствами будут любые
сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения
решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие
о возможной недобросовестности ответчика.
К числу таких доказательств может относиться: предшествующая переписка сторон,
свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика; заявление
ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание
процесса; принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д., а также к
195
объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д. Информация об указанных действиях
ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств
массовой информации, поскольку ГПК, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг
средств доказывания.
Как же распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении
иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер
обеспечения иска, возлагается на заявителя, без выслушивания другой стороны. Только при
рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК) суд проводит судебное
заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения.
Статья 140. Меры по обеспечению иска
Комментарий к статье 140
1. В комментируемой статье дан незакрытый перечень мер обеспечения иска. В частности,
согласно ст. 1302 ГК в качестве мер обеспечения иска по делам о нарушении авторских прав могут
быть избраны и другие меры. Суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого
имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав,
совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат,
импорт либо иное предусмотренное ГК использование, а также транспортировку, хранение или
владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении
которых предполагается, что они являются контрафактными.
Суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых
предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование,
используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.
При наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или
следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в
отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и
оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения
указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и
передаче на ответственное хранение.
2. Наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и
находящиеся у него или у других лиц, является одним из наиболее распространенных способов
обеспечения иска, который не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Наиболее
эффективным является применение данной меры обеспечения иска в отношении денежных
средств на счетах в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в
том числе государственной. Например, такой учет ведется в отношении недвижимого имущества,
транспортных средств, эмиссионных ценных бумаг. При запрещении ответчику совершать
определенные действия возможно, например, запрещение отчуждать недвижимое имущество,
производить отгрузку готовой продукции со склада.
Запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к
нему иные обязательства заключается, в частности, в том, что имущество ответчика находится в
ломбарде и ломбард обязывают не выдавать имущество ответчику. Приостановление взыскания
по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое
оспаривание допускается законом, относится, например, к оспариванию постановления
должностного лица о наложении штрафа в административном порядке.
3. Согласно ч. 1 комментируемой статьи допустимым является применение как одной, так и
нескольких мер обеспечения иска в зависимости от конкретной ситуации. Недопустимы и должны
быть отменены меры по обеспечению иска, если они приняты с нарушением правил их
соразмерности заявленному истцом требованию <1>, правил подсудности <2>. В соответствии с
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем
при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" <3> Верховный Суд РФ
разъяснил, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного
общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку
это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России право собираться
мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также
нарушает право акционеров, не обжалующих решения органов управления акционерного
общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом
от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <4>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 74пв03;
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 27пв04.
<2> См.: Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 63пв03.
196
<3> БВС РФ. 2001. N 12. С. 2.
<4> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи о принятых мерах сообщается государственным
органам и органам местного самоуправления, осуществляющим регистрацию соответствующих
прав. Практически речь идет о направлении копий определения об обеспечении иска лицам и
органам, на которые возлагаются обязанности по исполнению мер обеспечения иска. В ч. 4
говорится о государственных органах и органах местного самоуправления, осуществляющих
государственную регистрацию имущества и прав на него. На наш взгляд, данное положение
следует понимать более широко, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД
не является государственной регистрацией в том смысле, как она понимается в отношении
недвижимого имущества и прав на него. Тем не менее в зависимости от того, какие
обеспечительные меры избрал суд и в отношении какого его вида (видов), круг таких органов
может быть достаточно большим. Речь может идти об органах регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, органах ГИБДД, регистрационных компаниях, ведущих учет акций (в
случае наложения ареста на акции), банках, где находятся средства должника, и т.д.
Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Комментарий к статье 141
1. Основным при рассмотрении заявлений об обеспечении иска является принцип
оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект, и другая
сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств. Поэтому заявление
рассматривается судьей единолично, в день его поступления в суд. Однако, как уже отмечалось,
заявитель должен доказать условия, предусмотренные в ст. 139 и ч. 3 ст. 140 ГПК. В отличие от
АПК (ст. 94) в ГПК не предусмотрено специальное правовое регулирование встречного
обеспечения со стороны истца. Вместе с тем, согласно ст. 146 ГПК, суд или судья может
потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.
2. В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении
иска либо об отказе в обеспечении иска. Определение об обеспечении иска по смыслу ст. 139 ГПК
выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о
недобросовестном поведении ответчика, но и на основе доказанности истцом высокой степени
вероятности такого поведения ответчика. В данном случае суд разрешает ходатайство истца об
обеспечении иска в отсутствие ответчика.
Конкретную меру обеспечения иска при удовлетворении заявления о применении мер
обеспечения иска суд избирает, исходя из перечня ст. 140 ГПК с учетом того, что он не является
закрытым. Кроме того, выбор конкретной меры обеспечения иска зависит от специфики дел,
подведомственных судам. В основном это меры ареста денежных средств, имущества должника,
запрет на совершение определенных действий.
3. Судья вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности
неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба
заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых
ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию.
Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска
Комментарий к статье 142
1. Обеспечение иска заключается в вынесении судом (судьей) определения об обеспечении
иска. Указанное определение направляется в подразделение судебных приставов, на основании
которого судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия по его исполнению
в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
2. В случае нарушения запрещений, предусмотренных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК, виновные
лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных законом минимальных размеров
оплаты труда в соответствии с определением суда (ч. 2 ст. 140 ГПК). Кроме того, истец вправе
взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.
Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска
197
Комментарий к статье 143
1. Согласно комментируемой статье допускается замена одного вида обеспечения иска
другим. Инициатива в замене принадлежит не только истцу, но и другим лицам, участвующим в
деле, прежде всего ответчику. Указанный вопрос разрешается в отличие от ст. 136 ГПК РСФСР не
в судебном заседании, а судьей (судом) единолично, без вызова сторон, в соответствии с
правилами ст. 141 ГПК.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в качестве альтернативы при обеспечении
иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения иска
внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Такая замена возможна только по
мерам обеспечения иска, предусмотренным в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК.
Статья 144. Отмена обеспечения иска
Комментарий к статье 144
1. Отмена мер обеспечения иска может производиться как по инициативе лиц, участвующих
в деле, так и по инициативе суда. Отмена обеспечения иска может явиться следствием различных
причин (отказ в иске, в связи с чем меры обеспечения иска могут быть отменены до вступления
решения суда в законную силу; результаты рассмотрения жалобы ответчика на определение об
обеспечении иска).
2. Рассмотрение заявления об отмене мер обеспечения иска производится в судебном
заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению
данного вопроса. Хотя комментируемая статья говорит только об отмене мер обеспечения иска,
следует различать как полную, так и частичную их отмену. Например, ответчик может
ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств. В
случае удовлетворения такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении
оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается.
Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска
Комментарий к статье 145
1. Подача частной жалобы и ее рассмотрение осуществляются в порядке, предусмотренном
ст. ст. 371 - 375 ГПК.
2. По общему правилу подача частной жалобы не приостанавливает исполнение
определения об обеспечении иска, за исключением двух случаев, предусмотренных в ч. 3
комментируемой статьи.
Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска
Комментарий к статье 146
1. Применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, а истец
вполне может злоупотреблять своими процессуальными и материальными правами. После
применения мер обеспечения иска ответчик может быть лишен возможности продолжения
нормальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку могут быть арестованы денежные
счета, готовая к отправке на реализацию продукция и т.д. Поэтому закон наделяет ответчика
рядом процессуальных способов защиты против мер обеспечения иска, которые предусмотрены
как в комментируемой статье, так и в ряде других статей ГПК.
Во-первых, ответчик вправе подать частную жалобу на определение об обеспечении иска
(ст. 145 ГПК) либо заявление о замене одного вида обеспечения иска другим (ст. 143 ГПК).
Во-вторых, суд (судья), допуская обеспечение иска, может потребовать от истца
предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения
соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет
суда.
В-третьих, принятие мер обеспечения иска может вызвать у ответчика убытки, например,
арест на денежные средства не позволит ему выполнить какое-либо обязательство (исполнить
условия предварительного договора) либо уплатить налоги. Поэтому в соответствии с
комментируемой статьей ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать
эти убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска.
198
2. При применении комментируемой статьи следует учитывать позицию Конституционного
Суда РФ, выраженную в его Постановлении от 14 февраля 2002 г. N 4-П "По делу о проверке
конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой
гражданки Л.Б. Фишер" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.
Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
Комментарий к статье 147
1. Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству -
самостоятельная обязательная стадия производства по делу в суде первой инстанции.
Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение прежде всего в том, что
она имеет специфические цель и задачи (см. комментарий к ст. 148 ГПК), а также значение. Целью
подготовки является обеспечение наиболее быстрого, своевременного и правильного разрешения
дела по существу.
Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по
всем без исключения гражданским делам, независимо от их сложности, социальной значимости,
объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой
развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему
дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному
разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского
судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК, посредством выполнения частных задач в
процессе подготовки каждого конкретного дела.
В ГПК предпринята попытка отказа от традиционного взгляда на подготовку дела к
судебному разбирательству как на стадию процесса, имеющую вспомогательный, обслуживающий
характер. Такой вывод с необходимостью вытекает из ст. 152 ГПК (см. комментарий к этой статье),
которая наряду с полномочием суда по окончанию производства по делу без вынесения решения
впервые закрепила право суда принять решение об отказе в иске ввиду установления факта
пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических
обстоятельств по делу.
2. Подготовка начинается после возбуждения гражданского дела и осуществляется судьей
единолично.
Закон четко определяет, каким правоприменительным актом должна быть оформлена
стадия подготовки дела к судебному разбирательству: круг действий, которые необходимо
совершить в ходе подготовки дела к рассмотрению, и сроки их совершения указываются судьей в
определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Следовательно, судья не вправе
указывать эти вопросы в определении о принятии заявления и возбуждении производства по делу
или оформлять их в виде резолюции на исковом заявлении.
Когда совершение тех или иных действий, например назначение экспертизы, направление
судебного поручения и т.п., требует специальной мотивировки, судья помимо общего определения
о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении
соответствующего действия.
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству имеет важное значение: в нем
судья конкретизирует содержание подготовки применительно к обстоятельствам конкретного
гражданского дела и указывает процессуальные действия, проведение которых им планируется.
Этим обеспечиваются полнота и последовательность проведения мероприятий по подготовке,
упорядочивается контроль за совершением процессуальных действий. Судья вправе совершать и
иные действия, не указанные в определении, если в процессе подготовки в них возникла
необходимость. Результат совершения процессуальных действий, не запланированных судьей в
определении о подготовке, фиксируется в ином процессуальном документе (протоколе,
определении).
ГПК не устанавливает сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела
к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения
определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты
проведения судебного заседания, определяемой судьей с учетом сложности и объема
подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения
общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вероятность проведения по делу
предварительного судебного заседания по возможности также должна учитываться судьей при
определении продолжительности подготовки, так как такое заседание проводится в рамках
199
подготовки дела к судебному разбирательству. Только по сложным делам с учетом мнения сторон
судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за
пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК).
Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, то к ним
применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены
законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не
установлены законом, а также если право определять сроки прямо предусмотрено законом (см.
комментарий к ст. ст. 65, 70 ГПК).
Не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия
искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и,
наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и
осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила,
которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения
отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в
целом.
Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Комментарий к статье 148
1. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно
закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде
первой инстанции, или, иначе говоря, основные направления процессуальной деятельности суда и
других участников процесса (прежде всего сторон) в стадии подготовки.
2. Уточнение обстоятельств дела начинается с уяснения требований истца. Суд должен
помочь истцу внести в них определенность и ясность.
Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела,
судья исследует фактический состав основания иска, а также выясняет у истца, какие возражения
возможны со стороны ответчика. При этом судья, руководствуясь нормами материального права,
вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не
указанные сторонами, либо исключить из основания иска факты, которые не имеют значения для
дела (см. комментарий к ст. 56 ГПК).
3. Правильно определить предмет доказывания невозможно без квалификации
правоотношения сторон. Эти действия взаимосвязаны и взаимообусловлены. Уточняя
обстоятельства дела, судья определяет и нормы материального права, регламентирующие
правовые отношения, сложившиеся между сторонами, которые подлежат применению при
разрешении спора.
4. Результатом анализа спорного правоотношения должно быть установление его субъектов
(лиц, которые в данном правоотношении предположительно являются управомоченными и
обязанными). Характером правоотношения определяется необходимость участия в процессе лиц,
имеющих заинтересованность в деле (как материально-правовую, так и процессуальную или
только процессуальную). В стадии подготовки судья должен разрешить вопрос о необходимости
привлечения к участию в процессе специалиста, переводчика. Что же касается свидетеля и
эксперта, которые также относятся к другим участникам процесса (лицам, содействующим
осуществлению правосудия), то их участие в процессе напрямую связано с выполнением другой
задачи стадии подготовки - представлением необходимых доказательств сторонами, другими
лицами, участвующими в деле.
5. Действия, направленные на обеспечение необходимого объема доказательственного
материала, охватываются задачей по представлению необходимых доказательств сторонами,
другими лицами, участвующими в деле. В то же время обращает на себя внимание определенное
противоречие, которое допускает законодатель. По буквальному смыслу закона представление
доказательств осуществляется исключительно посредством действий сторон, других участвующих
в деле лиц. В действительности же целый ряд действий, направленных на обеспечение
доказательственного материала по делу, совершается судьей. Так, судья разъясняет, какие из
доказательств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует
сторонам в собирании доказательств (см. комментарий к ст. ст. 55, 59, 60 ГПК) и т.д.
6. Новой для стадии подготовки является задача, связанная с примирением сторон.
Заключение мирового соглашения является предпочтительным способом урегулирования
гражданско-правового спора как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.
В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело
мировым соглашением (ст. 39 ГПК). Осуществляя в ходе подготовки дела задачу по примирению
сторон, судья обладает следующими полномочиями: 1) разъяснить сторонам преимущества
урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, а также правовые последствия его
200
утверждения судом; 2) по просьбе сторон оказать им помощь в формулировании условий мирового
соглашения.
При выполнении задачи по примирению сторон необходимо учитывать то, что, несмотря на
отсутствие прямых запретов в законодательстве, заключение мирового соглашения возможно не
по всем категориям дел. Обычно запрет или ограничение на заключение мирового соглашения
объясняется природой спорного материального правоотношения в сочетании с наличием жесткой
правовой регламентации вопроса, по которому стороны желают заключить мировое соглашение.
По ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела
об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при
исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым
существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, восстановлении на работе <1>,
взыскании заработной платы). Так, применение мировых соглашений по делам о взыскании
алиментов на содержание несовершеннолетних детей несколько сужается, поскольку размер
алиментных платежей установлен законом; не может быть изменен путем заключения мирового
соглашения размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении лицом трудовых
обязанностей; по трудовым делам мировые соглашения не могут изменять установленных
законом условий труда; мировое соглашение не может быть направлено на освобождение лиц от
материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых
обязанностей, и т.д.
--------------------------------
<1> Ряд авторов полагает, что судья вправе в предварительном судебном заседании
утвердить мировое соглашение между работником и работодателем по трудовому спору, по
которому вместо восстановления истца на работе работодатель выплачивает ему определенную
мировым соглашением денежную сумму (см.: Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика
применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М.
Жуйкова. М., 2005. С. 294 - 295). Думается, данная позиция является правильной как с точки
зрения расширения сферы применения досудебного урегулирования в спорах, вытекающих из
трудовых правоотношений, так и с точки зрения усиления начал диспозитивности в гражданском
процессе.
Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
Комментарий к статье 149
1. Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в
отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в
гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников
процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого
решения.
Все действия сторон в стадии подготовки в законе объединены в две группы: 1) действия
истца или его представителя (ч. 1 комментируемой статьи); 2) действия ответчика и его
представителя (ч. 2 комментируемой статьи).
2. В отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде
исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по
представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители)
совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих
требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об
истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.
Среди действий ответчика можно выделить два направленных на выполнение задачи по
уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а
именно: 1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований; 2)
представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду
в письменной форме. Очевидно, норма об уточнении ответчиком исковых требований истца и
фактических оснований этих требований в ходе подготовки направлена на обеспечение ему
возможности получить дополнительную информацию по исковым требованиям, если переданных
ему копий доказательств недостаточно для уяснения всех обстоятельств. Это, в свою очередь,
важно с точки зрения выработки ответчиком линии защиты и обеспечения полноты доказательств,
приводимых им в обоснование своих возражений против иска. Поскольку законодатель не указал
конкретного механизма, посредством которого может осуществляться уточнение ответчиком
требований истца и фактических оснований этих требований в стадии подготовки, логично
предположить, что уточнение возможно в форме устного или письменного диалога между
сторонами процесса. Письменная форма может быть реализована путем обмена письменными
объяснениями (аналог состязательных бумаг) с последующим представлением их в суд.