Абушенко Д.Б. Гребенцов А.М. Дегтярев С.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

6. Следует иметь в виду существенное влияние на российскую правовую и судебную

систему, включая гражданский процесс, актов Совета Европы и решений Европейского суда по

правам человека. В Федеральном законе от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о

защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" <1> содержится заявление о

признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по

правам человека, так и решений этого суда. Российские граждане вправе обратиться в названный

суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны

внутригосударственные средства защиты этих прав <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

<2> В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 "О ходе

выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993

г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"

отмечается необходимость обеспечить право на справедливое судебное разбирательство в

разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, со

ссылкой на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подп. "c" п. 3 ст. 14

Международного пакта о гражданских и политических правах // БВС РФ. 2000. N 1. С. 2.

7. В ч. 3 говорится о действии гражданско-процессуального законодательства во времени. В

частности, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении

в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1> дела,

находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 1 февраля 2003 г.,

с 1 февраля 2003 г. подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с ГПК, введенным в

действие данным Федеральным законом. Поэтому, если судопроизводство по принятому к

рассмотрению делу было начато до введения в действие ГПК, то при последующем рассмотрении

дела как в суде первой инстанции, так и в других судебных инстанциях оно будет продолжаться по

ГПК.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4531.

8. Часть 4 комментируемой статьи содержит важное положение, отличающее ГПК от АПК. В

гражданском процессе допускается применение аналогии закона и аналогии права. Такой подход

является обоснованным, поскольку позволяет более гибко восполнять пробелы нормотворчества

непосредственно в судебной практике, не дожидаясь соответствующего решения законодателя.

Применение аналогии вполне соответствует выполнению задач гражданского судопроизводства по

эффективной защите нарушенных прав. По аналогии могут применяться не только положения ГПК,

но и других федеральных законов <1>.

--------------------------------

<1> См., например, п. п. 10, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января

2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (БВС РФ. 2003. N 3).

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Комментарий к статье 2

1. Задачи гражданского судопроизводства определяются целями судебной деятельности,

исходя из Конституции РФ, законов и международных обязательств нашего государства. В

конечном счете все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели

правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18

Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное

действие прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку большинство задач судопроизводства так или иначе отражались в гражданском

процессуальном законодательстве, они носят традиционный характер. В комментируемой статье

выделены следующие задачи: 1) правильное и своевременное рассмотрение дел; 2) укрепление

законности и правопорядка; 3) предупреждение правонарушений; 4) формирование уважительного

отношения к закону и суду.

Первую задачу вполне можно отнести к основным, а другие три - к дополнительным, которые

осуществляются при выполнении первой задачи.

2. Кроме того, в комментируемой статье речь идет и о целях гражданского судопроизводства,

выполняемых при решении указанных в ней задач. Цель - защита субъектов частного и публичного

права, которая и достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

3. Комментируемая статья имеет не только политико-правовое значение, определяя задачи

гражданского судопроизводства через его цели, но и позволяет правильно применять нормы

гражданского процессуального права, исходя из толкования их действительного смысла. В

частности, именно со ссылкой на ст. 2 ГПК Верховный Суд РФ отметил, что ограничение на выдачу

нескольких исполнительных листов, в случае наличия у должника нескольких источников дохода,

по каждому из которых должно производиться удержание в пользу взыскателя (например,

взыскание алиментов на несовершеннолетних детей), приведет в конечном итоге к нарушению

указанного конституционного принципа, поскольку не позволит исполнить судебное решение в

полном объеме и реализовать названные выше задачи гражданского судопроизводства по защите

нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и

интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц,

являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, в случаях, когда решение суда должно исполняться в нескольких местах,

исполнительные листы могут по просьбе взыскателя выдаваться по количеству этих мест (Ответы

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению

норм ГПК РФ, утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2004

г.).

Статья 3. Право на обращение в суд

Комментарий к статье 3

1. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. В соответствии

с данным конституционным положением в комментируемой статье отражено право на обращение

в суд за судебной защитой. Можно говорить также о закреплении в комментируемой статье

принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в

Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции

о защите прав человека и основных свобод, рекомендациях Комитета министров Совета Европы

от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей

облегчения доступа к правосудию". В соответствии с данными актами предусмотрена возможность

каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий

компетентный суд.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо

оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в

судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду. Однако в ряде случаев

ГПК прямо определяет круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например,

право оспаривания актов предоставлено только тем лицам, права, свободы или законные

интересы которых затронуты этим актом (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК) <1>; возможность подачи заявления

об установлении факта, имеющего юридическое значение, обусловлена необходимостью указания

для заявителя цели, для которой необходимо установление факта (ст. 267 ГПК) <2>.

--------------------------------

<1> До принятия нового ГПК установление судом того обстоятельства, что оспариваемые

нормативные акты не касаются прав и свобод заявителя, являлось основанием для отказа в

удовлетворении требования о признании их незаконными (недействительными) (БВС РФ. 2000. N

10. С. 1 - 4).

<2> См. п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах,

возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации".

Например, решение квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной

ответственности может быть обжаловано в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении

которого оно принято, в связи с чем жалоба, поданная другим лицом, не подлежит рассмотрению и

разрешению в порядке гражданского судопроизводства <1>. Вместе с тем гражданин, чьи права

нарушены в результате издания Правительством РФ нормативного правового акта, вправе

обратиться за защитой своих прав в суд <2>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2003. N 3. С. 16.

<2> См.: БВС РФ. 2002. N 12. С. 3.

В данном случае речь идет о более широкой и важной проблеме - пределах доступа к

судебной защите, которая связана со все большей "юридизацией" отношений в обществе и

стремлением придать правовой характер практически любым конфликтным ситуациям. Например,

недопустимым является вмешательство судов в разрешение ряда конфликтов внутри

общественных объединений.

Так, прекращение производства по делу судом по заявлению о признании неправомочной

конференции областной организации КПРФ в части решения вопроса об исключении из партии

ввиду неподведомственности спора было признано правильным <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 1999. N 9. С. 12 - 13.

Подход ГПК, связанный с установлением "фильтров" на стадии обращения к суду,

противоположен АПК, снявшему такие ограничения на обращение к арбитражному суду. Поэтому

важным является дальнейшее направление развития практики в судах общей юрисдикции и

арбитражных судах и ее анализ.

2. Основными элементами принципа доступности судебной защиты являются следующие:

1) возможность каждого лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за

судебной защитой в соответствующий компетентный суд России. При этом право на обращение в

суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе

обратиться за судебной защитой. Отказ в возбуждении дела в суде возможен только в случаях,

предусмотренных законом (ст. 134 ГПК);

2) наличие у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и

возложение на суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

3) установление в гражданско-процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня

оснований для возвращения искового заявления, оставления его без движения, приостановления

производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без

рассмотрения; возможность кассационного обжалования судебного решения; участие сторон в

реальном исполнении судебного решения на стадии исполнительного производства.

Современные проблемы реализации принципа доступности судебной защиты связаны с

общей экономической ситуацией, а также необходимостью совершенствования доступности

судебной защиты путем совершенствования юридических процедур и решения комплекса

вопросов организационного, судоустройственного и финансово-материального характера.

3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи отказ от права на обращение в суд недействителен.

Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в суд, являются ничтожными. Не

будет являться отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного

или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда

или международного коммерческого арбитража. Однако в силу принципа диспозитивности

заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой. Поэтому в ч. 2

комментируемой статьи речь идет о вынужденном отказе от обращения к суду. Если

заинтересованное лицо по каким-либо причинам не обращается к суду без какого-либо

принуждения, то это не расценивается как отказ от права на обращение в суд.

4. Обращение к третейскому суду не рассматривается как несовместимое с правом на

обращение к суду за судебной защитой. Часть 3 комментируемой статьи распространяется на

передачу дела не только в третейские суды, но и в международные коммерческие арбитражи,

поскольку последние также являются негосударственным способом разрешения гражданских дел,

но отличаются по сфере деятельности. Третейские суды, образованные на основании

Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", разрешают споры из

внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в

Российской Федерации на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном

коммерческом арбитраже" <1>, - споры с участием иностранных лиц либо российских лиц с

иностранным участием.

--------------------------------

<1> Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские

суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы (см.

комментарий к статьям гл. 46, 47 ГПК) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 45-О "Об

отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при

Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из содержания ч. 3 следует, что передача дела в третейский суд возможна только при

определенных условиях. Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к

его подведомственности. Наличие и действительность соглашения сторон спора являются

основополагающими вопросами, определяющими законность формирования третейского суда и

возможность вынесения им решения. Характеристика содержания третейского соглашения

неотделима от понимания правовой природы третейского суда как института, сочетающего в себе

одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому соответственно

изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и

процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые

последствия.

Таким образом, соглашение выступает как основание для разграничения

подведомственности между судом общей юрисдикции и третейским судом при наличии

одновременно нескольких условий.

Материально-правовые характеристики соглашения: 1) спор должен вытекать из

гражданских правоотношений и подпадать под объект соглашения; 2) соглашение должно быть

заключено в письменной форме; 3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны; 4)

подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо

иным образом подтвержденное право.

Процессуальные характеристики соглашения: 1) спор должен быть одновременно

подведомственен суду общей юрисдикции; 2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение

третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения судом, т.е. до окончания

разбирательства дела по существу, поэтому соглашение может быть достигнуто и в целом ряде

случаев после оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства

по делу; 3) соглашение должно точно определить компетентный третейский суд, которым будет

рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.

Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда порождает целый ряд

процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом

соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду.

Последствия заключения соглашения указаны в ст. ст. 134, 220, 222 ГПК и могут быть связаны с

отказом в принятии заявления, с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением

производства по делу.

Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

Комментарий к статье 4

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи правом на обращение в суд наделено по общему

правилу лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены. Такое понимание права

на возбуждение дела соответствует положениям принципа диспозитивности, который связывает

как возможность подачи заявления в суд, так и дальнейшее развитие дела в гражданском

процессе с волей самого заинтересованного лица. Процессуальной формой возбуждения дела

является: 1) в исковом производстве - исковое заявление; 2) в производстве по делам,

возникающим из публично-правовых отношений, особом, приказном производстве, производстве

по делам об оспаривании решений третейских судов и производстве по делам о выдаче

исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов - заявление; 3)

в производстве о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских

судов - ходатайство.

Порядок обращения к суду раскрыт в каждом из процессуальных производств, поскольку

одного факта обращения заинтересованного лица к суду недостаточно для его возбуждения.

Право выбора способа защиты своего права - в исковом производстве или производстве из

публичных правоотношений - принадлежит самому заявителю <1>. Выбор процессуальных

средств защиты и соответствующего производства зависит, например в исковом производстве, от

способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) <2>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2001. N 5. С. 2.

<2> Российская газета. 2003. 26 апр.

Поскольку выбор способа защиты прав принадлежит истцу, суд не вправе определять его

<1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 1999. N 3. С. 22.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи обращение к суду за судебной защитой возможно не

только от самих заинтересованных лиц, но и от иных лиц, но только в случаях, предусмотренных в

ГПК и других федеральных законах. Речь идет об обращении к суду представителя (см. гл. 5 ГПК),

прокурора (ст. 45 ГПК), органов государственной власти, органов местного самоуправления,

организаций или граждан (ст. 46 ГПК). Такое обращение возможно в защиту других лиц,

неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов и

муниципальных образований.

Статья 5. Осуществление правосудия только судами

Комментарий к статье 5

1. В комментируемой статье речь идет о принципе осуществления правосудия только судом

(ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального конституционного закона "О судебной

системе Российской Федерации") и его специфическом выражении применительно к судам общей

юрисдикции. Дела, подведомственные судам общей юрисдикции в соответствии с ГПК и иными

федеральными законами, могут рассматриваться только в соответствии с правилами гражданского

судопроизводства, установленными в ГПК. Никакие другие суды и другие органы государственной

власти не вправе вмешиваться в компетенцию судов общей юрисдикции.

Принцип осуществления правосудия только судом вытекает из ст. 10 Конституции РФ, в

соответствии с которой государственная власть осуществляется на основе разделения на

законодательную, исполнительную и судебную. При этом каждый из органов государственной

власти осуществляет свои собственные полномочия, среди которых деятельность по

осуществлению правосудия отнесена к компетенции только органов судебной власти. Так,

налоговые органы не вправе требовать в судах гражданские дела для проверки правильности

взимания судами государственной пошлины, поскольку органы исполнительной власти, к которым

относится налоговая служба, не вправе контролировать деятельность судов по осуществлению

правосудия и проводить в них проверки. Проверить правильность взыскания государственной

пошлины возможно только путем изучения гражданских дел и оценки законности вынесенных по

ним судебных постановлений. Между тем законность судебных постановлений, в том числе и по

вопросам взыскания государственной пошлины, может проверить только вышестоящий суд в

порядке, установленном гл. 39 - 41 ГПК. Предоставление налоговым органам права проверки

деятельности судов, даже по вопросам взыскания государственной пошлины, противоречило бы

конституционному принципу независимости суда, установленному ст. 120 Конституции РФ (Обзор

законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г.,

утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.).

В то же время органы судебной власти не вправе выполнять полномочия, которые

возложены на другие органы государственной власти. Например, в силу принципа разделения

властей суд не может обязать законодательный орган субъекта РФ изменить, дополнить, принять

или привести какой-либо закон в соответствие с другим нормативным актом, имеющим большую

юридическую силу <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2002. N 1. С. 12; N 8. С. 19 - 20.

2. Возникает вопрос о последствиях принятия решения другим органом судебной власти,

например арбитражным судом, по делу, по которому имеется так называемый позитивный

конфликт подведомственности, когда несколько судов претендуют одновременно на рассмотрение

одного и того же спора. Такие ситуации возможны, поскольку принятием новых ГПК и АПК не

удалось достичь юридически чистого разграничения предметов ведения между судами общей

юрисдикции и арбитражными судами, например по спорам в сфере исполнительного производства

(см. комментарий к разд. VII ГПК). В этом случае, на наш взгляд, до отмены в установленном

порядке решения суда, вступившего в законную силу, вынесенного в условиях конфликта

подведомственности, в силу правила о его обязательности никто не вправе подвергать сомнению

его юридическую силу.

3. Не нарушает принцип осуществления правосудия только судом обращение сторон за

разрешением спора по их соглашению к третейскому суду, а также обращение к нотариусу для

урегулирования возникших между ними разногласий путем заключения нотариально

удостоверенного договора, например о разделе имущества между супругами.

Статья 6. Равенство всех перед законом и судом

Комментарий к статье 6

1. В данной статье сформулирован принцип равенства участников гражданского процесса

перед законом и судом, представляющий собой норму, согласно которой правосудие

осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков

и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального

конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется

независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы

собственности и других критериев; процессуальное положение участников гражданского процесса

определяется только гражданским процессуальным законодательством и никаким иным;

процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных судам общей юрисдикции,

определяется гражданской процессуальной формой.

2. Обеспечение равной судебной защитой всех лиц, участвующих в деле, является одной из

процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется самыми разными

полномочиями. При подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК) судья совершает

соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон. Лица, участвующие в

деле, также наделяются равными возможностями защиты своих прав в суде, например, по

доказыванию, по заявлению ходатайств и возражений против их удовлетворения. Более сложной

проблемой является обеспечение фактического равенства сторон в гражданском процессе,

предполагающее решение целого ряда правовых, организационных и экономических вопросов.

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Комментарий к статье 7

1. В комментируемой статье закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального

рассмотрения гражданских дел. Наиболее существенная новелла - отказ от участия народных

заседателей в рассмотрении гражданских дел и переход к профессиональному составу суда. Тем

самым многолетняя практика участия представителей народа в рассмотрении гражданских дел в

судах общей юрисдикции прекращена. Это контрастирует с обратной практикой арбитражных

судов, где новый АПК, наоборот, предусмотрел участие арбитражных заседателей как общее

правило рассмотрения многих категорий дел в судах первой инстанции.

2. Коллегиально по общему правилу рассматриваются дела в кассационном и надзорном

порядке, а также других случаях, указанных в федеральных законах. Апелляционное производство

по обжалованию решений и определений мировых судей осуществляется судьями судов общей

юрисдикции единолично.

3. В любом случае и при единоличном рассмотрении дела судья выступает от имени

соответствующего суда, вынося решение именем Российской Федерации.

Статья 8. Независимость судей

Комментарий к статье 8

1. В комментируемой статье нашел отражение принцип независимости судей, выделенный

отдельно от принципа законности (см. ст. 11 ГПК). Принцип независимости отражен в ст. 120

Конституции РФ и представляет собой правило, согласно которому судьи при осуществлении

правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и

основываясь только на нормативных актах определенного уровня. Данный принцип имеет

международно-правовые источники, поскольку закреплен в ст. 6 Конвенции о защите прав

человека и основных свобод.

Постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых

государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций,

должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом

ответственность. Гарантии независимости судей устанавливаются федеральным законом, прежде

всего Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также законодательством о

судоустройстве и судопроизводстве.

Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении решения -

они связаны Конституцией РФ и федеральными законами, которые определяют формы и пределы

реализации предоставленных судьям полномочий. Не случайно, что процессуальное

законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания

с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения. Кроме того, Конституция

РФ (ст. 15) имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории

РФ.

2. Гарантии независимости судей, включая суды общей юрисдикции, традиционно

подразделяются в доктрине на политические, экономические и правовые. К политическим

гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и

независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья

не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять

предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой

оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой

деятельности.

К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства

материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

К юридическим гарантиям независимости судей относится целый ряд нормативных

предписаний. Так, законом установлен особый порядок наделения судей полномочиями

(назначаемость судей), определенный в Федеральном конституционном законе "О судебной

системе Российской Федерации" и Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Независимость судьи обеспечивается также предусмотренной законом процедурой

осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было

вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком

приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку;

неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; несменяемостью судей

(поскольку полномочия судей по общему правилу не ограничиваются каким-либо сроком) и

другими юридическими гарантиями. Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей

отражен в статьях ГПК, в частности в правилах об отводах судей (гл. 2), об оценке доказательств

(ст. 67), о тайне совещания судей (ст. 194) и др.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы

внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов

его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее

заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия,

которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном

Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

Статья 9. Язык гражданского судопроизводства

Комментарий к статье 9

1. В комментируемой статье закреплен принцип государственного языка судопроизводства,

согласно которому производство в суде общей юрисдикции ведется на государственном - русском

языке либо на государственном языке республики в составе РФ, а лицам, не владеющим языком,

обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных

действий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком РФ на всей ее

территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 Конституции РФ каждый

имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие

этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной

системе Российской Федерации" установлено, что участвующим в деле лицам, не владеющим

языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке

либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

2. Статус переводчика закреплен в ст. 162 ГПК, а условия оплаты его труда по переводу - в

ст. ст. 94, 95, 97 ГПК. При этом ГПК не предусматривает специальных квалификационных

требований к переводчику, но очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие

специальный диплом либо квалификацию переводчика либо владеющие языком в степени,

достаточной для обеспечения адекватного перевода. К переводчикам относятся лица, владеющие

как языками, так и навыками сурдоперевода (ч. 5 ст. 162 ГПК). Оплата услуг переводчика должна

производиться за счет средств бюджета.

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

Комментарий к статье 10

1. В комментируемой статье закреплен принцип гласности судебного разбирательства. Он

представляет собой правило, согласно которому разбирательство в судах является открытым,

обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности является

конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Гласность правосудия обеспечивает его

воспитательные и профилактические функции и позволяет достичь задач и целей, определенных в

ст. 2 ГПК. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем

желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур

разбирательства дела.

Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в гражданском

процессе следует отметить правило ч. 7 комментируемой статьи, по которому присутствующие в

зале заседания имеют право фиксировать ход судебного заседания в письменной форме и путем

аудиозаписи. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального

обеспечения гласности судебного процесса в суде.

2. Слушание дела в закрытом заседании обязательно в случаях, когда в ходе

рассматриваемого судом дела возможно разглашение государственной тайны, тайны усыновления

(удочерения), в других случаях, предусмотренных федеральными законами, а также по

ходатайству лиц, участвующих в деле, по основаниям ч. 2 комментируемой статьи. В данном

случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений,

относящихся к государственной тайне, тайне усыновления и по другим делам в соответствии с

федеральным законодательством. Поэтому закрытое судебное заседание проводится как по

инициативе суда, так и по инициативе любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях

закрытое заседание проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае

приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая,

служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. В последнем случае

удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

3. Понятие государственной тайны раскрыто в Законе РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О

государственной тайне" <1>, а также в Указе Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об

утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" <2>, Постановлениях

Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. N 210 "Об утверждении Списка стратегических видов

полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну" <3>, от 23 июля

2005 г. N 443 "Об утверждении Правил разработки перечня сведений, отнесенных к

государственной тайне" <4>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673.

<2> СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775; 1998. N 5. Ст. 561.

<3> СЗ РФ. 2002. N 14. Ст. 1310.

<4> СЗ РФ. 2005. N 31. Ст. 3224.

Понятие информации, содержащей служебную или коммерческую тайну, дано в ст. 139 ГК. К

ней относится информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую

ценность в силу того, что она неизвестна третьим лицам, к ней нет свободного доступа на

законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее

конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую

тайну, определяются законом или иными правовыми актами.

Как видно, в ГК определение коммерческой и служебной тайны дается достаточно оценочно

и путем отсылки к другим нормативным правовым актам. В их числе можно назвать Федеральный

закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <1>, Постановление Правительства РФ

от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"

<2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

<2> СП РФ. 1992. N 1 - 2. Ст. 7; СЗ РФ. 2002. N 41. Ст. 3983.

Целый ряд законов, например Федеральные законы от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке

ценных бумаг" <1> (ст. 30) и от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов

инвесторов на рынке ценных бумаг" <2> (ст. 6), обязывает участников гражданского оборота

раскрывать определенную информацию, и, следовательно, она не может относиться к

конфиденциальной информации.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

<2> СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи присутствующие на закрытом судебном заседании

лица предупреждаются об ответственности за разглашение сведений, в связи с которыми оно

проводится (ч. 2 комментируемой статьи).

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских

дел

Комментарий к статье 11

1. В комментируемой статье содержатся правила об иерархии нормативных актов в процессе

применения материального законодательства при разрешении гражданских дел. В ч. 1

комментируемой статьи в круг применяемых судом включены практически все возможные

источники права, от Конституции РФ до обычаев делового оборота <1>.

--------------------------------

<1> См., например: БВС РФ. 2000. N 2. С. 8; 2002. N 4. С. 16; N 10. С. 3 - 4.

Конституция РФ как основной источник права подлежит непосредственному применению в

судебной практике при разрешении судами споров (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской

Федерации при осуществлении правосудия"), что подтверждается судебной практикой <1>.

--------------------------------

<1> См., например: БВС РФ. 1998. N 11. С. 1 - 2; N 12. С. 6 - 7.

2. Если в отношении вопроса, подлежащего разрешению судом при рассмотрении

конкретного дела, имеются несколько законодательных и иных нормативных актов, по-различному

его разрешающих, суд должен исходить из установленной Конституцией, законом и иным актом

иерархии нормативных актов. В частности, при установлении противоречий между федеральными

законами и указами Президента, постановлениями Правительства РФ суд при вынесении решения

руководствуется законом, при наличии противоречий между положениями федеральных органов

исполнительной власти и актов вышестоящих органов суд руководствуется актами вышестоящих

органов и т.д.

3. Суд вправе сослаться в решении и на нормативные акты федеральных органов

исполнительной власти. С 15 мая 1992 г. в России введена государственная регистрация

нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а соответствующие полномочия

по регистрации возложены на Министерство юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр

нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

С фактом правовой регистрации связывается правовая сила таких нормативных правовых

актов. В настоящее время требуется регистрация нормативных правовых актов, затрагивающих

права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус

организаций, имеющих межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том

числе актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения

конфиденциального характера (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов

федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895.

В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке

опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства

Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной

власти" <1> нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме

актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну,

или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а

также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых

последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования

соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и

организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя

ссылаться при разрешении споров.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663.

Только нормативные правовые акты, содержащие сведения, отнесенные к государственной

тайне, или сведения конфиденциального характера, не подлежат опубликованию. Таким образом,

суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные

нормативные акты.

4. В России в силу федеративного устройства определенные вопросы отнесены к

исключительной компетенции РФ, ряд вопросов является сферой совместного ведения РФ и ее

субъектов в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, иные вопросы отнесены к исключительной

компетенции субъектов РФ. При установлении противоречий между федеральными законами и

правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления суду следует определять

норму, подлежащую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего

соответствующий акт в соответствии с Конституцией РФ.

5. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы

международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой

системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении <1>.

--------------------------------

<1> См., например: БВС РФ. 2002. N 1. С. 18 - 20.

При применении норм международного права следует руководствоваться Постановлением

Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции

общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров

Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 12.

Суды применяют нормы иностранного права (см. разд. VI "Международное частное право"

ГК), а также вправе исходить в правоприменительной деятельности из аналогии закона и аналогии

права.

В качестве примера обычаев делового оборота можно привести Международные правила

толкования торговых терминов "Инкотермс", которые являются сводом таких обычаев и

подготовлены Международной торговой палатой, Принципы международных коммерческих

договоров, подготовленные УНИДРУА.

6. Судебная практика, при всей дискуссионности вопроса, на наш взгляд, также является

источником правового регулирования, и важнейшие ее положения могут быть положены в основу

судебных актов <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2002. N 10. С. 7 - 8.

Существенное значение имеет практика Европейского суда по правам человека, которая

также в силу вступления Российской Федерации в Совет Европы и признания юрисдикции данного

международного суда обязательна в процессе правореализации.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

Комментарий к статье 12

1. В комментируемой статье отражены положения трех принципов: состязательности,

равноправия сторон и судейского руководства. Если первые два являются так называемыми

конституционными нормами-принципами (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), то содержание последнего

выводится из содержания целого ряда норм гражданского процессуального права. Значимость

данных, как и других принципов, проявляется в их учете в процессе правоприменения <1>.

--------------------------------

<1> См., например: БВС РФ. 2000. N 1. С. 14, 16; 2005. N 4. С. 27.

2. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в

исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств,

участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания

своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая

его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность

предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с

суда обязанности по сбору доказательств. Состязательное начало процесса отражает

действующую его модель, определяет собой мотивацию поведения сторон в суде и заключается в

следующем:

1) действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает

дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную

сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) установлена возможность свободного использования средств доказывания;

4) предусмотрена возможность участвовать в рассмотрении дела лично либо через

представителя;

5) каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

3. Согласно принципу процессуального равноправия сторон законом обеспечивается

равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при

использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Этот принцип вытекает