Абушенко Д.Б. Гребенцов А.М. Дегтярев С.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

законом возможность выдачи судебного приказа по тем или иным требованиям. Отнесение

названной категории дел к подсудности мирового судьи обусловлено бесспорностью таких дел и

сугубо формальным подходом к их рассмотрению;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. В

соответствии со ст. 18 СК расторжение брака по общему правилу производится в органах загса.

При взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних

детей, а также в случаях, указанных в ч. 2 ст. 19 СК, расторжение брака производится в органах

загса. Согласно ст. 21 СК в судебном порядке расторжение брака производится при наличии у

супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на

расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если

один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в

органе загса (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной

регистрации расторжения брака и др.). Таким образом, когда законом предусмотрен судебный

порядок расторжения брака и между супругами отсутствует спор о детях, иск должен подаваться

мировому судье. В случае наличия спора о детях такой спор вместе со спором о расторжении

брака будет подсуден районному суду. Под спором о детях в комментируемой норме следует

понимать споры, связанные с воспитанием детей, к которым, в частности, относятся споры о месте

жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК), об осуществлении

родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК), и др.;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества. Данная категория дел

рассматривается мировыми судьями независимо от цены иска. Раздел общего имущества

супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию

любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего

имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе

супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом

имуществе производятся в судебном порядке мировым судьей;

4) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об

оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об

усыновлении (удочерении) ребенка. Как видно из редакции комментируемой нормы, требования,

вытекающие из осуществления личных неимущественных родительских прав и затрагивающие

права и интересы ребенка, неподсудны мировому судье. Таким образом, дела об оспаривании

отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, о

восстановлении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, об отмене

усыновления (удочерения), дела по искам отдельно проживающего родителя об определении

порядка общения с ребенком, об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на

воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с

ребенком, о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного

решения, подлежат рассмотрению в районном суде <1>;

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 12. С. 26.

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных

размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления. Мировому судье

подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории

таких споров определены в ст. 91 ГПК, устанавливающей правила определения цены иска. При

этом имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в ст. 91 ГПК

(например, о переводе прав и обязанностей по договору, о расторжении договора, за исключением

договора имущественного найма, и т.п.), не относятся к подсудности мировых судей. При этом

следует иметь в виду, что имущественными спорами, подлежащими оценке, будут считаться,

например, споры о признании недействительной сделки и применении реституции по данной

сделке, споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением

(возврате исполненного по расторгнутому договору) и т.п. Мировым судьям подсудны, в частности,

дела о восстановлении срока для принятия наследства, если стоимость наследуемого имущества,

о котором возник спор, не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 12. С. 26.

Для определения подсудности имущественного спора необходимо исходить из

минимального размера оплаты труда, равного 100 руб. (см. Федеральный закон от 19 июня 2000 г.

N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" <1>). Таким образом, мировым судьям подсудны

имущественные споры при цене иска не выше 50 тыс. руб.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729.

На практике возник вопрос о том, подлежит ли дело передаче на рассмотрение в районный

суд, если при объединении мировым судьей нескольких однородных дел, сумма исковых

требований каждого из которых не превышала 500 минимальных размеров оплаты труда, в одно

дело общая сумма исковых требований превысила 500 минимальных размеров оплаты труда.

Верховный Суд РФ по этому вопросу указал следующее: поскольку в случае объединения

нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена

каждого иска остается прежней (не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда),

такое дело остается подсудным мировому судье <1>;

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // БВС

РФ. 2006. N 5. С. 16.

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на

работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Трудовые споры делятся на

индивидуальные трудовые споры и коллективные трудовые споры. В соответствии со ст. 381 ТК

индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и

работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих

нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об

установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по

рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается

спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим

работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с

работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Согласно ст. 398 ТК

коллективный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия между

работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу

установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и

выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть

мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы

трудового права, в организациях. На основании комментируемой нормы мировой судья

рассматривает все индивидуальные трудовые споры, за исключением споров о восстановлении на

работе. Коллективные трудовые споры и споры о восстановлении на работе подсудны районному

суду. К индивидуальным трудовым спорам, подсудным мировому судье, относятся, в частности,

споры о взыскании заработной платы и иных компенсационных выплат, независимо от суммы

заявленных требований, споры об изменении формулировки увольнения, споры об обжаловании

наложенных дисциплинарных взысканий, споры о заключении трудовых договоров в обязательном

порядке и т.д.;

7) дела об определении порядка пользования имуществом. Мировой судья рассматривает

споры об определении порядка пользования любым имуществом (движимым и недвижимым)

независимо от стоимости такого имущества. Примерами таких споров могут быть споры о порядке

пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (п. 1 ст. 247 ГК), споры о

порядке пользования земельным участком (ст. 271 ГК) и т.п.

2. Мировой судья рассматривает по первой инстанции также и иные дела в порядке

гражданского судопроизводства, отнесенные к его компетенции федеральными законами. В

настоящее время случаев отнесения федеральным законом к компетенции мирового судьи каких-

либо иных дел, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства, кроме перечисленных в

комментируемой норме, нет.

3. В ч. 3 комментируемой статьи установлено специальное по отношению к ч. 1 ст. 33 ГПК

(см. комментарий к ней) правило, в соответствии с которым мировой судья должен передать дело

в районный суд, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения, а именно: если одни

требования подсудны районному суду, а другие - мировому судье, то все требования подлежат

рассмотрению в районном суде. В ходе рассмотрения дела такая ситуация возможна при: 1)

объединении нескольких связанных между собой требований (например, иск о восстановлении на

работе объединен с иском о взыскании заработной платы или иск о взыскании алиментов

объединен с иском об установлении отцовства и т.п.); 2) изменении предмета иска (требование об

изменении формулировки увольнения изменяется на требование о восстановлении на работе и

т.п.); 3) предъявлении ответчиком и принятии судом встречного иска (например, ответчик

предъявит имущественный иск, цена которого превышает 500 минимальных размеров оплаты

труда).

Перечень случаев, когда возможно изменение подсудности дела, по смыслу

комментируемой нормы, является исчерпывающим. Таким образом, не будет являться

основанием для передачи дела в районный суд увеличение истцом исковых требований по

имущественному иску, когда его цена превысит 500 минимальных размеров оплаты труда.

Правило комментируемой нормы относится только к делам, рассматриваемым мировым

судьей. Если, например, в районном суде истец изменит предмет иска и иск будет подпадать под

перечень ч. 1 ст. 23 ГПК, то правило ч. 3 данной статьи в таком случае не применяется и следует

руководствоваться общим правилом ч. 1 ст. 33 ГПК. При этом комментируемая норма не

исключает применение по отношению к делам, рассматриваемым мировыми судьями, правил ч. 2

ст. 33 ГПК (см. комментарий к ч. 2 ст. 33).

О передаче дела в районный суд по вышеназванным основаниям мировой судья выносит

определение, которое обжалованию отдельно от судебного акта не подлежит. О сроках передачи

дела в районный суд закон умалчивает, поэтому здесь, на наш взгляд, по аналогии следует

руководствоваться положениями ч. 3 ст. 33 ГПК, а именно: дело должно быть передано в

районный суд в течение 10 дней с момента вынесения определения о передаче дела в связи с

изменением подсудности.

4. В ч. 4 ст. 23 ГПК закреплено общее правило, в соответствии с которым споры между

мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Это означает, что районный

суд обязан принять дело, переданное ему мировым судьей на основании ч. 3 ст. 23 ГПК, и

рассмотреть его в установленном порядке.

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Комментарий к статье 24

В соответствии со ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-

ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> районный суд в пределах своей

компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет

другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Полномочия,

порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным

конституционным законом. На данный момент закон о судах общей юрисдикции отсутствует.

Согласно ст. 17 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской

Федерации" с 1 января 1997 г. упразднение и создание районных судов производятся

исключительно на основании федеральных законов. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 36 данного

Закона районные (городские) суды, образованные до 1 января 1997 г., считаются районными

судами.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Районные суды обладают юрисдикцией на определенной территории, которая является, как

правило, отдельным или самостоятельным административно-территориальным образованием

(например, город, район, район в городе и т.п.).

Районные суды являются основным звеном системы судов общей юрисдикции. Об этом

свидетельствует общее правило родовой подсудности, сформулированное в комментируемой

норме, согласно которому к компетенции районных судов относятся все гражданские дела,

подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23,

25, 26 и 27 ГПК, т.е. отнесенных к подсудности мировых судей, военных судов, судов субъектов РФ

и Верховного Суда РФ.

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным

судам

Комментарий к статье 25

В настоящее время на территории РФ в рамках системы судов общей юрисдикции в качестве

специализированных действуют только военные суды. Возможность создания иных

специализированных судов в Российской Федерации предусмотрена ст. 26 Федерального

конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", однако таковых пока нет.

В соответствии со ст. 22 Закона "О судебной системе Российской Федерации" военные суды

создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют

судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена

военная служба. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов установлены

Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской

Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

В соответствии со ст. 7 Закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам в

рамках гражданского судопроизводства подсудны гражданские и административные дела о защите

нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов

военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан,

проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских

должностных лиц и принятых ими решений.

Для определения, является ли то или иное лицо военнослужащим, необходимо обратиться к

соответствующим положениям Федеральных законов от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе

военнослужащих" <1> и от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

<2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.

<2> СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 <1>,

военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия

(бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических

лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса

военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные

сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления,

воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и

охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов

(например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на

военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их

права нарушены в период прохождения ими военной службы).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 4.

Военным судам не подсудны споры между военнослужащими, поскольку обязательным

участником дела, подсудного военному суду, должен являться орган военного управления или

воинское должностное лицо. Военным судам не подсудны также споры гражданско-правового и

иного характера между военнослужащими и органами военного управления, не вытекающие из

отношений военной службы. Подсудность дел военным судам, таким образом, определяется

исходя из субъектного состава (военнослужащий (бывший военнослужащий) и орган военного

управления (воинское должностное лицо)) и характера правоотношений (отношения, возникающие

в связи с прохождением военной службы).

Система военных судов состоит из трех звеньев: Военная коллегия Верховного Суда РФ,

окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об

оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ,

Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых

федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых

законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы. Окружной (флотский)

военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной

тайной. Гарнизонный военный суд, являясь основным звеном в системе военных судов,

рассматривает в первой инстанции гражданские дела, не отнесенные настоящим законом к

подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.

Законом "О военных судах Российской Федерации" не регламентирован вопрос о

территориальной подсудности военных судов (например, какому именно гарнизонному военному

суду подсудно дело). В данном случае следует руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 254 ГПК,

на основании которых применительно к данному случаю жалоба (исковое заявление) может быть

подано в военный суд по месту жительства военнослужащего или по месту нахождения органа

военного управления (воинского должностного лица).

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому,

областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду

автономного округа

Комментарий к статье 26

Комментируемая статья регламентирует родовую подсудность гражданских дел верховным

судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, суду

автономной области и судам автономных округов (далее - суды субъектов РФ).

Вышеназванным судам подсудны следующие категории гражданских дел:

1) дела, связанные с государственной тайной. К данной категории дел относятся, во-первых,

подведомственные судам общей юрисдикции дела, рассмотрение которых может повлечь

исследование вопросов, затрагивающих государственную тайну, и, во-вторых, дела,

непосредственно возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их

засекречиванием или рассекречиванием и защитой.

К первой категории дел могут относиться дела любого характера (гражданско-правовые,

трудовые, семейные, жилищные и т.д.), при разрешении которых необходимо исследовать

сведения, содержащие государственную тайну. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК отказ в

разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о

сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующий суд субъекта

РФ по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

Ко второй категории дел относятся такие дела, как:

а) дела об обжаловании заинтересованными лицами решений о засекречивании сведений,

не составляющих государственную тайну, либо о включении их в этих целях в носители сведений,

составляющих государственную тайну (ст. ст. 7, 10 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О

государственной тайне" <1>);

--------------------------------

<1> Российская газета. 1993. 21 сент.; СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673.

6) дела об обжаловании отказа в допуске к государственной тайне (ст. 22 Закона РФ "О

государственной тайне");

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов (т.е. актов, носящих

общеобязательный характер) органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих

права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Подведомственные судам общей

юрисдикции дела об обжаловании нормативных правовых актов органов государственной власти

субъектов РФ (по вопросу подведомственности данных споров см. комментарий к ст. ст. 22, 245,

251 ГПК) относятся к компетенции судов соответствующих субъектов. Таким судом является суд,

действующий на территории субъекта РФ, чей орган власти издал оспариваемый нормативный

правовой акт, независимо от места проживания заявителя. Например, заявление об оспаривании

постановления правительства Свердловской области следует подавать в Свердловский областной

суд, но не в Челябинский областной суд, на юрисдикционной территории которого может

проживать заявитель.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П норма п. 2 ч.

1 ст. 26 ГПК, наделяющая суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании

нормативных правовых актов субъектов РФ, признана не соответствующей Конституции РФ в той

мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании

конституций и уставов субъектов РФ.

При применении комментируемой нормы следует иметь в виду, что дела о признании

недействительными актов, изданных структурными подразделениями органа исполнительной

власти субъекта РФ, подсудны районному суду <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий

квартал 2001 г. (Определение N 78-Г01-46). Утвержден Постановлением Президиума Верховного

Суда РФ от 26 декабря 2001 г. // БВС РФ. 2002. N 4.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов власти субъектов РФ

подсудны районным судам в соответствии с правилами ч. 2 ст. 254 ГПК. Акты органов местного

самоуправления (как нормативного, так и ненормативного характера) обжалуются в районные

суды в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ч. 4 ст. 251 и ч.

2 ст. 254 ГПК. Необходимо иметь в виду, что оспаривание положения нормативного правового

акта, которое не носит нормативно-правового характера, не должно служить основанием к

изменению подсудности при рассмотрении данного дела, поскольку оспариваемое положение не

может рассматриваться и оцениваться в отрыве от самого нормативного правового акта в целом.

Поэтому подсудность дел об оспаривании нормативного правового акта в части, независимо от

правового характера оспариваемого положения, в любом случае должна определяться на

основании п. 2 ч. 1 ст. 26 и п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК <1>;

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. // БВС

РФ. 2006. N 5. С. 18.

3) дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК. Критерием отнесения к компетенции судов

субъектов РФ этих дел является территориальный критерий: структурное подразделение

политической партии, общественное объединение, централизованная религиозная организация и

т.д. должны носить региональный характер, т.е. находиться в пределах одного субъекта РФ

(исключение составляет лишь общественное объединение - оно может носить и межрегиональный

характер).

Дела о ликвидации и приостановлении политических партий относятся к исключительной

компетенции Верховного Суда РФ (п. 4 ст. 27 ГПК, п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 41 Федерального закона от

11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" <1>). Дела о ликвидации и приостановлении

регионального или иного структурного подразделения политической партии подсудны суду

субъекта РФ, на территории которого находится данное региональное или иное структурное

подразделение (п. 2 ст. 39 и п. 4 ст. 42 Федерального закона "О политических партиях").

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.

Дела о ликвидации местных религиозных организаций, не являющихся подразделениями

централизованных религиозных организаций, подсудны районным судам.

Особый интерес представляет правило о подсудности судам субъектов РФ дел о

приостановлении или прекращении деятельности СМИ, распространяемых преимущественно на

территории одного субъекта РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой

информации" <1> под средством массовой информации (СМИ) понимается периодическое

печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма

периодического распространения массовой информации. Под распространением продукции СМИ

понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или

видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация

кинохроникальных программ.

--------------------------------

<1> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

Понятие "преимущественно" в смысле комментируемой нормы означает, на наш взгляд,

"более, чем в другом". Так, например, если печатное издание распространяется на территории

трех субъектов РФ, то преимущественное распространение будет в том субъекте, в котором

больше, чем в других, в количественном отношении распространяется газет, журналов и т.п., и

именно суду такого субъекта РФ будет подсудно дело о приостановлении или прекращении

деятельности данного СМИ. В случае с радио- или телепрограммами для определения

преимущественности распространения следует исходить из численности населенных пунктов,

охваченных трансляцией той или иной радио- или телепрограммы.

Теоретически если ни в одном из субъектов РФ СМИ не имеет преимущественного

распространения, то дело о его приостановлении или прекращении подсудно районному суду в

соответствии с общим правилом территориальной подсудности.

В отношении СМИ, распространяемых исключительно в сети Интернет (необходимо

отличать от электронных версий печатных изданий), следует отметить, что в данном случае

практически невозможно определить территорию их распространения, в связи с чем дела о

приостановлении или прекращении таких СМИ подсудны районным судам в соответствии с общим

правилом территориальной подсудности: по месту регистрации СМИ (либо ее редакции,

учредителя или собственника веб-сайта).

Необходимо иметь в виду, что следует отличать дела о приостановлении или прекращении

деятельности СМИ от дел по искам регистрирующего органа о признании недействительным

свидетельства о регистрации СМИ, которые относятся к ведению районных судов <1>;

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г. // БВС РФ.

2007. N 1. С. 20.

4) дела, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК.

Критериями отнесения к подсудности судов субъектов РФ этих дел являются:

а) уровень избирательной комиссии или уровень проводимого референдума. К подсудности

верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения,

суда автономной области и судов автономных округов относятся дела об оспаривании решений

(уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных

избирательных комиссий, комиссий референдума субъекта РФ (понятие референдума субъекта

РФ дано в ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <1>). При

этом решения (уклонение от принятия решений) территориальных (участковых) избирательных

комиссий обжалуются всегда в районные суды, независимо от того, возложены ли на них в

установленном порядке полномочия окружных избирательных комиссий <2>;

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

<2> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11

мая 2005 г. по делу N 49-Г05-26, от 23 марта 2005 г. по делу N 1-Г05-10, от 16 февраля 2005 г. по

делу N 1-Г05-5.

б) уровень выборов (референдума), подготовку и проведение которых организует

избирательная комиссия (комиссия референдума), решение (уклонение от принятия решения)

которой обжалуется. К подсудности указанных в комментируемой статье судов относятся дела об

оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ

(независимо от уровня выборов и референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. Решения

окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы РФ

оспариваются в районные суды <1>;

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15

февраля 2006 г. по делу N 5-Г05-144.

в) характер обжалуемого действия (бездействия) избирательной комиссии (комиссии

референдума). Во-первых, если решением избирательной комиссии субъекта РФ (окружной

избирательной комиссии) оставлено в силе решение территориальной избирательной комиссии

или участковой избирательной комиссии независимо от уровня выборов (референдума), то дело

об обжаловании такого решения будет неподсудно суду субъекта РФ: с заявлением об

оспаривании данного решения следует обращаться в соответствующий городской (районный) суд

по месту нахождения территориальной (участковой) избирательной комиссии <1>. Если же

решение территориальной избирательной комиссии или участковой избирательной комиссии по

соответствующему уровню выборов (референдума) отменено или изменено избирательной

комиссией субъекта РФ (окружной избирательной комиссией), то дело об обжаловании такого

решения будет подсудно суду соответствующего субъекта РФ. Во-вторых, подсудными суду

субъекта РФ будут дела об оспаривании исключительно решений (уклонения от принятия

решений) соответствующих комиссий, т.е. действий (бездействия), которые оформляются (должны

оформляться) в виде решений (постановлений). Если по результатам рассмотрения обращения

гражданина или организации решения избирательной комиссией не принималось, а давался лишь

письменный ответ, то обжалование данного ответа (действия) подсудно районному (городскому)

суду по общим основаниям ст. ст. 254, 259 ГПК <2>. Например, бездействие председателя

окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти,

выразившееся в непредоставлении возможности гражданину ознакомиться с документами,

полученными из территориальной комиссии, следует обжаловать в районный суд по месту

нахождения окружной избирательной комиссии <3>. В данном случае понятие "бездействие

избирательной комиссии" является более широким по отношению к понятию "уклонение от

принятия решения избирательной комиссией". Результат рассмотрения жалобы не всегда

оформляется в форме решения избирательной комиссии, следовательно, не любое бездействие

избирательной комиссии является уклонением от принятия решения <4>.

--------------------------------

<1> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7

июля 2004 г. по делу N 32-Г04-5, от 11 августа 2004 г. по делу N 75-Г04-2, от 8 сентября 2004 г. по

делу N 8-Г04-11, от 22 сентября 2004 г. по делу N 14-Г04-19, от 22 сентября 2004 г. по делу N 38-

Г04-10.

<2> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9

июня 2004 г. по делу N 15-Г04-4, от 16 июня 2004 г. по делу N 15-Г04-6.

<3> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7

августа 2003 г. по делу N 4-Г03-21, от 2 марта 2005 г. по делу N 48-Г05-3.

<4> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19

января 2005 г. по делу N 33-Г04-17.

Для отнесения к подсудности судов субъектов РФ дел, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК,

необходимо одновременное наличие всех трех вышеназванных критериев;

5) дела о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных

избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы

государственной власти субъектов РФ. Порядок и основания расформирования указанных

избирательных комиссий определены в ст. 31 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (в

ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) "Об основных гарантиях избирательных

прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Дела о

расформировании иных избирательных комиссий подсудны районным (городским) судам, за

исключением дел о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ, отнесенных к

компетенции Верховного Суда РФ;

6) дела о признании забастовки незаконной (абз. 6 ст. 413 ТК);

7) дела о назначении даты проведения выборов депутатов представительных органов

местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления (п. 7 ст. 3

Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав

граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"

<1>). При этом следует различать дела о назначении даты проведения выборов, которые

подсудны судам субъектов РФ, и дела об оспаривании правовых актов органов местного

самоуправления о назначении даты выборов, рассмотрение которых относится к компетенции

соответствующих районных судов;

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5497.

8) дела о неправомочности состава депутатов представительного органа муниципального

образования (п. 2 ч. 16 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <1>);

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

9) дела о неправомочности состава депутатов законодательного (представительного) органа

государственной власти субъекта РФ (подп. "в" п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г.

N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и

исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <1>);

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

10) дела об обжаловании решений квалификационной коллегии судей субъектов РФ о

приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной

ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на

должность судьи (ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского

сообщества в Российской Федерации" <1>);

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.

11) дела об усыновлении (удочерении) ребенка гражданами РФ, постоянно проживающими

за пределами территории РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства (ч. 2 ст. 269

ГПК).

Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Комментарий к статье 27

1. Комментируемая статья устанавливает подсудность Верховному Суду РФ дел,

подведомственных судам общей юрисдикции.

Верховному Суду РФ подсудны следующие категории гражданских дел:

1) дела об оспаривании ненормативных актов (т.е. актов индивидуального характера)

Президента РФ, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ,

Правительства РФ. Дела об оспаривании ненормативных актов иных федеральных органов

государственной власти подсудны районным судам в соответствии с правилами территориальной

подсудности, установленными в ч. 2 ст. 254 ГПК;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов (т.е. актов, носящих

общеобязательный характер) Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов

иных федеральных органов государственной власти (федеральных министерств и ведомств). К

компетенции Верховного Суда РФ относятся также подведомственные судам общей юрисдикции

дела об оспаривании нормативных правовых актов Государственной Думы и Совета Федерации

Федерального Собрания РФ;

3) дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ о

приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной

ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на

должность судьи (ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской

Федерации"). Аналогичные решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ подлежат

обжалованию в соответствующий суд субъекта РФ;

4) дела о ликвидации или приостановлении деятельности политических партий, которые в

соответствии с п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 41 Федерального закона "О политических партиях" относятся к

исключительной компетенции Верховного Суда РФ; дела о приостановлении деятельности или

ликвидации общественных объединений - при условии, что такие объединения являются

общероссийскими или международными, о чем должно быть указано в их учредительных

документах; дела о ликвидации централизованной религиозной организации, если такая

организация имеет местные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ.

В случае нахождения местных религиозных организаций централизованной религиозной

организации в пределах одного субъекта РФ дела о ликвидации такой организации подсудны суду

данного субъекта РФ;

5) дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной

избирательной комиссии РФ. Однако если решением Центральной избирательной комиссии РФ

оставлено в силе, например, решение избирательной комиссии субъекта РФ, то дело об

обжаловании такого решения Центральной избирательной комиссии РФ будет подсудно суду

соответствующего субъекта РФ, поскольку обжалуется, по сути, решение избирательной комиссии

данного субъекта РФ;

6) дела по разрешению споров между органами государственной власти РФ и органами

государственной власти ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов

РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ. Как правило, такими спорами являются разногласия

по вопросам компетенции органов государственной власти;

7) дела о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ. Порядок и основания

расформирования Центральной избирательной комиссии РФ определены в ст. 31 Федерального

закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) "Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Федерации".

2. К делам, подсудным Верховному Суду РФ, можно отнести также дела по заявлениям

Центральной избирательной комиссии РФ о прекращении деятельности инициативной группы по

проведению референдума и инициативной агитационной группы (ст. 89 Федерального

конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"

<1>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710.

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Комментарий к статье 28

В комментируемой статье сформулировано общее правило территориальной подсудности

споров, подведомственных судам общей юрисдикции.

В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между судами

общей юрисдикции различных уровней, территориальная подсудность является основой для

разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. Исходя из построения

системы судов общей юрисдикции и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод,

что правила территориальной подсудности применяются для разграничения компетенции между

мировыми судьями, между районными судами, между военными судами и между судами

субъектов РФ. Соответственно, в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 27 ГПК к

исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правила территориальной подсудности,

установленные ст. ст. 28 - 32 ГПК, не применяются.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть

рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое

лицо или находится ответчик - организация.

В соответствии со ст. 20 ГК местом жительства признается то место, где гражданин

постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не

достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их

законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства

физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска

ответчика. В п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК указывается, что истец обязан в исковом заявлении указать

место жительства ответчика. Если истцу, несмотря на принятые меры, место жительства

ответчика осталось неизвестным, иск может быть предъявлен по последнему известному месту

жительства ответчика или нахождения его имущества (ч. 1 ст. 29 ГПК).

Не является местом жительства пребывание граждан в следственном изоляторе или в

местах отбывания наказания. Иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в

следственных изоляторах, предъявляются в суд по их последнему месту жительства до их

осуждения <1>.

--------------------------------

<1> См., в частности, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N

15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (БВС

РФ. 1999. N 1).

Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации (п. 2 ст. 54 ГК).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует

исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его

органов. В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица

вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких

органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах

юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют

положениям п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым государственная регистрация

юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о

государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае

отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих

право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, место

государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов,

которое, в свою очередь, определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела.

Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда РФ,

компетенция которого сформулирована в ст. 27 ГПК как исключительная, и, во-вторых, дела,

указанные в ст. 30 ГПК, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной

подсудности.

Статья 29. Подсудность по выбору истца

Комментарий к статье 29

1. В комментируемой статье указаны случаи, когда истец может выбрать по своему

усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить

иск в суд по своему выбору. Таким образом, в комментируемой статье речь идет об

альтернативной территориальной подсудности. При этом ч. 10 комментируемой статьи

специально оговаривает, что правом выбора суда в случаях, регламентированных

комментируемой статьей, обладает только истец.

В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрен случай, когда место жительства физического

лица неизвестно или данное лицо не имеет места жительства на территории РФ (например,

проживает за границей) на момент подачи иска. В данном случае истец имеет право подать иск

либо в суд по месту нахождения имущества такого ответчика (если оно имеется), либо в суд по его

последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

По смыслу комментируемой нормы к имуществу на основании ст. 128 ГК относятся любые

вещи (недвижимые и движимые), в том числе деньги, ценные бумаги, а также имущественные

права. Так, например, если у ответчика имеются денежные средства в каком-либо банке, то иск к

такому ответчику на основании ч. 1 комментируемой статьи может быть предъявлен по месту

нахождения этого банка. Если ответчик на праве собственности имеет, например, квартиру, то иск

к нему может быть подан и по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Если иск подается по месту нахождения имущества ответчика, то в исковом заявлении истец

должен указать адрес последнего известного ему места жительства ответчика. При этом истец

должен предоставить доказательства того, что ответчик проживал в данном месте. В противном

случае истец несет риск неблагоприятных последствий отложения судебного разбирательства по