Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике

Подождите немного. Документ загружается.

Лекция 4

ведливость рабочих и студентов, женщин и

представителей национальных меньшинств —

типичная картина в нынешних развитых странах.

Марксизм XIX в. попытался создать свое учение о

социальной справедливости, основав его на

принципе, прямо противоположном буржуазному, —

на принципе общественной собственности.

Последующий опыт реального социализма в СССР

и странах Восточной Европы показал, что простая

отмена частной собственности и замена ее

государственно-бюрократическим владением не

обеспечивает того равенства для развития

человеческих возможностей, которое Маркс и его

сподвижники понимали как справедливость.

Социальный эксперимент оказался неудачным.

Справедливость еще раз показала туманность и

неуловимость своего лика.

В современном мире справедливость так или

иначе всегда включает оба момента, еще в

древности отмеченные Аристотелем: момент

уравнительный и момент воздающий. Равенство

выступает как важнейшее условие самой жизни

человека и развития его индивидуальности. Так,

все люди должны иметь равное право на жизнь,

свободу и равенство независимо от классовой

принадлежности, вероисповедания и цвета кожи.

Они имеют равное право на свободу личной жизни,

передвижения, гражданства, а также на создание

семьи и владение имуществом. Можно и дальше

перечислять многообразные права, записанные во

Всеобщей декларации прав человека. Но реальная

справедливость не сводится к установлению

равенства, она включает в себя конкретное мате-

риальное и организационное воздаяние во всех

сферах жизни, которое часто закреплено в законе.

Это и распределение благ сообразно конкретным

принципам, и наказания за преступления, и

поощрение со стороны общества для тех, кто

совершает выдающиеся деяния.

Нравственные представления о справедливости

сопровождают социально-правовые установления,

порой совпа-

151

Честность и справедливость

дая с ними, а порой вступая в конфликт. Следует

заметить, что у власти и у масс представления о

справедливости часто не совпадают, нередко

являясь прямо противоположными. Для

современного развитого общества эта ситуация не

менее типична, чем для средневековья или зари

Нового времени.

Власть, которая претендует на выражение мнения

всего народа, как правило, выражает интересы

наиболее обеспеченных правящих групп —

олигархии, поэтому столкновения интересов,

представлений, требований неизбежны. Однако,

обладая в современном мире большими возмож-

ностями, в том числе владея средствами массовой

информации, власть активно навязывает массам

свое представление о справедливости, изображает

все производимые ею акции как справедливые,

стремится развенчать оппонентов, отстаивающих

свою правду. Впрочем, в отличие от деспотических

былых времен, демократическое рыночное общество

признает публичные дискуссии по вопросам

справедливости. Руководители развитых государств

не без оснований полагают, что пар, уходящий в

гудок, позволяет сохранять или мягко

преобразовывать наличную социальную ситуацию,

не доводя ее до разрушительных бунтов и

революций. Власть, которая позволяет громко кри-

чать и критиковать ее, оценивается людьми как более

справедливая, чем та, что казнит за каждое слово.

Буржуазно-демократическое представление о

справедливости, основанное на принципе

равенства прав и дифференциации

вознаграждений, — отнюдь не единственная точка

зрения на справедливость, присутствующая в

общественном сознании XX в. В наши дни в трудах

представителей религиозного фундаментализма и

эзотерического традиционализма все больше

звучат призывы к восстановлению теократической

государственности, которой будут править великие

посвященные, жрецы, определяющие судьбы

людей согласно божественному провидению.

Предлагается разрушить демократическую уравни-

152

_____________________________________Лекция

тельность, разогнать общество массового

потребления и установить подлинную

справедливость, при которой все будут разделены

на сословия сообразно своим способностям и

станут вести строго определенный для сословия

образ жизни. Разумеется, для современного

сознания такие предложения выглядят как

полнейшее мракобесие и попытка повернуть

человечество вспять.

Проблема справедливости как социально-

экономического и нравственного явления

продолжает оставаться открытой для дискуссий и

социальных, проектов.

6. Чувство справедливости и ее

созидание

Нравственное чувство справедливости заявляет о

себе прежде всего как возмущение

несправедливостью. Когда мы сталкиваемся,

образно говоря, с наказанием невиновных и

награждением непричастных, в нас возникает

глубокий протест, мы чувствуем, что нарушен

важнейший принцип воздаяния по заслугам, и

хотим восстановить попранный порядок

справедливости. Каждый должен получить то,

что он заслужил, и, причем, в свой срок. Если

вознаграждения и сроки путаются, то происходит

то, о чем пел В. Высоцкий: «А люди все роптали и

роптали, а люди справедливости хотят: мы в

очереди первыми стояли, а те, что сзади нас, уже

едят!»

Нас приводит в ярость нарушение равенства там,

где оно должно неукоснительно соблюдаться, и

доводит до исступления ситуация, когда злодей

властвует и торжествует, а добрый и хороший

человек унижен, подавлен и проводит свои дни в

бедности.

Хотя специалисты по этике уверяют нас, что

«талион-ное право» — око за око, зуб за зуб —

осталось в далеком прошлом, я позволю себе

усомниться в этом. Массовое сознание, которое и

является и нашим, дорогие читатели, чаще всего

жаждет равного воздаяния за проступок, особенно

если этот проступок намеренно жесток и со-

знательно злокознен. В пределе это означает, что

за ото-

153

Честность и справедливость ______________________

рванное ухо следует отрывать ухо, а за смерть

платить смертью. И хотя современное

просвещенное право стремится к полной отмене

смертной казни, а за разбой и бандитизм дает

тюремные сроки и назначает штрафы, множество

людей по сей день продолжают видеть спра-

ведливыми только наказания, приближенные к

содеянному, когда преступник должен испытать те

же страдания, что и жертва, а грабитель пережить

все эмоции ограбленного. Мы не будем давать

здесь оценку этой тенденции массового сознания и

просто зафиксируем ее как факт.

Чувство возмущения несправедливостью — очень

мощное переживание, способное подвигнуть людей

на бунт, революцию, создание тайных обществ и

политических партий, на борьбу с

несправедливыми законами, которая длится порой

всю жизнь. Справедливость — ведущий лозунг

всех революций, ради ее достижения жертвуют

собственным благополучием, личным счастьем,

развитием способностей и даже самой жизнью.

Погибнуть за правое дело — всегда было почетно.

Народные герои, в той или иной форме

отстаивающие справедливость, надолго

сохраняются в исторической памяти, им ставят

монументы, их имена дают улицам и городам.

Однако чувство справедливости, как всякое,

впрочем, чувство, оказывается порой весьма

коварным. На определенном этапе борьбы за

справедливость можно обнаружить, что лозунг

«Справедливость для всех» неявно подменяется

заботой о справедливости для себя, т. е. под

справедливостью скрыто таится забота о

собственном благополучии и наиболее

защищенных позициях: справедливо то, что

хорошо... для меня! К сожалению, многие боевитые

политические лидеры, говорящие о справедливости

от лица народа, как только приходят к власти, на-

чинают понимать справедливость именно таким

образом, да к тому же не всегда отдают себе в этом

отчет. Они предпочитают «заблуждаться», сохраняя

иллюзию о себе как о радетелях общего блага.

154

Лекция 4

Чувство справедливости выступает не только как

возмущение против несправедливости, но и как

стремление установить справедливость.

Человек, стремящийся установить справедливость,

в явной или неявной форме берет на себя роль

судьи. Он осуществляет оценку ситуации,

квалифицирует по ценностной шкале поведение и

качества ее участников, соизмеряет добро и зло в

их поступках и выносит приговор, претендующий

на правильность воздаяния. Такое судейство всегда

присутствует там, где с претензией на

справедливость решаются чьи-либо судьбы.

Подобным судьей могут быть отец или мать в

семье, учитель в школе, воспитатель в детском

саду, начальник любого уровня по отношению к

подчиненным, судья или присяжный в суде.

Однако справедливость могут вершить и

коллективы: профессиональное собрание,

принимающее какое-либо решение, ученый совет,

просто дружеская компания. Устанавливающие

справедливость, т. е. награждающие или карающие

других люди, берут на себя огромную моральную

ответственность, ибо, желая установить

справедливость, они способны быть глубоко

несправедливыми и этой несправедливостью сло-

мить дух человека, а возможно, сломать его

жизнь.

В Библии сказано: «Не судите, да не судимы

будете». Это высказывание подчеркивает, что

человеческий суд — зачастую суд неправый. Во-

первых, судящие люди могут просто не знать

многого, не иметь достаточной информации для

справедливого решения. Они не в состоянии

взвесить должным образом поступок и его послед-

ствия, не могут быть уверены, действительно ли

человек совершил данный поступок, не в силах

выявить реальную долю участия каждого в

происшествии, где участвовали несколько

человек. Кроме того, каковы сами судьи? Вправе

ли они, обладающие человеческими недостатками,

а то и пороками, судить и осуждать других,

определять им меру воздаяния? Не полезней ли

им обратиться к собственным изъянам и увидеть

бревно в соб-

155

Честность и справедливость

ственном глазу вместо того, чтобы искать соринку в

глазу соседа?

Религия считает, что подлинным высшим и

единственным судьей может быть только Бог.

Но человечество не в силах ждать Божьего суда.

Оно вынуждено судить здесь и сейчас,

осуществляя хотя бы частичную справедливость.

Речь идет в данном случае не столько о

сообразности закону (хотя это тоже очень важно),

но о суде по совести, о стремлении быть

справедливым не только формально, но и

реально, по существу. Что же нужно для того,

чтобы быть справедливым?

Человек, желающий судить справедливо, должен

прежде всего стараться быть объективным. Это

значит, что он не может позволить себе

одностороннего подхода к ситуации, которую судит.

Справедливость требует скрупулезного все-

стороннего рассмотрения событий, когда ни одна

сторона не заслоняет другую, и все грани

происходящего становятся достоянием судящего

размышления. Упущение малейшей тонкости,

какого-либо, на первый взгляд, незначительного

нюанса может дать неверное истолкование. По-

скольку речь идет не о чисто юридическом, а о

нравственном суде справедливости, объективность

означает также внимание к мотивам человеческих

поступков, к тому, чего индивид желал, чего хотел

достигнуть, а не только к внешней поведенческой

стороне. В любом случае благие намерения

оцениваются иначе, чем злокозненные планы.

Быть справедливым — значит также быть

бескорыстным. Бескорыстие — исключение

собственного интереса, эмоционально-личной

ангажированности. Если вы желаете извлечь из

ситуации некую пользу для себя, бескорыстие

исчезает, тает, и вы не в силах осуществить спра-

ведливый суд. Польза необязательно может быть

практической — финансовой или организационной.

Это может быть психологический выигрыш.

Например, вам хочется утвердить себя хотя бы

перед самим собой как строгого, сурового и

сильного человека. В этом случае вы станете

156

Лекция 4

судить о другом как можно жестче, непримиримей и,

возможно, сразу же нарушите справедливость. Или

вы желаете создать в глазах других образ

собственной гуманности, мягкости и снискать лавры

«истинного христианина», тогда вы станете,

напротив, закрывать глаза на характер чужого

проступка и не в меру оправдывать его.

Справедливость снова пострадает.

Наконец, осуществление справедливости требует

беспристрастности и правдивости.

Беспристрастность означает, что нужно судить

объективно, даже если человек очень нравится вам

и вы искренне хотите помочь ему. Смягчив свое

решение из-за личной симпатии, вы поступите

несправедливо по отношению ко всем остальным

людям, совершившим аналогичный проступок.

Разве они виноваты, что не вызывают у вас живой

приязни? Почему вы предпочитаете одного, в то

время как суровы с другими? Точно так же нельзя

ужесточать свои суждения, если некто вам нелюб и

неприятен. Тот, кому воздается за его неверное

поведение, не должен дополнительно

несправедливо страдать из-за неприязни судящего:

уж этого он не заслужил.

Беспристрастность выражается в правдивости,

когда мы учитываем и высказываем, судя о неких

событиях, только правду, не допускаем малейшей

лжи, подтасовки, обмана или сокрытия фактов и

мнений.

Итак, мы нарисовали идеальный образ

справедливого морального судьи. Именно таким

следует быть, чтобы судить по совести. Однако в

жизни мы часто сталкиваемся с тем, что судящие

корыстны и пристрастны, субъективны и

ангажированы, хотя не всегда сами это осознают.

Справедливость требует высокой сознательности

судящего, его честности не только с другими, но и

с самим собой.

Огромным искушением для человека, желающего

устанавливать справедливость, являются

суровость и безжалостность. Пафос

справедливости способен переходить

157

Честность и справедливость

в холодное торжество по поводу власти над

другими, в сверхчеловечность, в отрешенность

властителя, манипулирующего чужими судьбами,

как пешками на шахматной доске. Порой под

маской справедливости скрывается мстительная

жестокость. Чтобы этого не происходило,

справедливость всегда должна быть связана с

глубоким переживанием сострадания и

сочувствия. В свое время А. Шопенгауэр писал, что

сострадание — основа справедливости. Это

сострадание, направленное к любому человеку,

уравновешивает агрессивность, неизбежно

присутствующую во всяком судействе, и делает

справедливость поистине справедливой,

человечной.

Справедливость — великая ценность, и она, как я

уже говорила, является мерным отношением, она

сопоставляет, взвешивает, уравновешивает и

воздает по заслугам. Жить без справедливости

плохо и горько, однако есть еще одно человеческое

качество, которое дополняет справедливость,

выходя за ее пределы. Это великодушие. Если

справедливость мерна, то великодушие безмерно,

оно поднимается над равенством воздаяния и дает

от щедрот, от полноты духовного и душевного

богатства. На одном великодушии нельзя

построить общественной жизни, но без этого

качества люди просто перестали бы быть людьми и

превратились в калькулирующие машины. Религия

полагает, что любовь, доброта и великодушие Бога

творят мир. Наличие великодушия у людей

позволяет надеяться, что человечество способно

нравственно и духовно расти, способно прощать и

дарить уже не по-человечески, а по-божески.

Справедливость и великодушие — две стороны

одной медали, и вместе они выступают как условие

человеческого счастья.

Лекция 5 ДОСТОИНСТВО

ЧЕЛОВЕКА

1. Понятие достоинства

Понятие человеческого достоинства говорит нам об

особой ценности человека. Чувство

собственного достоинства — это

переживание собственной ценности и

утверждение ее, возможно, вопреки

обстоятельствам,

Проблема достоинства была освещена в этических

трудах выдающегося немецкого мыслителя XVIII в.

Иммануила Канта. Кант утверждал, что человек как

разумное существо никогда не может быть лишь

средством подобно простой вещи, а всегда

является целью сам по себе. Именно из

разумности человека возникает, по Канту, его

достоинство — особая ценность и значимость

людей как личностей.

Каждый человек обладает достоинством в силу

своей разумности и принадлежности

человеческому роду, таким образом, достоинство

— родовое качество разумных существ.

Способность сознавать, ставить цели, следовать

нравственному закону — это то, что поднимает

людей над слепой природой, живущей только

стихийными влечениями, находящейся в тисках

необходимости. Человек причастен разуму и

свободе, и это делает его достойным особого

положения в мире. Каждый, считает Кант, обязан

чувствовать, что он достоин истинно человечес-

кого отношения, должен обладать глубоким

самоуважением, признавать в себе существо с

особым статусом в

159

Достоинство человека

бытии. При этом, утверждает великий моралист,

каждый должен также признавать и уважать

достоинство других людей. Все люди равны в своем

достоинстве, в этом смысле среди них нет более

значимых и менее значимых.

Идеи И. Канта о достоинстве стали основополагаю-

щими для рационалистической этической мысли

последних столетий. Кант основывает достоинство

на разумности как собственно человеческом

качестве, и, будучи автором безрелигиозным, ни

словом не упоминает о Боге. В противоположность

И. Канту вся религиозно-философская

западноевропейская традиция усматривает достоин-

ство человека в его богоподобии. Господь создал

человека по своему образу и подобию, он вложил в

него дух, который выше ограниченного земного

разума, и хотя человек согрешил и пал, он

сохраняет свою глубинную связь со Всевышним.

Человек как духовное существо обладает свободой

— вполне Божественной прерогативой — и способ-

ностью к творчеству. Его душа бессмертна, вечна, и

этим он в корне отличается от всех других живых

существ. С точки зрения христианства, человек

должен быть смиренным и испытывать страх божий,

и все же он обладает особым достоинством и особой

полнотой бытия: он соединяет в себе бессмертное

духовное начало и телесность, плотскую

материальную завершенность. В этом смысле чело-

век даже выше ангелов, потому что те — только духи,

а он — универсальное единство духа и материи,

посюстороннего и потустороннего, смерти и

бессмертия.

Достоинство человека — в его возможности, будучи

земным существом, выбрать путь к Богу, правильно

употребить свою свободу, добровольно протянув руку

навстречу Христу.

Как видим, и в религиозной, и в безрелигиозной

традиции достоинство человека понимается как его

способность подняться над детерминацией

природными условиями, как способность

возвыситься и стать над игрой бессознательных

сил, пытающихся смять его и подчинить

160