Зайцев А.К. Социальный конфликт
Подождите немного. Документ загружается.
Динамика социального конфликта 141
тельные последствия. Так Н.Курек выделяет две группы из них. Пер-
вое - интрапсихические конфликты:
• конфликт успеха с представлением о себе как о неудачнике,
• конфликт успеха с представлениями о системе социальных ценностей.
Второе - интерперсональные конфликты:
• конфликт с руководством,
• конфликт с коллегами по работе,
• конфликт в семье [Курек 1990, 13].
Таким образом интенсивность конфликта зависит, по нашему мне-
нию, от числа вовлеченных в него участников и активности пред-
принимаемых действий, избираемой формы протеста: для забастовки
- от кратковременной остановки производства - до оккупационной
в пассивной или активной формах.
Вместе с тем, рассуждая о стадиях конфликта, не забудем об огра-
ничениях при таком подходе к конфликту. Мы согласны, что "наи-
более важная проблема фазовых теорий конфликта заключается в том,
что они могут быть слишком простыми... фазовый анализ может иног-
да преувеличивать роль "логической" "шаг за шагом" последова-
тельности в развитии конфликтов" [Folger & Poole 1984, 22]. Такая
логика присуща конфликтам, организуемым строго в соответствии с
требованиями закона или законов. Дикие, спонтанные забастовки в
эту схему не вписываются. В ходе подобных конфликтов стадии пере-
мешиваются весьма в причудливой форме и активные действия могут
вспыхнуть в любой момент, также как и агрессия конфликтующих
сторон друг против друга. Особенно при отсутствии систем регулирова-
ния такого рода конфликтов.
Другую сторону этой же проблемы показал А.Раппопорт. Соглас-
но его мнению, нельзя все конфликты подгонять под единую универ-
сальную схему: есть конфликты типа "схваток", когда противников
разделяют непримиримые противоречия и они рассчитывают только
на победу; есть конфликты типа "дебатов", где возможен спор, воз-
можны маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на
компромисс; есть конфликты типа "игр", где стороны действуют в рам-
ках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не
Могут завершиться разрушением всей структуры отношений" (Rapoport
I960).
И еще одно существенное уточнение. Как верно указывают Ф.М.Бо-
родкин и Н.М.Коряк, "на фоне единого, "большого" конфликта...
Можно фиксировать несколько проходящих параллельно и последова-
тельно "меньших" конфликтов, от успехов которых зависит победа в
большом" конфликте той или иной стороны, того или иного оппонен-
142
Глава IV
та. Все эти "маленькие" конфликты, через которые и с помощью кото-
рых реализуется некоторый "сценарий" развития "большого" конф-
ликта, можно назвать элементарными конфликтами. Любой конфликт
состоит из сети таких элементарных конфликтов, реализующих его ди-
намику" (Бородкин и Коряк 1989, 24-25). Вместе с тем, так как особен-
ности формирования таких "маленьких" конфликтов в принципе под-
чиняются общим закономерностям развития конфликта вообще, далее
мы не будем анализировать их специфику. Однако, подобное расчле-
нение социального конфликта заслуживают специальной исследова-
тельской работы.
Вышеозначенный подход можно было бы назвать параллельным - в
большом конфликте одновременно происходит масса более мелких. Но
возможен и еще один подход, когда конфликт и его фазы-стадии разбива-
ются на отдельные эпизоды. Согласно Фога еру, конфликт может быть
разбит на ряд эпизодов. У каждого эпизода будет иметь различающиеся
темы и беспокойства, отличающиеся модели развития и различные такти-
ческие выборы участников. Эпизоды являются важнейшими элементами
конфликта. Если конфликт уподобить пьесе, то эпизоды будут сценами и
актами этой пьесы [Folger 1984, 132].
Фолгер объясняет, что силы, влияющие на направление конфликта,
осуществляют это посредством воздействий на эпизоды за счет ограниче-
ния модели движений и противодвижений на двух уровнях.
Первое важнейшее ограничение на движения конфликта проистекает
из специфического содержания эпизода. Конкретно это проявляется в че-
тырех основных аспектах:
(1) Тактики немедленно последующие тактикам.
(2) Фаза конфликта, на котором применяется тактика.
(3) Ориентация, одобренная стороной.
(4) Особенности взаимоотношений между сторонами.
Второе важнейшее ограничение тактик проистекает от формы, кото-
рую принимаег эпизод в своем развитии:
(1) Климат.
(2) Деловые традиции.
(3) Ориентации или стили.
(4) Тенденции сторон в противодействии действиям друг друга.
(5) Тенденции разрастания, в основе которых действуют две динами-
ки: попытки людей легитимизировать их недовольство и их же по-
пытки преувеличить различия существующих позиций. Тенденции
разрастания затрудняют торможение деструктивных спиралей, так
как они маскируют корни конфликта. А так как они в целом эскали-
руют конфликт, то они стимулируют использование тактик, веду-
Динамика социального конфликта
143
щих к эскалации, таких как приклеивание ярлыков, угроз, и так-
тик, прямо связанных с использованием силы.
(6) Фаза конфликта также влияет на характер развертывания эпизода.
(7) Роль "спасения лица".
(8) Равновесие баланса сил в группе исключительно важно в понимании
как будет развертываться конфликтное взаимодействие [Folger 1984,
132-135].
Таблица № 13
Количество рабочих дней, потерянных в забастовках
в расчете на одного вовлеченного работника
Годы
Страны
1962- 1967-
1972-
1977- 1982-
66 71 76 81 84
Австралия
1,6
1,7
2,5 2,6 2,9
Австрия
1,5
2,1
1,4
3.4 2,5
Бельгия 10,7 10,3 9,0 10,0 н.д
Канада 14,4 20,1 14,5 19,4 14.8
Дания 5,2
1,7
4,0 5.0
2,1
Финляндия
4,9 6,5
2,1
2,1
2,1
Франция
1,2
1,5
2,0 3,4 3,6
Германия 4,5 3,8 3.0 3.8 8,8
Исландия
11,9
10,7
9,1
10.1 7,9
Ирландия 15,3 15,1
11,4
17,7 12,6
Италия
5,1
4.0 3,0 1,3 1.7
Япония
2,9 2,6
2,7
2.1 2,2
Нидерланды 2.9 3,3 4,3 4,1 3,9
Новая Зеландия 2,5 3,2 2,5 2,8 2,5
Норвегия 24,3 16,7 8,0 7,8
6,9
Испания
3,2 2,5 3,5 4,0 2,8
Швеция
11,3 7,8 5,2 4,0 1,6
Швейцария 18,7 14,0 5,3
3,1
5,2
Великобритания 2,9 5,5 8,0 8,3 8,8
США 14,8 17,0 15,8 21,6 н.д.
Н.д - нет данных
(Приводится по Jackson 1987, 23)
Второй параметр нашего понимания динамики конфликта - времен-
ной вектор. Отсутствие отечественной статистики не позволяет изложить
информацию по временным параметрам забастовок в России. Поэтому
Мы вынуждены использовать имеющиеся в нашем распоряжении зарубеж-
•
144 Глава IV
ные источники. Так, согласно данным, приводимым М.П.Джексоном, ко-
личество потерянных дней на одного вовлеченного в забастовку колеб-
лется по отдельным странам (см. таблицу № 13).
Анализ таблицы показывает абсолютное преобладание краткосроч-
ных забастовок в пределах 5 дней.
Теперь возьмем данные по Канаде. Длительность забастовок в 1956-
1986 годах составила:
минимальная - 1,6 дня
средняя - 10,0 дней
максимальная - 57,4 дня [Gilson 1987, 14].
Приводимые ниже цифры собраны в ЮАР (см. таблицу № 14).
Таблица № 14
Продолжительность забастовок
Продолжительность
Число случаев
%
Менее полудня
20 15,9
1/2-1 день 14 11,1
1-2 дня 21 16,7
2-3 дня 27 21,4
3-4 дня 13 10,3
4-5 дней 12 9,5
5-7 дней 6 4,8
7-9 дней 4 3,2
10 дней 2 1,6
14 дней
1
0.8
17 дней 1 0,8
19 дней 1 0,8
21 день 2 1,6
30 дней 1 0,8
90 дней 1 0,8
всего
126 100,0
(Приводится по Lots 1984, 28).
Таким образом получается, что около 85 % забастовок в ЮАР име-
ли продолжительность менее 5 дней.
Однако приведенные данные затрагивают только собственно за-
бастовки. Напомним, что большая часть реальных забастовок ста-
тистикой не фиксируется.
Горек будешь -расплюют,
сладок будешь -расклюют.
А.И.Солженицын
ГЛАВА ПЯТАЯ
ДЕЙСТВУЮЩИЕ СИЛЫ КОНФЛИКТА
Понятие силы одно из самых неразработанных в отечественной соци-
ологии. Куда привычнее анализ термина "власть". В теории же социаль-
ного конфликта, да и конфликта вообще, это понятие является ключе-
вым, можно заявить, что сила выступает центральным пунктом теории
конфликта. Вебер признавал тесную взаимосвязь конфликта и силы. Со-
гласно Дьюку, "теория конфликта не является теорией конфликта, а само
название "теория конфликта" дезориентирует. Центром того, что мы на-
зываем теорией конфликта совсем не является конфликт, а куда скорее
сила" [Duke 1976, 159].
При всей обыденности и одновременно непривычности этого поня-
тия, встает целый ряд вопросов: кто обладает силой, когда, сколько
силы имеет та или иная сторона, почему и т.д. Мы привыкли считать
силу вооружений, рассуждая о паритете или гарантированной оборо-
не. Но институционализация социального конфликта требует подоб-
ных же действий и в анализе противоборствующих социальных групп.
Иначе управление процессом конфликта становится просто невозмож-
ным или сводится к стихийному развитию, что нельзя признать опти-
мальным с любых позиций. Неуправляемость конфликта - это и воз-
можность агрессии, саботажа, деструкции в самом широком смысле
этого понятия. В понимании силы участвующих в социальном конф-
ликте групп скрыт ключ к управлению конфликтом.
Для выявления логики объяснения понятия силы обратимся к нашей схе-
ме (см. схему № 24).
Первое, что мы зафиксируем, есть наличие неких сил С
а
и С
6
у про-
тиворствующих сторон, посредством которых они и осуществляют
силовое взаимодействие в конфликте.
Далее, чтобы разобраться подробно, что есть сила, обратимся к ана-
лизу имеющихся определений. Определений силы в современной литера-
туре по конфликту предлагается достаточно много. От М.Вебера идет
Понимание социальной силы как потенциала, то есть имеющейся в нали-
146
Глава V
чии способности социального актора. "Сила есть возможность одного
актора навязывать свою волю в социальном взаимоотношении несмотря
на сопротивление и безотносительно основания, на котором основана эта
возможность" [Weber 1947,152].
Схема № 24
Структура анализа понятия "сила"
Фаза 2
РЛайкерт и Д. Лайкерт рассматривают силу как способность влиять
на поведение [R.Likert & D.Likert 1960, 269]. Согласно Л.Кригсбергу,
"термин сила относится к индивидуальному или групповому использованию
(действительному или угрожаемому) негативных санкций (принуждения) для
побуждения других действовать как этого желают владельцы силы"
[Kriegsberg 1982,12-13]. У Губерта Блэлока "сила, как это есть в физических
науках, может быть определена либокак потенциал, либо в его кинетической
или активной форме" [H.Blalock 1989,26].
Другие авторы рассматривают социальную силу как активное, то есть
динамическое свойство социальных взаимоотношений. У Г.Моргана "сила
есть средство, с помощью которого конфликты интересов в конце концов
разрешаются" [Morgan 1986,158]. В своем фундаментальном исследова-
нии Х.Минтцберг определяет силу как способность действовать (или вли-
ять) на продукт организации. "Иметь силу значит быть в состоянии органи-
зовать изготовление необходимых вещей, воздействовать на продукт орга-
низации, а также действия и решения, которые предшествуют им" [Mintzberg
1983,4]. Он рассматривает политику как подсистему силы, также как и власть
в организации.
Фолгер определяет силу как возможность действовать эффективно
[Folger 1984, 49].
С.Л.Карпентер и В.Д.Д.Кеннеди дают развернутое определение
силы: "Сила может быть определена как:
- возможность причинения ущерба за счет изъятия прибыли или увеличе-
ния стоимости;
- возможность вознаграждать другую сторону за кооперацию;
- возможность призывать власти;
Действующие силы конфликта 147
- действенность взаимоотношений со сторонами и с другими, обладаю-
щими силой;
- освоенное или доступное знание для продвижения интересов или ре-
шения проблемы;
- прочность официальных прецедентов;
_ сильная альтернатива [Carpenter & Kennedy 1988, 217-218].
Джозеф Хаймс считает, что социальная сила имеет по крайней мере
пять заметных характеристик. Первая сила рассматривается как потен-
ция способность акторов преодолевать сопротивление и достигать цели.
Вторая, такая сила включает шансы или возможности: с одной стороны,
всегда есть шанс, что потенциал может и не может быть мобилизован, и, с
другой стороны, будучи мобилизован, он может или не может достигнуть
задуманную цель. Третья, социальная сила является социально значимой
в двух направлениях-когда она отмобилизована, активна и существен-
на во взаимоотношениях, и когда она производит эффект угрозы, в ожи-
дании ее активного применения. Четвертая, сила проверяется во взаимо-
отношениях, в напряжении и сопротивлении. И наконец, изменения пове-
дения всегда происходят из-за передачи силы социальным отношениям
[Himes 1980, 78].
Согласно Дьюку, "сила" есть возможность того, что один из акто-
ров в социальной взаимосвязи будет находиться в позиции продавли-
вания его собственной воли несмотря на сопротивление, безотноси-
тельно основания этой возможности. Дьюк выделил шесть особеннос-
тей силы: во-первых, сила временами рассматривается как потенциал
для социального действия, в других случаях как только индикатор
действительного поведения. Во-вторых, сила иногда отделяется от
принуждения, насилия, убеждения и влияния, а иногда используется с
их включением в себя. В-третьих, сила временами рассматривается
как асимметричная - как действующая в одном направлении влияния
(лидер или последователь); в других же случаях она представляется
симметричной или включающей взаимное влияние двух сторон, как,
Например, между лидером и его последователем. В-четвертых, сила
временами ассоциируется с незаконным использованием принуждения,
а в других только по поводу легитимного использования авторитетны-
ми лидерами. В-пятых, сила временами рассматривается как облада-
ние с нулевой суммой, при котором обладание силой одним нивелиру-
ется обладанием силой другого; в других случаях она рассматривает -
с
я как разделяемый предмет и тогда ее обладание одним совсем не
Предвосхищает обладание ею другим. В-шестых, сила временами рас-
j48 Глава V
сматривается как собственность или вещь, в других же случаях как
имеющийся в распоряжении ресурс [Duke 1976, 40-42].
По Бартону, сила есть возможность контролировать события [Burton
1990, 139].
Барнс подмечает, что сила представляется одной из таких явлений,
как гравитация и электричество, которые показывают нам свое суще-
ствование только их результатами, и поэтому всегда было куда более
легким описать их последствия, чем идентифицировать их природу и
основания. Сила должна рассматриваться прежде всего как теорети-
ческий термин, относящийся к распределению мощностей, потенциа-
лов или возможностей. "Сила является рассуждением на уровне здра-
вого смысла, есть мощность для исполнения работы или генерирова-
ния действия, обычно обобщенные мощности, которыми обладают или
которые относятся к набору ресурсов, и основа которых находится в
природе этих ресурсов" [Barnes 1988, 4]. Сила есть то, что производит
последствия.
По Далю, А имеет силу над Б в той степени, в какой он может заста-
вить Б делать что-то, что Б в ином случае не сделал бы [Dahl 1957, 202-
203].
Согласно Ронгу, сила есть мощь некоторых индивидов производить
намеренные и предвиденные воздействия на других [Wrong 1979, 2].
Тоффлер использует термин "сила" для обозначения целеустремлен-
ной силы над людьми. Этим определением исключается сила, используе-
мая против природы или вещей [Toffler 1991,14].
Бисно разделяет силу и влияние. Приведем систему его рассуждений.
Участник конфликтной ситуации обладает рядом конфликтно-примени-
мыхресурсов, всеми доступными по действию средствами и предметами,
которые могут быть активизированы для достижения целей или желае-
мых исходов. Эти ресурсы выражают себя в процессе конфликтного вза-
имодействия. Двумя наиболее важными ресурсами могут быть влияние и
сила.
Сила в сравнении с влияние обладает большим потенциалом (и, быть
может, готовностью) для преодоления серьезных обстоятельств и со-
противлений с использованием сильных средств, некоторые из кото-
рых могут быть скрыто или явно насильственными. Кроме того с силой
куда больше чем с влиянием ассоциируются негативные санкции. Вли-
яние, наоборот, кажется делающим больший упор в достижении ре-
зультатов средствами убеждения или переговоров. В добавление, су-
ществует предположение, что влияние зависит от максимального со-
гласия его субъектов. Далее, влияние часто выражается неформаль-
Действующие силы конфликта у^9
но, личностно, в непрямой форме. И оно куда чаще силы применяется
"ненамеренно" [Bisno 1988, 40-41].
Предложенная им классификация разновидностей силы включает де-
вять основных разновидностей:
(1) насильственная - способность "наказывать", фрустрировать и поднимать
"издержки" до неприемлемого уровня;
(2) вознаграждения - способность обеспечивать других чем-то для них
желаемым или необходимым (например, прибылью);
(3) экспертная - способность обеспечивать других специальными умени-
ями и навыками подразумевает, что эксперт может отказать в экспер-
тизе. Отсюда исходит' тип силы "отказа";
(4)позиционная -власть, вытекающая из занятия "официальной" по-
зиции, "легитимизированная" сила, принадлежащая роли и пре-
рогативам этой позиции;
(5) информационная - способность контролировать (предоставлять,
ограничивать, направлять-канализировать) информацию, имея
таким образом потенциал для обеспечения других преимущества-
ми или помехами;
(6) обмена - потенциал получения желаемого поведения созданием дисба-
ланса во взаимоотношениях обмена, например, созданием психологи-
ческого ощущения долга посредством невыполненных обязательств;
(7) мобилизационная - возможность генерировать и мобилизовывать под-
держку других во имя желаемых целей, увеличивая таким образом соб-
ственный потенциал;
(8) моральная - возможность преодоления внешних обстоятельств сред-
ствами морали, разделяемой другими лицами, или формированием у них
чувства вины и моральной ответственности за предоставление поддер-
жки или помощи;
(9) личностная сила -личностные характфистистики (например, привлека-
тельность, "харизма"), которая помогает личностям изменять поведе-
ние в 1гужныхнаправлениях [там же, 42-43].
По Барнсу социальная сила может быть аспектом или характеристикой
распределения знаний [Barnes 1988,57].
Тоффлер в последней из своих работ предлагает многомерную мо-
заичную форму силы. Он считает, что сила присуща всем социальным
системам и всем взаимоотношениям людей. Она не является вещью, а
аспектом каждого и всех взаимоотношений людей. Кроме того, она
неизбежна и нейтральна, по сути ни хорошая, ни плохая. Далее. "Сис-
тема силы" включает каждого - никто не свободен от нее. И если кто-
то теряет силу, это не всегда означает, что другой приобретает [Toffler
1991, 216]. По Тоффлеру, в наиболее очищенной форме сила подразу-
мевает использование насилия, богатства и знаний (в самом широком
ISO
Глава V
смысле) для изменения поведения людей в нужном направлении [там
же, 14].
Гусейнов считает, что сила не может иметь только разрушительную
форму своего выражения. Более того, эта форма не может быть преобла-
дающей. Ненасилие как раз и является позитивным, конструктивным
выражением силы; оно тоже есть сила, притом более сильная, чем насилие
[Гусейнов 1992].
Сила есть характеристика количественных и качественных парамет-
ров сторон конфликта, их способность и возможность влиять на оппони-
рующую социальную группу. Потенциальным источником силы может
быть все, что помогает какой- либо из конфликтующих групп достичь
необходимого результата.
Если мы суммируем приведенные выше высказывания, то получим
несколько ключевых понятий, переходящих из одного определения в дру-
гое: актор (социальная группа), наличие некоего потенциала, действия
или угроза действием, существование целей действия, оппонирующая со-
циальная группа (на кого направлено действие или угроза действием).
Поэтому мы понимаем под силой обладание социальной группой потен-
циалом действия или угрозой действия относительно другой социаль-
ной группы для достижения собственных целей в конкретных социальных
условиях.
Каждая из этих групп обладает различными возможностями в мобили-
зации собственного потенциала и привлечении внешних сил.
Далее можно обратиться к структурам силы, как пространственным,
так и динамическим. Сначала рассмотрим статические, пространствен-
ные структуры.
Конфликт, как уже отмечалось выше, есть силовое взаимодействие,
Участие в конфликте требует наличия некоторой силы, некоторого
способа воздействия на оппонента или оппонентов. А так как соци-
альный конфликт есть динамическое взаимодействие социальных
групп, то понятие сила соотносится с понятием группа, как стороны
социального конфликта. Барнс называет такие группы "держателями
силы". "Держатель силы владеет силой, которая действительно пре-
бывает в способности действия на других" [Barnes 1988, 62]. Держа-
тель или обладатель силы выступает как индивидуальное или коллек-
тивное действующее лицо.
Итак, социальный конфликт есть процесс взаимодействия организо-
ванных групп. Конечно, конфликтуют и индивиды, но основой социаль-
ного конфликта в демократическом обществе стало противостояние со-