Юренева Т.Ю. Музееведение

Подождите немного. Документ загружается.

МУЗЕЕВЕДЕНИЕ

Учебник

для высшей

школы

МУЗЕЕВЕДЕНИЕ

Рекомендовано Министерством культуры

Российской Федерации в качестве учебника

для студентов гуманитарных специальностей

высших учебных заведений

Москва

Академический

Проект

2003

УДК 7.0

ББК 85.1

Ю69

Российский институт культурологии

Министерства культуры РФ

ПРОГРАММА «КУЛЬТУРА РОССИИ»

Юренева Т.Ю.

Ю 69 Музееведение: Учебник для высшей школы. —

М.: Академический Проект,

2003.—

560 с. —

(«Gaudeamus»).

ISBN 5-8291-0263-3

Книга является первым учебником, в котором излагают-

ся не только теоретические основы музееведения и методика

музейной работы, но и история музеев мира. На обширном фак-

тическом материале автор анализирует причины и обстоятель-

ства возникновения музеев в различных регионах мира, просле-

живает становление и развитие музея как социокультурного ин-

ститута, показывает его место и роль в каждой конкретной

исторической эпохе. Рассматриваются социальные функции му-

зеев,

их научно-исследовательская работа, вопросы фондовой,

экспозиционной и культурно-образовательной деятельности, а

также менеджмента и маркетинга.

Книга иллюстрирована, снабжена именным и предмет-

ным указателем, а ее содержание соответствует Государственно-

му образовательному стандарту Министерства образования РФ.

Учебник адресован прежде всего студентам гуманитар-

ных вузов, изучающих музееведение как общеобразовательную

дисциплину. Вместе с тем он может использоваться и при подго-

товке музейных специалистов в качестве учебного пособия по

дисциплинам «История музеев мира» и «История музейного де-

ла», а также как введение в специальность в системе учебных

дисциплин кафедр музееведения и музейной педагошки педаго-

гических университетов и университетов культуры.

УДК 7.0

ББК 85.1

ISBN 5-8291-0263-3 © Юренева Т.Ю , 2003

Академический Проект,

оригинал-макет, оформление, 2003

ВВЕДЕНИЕ.

МУЗЕЕВЕДЕНИЕ

НДУЧНДЯ

дисципдинй

•

Музееведение

мдзеологмя

1} 1877 г. директор знаменитого дрезденского му-

№Я «Зеленый свод» Дж. Грессе основал «Журнал по

м у геологии и антиквароведению» («Zeitschrift fiir

Museologie und Antiquitatenkunde»), а спустя несколь-

ко лет на его страницах была опубликована статья

«Музеология как наука», обозначившая потенциал

миной области исследований. Так в научный оборот

цошел термин «музеология», аналогом которому

н российской традиции стало слово «музееведение».

< приходом XX столетия началось постепенное кон-

итуирование музееведения в качестве научной дис-

циплины.

В начале XX в. появились первые периодические

1дания,

специализирующиеся на освещении музей-

мой проблематики. В 1901 г. в Великобритании был ос-

мован «Museums Journals, а в 1905 г. в Германии —

"Museumskunde». После создания Международной

музейной службы, впервые объединившей под своей

•гидой специалистов из различных стран, частью вы-

полняемой ею обширной программы стало издание

журнала «Mouseion» (1927

—

1946) и серии монографий

но музеологическим проблемам. В 1946 г. в Париже

бЫд учрежден Международный совет музеев, больше

м шестный под англоязычной аббревиатурой ИКОМ

(International Council of Museums). Он поставил своей

введение

целью организацию сотрудничества и взаимопомощи

между музеями и музейными профессионалами всего

мира, разработку и техническое обеспечение про-

грамм в области развития музейного дела, а с 1948 г.

начал издавать журнал Museum, освещающий деятель-

ность музеев всех типов и профилей, анализирующий

актуальные проблемы музейной сферы.

Развитию музееведческих знаний во многом спо-

собствовали специализированные центры музейной

работы. Впервые они возникли в Советском Союзе

в послереволюционный период, а после второй ми-

ровой войны стали создаваться и в других восточно-

европейских странах. Московский институт истори-

ко-художественных изысканий и музееведения

(1919 г.), Высший экскурсионный институт (Петро-

град, 1921 — 1924), Комиссия по музееведению при

Академии истории материальной культуры (1920-е)

и другие аналогичные центры занимались разработ-

кой методики работы отдельных профильных групп

музеев. В отличие от них созданный в Историческом

музее Отдел теоретического музееведения

(1918—1933) был ориентирован на изучение общих

проблем истории и теории музейного дела. В начале

1930-х гг. его преемником стал Центральный научно-

исследовательский институт методов краеведческой

и музейной работы. В 1937 г. он был реорганизован

в НИИ краеведческой и музейной работы Нарком-

проса РСФСР и приступил к планомерному исследо-

ванию проблем музейного дела. В 1955 г. институт

был преобразован в НИИ музееведения

Активизация усилий, направленных на формиро-

вание музееведения в качестве самостоятельной науч-

ной дисциплины, началась во второй половине XX в.

и была характерна главным образом для восточноев-

ропейских стран. Только по вопросу о предмете музе-

ологии здесь в 1950—1980-е гг. было опубликовано

С 1966 г. назывался НИИ музееведения и охраны памятников

истории и культуры, в октябре 1968 г. был реорганизован в НИИ

культуры; с 1992 г. — Российский институт культурологии Минис-

терства культуры РФ.

Музееведение как научная дисциплина

свыше 600 работ. Изложенные в них концепции, а так-

же научные дискуссии, проводившиеся в это время,

показали, что содержание, которое вкладывается в по-

нятие «музееведение», весьма разнообразно и проти-

норечиво.

Разброс существующих мнений о сути музееведе-

ния попытался систематизировать словацкий исследо-

иатель 3. Странский. Он условно выделил следующие

подходы к музееведению:

а) музееведение — самостоятельная научная дис-

циплина;

б) музееведение — теория и методика музейной

работы, то есть прикладная вспомогательная

научная дисциплина;

в) музееведение — сумма методических и техни-

ческих приемов музейной деятельности;

г) полное отрицание возможности существова-

ния музееведения как науки.

Оригинальную трактовку музееведения предло-

жил чешский ученый И. Неуступный. Считая, что му-

зееведение может быть обозначено как теория и мето-

дология музейной работы, он различал специальное

и общее музееведение. Специальное музееведение,

согласно его концепции, основывается на использова-

нии профильных музею научных дисциплин. Напри-

мер,

можно выделить историческое музееведение или

же искусствоведческое музееведение, отличия между

которыми обусловлены спецификой истории или ис-

кусствоведения. Но в деятельности музеев, как и в них

самих, независимо от профиля существует нечто об-

щее,

синтезировать которое и призвано общее музее-

ведение.

Важную роль в самоидентификации музееведе-

ния — музеологии сыграла XI Генеральная конферен-

ция ИКОМ, проходившая в Москве и Ленинграде

в 1977 г. В ходе ее работы был создан Международный

комитет по музеологии (ИКОФОМ), основной задачей

которого стала координация теоретических исследо-

ваний в области музеологии. Первый номер выпущен-

ного им в 1980 г. журнала «Museological Working

Введение

Papers» посвящался теме «Музееведение — наука или

только практическая музейная работа?». Отвечая на

этот вопрос, большинство специалистов в настоящее

время называют музееведение научной дисциплиной,

но при этом подчеркивают, что она находится еще

только в стадии формирования.

•

Объект,

предмет и метод музееведения

Научная дисциплина, чтобы считаться таковой,

должна иметь свой собственный предмет и метод ис-

следования. Предмет исследования всегда специфи-

чен, в то время как объект исследования, то есть та со-

вокупность реальностей, на которую направляются

познавательные усилия, может изучаться с разных

позиций несколькими науками. Например, музей

и музейное дело как общественное явление могут од-

новременно быть объектом исследования не только

музееведения, но и философии, истории, искусство-

ведения, социологии. В то время как объект исследо-

вания определяется относительно просто и известен

уже на стадии накопления материала, предмет науки

никогда не дается в готовом виде, его нужно сконстру-

ировать.

В теоретическом обосновании предмета музееве-

дения существует несколько подходов. Сторонники

так называемого институционального подхода счита-

ют, что предмет музееведения — это музей как социо-

культурный институт. При этом одни ограничивают

рамки предмета исследованием только музея и его

функций, другие же трактуют предмет более широко,

включая в него все музейное дело. Например, согласно

взглядам словацкого исследователя И. Бенеша, пред-

мет музееведения составляет совокупность специали-

зированной деятельности, путем которой музейное де-

ло реализует свои социальные функции. По мнению

французского музееведа Ж.А. Ривьера, предметом му-

зеологии является изучение истории музеев и их роли

в обществе. Распространению институционального

подхода во многом способствовало определение музе-

музееведение tat научная

дисциплина

Шрайнер К. Предмет исследования музееведения и происхож-

дение дисциплины // Музееведение. Музеи мира. М., 1991. С. 47.

• нодения, сформулированное ИКОМ: «Музеология —

но наука о музеях».

Оппоненты институционального подхода счита-

ют,

что музей не может являться предметом музееве-

дения, поскольку он — всего лишь организационный

центр, учреждение, предназначенное выполнять опре-

деленную работу. Ведь и педагогика, говорят они, на-

ука

не о школе, а об образовании и воспитании, и ас-

трономия — это наука не о планетарии, а о свойствах

и развитии космических тел. Предметом музееведе-

ния они полагают музейный предмет как феномен, по-

п-ому подобная система воззрений получила название

предметный подход. Согласно, например, формули-

ровке немецкого исследователя К. Шрайнера, «музее-

нсдение — это наука о сборе, хранении, изучении и ис-

пользовании музейных объектов»

Существует и так называемый комплексный

подход к пониманию предмета музееведения. Наибо-

лее

развернутое обоснование он нашел в работах

Странского, который ввел понятие «музейность»

и сформулировал теорию специфического («музейно-

го»)

отношения человека к действительности.

«Понимание музея в качестве предмета музееве-

дения является последствием преобладающего эмпи-

рического мышления в современном музееведении

и непонимания исторической и общественной обус-

ловленности существования музеев, — пишет он. —

( временный музей является лишь одной из истори-

ческих форм специфического отношения человека

действительности, приведшего в ходе истории к тен-

денции сохранения и показа избранных предметов.

Но этой причине речь не идет о постоянной форме;

она будет подвержена изменению и, быть может, в су-

ществующем облике исчезнет. <...> Поэтому предмет

музееведения нельзя усматривать в существовании

музея, а наоборот, в причине его существования,

то

есть в том, чего он является выражением и каким

Введете

целям служит в обществе. <...> Музееведение, следо-

вательно, находится выше музея. Одновременно, од-

нако,

оно включает в себя не только его прошлые,

но и современные и будущие его формы»

Каким целям в обществе служит музей и служили

предшествующие ему формы? Они существовали

и существуют для реализации специфического отно-

шения человека к действительности. Это отношение

обусловлено определяющим для человека фактором

памяти и проявляется в стремлении к приобретению

и сохранению предметов, даже утративших свои изна-

чальные функции, но ценных с точки зрения познания

окружающего мира, то есть своей «музейностью».

Считая музееведение формирующейся самостоятель-

ной научной дисциплиной, Странский определил

предметом ее познания «специфическое отношение

человека к действительности, объективизирующееся

в истории в разных формах, которое является выраже-

нием и составной частью систем памяти»

Научные взгляды 3. Странского целиком и полно-

стью разделяет словацкая исследовательница А. Грего-

рова. Широта подхода к предмету исследования музе-

еведения характерна и для концепций многих других

ученых. В российской науке сторонником комплекс-

ного подхода был A.M. Разгон, который определил

предмет музееведения следующим образом.

«Предмет музееведения — круг объективных за-

кономерностей, относящихся к процессам накопления

и сохранения социальной информации, познания и пе-

редачи знаний, традиций, представлений и эмоций по-

средством музейных предметов, к процессам возник-

новения, развития и общественного функционирова-

ния музея, музейного дела»

Важным признаком научной дисциплины являет-

ся наличие у нее самостоятельных, специфических ме-

Странский 3. Понимание музееведения // Музееведение. Му-

зеи мира. С. 18- 19.

Странский 3. Указ соч. С. 25.

Музееведение. Музеи исторического профиля / Под ред.

КГ.

Левыкина и В. Хербста. М.. 1988. С. 12.

Музееведение

как

научная дисциплина

годов исследования. Метод — это система приемов,

применяемых в процессе исследования. По сравне-

нию с другими, проблема метода изучена в музееведе-

нии в наименьшей степени.

Для музееведения характерно использование раз-

нообразных исследовательских приемов, одни из ко-

торых полностью, а другие частично совпадают с ме-

тодами других наук. В историческом музееведении

применяются методы исторической науки и ее вспо-

могательных дисциплин, а также методы искусство-

ведения. В процессе исследования музейных предме-

тов широко употребляются методы археологии, пале-

ографии, этнографии, нумизматики, сфрагистики,

литературоведения и искусствоведения. В ходе рес-

пирации и консервации музейных предметов ис-

пользуются методы естественных наук, например,

рентгенография, спектрография. Методы педагогики

и психологии находят применение при создании экс-

позиции и выставок, в различных формах культурно-

образовательной деятельности, при изучении музей-

ной аудитории.

Эта множественность отдельных частных мето-

дов,

применяемых в музееведении, дает основание для

утверждений о том, что у музееведения нет собствен-

ных методов и быть не может. Но есть исследователи,

которые возражают против такой постановки вопроса

и аргументируют свою позицию следующим образом.

Метод научной дисциплины — это не единичный при-

|-ми даже не арифметическая сумма приемов, а их си-

стема. Для того чтобы судить о сходстве и различии ме-

тодов той или иной науки, нужно сравнивать систему.

И в этом случае метод музееведения, как система,

не свойственен ни одной другой общественной дис-

циплине.

•

Структура

музееведения

Каждая научная дисциплина представляет собой

систему знаний, следовательно, обладает определен-

ной структурой. Поскольку структура науки органич-