Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология

Подождите немного. Документ загружается.

Тема 2.1

тодология

) там, где повседневность, рутинные взаимодействия участни-

ков характеризуются групповой спецификой, подчас мало понятной непо-

священным

История организационных исследований начинается с «научного

управления». В СССР это направление управленческого консультирования

первоначально развивалось как НОТ – научная организация труда, а затем,

с возрождением социологии в 1960-х годах, дополнилось такими дисци-

плинами, как социология организаций, социология управления и социоло-

гия менеджмента. Основные принципы научного управления были изложе-

ны в работах Ф. Тейлора – первого консультанта по управлению, чьи рабо-

ты получили широкое распространение во всем мире

. Однако он излагал в

своей работе скорее не теорию, а взгляды практика на организацию трудо-

вого процесса. Современные исследователи творчества Тейлора считают,

что его работы являются в большей степени набором рецептов, чем науч-

ным анализом того, каким образом осуществляется производственный про-

цесс

. Кроме того, они обозначают основанный на логике менеджмента вз-

гляд (сверху вниз) на то, как правильно организовать систему произ-

водства в организации.

Производственный процесс, в соответствии со взглядами школы науч-

ного управления, должен быть разделен на строго разграниченные задачи.

Внимательно изучаются детали каждой задачи и в том случае, если физи-

ческие условия для работы являются соответствующими норме, предпола-

гается вполне определенное человеческое поведение. Воплощение сформу-

лированных таким образом организационных принципов должно привести

к значительному повышению производительности труда.

Представляется уместным обратиться к истории Хоуторнского проек-

та, поскольку именно с него началось применение этнографического мето-

да к исследованию промышленных организаций. Этот проект в 1927-1932

гг. был призван проверить основные принципы научного управления. Од-

нако в результате научных исследований в Хоуторне тейлористские реко-

мендации были во многом дискредитированы благодаря открытию антро-

пологами социальной организации рабочего места и оформлению научного

течения, известного как школа «человеческих отношений».

История Хоуторнского эксперимента хорошо представлена в много-

численных учебных пособиях и научных монографиях

. Однако условия,

подтолкнувшие его организаторов к развитию организационной этногра-

См. об этом: Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. С. 77-125.

Jorgensen D.L. Participant Observation. A Methodology for Human Studies. Newbury

Park, London, New Delhy: Sage. P.23-24.

Тейлор Ф. Менеджмент. М.: Инноватика, 1992.

Thompson P., McHugh D. Work Organisations. A Critical Introduction. 2-nd ed. Lon-

don: Macmillan Business, 1995. P.32-39.

141

Модуль 2

фии, проанализированы в меньшей степени. Поначалу исследовательским

методом в Хоуторне (пригороде Чикаго) был эксперимент, в ходе которого

проводилась проверка воздействия каждодневных условий работы на

производительность труда. Руководитель проекта, психолог из Гарвардско-

го университета Элтон Мейо, совместно с командой своих коллег и со-

трудников компании проверял, например, как влияют на уровень произво-

дительности женской бригады физические факторы и система премиаль-

ной оплаты труда. Было открыто то, что в дальнейшем стало известно как

Хоуторнский эффект: рост производительности труда отмечался даже то-

гда, когда воздействие измеряемых факторов снималось и происходило

возвращение к изначальным условиям труда.

Исследователи отнесли данный феномен к эффекту эксперименталь-

ных условий. В бригаде рабочих, принимавшей участие в исследовании,

сложились дружеские отношения с исследовательской группой, что побу-

ждало работников повышать производительность труда и проявлять ини-

циативу. Исследователи пришли к выводу о том, что психологические фак-

торы более, чем физические условия, важны для достижения изменений в

производительности. В современной социологической литературе получил

распространение и другой смысл понятия «Хоуторнский эффект» – указа-

ние на ошибочную исследовательскую практику социального эксперимен-

та, в которой недооценивается влияние исследователя.

Такие эффекты называют «артефактами». Это процессы или явления,

созданные искусственно, а в данном контексте – нерефлексируемые по-

следствия, вызванные условиями полевой работы. Например, в биологии

артефактами называют те ошибки, когда на предметное стекло микроско-

па, где находится изучаемый препарат, случайно попадает пылинка или

капля красителя, впоследствии интерпретируемая как имеющая естествен-

ное происхождение. В социальных науках воздействие условий проведе-

ния исследования предупредить очень сложно, поскольку ученый всегда

привносит свою, субъективную логику в эксперимент, опросный инстру-

ментарий, схему интервью или интерпретацию результатов. Для социаль-

ного антрополога особенно важно осмысление того, где проходит граница

подлинного, аутентичного материала и где начинается воздействие иссле-

дователя.

Вторая стадия проекта опиралась на другой метод. Для того чтобы ис-

следовать связь между социально-психологическими факторами и управ-

См., напр.: Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «челове-

ческих отношений в промышленности». Киев: Наукова думка, 1971; Жеманов О.Н.

Буржуазная индустриальная социология. М.: Наука, 1974; Кравченко А.И. История за-

рубежной социологии труда. Общие принципы. М.: Изд-во МГУ, 1991; Батыгин Г.С.

Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.

С.217-219.

142

Тема 2.1

лением, был проведен широкомасштабный опрос более 21 тысячи рабочих.

Кроме массового формализованного интервью применялись глубокие ин-

тервью, данные которых сравнивались с повторными интервью на выборке

малых групп. Несмотря на то, что эту программу пришлось завершить с

наступлением периода Великой депрессии, исследователям удалось сде-

лать вывод о том, что социальные группы на уровне цеха способны к очень

жесткому контролю над индивидуальным трудовым поведением.

Для изучения социальной организации рабочей группы исследова-

тельская команда исследования использовала новый метод: прямое антро-

пологическое наблюдение. Как социологи пришли к этой идее? Дело в том,

что Элтон Мейо находился в дружеских отношениях с крупнейшими ан-

тропологами США Брониславом Малиновским и Альфредом Рэдклифф-

Брауном. В это время их ученик Ллойд Уорнер, недавно вернувшийся из

исследовательской экспедиции на острова Тихого океана, серьезно раз-

мышлял о возможности более широкого применения своего опыта антро-

полога. Он развивал новую для своего времени идею об использовании ан-

тропологии для изучения «современных» обществ и предложил концеп-

туальный подход, нашедший применение в Хоуторнском проекте. Уорнер

помог исследовательской команде применить техники антропологической

полевой работы для исследований рабочего места.

Целью третьей стадии Хоуторнского проекта стал анализ рабочего ме-

ста как маленького сообщества, в каждом аспекте своей жизни взаимосвя-

занного с более широкой социальной системой. Исследователи полагали,

что большинство цехов слишком велики и сложны для изучения, и поэто-

му «технические, административные, управленческие и личностные

проблемы сплетаются в одно взаимосвязанное целое»

. Три бригады рабо-

чих были помещены в отдельное место – «комнату наблюдений», – где

были воспроизведены условия обычного цеха: характер работы, форма

управления трудом. Исследовательские роли распределились следующим

образом. В течение 18 недель один из ученых – «человек со стороны» – ин-

тервьюировал рабочих об их предпочтениях и склонностях. Другой – «на-

блюдатель», – извне, через специальное окно, фиксировал взаимодействие

рабочих, формальную организацию труда и их неформальные контакты,

любые проявления неформальной солидарности, индивидуальное участие

каждого в группе. Результаты этих исследований были проанализированы

с применением антропологической идеи о социальной системе, согласно

которой повседневные взаимодействия формируют систематическое целое.

Roethlisberger F., Dickson W. Management and Workers. Cambridge, MA: Harvard

University Press, 1939. P.385.

143

Модуль 2

Рассмотрим определение социальной системы, которое М. Мид и

А.Р. Рэдклифф-Браун предложили в контексте исследований культурно и

географически удаленных сообществ

. Социальная система – это:

а) некоторое количество индивидов с присущим им психофизиче-

ским статусом, происходящим из наследственности, и культурой, которую

они извлекают из своего социального окружения;

б) взаимоотношения между индивидами, которые зависят от реаль-

ной композиции группы относительно возраста, пола, распределения

способностей и сил и социальной структуры, предписанной культурой;

в) материальные объекты, включаемые в человеческие интересы

или деятельность;

г) отношение индивидов к материальным объектам.

Как видим, Мид и Рэдклифф-Браун учитывают здесь связь между пси-

хофизиологическим статусом индивида, структурой социальной группы,

материальными объектами, включенными в процессы человеческой дея-

тельности, и культурными смыслами этих материальных объектов. Они

рассматривают культуру островных племен как социальную систему. Это

определение стало эффективным инструментом в исследованиях «тузем-

ных сообществ», оно оказалось применимо и в исследованиях современно-

го индустриального общества.

Чикагские исследователи выделили в Хоуторне три внутрицеховых

сообщества, объединенных по принципу проведения свободного времени –

азартные игры, складчина для покупки сластей к чаю в рабочем перерыве

и организация ставок в тотализатор. Такой тип сообществ получил назва-

ние неформальных групп – социальных групп, отношения индивидов в ко-

торых регулируются неписаными правилами и нормами, возникающими в

организации независимо от формальных регламентов и предписаний. Об-

наружено, что различия и несоответствия в выработке рабочих можно объ-

яснить через индивидуальную позицию рабочих в системе неформальных

отношений. Неформальные отношения – это взаимодействия в организа-

ции, существующие вне формальных отношений, обусловленных бюрокра-

тической иерархией и инструкциями.

Исследования показали, что в ходе проведения мероприятий по повы-

шению производительности труда на Хоуторнской фабрике неформальные

отношения вступили в противоречие с формальной системой правил и ме-

ханизмов стимулирования, предназначенных для повышения выработки.

Неформальные группы, как удалось выяснить, создали систему социаль-

ных норм, направленных на то, чтобы сохранять уровень выработки, кото-

рый не выше и не ниже существующего. Возникли исследовательские во-

просы, которые можно было бы сформулировать так: почему среди рабо-

См. также: Смирнова Е.Р., Шапкина Н.В. Человек в контексте культуры. Введение

в социокультурную антропологию. Саратов: СГТУ, 1997. С.13.

144

Тема 2.1

чих распространены ожидания и представления, противоречащие целям

управления? Как воздействовать на эти ожидания с тем, чтобы достичь

консенсуса между рабочими и менеджерами?

Последующие работы в русле этнографических исследований убеди-

тельно показали, что идеи, лежащие в основе социальной системы, содер-

жат свою логику, которая может отличаться от логики ученых, принадле-

жащих к западному среднему классу. Представители Хоуторнского проек-

та пока не имели достаточных оснований для подобных выводов. Этим, ви-

димо, объясняется следующий факт: в своей книге по итогам проекта

Ф. Ротлисбиргер и У. Диксон зафиксировали наблюдение о том, что рабо-

чие стремятся поддерживать достигнутый уровень выработки, однако ис-

следователи объяснили это стремление эмоциональными причинами (отка-

зали рабочим в рациональности и логичности).

Судя по отчету о Хоуторнском исследовании, рабочие отказывались

участвовать в предложенной компанией схеме стимулирования выработки,

опасаясь, «а вдруг что-нибудь случится». Авторы проекта называли дей-

ствия рабочих иррациональными, поскольку те противоречили экономиче-

ским интересам. Однако современный анализ документов и обстоятельств

Хоуторнского проекта, осуществленный Хелен Шварцман, позволяет

утверждать, что «эмоциональным» действиям есть вполне рациональное

объяснение

. В преддверии Великой депрессии рабочие видели перспекти-

вы сокращения работы и падения доходов. Они опасались, что после того,

как они увеличат выработку, их заставят работать больше за тот же зарабо-

ток. Сопротивляясь схеме премирования, предложенной компанией, рядо-

вые исполнители, насколько возможно, пытались «управлять» действиями

администрации. Интерпретация Ротлисбиргера и Диксона исключала такой

подход, поскольку он противоречил аналитическим установкам исследова-

телей. В рамках идеологии, представленной в аналитическом подходе

«сверху вниз», действия рабочих были иррациональны, ведь рациональ-

ность была свойством лишь менеджеров и ученых.

Необходимо помнить также, что основания определенных интерпрета-

ционных схем в социальном исследовании регулируются идеологическими

принципами – то есть совокупностью убеждений, установок и взглядов,

охватывающих самые различные сферы – от научного знания до религии и

повседневных представлений о надлежащем поведении. Идеологии как

особые стили мышления вырабатываются социальными группами. Кроме

того, идеологию можно рассматривать как всеобщую и совершенно нере-

флексивную повседневную практику, даже как дискурс, то есть область

унифицированной и структурированной практики использования языка,

Schwartzman Н.В. Ethnography in Organizations. London: Sage Publications, 1993.

Р.12-15.

145

Модуль 2

ограничивающей и определяющей то, что может быть сказано или помыс-

лено

Возможно, именно идеологические предпочтения представителей

Хоуторнского исследования привели к тому, что в тот период социальные

исследования трудового поведения были переведены в русло психологии.

Элтон Мейо, как руководитель проекта, пришел к выводу о необходимости

преодолеть фрустрации рабочих, и предложил соответствующие рекомен-

дации. Он полагал, что необходимо создать условия спонтанной коопера-

ции между рабочими и руководителями. Мейо считал, что стремление к

кооперации есть естественное состояние рабочих и менеджеров, в реаль-

ных обстоятельствах ограниченное неверно построенной коммуникацией.

Как результат, в Хоуторне полным ходом началась программа организации

«Советов по недирективному консультированию», заблокировавшая даль-

нейшие исследования социальных характеристик рабочего места.

Хоуторнский проект положил начало исследованиям, развивающим

традицию изучения социальных структур в организациях. Эти исследова-

ния предлагали новые принципы практического решения организационных

проблем. Заметим, что в отечественной социологии «рабочее место» вхо-

дило в число традиционных понятий, однако лишь этнографические иссле-

дования позволили существенно углубить представления о его социально-

культурной специфике.

Первые исследования организаций в духе «прикладной антропологии».

Важным событием для развития социально-антропологического направле-

ния и этнографического подхода в социальных науках стало основание в

1941 г. профессионального Общества прикладной антропологии. Именно

сюда стекались все отчеты по исследованиям в области социальной антро-

пологии современной городской жизни, и организаций в частности. Инсти-

туционализация дисциплины завершилась с основанием журнала «При-

кладная антропология» – «Applied Anthropology» (впоследствии пере-

именованного в «Журнал современной этнографии» – «Journal of

Contemporary Ethnography»).

Последующие десятилетия отмечены серией этнографических иссле-

дований изменений в технологиях, формах оплаты труда, материального

поощрения и социальной организации производства на цеховом уровне. В

1948 г. Ф. Ричардсон и К. Уолкер отслеживали изменения трудовых отно-

шений в электронной корпорации IBM, «социальных рамок» фабричной

жизни, весьма серьезно влияющих на производство

. В этот период корпо-

Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань: Изд-во Ка-

зан. ун-та, 1997. С.98-100.

Richardson F.L.W., Walker C. Human Relations in an Expanding Company: A Study of

the Manufacturing Departments in the Endicott Plant of The International Business Machines

Corporation. New Haven: Yale University Management Center, 1948.

146

Тема 2.1

рация начала технологическое перевооружение и удвоила численность

персонала. В. Уайт исследовал трудовые отношения в ресторанной инду-

стрии

, а позднее в другом проекте – усилия администрации промышлен-

ной компании по увеличению производства. Он делал акцент на исследо-

вании трудовых договоров и индустриальных отношений (одно из его ис-

следований – кейс-стади длительной забастовки).

Одним из главных результатов исследований в русле Школы челове-

ческих отношений стало применение методов антропологической полевой

работы к детальному этнографическому описанию фабричных подразделе-

ний. Использование комнаты наблюдения за намоткой катушек остается

классическим случаем наблюдения и интервьюирования. Позднейшие ис-

следования антропологов развивали другие методы, в том числе система-

тической записи протекания интеракций и коммуникаций.

Критика в адрес теоретических и методологических оснований школы

человеческих отношений вскрыла ряд моментов, которые существенно

ограничивали интерпретационные горизонты этого направления исследо-

ваний. Рассмотрим сущность этой критики, поскольку она имеет принци-

пиальное значение для дальнейшего осмысления методологических осно-

ваний антропологического подхода к изучению современных организаций.

Во-первых, анализ социальной организации трудового процесса ока-

зался ограниченным взглядом «сверху вниз». Рамки исследования задава-

лись менеджерами с их точки зрения на проблемы, существующие на цехо-

вом уровне. Во-вторых, результаты аналитической работы были организо-

ваны способом, удобным для менеджеров, и так, чтобы предоставить им

возможность более успешно управлять рабочими. При этом, скажем, не

ставилась задача сделать отчеты исследователей полезными рабочими для

лучшего понимания ситуации на производстве. В-третьих, представления

менеджеров не были проблематизированы в той же степени, что и пред-

ставления рабочих. Иными словами, исследования на предприятиях не ста-

вили под сомнение рациональность управленческих идей и действий мене-

джеров. В-четвертых, методические подходы первых «этнографических»

исследований промышленных организаций в значительной степени явля-

лись калькой методов классической этнографии. Р. Росальдо, характеризуя

нормы классической этнографии, унаследованные из предыдущих этапов

развития дисциплины, называет ее следующие отличительные признаки:

стремление к объективизму; империализм; монументализм (этнограф дол-

жен создавать музееподобную картину изучаемой культуры); вневремен-

ность (неизменность изучаемых феноменов)

Whyte W.F. Human Relations in the Restaurant Industry. New York: MacGraw-Hill,

1948.

Rosaldo R. Culture and Truth: The Remarking of Social Analysis. Boston: Beacon,

1989. P.33.

147

Модуль 2

Классические этнографические описания отражали застывшие картин-

ки изучаемых событий, и это унаследовали антропологи первой половины

ХХ века Б. Малиновский, Ф. Боас и М. Мид. В это время теоретической

основой социальной антропологии являлось функционалистское представ-

ление о природе социальных институтов. Социальное равновесие – экви-

либриум – объявлялось единственно нормальным состоянием института.

Любые процессы и явления, ведущие к нарушению равновесия в организа-

ции, объявлялись дисфункциональными и патологическими. Анализ более

широких социальных, политических и экономических оснований процес-

сов, протекающих в рамках отдельно взятого предприятия, здесь был

проигнорирован. В. Уайт отмечает в этой связи, что организационные ис-

следования «были склонны рассматривать технологию и собственность в

большей степени как константы, чем как изменяемые свойства системы»

Период бурной технологической и управленческой модернизации, измене-

ний форм собственности на расширяющихся промышленных предприяти-

ях был отмечен противоречиями и конфликтами, с которыми такая анали-

тическая модель организации-эквилибриума справиться не могла.

Так, современные исследования отечественных промышленных орга-

низаций обнаруживают, с какой высокой интенсивностью пришли в дви-

жение все социальные процессы на предприятиях и в организациях Рос-

сии. Приватизация как изменение отношений собственности, реформы в

сфере управления экономикой, изменение управленческой идеологии яв-

ляются теми «внешними обстоятельствами», которые оказывают влияние

на эти процессы. В таких условиях функционалистская модель исследова-

ний организаций сталкивается с трудностями.

Столкнувшись с подобным кризисом в 1940-х годах, британская и

американская методологии социально-антропологических исследований

эволюционировали в направлении углубленной рефлексии методов (в

частности – включенного наблюдения), а также пересмотра функциона-

листских теоретических оснований.

Английская школа антропологии организаций

Поворот к новой парадигме исследования организаций произошел по-

сле серии кейс-стади, осуществленных в 1950-х годах британскими антро-

пологами. Полевые методы исследования трудовых отношений на уровне

цеха получили развитие в направлении более полного включенного наблю-

дения, осуществленного учеными Манчестерского университета. Бри-

танская школа социальной антропологии стала известна не только методом

детального этнографического описания, но и определенным подходом к

анализу социальной ситуации. Социальная ситуация мыслится как сред-

Whyte W.F. Review of The Elusive Phenomena // Human Organisation. 1983. № 37.

P.412-420.

148

Тема 2.1

ство понимания и критического теоретизирования более широких аспектов

социальной организации. Вдохновителями научного проекта в Манчестере

стали профессор антропологии Макс Глюкман и известный социолог Го-

вард Хоманс, автор одной из теорий социального обмена, работавший то-

гда в Великобритании в качестве приглашенного профессора. М. Глюкман

в этот период пытался применить к изучению индустриальной Великобри-

тании социальные теории, получившие развитие в исследованиях Африки,

а Г. Хоманс предложил продолжить Хоуторнские эксперименты.

Первоначально задачи Манчестерского проекта были сформулирова-

ны вполне в духе Хоуторна: социальные антропологи пытались найти объ-

яснение тому, как формируются спонтанные «нормы выработки» и как это

связано с неформальной структурой групп. Для исследования были ото-

браны пять предприятий, характеризующих различные отрасли промыш-

ленности и различные типы рабочей силы. Одной из таких организаций

стала оснащенная современным оборудованием фабрика по производству

непромокаемых плащей; здесь в основном работали женщины. На другом

предприятии, на производстве тяжелых электрических трансформаторов

были заняты мужчины. Ш. Куннисон изучала традиционно организованное

производство непромокаемых плащей и одно из швейных производств, где

трудились как мужчины, так и женщины; Ш. Уилсон исследовала по пре-

имуществу женское предприятие по сборке клапанов.

В каждом из пяти исследований на первой стадии антропологи прове-

ли шесть месяцев ежедневной работы в цехах предприятия. Включенное

наблюдение, которое использовалось при этом, назвали открытым потому,

что рабочие знали о том, что они являются участниками исследования, они

были посвящены в то, чем занимаются социологи, которых можно было

постоянно видеть в цехе. Методы включенного наблюдения Хоуторнского

эксперимента основывались на такой степени близости к объекту исследо-

вания, которая позволяла регистрировать события, взаимодействия и речь

работников, но пыталась свести к минимуму вмешательство в их «нор-

мальную» деятельность в комнате наблюдений. Для Манчестерских иссле-

дований «включенность» подразумевала полное участие в жизни рабочих

на цеховом уровне и требовала от исследователей детального изучения

того, каким образом выполняется работа, какие подходы при этом приме-

няются, внимания к языку и понятиям, которые используются рабочими

при коммуникации по поводу работы. Средством уточнения и формулиро-

вания новых идей или гипотез на основе постоянно обновляющегося опыта

стали систематические встречи исследовательской группы, обмен впечат-

лениями, мнениями и полевыми материалами.

Остановимся особо на концепции включенного наблюдения, возник-

шей из осмысления двух взаимоисключающих ролей: включенного наблю-

дателя-исследователя как «инсайдера» и исследователя как «аутсайдера».

149

Модуль 2

С одной стороны, быть «включенным» означало стать человеком своим,

привычным, «внутренним». С другой стороны, наблюдатель, в целях науч-

ной корректности призван не только вести наблюдение и систематические

записи, но и быть внешним, «сторонним с точки зрения теоретического по-

нимания общества»

Дилемма, сформулированная таким образом, может быть, по мнению

И. Эммет и Д. Моргана, разрешена с помощью такого инструмента антро-

пологического анализа, как обнаружение (discovery) «проблем». Пробле-

мы, которые стремится открыть социолог-этнограф, представляют собой

не только априорные гипотезы, но также выделение таких элементов соци-

альной практики, представление о которых может возникнуть лишь из со-

прикосновения «широкого» понимания социальной организации антропо-

логами и «узких», конкретных подходов самих рабочих, подходов, форми-

рующихся из реального житейского опыта.

«Проблемы», выявленные на первом этапе Манчестерского проекта,

мало отличались от выводов Хоуторнского эксперимента. Вывод о том,

что рабочие «сдерживают» выработку, явно содержал в себе променеджер-

скую установку. Для исследователей осталось тайной, каким образом рабо-

чие достигают определенного уровня производительности и как им удает-

ся некоторая степень контроля над администрацией; почему возникает ра-

бочая солидарность относительно регуляции трудовых отношений на од-

них предприятиях и воинствующий индивидуализм – на других; как пери-

оды консенсуса и стабильности сменяются коллективными формами кон-

фликта (например, забастовкой). В каждом из пяти исследований суще-

ствовали различные неформальные организации среди рабочих, их различ-

ные связи с управленцами – от негласных соглашений до попыток контро-

лировать рабочими оценку собственного труда.

«Проблемой» на следующем этапе работы стал поиск теории, которая

смогла бы объяснить различные формы приспособления рабочими к требо-

ваниям менеджмента, исходя из общих представлений о социальных про-

цессах. Модель такой концептуализации была предложена в одной из ан-

тропологических работ М. Глюкмана, рассматривающего социальную си-

туацию в Зулуленде

. Его теоретический анализ, начинаясь с описания ри-

туала открытия моста через реку, обращался к исследованию эволюции со-

циальной структуры общества в этом регионе. Факты, относящиеся к

открытию моста, рассматривались как свидетельства, характеризующие

различные теоретические аспекты отношений между черными и белыми в

Emmett I., Morgan D. Max Gluckman and the Manchester Shop-Floor Ethnographies //

Frankenberg R. (ed.) Custom and Conflict in British Society. Manchester: Manchester Uni-

versity Press, 1982. Р.161.

Gluckman M. Analysis of a social Situation in Zululand. Manchester: Manchester Uni-

versity Press, 1940.

150