Ярков В.В. Гражданский процесс
Подождите немного. Документ загружается.
Заочное решение можно рассматривать и как определенную санкцию по отношению к
ответчику, который не выполнил свою обязанность по явке в суд, не известил суд о причинах
неявки.
Отсутствие в процессе рассмотрения дела ответчика может быть обусловлено и
уважительными причинами: неполучение повестки, повестка отправлена по другому месту
жительства и проч. По этой причине с целью защиты прав и интересов ответчика гражданское
процессуальное законодательство устанавливает дополнительные гарантии: возможность не
только кассационного обжалования заочного решения, но и его отмены, ограничение
некоторых распорядительных прав истца.
Таким образом, заочное производство предполагает возможность рассмотрения и
разрешения дела в отсутствие ответчика при соблюдении условий, указанных в законе. В
результате заочного производства выносится заочное решение.
§ 2. Условия вынесения заочного решения
ГПК устанавливает условия, при наличии которых суд может рассматривать дело в
заочном производстве, а следовательно, вправе вынести заочное решение (ст. 233 ГПК).
Первое условие - извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Надлежащий характер извещения - это соблюдение порядка извещения о времени и месте
судебного заседания, который предусмотрен гл. 10 ГПК.
В соответствии со ст. 114 ГПК в содержание повестки должно включаться:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места судебного заседания;
3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам,
участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по
делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд
извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.
Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными
ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным
судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме
ответчика, если объяснения поступили в суд.
В деле должны быть доказательства вручения повестки. Порядок вручения повестки
определен ст. 116 ГПК. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично
под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная
организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее
получении на корешке повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет
вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из
проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего
вручения адресату.
Законом разрешается и доставка повестки по почте (ст. 115 ГПК).
Второе условие - неявка ответчика в суд. Это условие часто объединяется с
перечисленным выше. Ответчик может не явиться в суд по разным причинам.
Заочное решение не выносится, если ответчик:
- не явился по причинам, признанным судом уважительными, и суд был извещен о
причинах неявки;
- просил рассмотреть дело без его участия;
- не явился без уважительных причин по вторичному вызову *(200).
Следовательно, помимо факта надлежащего извещения ответчика другим условием
должна быть его неявка.
Третье условие - несообщение ответчиком суду об уважительных причинах неявки и
отсутствие его просьбы о рассмотрении дела без участия ответчика. Это условие органично
взаимосвязано со вторым условием.
По ранее действовавшему законодательству допускалось по одному делу вынесение
заочного и обычного решения, если в деле участвовало несколько ответчиков, то при неявке в
судебное заседание одного или некоторых из них в отношении неявившихся разрешалось
вынесение заочного решения. ГПК 2002 г. устранил это правило, введя норму: "При участии в
деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в
случае неявки в судебное заседание всех ответчиков" (ч. 2 ст. 233 ГПК).
Если в деле участвует представитель ответчика, то для решения вопроса о заочном
производстве необходима неявка как ответчика, так и его представителя. Не может быть
вынесено заочное решение при неявке обеих сторон, не просивших о разбирательстве дела в
их отсутствие *(201).
Четвертое условие - согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве.
Выяснение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является
проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе. При выявлении согласия
истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует разъяснить ему
последствия: невозможность изменить предмет и основание исковых требований, увеличить
размер требований, возможность для ответчика не только кассационного обжалования
заочного решения, но и подачи заявления о его отмене. Если истец не согласен с
рассмотрением дела в заочном производстве, то суд откладывает рассмотрение дела,
направляя ответчику извещение о времени и месте нового рассмотрения дела.
Только при наличии указанных условий суд вправе рассматривать дело в заочном
производстве. О рассмотрении дела в заочном производстве выносится определение.
§ 3. Процедура заочного производства и вынесение заочного решения
Основное правило процедуры заочного производства - осуществление его по общим
правилам судебного разбирательства, за исключениями, установленными в гл. 22 ГПК.
На момент начала судебного заседания никто не знает, будет ли оно проводиться по
процедуре заочного производства или нет, поэтому начало судебного заседания
(подготовительная часть судебного заседания) проводится в соответствии с требованиями,
установленными гл. 15 ГПК. При проверке явки лиц, участвующих в деле, судья выясняет как
факт явки, так и наличие сведений о причинах неявки, есть ли отметка в деле о надлежащем
порядке вручения повестки, кому вручена повестка и проч.
В случае неявки в суд ответчика и при отсутствии сведений о его извещении или при
наличии уважительных причин неявки, наличии ходатайства о рассмотрении дела в
отсутствие отвечика разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не
сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его
отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК). Если дело рассматривается в отсутствие ответчика, но не в
заочном производстве, то это определенная санкция, так как ответчик теряет возможность
требовать отмены заочного решения в порядке, установленном гл. 22 ГПК *(202).
При неявке ответчика судья выясняет мнение истца, его согласие на рассмотрение дела в
заочном производстве. Если истец не согласен на заочное рассмотрение дела, суд
откладывает разбирательство дела и направляет ответчику повторное извещение о времени и
месте нового судебного разбирательства. Но даже при наличии согласия истца на заочное
производство этот вопрос решает суд. В любом случае мнение истца должно фиксироваться в
протоколе судебного заседания. Суд выносит определение о рассмотрении дела в заочном
производстве. ГПК не предусматривает обязательную письменную форму определения,
поэтому суд вправе использовать как протокольную форму определения, так и вынесение
последнего в виде отдельного документа.
Судебное исследование доказательств строится на основании тех доказательств,
которыми располагает суд. Стороны представляют доказательства до судебного
разбирательства. Истец во время обращения к суду с исковым заявлением прилагает к
последнему необходимые документы, во время подготовки дела - все лица, участвующие в
деле, представляют доказательства. Тем более что и в повестке им предлагается представить
все имеющиеся у них доказательства по делу. Если ответчик представил доказательства до
судебного разбирательства, то они оглашаются и исследуются в суде так же, как и
доказательства, представленные истцом.
У истца есть право заявить ходатайство об истребовании доказательств во время
судебного разбирательства, суд вправе предложить истцу представить дополнительные
доказательства. При этом может иметь место отложение судебного разбирательства в
порядке, предусмотренном законом. После возобновления судебного слушания дело может
рассматриваться в обычном процессе, а не в заочном.
Как уже отмечалось, во время заочного производства истец ограничен в некоторых
распорядительных действиях (не может изменить предмет, основание иска, увеличить размер
исковых требований). В то же время он вправе отказаться от иска, так же как, впрочем, и суд
может отказать ему в удовлетворении его требований.
В целом на заочное производство распространяются правила проведения судебного
заседания, предусмотренные ГПК, за отсутствием объяснения ответчика, он не задает
вопросы при исследовании доказательств и проч.
В итоге заочного производства суд выносит заочное решение. Содержание заочного
решения определяется теми же правилами, что и содержание обычного решения, т.е. ст. 198
ГПК. Вместе с тем заочное решение имеет некоторые отличия. ГПК говорит лишь об
особенностях резолютивной части заочного решения: в резолютивной части заочного
решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого
решения суда (ст. 235 ГПК). Однако описательная и мотивировочная части также
специфичны, ибо в них могут отсутствовать доводы ответчика и проч. Но особое отличие
действительно характерно для резолютивной части заочного решения.
Вынесенное заочное решение вступает в законную силу по истечении срока на
кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано.
§ 4. Обжалование заочного решения
Гражданское процессуальное законодательство предусмотрело кассационный порядок
обжалования заочного решения и порядок его отмены.
Два названных способа пересмотра заочного решения отличаются по определенным
критериям:
- субъектный состав. Лица, участвующие в деле, в том числе и отсутствовавший ответчик,
вправе принести кассационную жалобу (представление) на заочное решение. Ответчик
обладает дополнительным правом - подать заявление об отмене заочного решения;
- основания для кассационного (апелляционного для заочных решений мировых судей)
пересмотра заочного решения и его отмены. Основания для принесения кассационной или
апелляционной жалобы действуют общие - незаконность и необоснованность судебного
решения. Апелляционная жалоба подается на заочные решения, вынесенные мировым судьей.
Основание для заявления об отмене заочного решения, подаваемое ответчиком, связано с
условиями заочного производства. Так, ответчик подает заявление об отмене заочного
решения, если есть обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его
неявки в судебное заседание, доказательства, подтверждающие это, а также обстоятельства и
доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения (п. 3 ч. 1
ст. 238 ГПК);
- сроки обжалования: для принесения кассационной или апелляционной жалобы
установлен 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Для подачи
заявления об отмене заочного решения установлен 7-дневный срок со дня вручения ответчику
копии заочного решения;
- процедура обжалования. Как кассационный, апелляционный пересмотр заочного
решения осуществляется по общим правилам кассационного и апелляционного производства,
рассмотрение заявления об отмене заочного решения - по правилам гл. 22 ГПК. Этот порядок
введен только для заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в
судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и
доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и
доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии
полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых
соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не
подлежит оплате государственной пошлиной.
Суд, получив заявление об отмене заочного решения, извещает лиц, участвующих в деле,
о времени и месте рассмотрения заявления, направляет им копии заявления об отмене
заочного решения и прилагаемые к заявлению материалы.
Заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании в течение 10 дней с момента
поступления заявления о пересмотре. Неявка лиц, извещенных о времени и месте
рассмотрения заявления, не является препятствием для его рассмотрения.
Рассмотрев заявление, суд обладает полномочиями оставить заявление без
удовлетворения или отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу
в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК).
Отмена заочного решения может иметь место при наличии двух обстоятельств в
совокупности.
Во-первых, неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными
причинами, о которых сторона не имела возможности сообщить заблаговременно суду.
Во-вторых, сторона представила доказательства, которые могут повлиять на содержание
принятого заочного решения.
Суд устанавливает эти обстоятельства при рассмотрении заявления. Наличия одного из
двух названных обстоятельств недостаточно для отмены заочного производства и
возобновления рассмотрения дела. Обстоятельства должны быть в совокупности.
В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела по
существу возобновляется и ведется по правилам, установленным ГПК. Вынесенное решение в
случае неявки ответчика не будет являться заочным, поэтому неявившийся ответчик не
вправе повторно подавать заявление о пересмотре этого решения как заочного.
Введение в гражданское судопроизводство упрощенных процедур судебного
разбирательства - необходимый путь решения проблемы загруженности судов и
недисциплинированности лиц, участвующих в деле.
Глава XXI. Гражданское судопроизводство у мирового судьи
Литература: Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых
судьях. М., 2001; Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Ростов н/Д, 2002;
Настольная книга мирового судьи/Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002; Борисов Г., Хатимин В.
От мировых судей к мировым судам//Российская юстиция. N 3. 2002; Максимов В.В. Мировая
юстиция: проблемы и перспективы//Российское право. N 9. 2001.
§ 1. История института мировых судей
Институт мировых судей (мировая юстиция) введен в действующую судебную систему
Российской Федерации в порядке реализации концепции судебной реформы. В соответствии
со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной
системе Российской Федерации" *(203) в Российской Федерации действуют федеральные
суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ. Мировые судьи
относятся к судам субъектов РФ и являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
Институт мировых судей не является новым для российского гражданского процесса.
Впервые в России он был введен в 1864 г. в связи с проводимой реформой. 20 ноября 1864 г.
были приняты "Судебные уставы": Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского
судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях уголовных и
исправительных, налагаемых мировыми судьями, которые определяли новую структуру
судебной системы, в том числе вводили впервые институт мировых судей. Поскольку
судебная реформа 1864 г. проводилась параллельно с реформой политического устройства
общества, то конечно же в первую очередь она была направлена на обеспечение защиты прав
крестьян, которые освобождались от крепостного права.
Цель создания низового звена судебной системы заключалась в формировании
максимально доступной для широких масс, быстрой, без лишних формальностей процедуры
защиты, чтобы мировой суд стал органом, который приобрел бы доверие народа. Данное
звено судебной системы создавалось как выборный, всесословный, независимый и
самостоятельный суд, основной задачей которого было примирение сторон, охрана и
утверждение общего порядка и спокойствия.
На практике мировой суд приобрел популярность и доверие. Так, за пять отчетных лет
(1884-1888 гг.) в апелляционном порядке было обжаловано всего лишь 19% рассмотренных
дел *(204).
Судебную систему России конца XIX в. составляли система местных и система общих
судов. Система местных судов состояла из мировых участковых судей, почетных мировых
судей и съезда мировых судей. Систему общих судов составляли окружной суд, судебные
палаты и Сенат.
Участковый мировой судья являлся низшим звеном системы местных судов, действовал
единолично на территории своего судебного участка. Он избирался сроком на три года и
разрешал отнесенные законом к его компетенции споры по первой инстанции. В отличие от
мирового судьи почетный мировой судья не имел постоянного участка, не получал жалованья
за свою работу, но имел такие же полномочия по рассмотрению дел. Почетные мировые
судьи заменяли участковых мировых судей на время их отсутствия, а также могли
рассматривать дела в случае добровольного обращения к ним сторон.
Несколько судебных участков в совокупности составляли мировой округ. Собрание
участковых и почетных мировых судей каждого округа именовалось съездом мировых судей
и являлось высшей мировой инстанцией. Этот судебный орган рассматривал в качестве
второй (апелляционной) инстанции гражданские и уголовные дела, действовал коллегиально
в составе не менее трех судей.
Статья 29 Устава гражданского судопроизводства определяла подсудность дел мировым
судьям. При отнесении дел к рассмотрению мировых судей использовались два основных
критерия: имущественный характер спора и цена иска. Иногда применялся и дополнительный
критерий - срок на защиту нарушенного права. В случае пропуска установленного срока на
защиту нарушенного права дело подлежало рассмотрению в суде системы общих судов.
С целью обеспечения доступности правосудия производство у мирового судьи
освобождалось от сборов, установленных для системы общих судов. Если к мировому судье
приходили обе тяжущиеся стороны, то он мог немедленно приступить к рассмотрению спора,
без предварительной процедуры предъявления иска, вызова сторон и т.д.
Несмотря на введение принципа состязательности, за мировым судьей в некоторых
случаях сохранялась активная роль в гражданском процессе. Без просьбы участников
процесса он мог по своей инициативе приобщать справочные сведения из своих дел,
потребовать от сторон представления доказательств, которые были упомянуты в объяснениях,
но на которых не содержалось прямых ссылок. В соответствии со ст. 107 Устава
гражданского судопроизводства мировой судья наделялся полномочиями по "проведению
экспертизы". Для этого он мог потребовать от проверяемого лица написания нескольких
строк или слов и сличить почерк. Отказ от этого требования или намеренное изменение
почерка могли быть приняты судьей за доказательство против этого лица.
Особенности судебного разбирательства у мирового судьи касались и круга участников
процесса. Так, в мировых судах не допускалось участие в процессе третьих лиц, заявляющих
самостоятельные требования на предмет спора. Ограниченным было участие и третьих лиц
без самостоятельных требований. Они могли быть допущены к рассмотрению дела только в
суде первой инстанции.
По результатам рассмотрения дела мировой судья выносил судебное решение, которое
записывалось в установленную законом книгу. Каждое решение должно было быть изложено
в окончательной форме не позднее трех дней после объявления. По сложным делам мировой
судья имел право отложить объявление резолюции не более чем на три дня. Решение
мирового судьи могло быть пересмотрено в апелляционной инстанции, которой являлся съезд
мировых судей. Решения мирового судьи по иску не свыше 30 руб. являлось окончательным и
не подлежало обжалованию.
Мировые суды были упразднены 12 июня 1889 г., когда, за исключением столиц и
некоторых крупных городов, местная юстиция была заменена на судебно-административные
установления. В 1912 г. мировой суд был снова возрожден, но не надолго. Окончательно
мировая юстиция была упразднена Декретом о суде N 1 от 24 ноября 1917 г.
§ 2. Мировая юстиция в современной России
17 декабря 1998 г. был принят Федеральный закон "О мировых судьях в Российской
Федерации", которым возрожден институт мировой юстиции в российской судебной системе
*(205). Введение института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время
имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и
развитие судебной системы *(206), а также призвано решить преимущественно две
принципиально важные проблемы: приблизить суды к местному населению и тем самым
облегчить доступ граждан к правосудию и разгрузить районные суды от чрезмерно большой
нагрузки, которая постоянно возрастает *(207). Также одной из задач введения института
мировых судей в Российской Федерации является примирение сторон.
Мировые судьи в Российской Федерации - это судьи общей юрисдикции субъектов
Российской Федерации, входящие в единую судебную систему России.
В настоящее время можно выделить следующие черты, характеризующие деятельность
мировых судьей в Российской Федерации.
Во-первых, в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации" мировые судьи входят в единую судебную систему России. Это означает, что
мировые судьи осуществляют свою деятельность от имени Российской Федерации,
соблюдают установленные федеральным законодательством правила судопроизводства. При
рассмотрении дел применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные законы,
федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и
международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие
законы субъектов РФ. Вступившие в силу постановления мировых судей, их законные
распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными
для всех без исключения. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии
независимости судей, их неприкосновенности; а также материального обеспечения и
социальной защиты, установленные Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации",
иными федеральными законами, законами субъектов РФ. Финансирование мировых судей
осуществляется из федерального бюджета.
Во-вторых, мировые судьи относятся к судам субъектов РФ, представляющим систему
судов общей юрисдикции, и рассматривают гражданские дела только по первой инстанции. В
соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации" систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды
общей юрисдикции и мировые судьи субъектов РФ. Поскольку мировые судьи являются
судьями общей юрисдикции субъектов РФ, то порядок назначения (избрания) и деятельности
мировых судей помимо федерального законодательства устанавливается также и законами
субъектов РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации" мировым судьей может быть гражданин РФ, достигший возраста 25 лет,
имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не
менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный
экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего
субъекта РФ.
Мировой судья не вправе быть депутатом представительных органов государственной
власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и
движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в
должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной,
преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
Законом Калининградской области от 19 мая 2000 г. N 202 "О порядке назначения и
деятельности мировых судей в Калининградской области" установлены дополнительные
требования, исключающие возможность быть назначенным на должность мирового судьи.
Согласно п. 3 ст. 6 Закона Калининградской области мировыми судьями не могут быть
недееспособные, ограниченные в дееспособности граждане, а также имеющие физические
недостатки и психические заболевания, препятствующие осуществлению правосудия.
По-разному в субъектах РФ решается вопрос о порядке назначения (избрания) на
должность мирового судьи. Статьей 7 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. N 15 "О мировых
судьях в городе Москве" предусмотрено, что мировые судьи назначаются на должность
Московской городской думой по представлению Председателя Московского городского суда,
основанному на заключении квалификационной коллегии судей г. Москвы. Дума
рассматривает представление в месячный срок.
В Калининградской области (ст. 7 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 г.)
судьи назначаются областной Думой по совместному представлению Председателя
областного суда и начальника Судебного департамента при Верховном Суде РФ в
Калининградской области. Назначение осуществляется тайным голосованием. Кандидат
считается назначенным, если за него проголосовало более 50% от избранного состава
депутатов областной Думы.
В Брянской области согласно Закону Брянской области от 4 ноября 1999 г. N 62-З "О
мировых судьях Брянской области" мировые судьи назначаются на должность Брянской
областной думой по представлению Председателя Брянского областного суда и начальника
управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Брянской области,
согласованному с соответствующим представительным органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 6 Закона Ростовской области от 26 апреля 1999 г. N 31-ЗС "О
мировых судьях в Ростовской области" мировые судьи избираются Законодательным
собранием Ростовской области по представлению Председателя Ростовского областного суда,
согласованному с Главой администрации (Губернатором) Ростовской области и с учетом
предложений представительных органов местного самоуправления соответствующих
муниципальных образований. Мировой судья избирается на должность в индивидуальном
порядке открытым голосованием. Избранным считается лицо, получившее большинство
голосов от установленного числа депутатов. Постановлением Законодательного собрания
Ростовской области от 19 ноября 1999 г. N 209 утверждено положение о порядке
рассмотрения представительными органами местного самоуправления кандидатур на
должности мировых судей Ростовской области и представления их в Законодательное
собрание Ростовской области. Также в этом же субъекте РФ утверждены положения об
отличительном знаке мирового судьи Ростовской области и положение об удостоверении
мирового судьи Ростовской области.
В Свердловской области мировые судьи назначаются на должность областной Думой
Законодательного собрания Свердловской области по представлению Губернатора
Свердловской области. Представление Губернатора о назначении кандидата на должность
мирового судьи рассматривается на ближайшем заседании областной Думы, решение о
назначении либо об отказе в назначении оформляется постановлением областной Думы
Законодательного собрания Свердловской области (ст. 5 Закона Свердловской области от 19
февраля 2001 г. N 22-ОЗ "О мировых судьях Свердловской области").
Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" предусмотрено, что
срок избрания мирового судьи на должность устанавливается законом субъекта РФ. Но этот
срок не может превышать пяти лет, если судья назначается впервые. По истечении указанного
в законе субъекта РФ срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова
выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. Срок
повторного и последующего назначения (избрания) устанавливается законом субъекта РФ, но
не может быть менее 5 лет.
Так, в большинстве субъектов РФ мировой судья назначается (избирается) на должность
на срок три года. В Ростовской и Калининградской областях при повторном назначении
(избрании) мировые судьи назначаются (избираются) сроком на пять лет, при последующих
назначениях (избраниях) - на 10 лет.
В Брянской, Свердловской области, г. Москве повторные и последующие сроки
назначения (избрания) мировых судей составляют 5 лет.
В большинстве субъектов РФ в зале судебного заседания мирового судьи помещаются
Государственный флаг и Государственный герб Российской Федерации и соответствующего
субъекта РФ. При осуществлении правосудия мировые судьи заседают в мантии, имеют
гербовую печать, которой скрепляют свои судебные акты.
В-третьих, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных
участков. Общее число мировых судей и судебных участков определяется федеральным
законом. Так, Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" *(208)
определено число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в
субъектах РФ. Например, в Нижегородской области - 164, Ростовской области - 196,
Краснодарском крае - 226, Санкт-Петербурге - 211, Эвенкийском автономном округе - 2.
Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15
тыс. до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью
населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок.
В каждом субъекте РФ один мировой судья назначается (избирается) на один судебный
участок. Порядок создания и упразднения судебных участков определяется законом субъекта
РФ. Так, Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" установлено, что
в Свердловской области действует 207 мировых судей, соответственно столько же должно
быть и судебных участков. Границы каждого их этих 207 судебных участков определены
областным Законом от 28 ноября 2001 г. N 52-ОЗ "О создании судебных участков
Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области". В соответствии
с этим Законом на территории г. Екатеринбурга определены 62 судебных участка, из них в
Верх-Исетском районе - 8; в Железнодорожном районе - 10; в Кировском районе - 10; в
Ленинском районе - 9; в Октябрьском районе - 7; в Орджоникидзевском районе - 10; в
Чкаловском районе - 8. Этим же Законом описаны границы каждого судебного участка.
На территории г. Москвы создаются 384 судебных участка. Границы судебных участков
определяются мэром Москвы по представлению Управления Судебного департамента при
Верховном Суде РФ в г. Москве.
Мировой судья рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, в рамках своего
судебного участка. В данном случае осуществляется реализация положения ч. 1 ст. 47
Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на
рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
§ 3. Подсудность гражданских дел мировому судье
В соответствии со ст. 28 Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации" мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает
гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
Распределение дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции по первой
инстанции, происходит по правилам подсудности. Подсудность, как относимость
подведомственного судам юридического дела к ведению определенного суда, в зависимости
от рода подлежащего разрешению дела и от территории, на которой действует тот или иной
суд, подразделяется на родовую и территориальную.