развития плода. С самого начала эта концепция не имела большого числа
сторонников, зато не испытывала недостатка в оппонентах. Последние резонно
утверждали, что широкое и повсеместное распространение практика регулирования и
ограничения деторождения получила лишь с началом индустриальной модернизации
общества, изменившей материальные условия и нормативно-моральный уклад жизни
населения. Потребность в средствах регулирования
числа детей появилась лишь как
следствие осознанной возможности (снижение смертности, прежде всего младенческой
и детской) ограничения размеров семьи. Распространение же средств контрацепции и
рост числа абортов - признаки увеличения этой потребности, которая и
обнаруживается в эволюции репродуктивного поведения [10, с. 168-174; 37, с. 297;
53, с. 10; 62, с. 39; 64, с. 489; 68, с. 191].
С точки зрения развития исследований рождаемости в
России важно отметить, что
отождествление причин снижения рождаемости с распространением контрацепции и
абортов, особенно в медицинской среде, привело, на наш взгляд, к неадекватной
трактовке таких понятий, как "планирование семьи", "сознательное материнство
(отцовство, родительство)", заимствованных из зарубежной литературы. Эти
трактовки ставят знак равенства между понятиями "репродуктивное поведение" и
"контрацептивное поведение".
Практически в то же время - в 20-30-е гг. - была выдвинута и теория зависимости
рождаемости от уровня смертности, главным образом детской. Связь этих двух
явлений не вызывает сомнений. Критики заслуживает лишь попытка абсолютизировать
роль снижения детской смертности и смертности в целом при объяснении движущих
причин снижения рождаемости. Вместе с тем выводы Р
.И.Сифман, С.А.Новосельского,
М.Я.Сонина и других сторонников этой точки зрения основывались на анализе
реальной динамики рождаемости и смертности в прошлом и особенно - в современных
им условиях достаточно быстрого снижения обоих показателей [50, с. 124; 59, с.
187; 62, с. 35]. Действительно, высокой рождаемости исторически сопутствовала
высокая смертность населения, особенно младенческая и детская
. С другой стороны,
только высокая рождаемость на грани пределов человеческой плодовитости могла
компенсировать высокие потери населения и обеспечить его воспроизводство, не
допустить вымирания. Рассматривая историю снижения рождаемости и смертности как
в России, так и в других странах, нельзя не заметить синхронности в их эволюции.
При этом в большинстве стран смертность
исторически снижается раньше, чем
рождаемость, создавая объективные предпосылки для модернизации норм детности.
Наиболее популярной идеей факторного подхода в послевоенные годы стала концепция
определяющей роли занятости женщин в общественном производстве в детерминации
снижения рождаемости. Внимание к этому феномену именно в отечественной
демографической науке вполне понятно, ибо раскрепощение женщины и ее
освобождение от
пут домашнего хозяйства при социализме было одним из основных
лозунгов, провозглашенных после революции. С другой стороны, как в довоенный
период, так и после войны женская занятость в СССР была одной из самых высоких в
мире. При этом, в отличие от развитых капиталистических стран, постепенно была
нивелирована разница в уровнях занятости
замужних и незамужних женщин, а также
женщин, имеющих и не имеющих детей.
Наконец, всем демографам было ясно, что сам факт вовлечения женщины в
общественное производство порождает серьезные сдвиги в их самосознании,
связанные с изменением общественного статуса. Среди них: повышение
образовательного уровня, профессиональной квалификации, материальная
независимость (наличие самостоятельного дохода) и, как следствие
, активизация
потребностей социального самоутверждения. Исследования дифференциальной
рождаемости, проведенные С.Г.Струмилиным, А.М.Востриковой, Н.А.Таубер и другими,
лишь подтверждали исходные посылки авторов, неизменно фиксируя более низкое
среднее число детей (в равной мере желаемое, ожидаемое, идеальное) у женщин,
занятых в общественном производстве, в сравнении с женщинами, занятыми только в
домашнем хозяйстве [21, 63, 65].
Изучение влияния занятости женщин на рождаемость исходило из того, что каждой
семье, как и обществу в целом, присущи три функции: производственная,
потребительская и репродуктивная. Вовлечение женщин в общественное производство
порождает противоречие между производственной и репродуктивной функциями, с
одной стороны, и между потребительской и репродуктивной - с другой, что и
является
причиной снижения рождаемости и порождает ее социальную дифференциацию