Яблоков И.Н. Основы религиоведения

Подождите немного. Документ загружается.

В этих условиях перед теологией встала проблема по-новому

осмыслить социальные принципы Откровения. Ответ был найден в

признании необходимости сочетать эти принципы с быстро меня-

ющимися социальными реалиями, их неизменность — с обществен-

ными переменами.

Человек рассматривается как со-работник Бога, призванный уча-

ствовать в претворении христианских социальных принципов. Его отя-

гощенность грехом, как и прежде, рассматривается в качестве

глубинной причины всех социальных проблем, конфликтов, неуст-

ройств, тягот и бедствий. Но то очевидное обстоятельство, что бедствия

людей зависят и от форм правления, эксплуатации, экономических

порядков, нашло специфическое отражение и в теологии. В этом отно-

шении представляет интерес трактовка греха, высказанная Иоаном

Павлом II. В энциклике «Solicitude rei socialis» («Забота о делах

социальных») и в других публикациях он развивает мысль о «струк-

турах греха», под которыми понимает те общественные структуры —

военно-политические блоки, идеологии, режимы и пр., которые в своей

деятельности ориентированы не на благо людей и обеспечение их бла-

гополучия, а на интересы правителей, правящих групп, которым

присущи исключительная жажда доходности и, с другой стороны, жаж-

да власти ради навязывания другим своей воли

. Как видим,

понимание греховности теперь распространяется и на определенные

социальные структуры.

С провиденциальным пониманием общества тесно связаны и другие

принципы религиозного миропонимания — телеология и эсхатология.

Телеология признает, что история людей имеет предустановленную

цель, к которой она движется промыслом Божьим, а эсхатология —

это учение о конечных судьбах мира, человека, общества. Последняя

в наиболее развитой форме представлена в христианстве, исламе,

иудаизме. Христианская эсхатология, опираясь на библейские проро-

чества, предсказывает конец этого мира, страшный суд и установление

Царства Божьего. В новозаветных пророчествах говорится, «что в пос-

ледние дни наступят времена тяжкие» (2 Тим. 3:1), миру явится

Антихрист и установит свою власть над землей, христиан же ожидают

тяжелые бедствия. Когда же церкви будет угрожать как бы оконча-

тельная гибель, тогда свершится второе пришествие Христа, будет

повержен Антихрист и установится тысячелетнее Царство Божье. В

современной теологии и религиозной философии утвердилось отно-

шение к эсхатологическим пророчествам как к символическому и ал-

легорическому изложению богооткровенных истин. Их понимание

соотносится с исторически меняющимся мироощущением верующих.

В тоже время само понятие Царства Божия как цели и ориентира

развития мировой истории сохраняет существенное место в христиан-

ском понимании общественного развития. В трактовке Царства Божия

взаимодействует трансцендентизм и имманентизм: оно понимается как

11 Зак. 536 321

царство «не от мира сего» и в то же время — как идеал общества спра-

ведливости, равенства, благополучия. И достижению его призваны спо-

собствовать сами верующие под водительством церкви путем

распространения и утверждения истины Евангелия.

Различие и сходство Ум человека, стремящегося понять общество

религиозного и его историю, приходит прежде всего к таким

и нерелигиозного очевидным суждениям, что общество состоит

понимания общества из людей, а каждый из них отличается тем,

что его действие предваряется мыслью, желанием, волей. По слову

и желанию царя или правителя в движение приводятся массы людей,

воздвигаются или разрушаются города и государства, приходят к лю-

дям радость или горе. Но и самые продуманные замыслы правителя,

не говоря уже о мотивах простого человека, не всегда достигают цели

или приводят к противоположным результатам. Дальнейшее размыш-

ление ведет к идее о том, что, хотя мысль, сознание определяет ход

развития общества, но за человеческим сознанием и волей и над ней

существует, видимо, другой разум, другая сила, которая и получила

название Бога, богов, судьбы, рока.

Существуют и другие объяснения общественных процессов — не-

религиозные. Наука рассматривает общество не как простую сумму

индивидов, группирующихся по чьей-либо воле, а как относительно

самостоятельную систему, в которой действуют имманентно присущие

ей закономерности. Такое объяснение не прибегает к помощи понятий

рока, судьбы. Однако в существенно отличных друг от друга объяс-

нениях общества, основанных на принципе провиденциализма, с одной

стороны, и признании объективно существующих и действующих за-

конов общественного развития — с другой, можно усмотреть и нечто

общее. Оно состоит в том, что за столкновением человеческих же-

лании, целей усматривается некая независимая от человека реаль-

ность, направляющая ход истории. Видимо, не случайно крайним

выражением провиденциализма выступал фатализм, а признание

общественной закономерности порой оборачивалось абсолютным де-

терминизмом, игнорирующим свободу человека. Для человека и обще-

ства первоочередное значение имеют те следствия, которые выводятся

из этих принципов, те практические усилия, которые предпринима-

ются на их основе. Провиденциализм уже не понимается как обязан-

ность церкви оправдывать все существующие в обществе порядки, свою

задачу она видит в утверждении религиозных нравственных

принципов, в осуждении всего, что мешает достойной жизни человека.

Ученые-обществоведы на основе исторического опыта все глубже осоз-

нают, что объективные законы общественного развития не могут быть

открыты во всей своей сложности раз и навсегда, что признание таких

законов не допускает волюнтаризма и произвола, требует напряжен-

ного и постоянного изучения общественных процессов.

322

Реальные проблемы общества и человека в последние десятилетия

находят все большее отражение в мировоззренческих системах, в том

числе религиозных. Документы католической церкви, посвященные

социальным проблемам, содержат оценку всего многообразия социаль-

ных ситуаций, экономических, политических, межгосударственных,

военных, культурных и прочих вопросов. Русское православие активно

обосновывает «мирскую диаконию», «горизонтальное» богословие, в

рамках которого определяются позиции церкви по отношению к зло-

бодневным социальным проблемам. Все более глубоко утверждается

мнение о неплодотворности в рамках религиозного понимания обще-

ства резкого противопоставления небесного и земного, священного и

мирского. Известные представители католической философии, сто-

ронники концепции «интегрального гуманизма» высказываются за пра-

во выбора людьми любых мировоззренческих позиций, призывают к

диалогу с представителями различных вероисповеданий и с атеистами.

Основой объединения усилий является признание важнейшей за-

дачей социальной деятельности обеспечение достойных человека ус-

ловий существования, права каждого человека пользоваться благами

цивилизации, иметь доступ к культуре и образованию. Представители

разных мировоззрений разделяют мнение о значении производства,

развития экономики для преодоления разрыва между бедностью и бо-

гатством как в масштабах одной страны, так и в отношениях между

странами.

Глобальные проблемы современности, такие, как сохранение

цивилизации в ядерный век, защита среды обитания, охрана здоровья

и др., объединили представителей различных религиозных и не-

религиозных мировоззрений. Мысль о том, что благо человека, соз-

дание достойных условий его полноправной материальной и духовной

жизни должно быть главной целью практических усилий, — эта мысль

все более утверждается в системах различных мировоззрений, и

достижение этой цели совместными усилиями важнее, чем мировоз-

зренческие различия.

Глава XXVI

НРАВСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО И

НЕРЕЛИГИОЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЙ

Проблема источника С традиционной религиозной точки зрения

общественной морали мораль дарована человеку свыше, ее основные

нормы и понятия сформулированы непосред-

ственно божеством, зафиксированы в священных книгах, и люди дол-

жны неукоснительно следовать им. Так, согласно Ветхому Завету,

11 * 323

пророк Моисей получает на горе Синай от Бога готовый кодекс нрав-

ственного поведения — скрижали (каменные плиты) с заповедями

(Декалог). В Новом Завете Богочеловек Иисус Христос лично

обращается к народу с нравственными поучениями (Нагорная

проповедь). В исламе пророк Мухаммед получает этические

наставления через ангела Джебраила от самого Аллаха и передает их

правоверным и т. п. Для верующих людей мораль предстает как свод

вечных и неизменных повелений или же таких императивов,

изменения в которые может вносить только высшая божественная

сила, т. е. как религиозная мораль. При таком понимании без и вне

религии мораль появиться не может, и подлинная нравственность без

религии не существует. Отсюда выводится и жесткая зависимость:

«много религии — много морали» либо, напротив, «мало религии —

мало морали».

Как показывают исследования в области этики и ряда других

наук, нравственные отношения коренятся в обществе, имеют

собственный источник возникновения, развития и

совершенствования, «произрастают» из гущи человеческих

отношений, складываются между людьми в их социальной и личной

жизни и отражают реальную практику человеческого общежития.

На заре человечества постепенно формирующаяся в обществе ме

тодом «проб и ошибок», в условиях постоянной борьбы за

выживание система запретов, предписаний и обычаев стала

реальной основой возникновения собственно нравственных норм,

морали. Окончательная дифференциация сфер духовной жизни

(нравственной, художественной, преднаучной, религиозной и пр.)

произошла уже в классовом обществе. В условиях господства

религиозного способа мышления многие эти сферы, в том числе и

мораль, выступали в соответствующей форме.

Особенности религиозной Содержание религиозной морали

задасоморали ется ответствующим религиозным

сознанием, она имеет сложное строение, включает рад аспек-

тов. Существенная особенность религиозной морали — «удвоение»

нравственных обязанностей. Основные установки религиозной

морали ориентируют человека на два объекта, на две группы

ценностей: «земные» и «небесные», человеческие и

сверхчеловеческие. При этом земные реалии человеческого

существования, нравственные обязанности людей друг .перед другом

и обществом оказываются подчинены задачам религиозного

служения.

Библейское десятисловие (десять заповедей, открытых Моисею

на горе Синай), например, состоит как бы из двух частей. Первые

четыре заповеди касаются отношений человека с Богом. В них

отстаиваются принципы единобожия, запрещается поклонение

другим богам («не делай себе кумиров», «не поклоняйся им») и

«напрасное» («всуе») произнесение имени Бога, указывается на

необходимость соблюдения

324

такого ритуально-культового предписания, как почитание дня субботы,

«чтобы святить его» (Исх. 20:8). Все эти обязанности поставлены в

десятисловии на первое место, и лишь затем идут шесть остальных

заповедей, нормирующих отношения между людьми. В религиозных

системах морали нравственные.обязанности перед Богом считаются ве-

дущими, основными.

Отсюда вытекает еще одно отличие религиозной морали, связанное

со своеобразием критерия нравственного поведения. С религиозной

точки зрения фундаментальным требованием истинно нравственного

поведения является его принципиальное соответствие религиозным

императивам и догматам.

Важное место в системе религиозной морали занимают социаль-

но-корпоративные (сословные и пр.) идеи и представления, отража-

ющие и выражающие позиции различных общественных слоев и групп.

Религиозная мораль не «надсоциальна», социально-корпоративное со-

держание и наполнение религиозно-нравственных требований в

различные исторические эпохи оказываются совершенно неоднород-

ными. Одни и те же императивы религиозной морали способны вы-

ражать самые различные общественные позиции. В

религиозно-этических учениях обнаруживаются материалы, фрагмен-

ты, высказывания, представляющие трудно соединяемые, трудно со-

четаемые, на первый взгляд, позиции. Сравним, например, императив

библейского текста перековать «мечи свои на орала, и копья свои —

на серпы» (Исх. 2:4) с другим библейским требованием — «перекуйте

орала ваши на мечи и серпы ваши —на копья» (Иоил. 3:10).

Разумеется, проблему нельзя свести лишь к сопоставлению цитат.

Библия соединила, собрала в себе многочисленные идеи, отражающие

взгляды самых различных слоев населения, проявившиеся в разные

периоды истории. Необходимо учитывать конкретно-исторические ус-

ловия формирования тех или иных религиозно-нравственных поло-

жений, принимая во внимание, что в них своеобразным,

специфическим способом получили освящение некоторые реальные

стороны бытия людей. Известный евангельский призыв «не заботьтесь

о завтрашнем дне», наблюдая «птиц небесных: они не сеют, ни

жнут...» и «полевые лилии, как они растут: не трудятся, ни прядут»

(Мф. 6:26, 28, 34) выражал, с одной стороны, неприятие угнетенными

(в первую очередь рабами) своего незавидного состояния и необ-

ходимости работать на угнетателей. С другой — в этом лозунге про-

явилось и презрительное, пренебрежительное отношение к труду как

таковому, бытовавшее среди римского плебса той эпохи (требовавшего

«хлеба и зрелищ»). В другом, не менее известном новозаветном изре-

чении — «кто не работает, пусть не ест» — нашло выражение критиче-

ское отношение к праздному образу существования высших слоев

рабовладельческого государства. Библия соединила и как бы «урав-

325

няла» эти разнородные по своему содержанию и духу фрагменты, отра-

жающие различные социально-этические настроения и ориентации.

В иных уже исторических условиях старые религиозные формы

способны наполниться новым социально-нравственным смыслом и быть

выдвинуты на передний план, оказываясь центральными и значимыми

в глазах приверженцев тех или иных социальных движений. Так, в

контркультурных молодежных поисках 60-х — начала 70-х годов XX

в. активно воспроизводились раннехристианские положения о «птицах

небесных» и «лилиях полевых». В этом, в частности, проявлялось

неприятие контркультурой прагматической морали «отцов», на-

целивавших на «успех» в предпринимательской деятельности. В самой

же протестантской версии христианства с начала ее появления освя-

щение приобретала именно капиталистическая практика накопления

богатства. Подобное осмысление труда как первого закона Бога сов-

мещалось в протестантской этике (особенно в пуританстве) с не-

гативным отношением к «нищим». Они объявлялись бездельниками и

недостойными в этическом плане людьми.

В религиозной морали имеется ряд простейших и важнейших норм

нравственности, выработанные поколениями людей этические цен-

ности, принципы социального общежития, размышления и наблюдения

над вечными моральными проблемами, правила отношении с природ-

ным окружением и т. д., а главное — решение таких вопросов, как

«зачем человек живет на свете?», «в чем смысл жизни?», «что есть

добро и зло?». В религиозных формах человечество тысячелетиями на-

капливало и развивало понятия о милосердии, утешении, сострадании,

воздаянии, долге и других существеннейших нравственных импе-

ративах и принципах человеческой жизни. Эти императивы, нормы,

ценности, наблюдения в системе религиозной морали получают

специфическую интерпретацию, приобретают значение богоданных.

К сильным сторонам религиозной морали и этики можно отнести

внешнюю простоту ответов на самые сложные нравственные проблемы,

твердое обеспечение критериев нравственных ценностей, идеалов и

требований, их своеобразную целостность и упорядоченность. Готовые,

уже имеющиеся в системе религиозной морали ответы на основные

вопросы нравственной жизни способны вызвать определенную

эмоционально-психологическую умиротворенность этического соз-

нания людей. Сильной стороной религиозной морали выглядит и пос-

тановка проблемы нравственной ответственности человека за

совершенные деяния (перед всевидящим Богом прежде всего).

Но, с другой стороны, эти же стороны религиозной морали в со-

стоянии придать сознанию верующих такие ориентации, как нравст-

венный буквализм и догматизм, пассивность, отказ от дальнейшего

углубленного постижения существа поставленных этических вопросов,

нетерпимость и даже фанатизм — ведь в священных писаниях, как

предполагается, все моральные истины уже представлены. Неоднознач-

326

но и решение проблемы нравственной ответственности человека. Рас-

плачивается за свои дела он вроде бы перед Богом, однако на практике

от имени Бога говорили церковь, духовенство, различного рода про-

роки и харизматические лидеры, причем зачастую высказывали

взаимоисключающие в моральном отношении положения. Иными сло-

вами, критерии и гарантии религиозных нравственных истин не вполне

надежны: в реальной жизни людей «абсолютные истины» религиозной

морали интерпретируются и применяются по-разному.

Религиозная мораль сберегает, сохраняет некоторые культурные,

национально-бытовые и прочие традиции. Религия, освящая некоторые

достигнутые на определенном этапе развития человечества нравствен-

ные нормы, ценности, запреты и повеления, придавая им ореол свя-

тости и абсолютности, оформляет этот довольно противоречивый и

разнородный, «многоукладный» этический комплекс в виде монолитно-

го, единого, неоспоримого, годного на все времена, вечного богоуста-

новленного свода правил, несоблюдение которых влечет трагичные

последствия для общества и отдельных его членов. При этом под-

черкивается особая моралеобразующая функция религии в генезисе и

упрочении нравственности.

Возможна ли Однако вопрос остается открытым: разве

безрелигиозная религия делает мораль моралью? Подобное

нравственность мнение господствовало в прошлые века. Как

уже было сказано, только в XVII в. высказано

предположение о возможности существования общества, граждане ко-

торого были бы свободны от религиозных воззрений (французским

мыслителем П. Бейлем). В таком обществе, доказывал философ, люди

вполне могли бы вести нравственный образ жизни, не встали бы на

стезю преступлении и пороков. П. Бейль показал, что и неверующий

может быть почтенным человеком, что унижает людей не отказ от

религиозной веры, а идолопоклонство, суеверие и предрассудки.

В наши дни безрелигиозность — массовое явление; подобная ситу-

ация, которую в религиозных кругах часто характеризуют как «вызов

атеизма», серьезно беспокоит богословов различных конфессий. Они

нередко называют эту ситуацию «самым поразительным феноменом

XX века». Более того, часть теологов утверждает, что нынешние уг-

рожающие самому существованию человечества явления, такие, как

глобальные проблемы современности, опасность мировой военной ка-

тастрофы, различные теневые стороны социального бытия, духовно-

нравственный кризис общества, напрямую связаны с отходом людей

от религии и церкви, с переориентацией их сознания и морали на

ценности «материального порядка», потребительство, приобретатель-

ство, вещизм.

Характерна в этом плане ватиканская энциклика «Dominuem et

vivificantem» («Господа животворящего», 1986). В ней папа Иоанн Па-

327

вел II утверждает, что современная цивилизация «окрашена в

мрачные тона материализма», в результате чего в ней

вырисовывается «общая картина смерти», появляется все больше ее

(смерти) вестников. К ним папа относит и гонку вооружений,

чреватую опасностью ядерного самоистребления человечества, и

разгул международного терроризма, и нищету и голод в

слаборазвитых странах. Системой же, которая ответствена за все

отмеченные ужасающие явления, оказывается, помысли папы,

атеизм. Логика доказательства данного тезиса такова. Атеизм по

своей природе — это «идеология смерти», поскольку он непринимает

концепцию загробной жизни и считает, что если отдельный человек

смертен, то точно так же дело обстоит и с человечеством в целом.

Материализм неизменно отдает предпочтение материальному, отводя

духовным, нравственным ценностям второстепенное место либо

вообще игнорируя и третируя их

Конечно, проблема вещизма и консюмеризма вполне реальна.

Представители религий справедливо критикуют эти явления. В такой

этической критике верующие и неверующие, в том числе и многие

атеисты и материалисты, могут занимать и занимают общие

позиции.

История показывает, что материалисты — в философском значении

этого понятия — в большинстве своем не отвергали и не отвергают

духовные ценности (которые и называют «высшими»), духовность и

мораль, не ставили над всем этим «материальные» блага. Все дело

в том, какое содержание, какую интерпретацию приобретают

высшие духовные, моральные ценности: в нерелигиозных

концепциях они наполняются иным смыслом, чем в богословии.

Схематично мировоззренческие различия в вопросе об

источнике морали можно изобразить так. Верующие, как уже было

отмечено, считают, что в основе и начале нравственности лежит

религия, религиозные причины (трактуемые в каждой конкретной

конфессии по-своему). Эта причины, по их мнению, и вызывают к

жизни то, что принято называть общезначимыми ценностями

морали, которым практически следуют и неверующие люди,

ведущие нравственный образ жизни. Точка зрения неверующих

людей такова: общезначимые нравственные ценности, выработанные

человечеством, являются

первичными по отношению к собственно религиозным моральным нор-

мам; этические ценности приобретают религиозные формы в

системетого или иного вероучения.

При отмеченной разнице взглядов религиозных и

нерелигиозных людей на источник моральных ценностей на

практике они могут вести сходный нравственный образ жизни,

разделять одни и те же нравственные взгляды и позиции, быть

близкими и даже едиными в понимании того, что есть добро и зло,

хорошо и плохо и т. д. В любом случае глубоко несчастен человек, не

имеющий твердых духовно-нравственных оснований

существования,

328

объективных (свободных от произвола и субъективного толкования)

ценностей, независимо от того, религиозные они или безрелигиозные.

Безрелигиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно за-

думаться о своем месте в мире, в обществе, среди людей. Остается

ли он в положении одиночества и незащищенности, отрицая реаль-

ность помощи свыше, заступничество Бога? На кого он должен

рассчитывать? Только ли на себя, на свои ограниченные

возможности?

Действительно, многие безрелигаозные концепции предполагают

наличие у человека большого мужества и интеллектуально-волевых

ресурсов, зрелой духовности и нравственного здоровья для того, чтобы

его существование было наполнено значением и смыслом. Эти кон-

цепции утверждают достоинство и уникальную ценность человека, не-

смотря на многочисленные факты отступления людей от выполнения

своего назначения, нарушения императивов порядочности и чести, не-

слышания в себе голоса совести. Человеческое, гуманистическое изме-

рение всегда присутствовало в людях, звало на поступки,

возвеличивающие само имя Человека. Быть честным с самим собор,

оценивать себя и окружающий мир в полном выражении, реалистично

— все это часто требует мучительных усилий, подчас героизма. Но

без такой установки на жизнь трудно обрести себя,

самореализоваться, построить свою судьбу.

Иными словами, данные концепции призывают человека «не по-

терять», а обрести себя, наполнить свое земное существование нрав-

ственным смыслом, так расширить свое бытие в отпущенный ему

срок,

чтобы дни и часы не прошли даром, не утекли, как вода в песок,

бесполезно растраченные. Эти концепции подчеркивают, что человек

живет в обществе не один. Окружающие, близкие и далекие от него

люди — вот его реальный шанс, истинная надежда. В их кругу дано

человеку самоосуществиться, обрести признание, благодарность люд-

ской памяти, бессмертие. Разве ушли из нашей жизни, указывают

приверженцы данных позиций, великие гении литературы, науки, бор-

цы за свободу и счастье человечества? Но память о себе оставляют

не только великие. Все хорошее, доброе, нравственное, что сделал че-

ловек, остается с его ближними, не пропадает. Иногда это происходит

очень неприметно, продолжают сторонники отмеченных концепций,

но это так. Нас окружает, настаивают они, целый мир, который во

многом сделан, создан руками, разумом и гением Человека. В этом

мире много плохого, но много и хорошего. Во всем проявились

различные стороны человеческой сущности. По этим «плодам» и

происходит высший моральный суд людской совести и памяти.

Философы часто рассуждают о «мужестве быть», о «тайне» суще-

ствования человека, его жизни, его нравственности. И религиозные,

и нерелигиозные люди по-своему отвечают на эти «проклятые»

329

этические вопросы (в философии их называют экзистенциальными).

В этом плане верующие и неверующие могут взаимно обогащать свои

моральные взгляды и убеждения, вести плодотворный гуманистический

диалог о феномене Человека, его предназначении, опорах его морали.

Глава XXVII

ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В РЕЛИГИОЗНОМ

И НЕРЕЛИГИОЗНОМ МИРОВОЗЗРЕНИЯХ

Многовековой диалог о природе эстетического, протекающий в

мировой культуре, лаконично обозначили строки поэта Н.Заболоц-

кого:

«..Что есть красота

И почему ее обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота?

Или огонь, мерцающий в сосуде?»

Эстетическое волнует сменяющие друг друга поколения людей

своей значительностью. «Жизнь коротка, искусство вечно», — го-

ворили древние греки. «Все прекрасное умирает в человеке. Но не

в искусстве», — вторил им Леонардо да Винчи. «Страшная ошибка ду-

мать, что прекрасное может быть бессмысленным», — размышлял

Л.Н. Толстой (1828 — 1910).

Общественная природа Сходство и взаимодействие искусства и

искусства религии обусловлено их

аксиологической направленностью, соединением в них рационально-

логического и эмоционально-фантастического компонен-

тов. Эстетическое и религиозное переживание — глубинная сторона

этих форм деятельности, включающая сокровенные проявления духов-

ной жизни неповторимой конкретной личности.

Представители теологии обосновывают приоритет фантазии

религиозной над художественной, объясняют достижения художествен-

ного творчества свойственным ему религиозным началом, а неудачи

— уклонением от религиозного предназначения искусства; с их точки

зрения, культ — высшая концентрация эстетического содержания.

Религиозные авторы объясняют природу искусства и религии, выводя

ее из потустороннего, трансцендентного источника. П. А. Флоренский

писал: «В художественном творчестве душа исторгается из дольнего

мира и восходит в мир горний. Там без образов она питается созер-

цанием сущности горнего мира, осязает вечные ноумены вещей и,

напитавшись, обремененная ведением, нисходит вновь в мир дольний.

330