Яблоков И.Н. Основы религиоведения

Подождите немного. Документ загружается.

Появляется бытовая повесть; в некоторых повестях нет

религиозных мотивов, главными действующими лицами являются куп-

цы крестьяне, небогатые дворяне. Известны в XVII в. и критики

религии, например князь Иван Хворостинин (ум. 1625), который

отрицал воскресение мертвых, необходимость постов и молитв.

Просвещение в России Развитие свободомыслия в XVIIIв. связа

XVIIIв. но с модернизацией феодализма Петром I, с уста

новлением тесных взаимосвязей с Европой.

Культурный взаимообмен с другими народами оказывает влияние на

возникновение веротерпимости среди довольно значительной прос-

лойки населения. На первый план выдвигаются формы культуры, ко-

торые прежде находились в тени, например наука, театральное дело,

поэтическое творчество, портретная живопись. Появляются новые

социальные группы: издатели, писатели, читатели. Культура демок-

ратизируется и гуманизируется.

При Петре I влияние церкви было ослаблено в интересах укреп-

ления самодержавной власти. Один из соратников Петра, церковный

деятель Феофан Прокопович (1681 — 1736), был главой Ученой

дружины Петра, куда входили вольнодумцы Антиох Кантемир (1708

— 1744) и Василий Татищев (1686 — 1750). Ф. Прокопович полагал,

что тексты Священного Писания 'не могут служить препятствием для

принятия учения Н. Коперника, Ф. Прокопович написал стихи о

Г. Галилее, в которых заявил, что не папе судить о светлых мыслях

Галилея. В Киево-Могилянской академии Ф. Прокопович читал курс

"Натурфилософии", где было немало ссылок на достижения естествоз-

нания, на опыты в области механики, гидродинамики, оптики

и т.д., на многих ученых и философов.

Критики церкви и духовенства появились и в среде горожан — тор-

говцев и ремесленников, зарождающейся интеллигенции. Так,

приехавший из Твери в Москву Дмитрий Дерюжкин (Тверитинов;

1667 — 1741) овладел аптекарским и лекарским делом; он восторженно

принял реформы Петра, общался с образованными лютеранами и пред-

ставителями других конфессий, досконально изучил Библию, вы-

держки из которой широко использовал для обличения церковных

нравов, обрядов, некоторых христианских установлений. В свои «Тет-

ради» Дмитрий выписал библейскую заповедь «не делай себе кумира

и никакого изображения». Следует кланяться Богу духом, глядя в небо,

писал он» а не стучать в пол лбом перед крашеной доской. Он выступал

против почитания креста, доказывая, что крест — это виселица, он

послужил злому делу: если у кого убьют сына ножом или палкой,

то эту палку или нож отец убитого как может любить? Он считал

бесполезным кланяться мощам святых и молиться перед их изобра-

жениями. А если иконы и кресты — символы идолопоклонения, мощи

—тлен, если молитва священника бессильна превратить хлеб и вино

281

в тело и кровь Христа, то нужна ли сама церковь?

. У Тверитинова

появилось много сторонников, некоторые из них, в том числе двою-

родный брат Фома Иванов, были схвачены, подвергнуты пыткам по

повелению местоблюстителя патриаршего престола Стефана Яворско-

го. Фому в 1714 г. сожгли в срубе на Красной площади, Тверитинова

и его единомышленников по указу Петра оправдали.

Первая в России работа о происхождении религии появилась в 1769 г,:

Д. С. Аничков (1733 — 1788) написал диссертацию «Рассуждение из

натуральной богословии о начале и происшествии натурального бо-

гопочитания». Напечатанные экземпляры по решению Синода были

сожжены. Д. С. Аничков писал о происхождении политеизма, он про-

вел аналогию между анализом причин в «физических и неодушевлен-

ных телах» и «в душевных действиях», в том числе в вере. Философ

так говорит об источниках религиозных верований: «Натурально не-

вежественные народы от страха, привидения и от удивления делают

себе премножество разных богов из всякого непостижимого явления,

собывающегося в натуре»

Профессор Московского университета С. Е. Десницкий (ум. 1789)

пытался подойти к истории общества в связи с хозяйственной дея-

тельностью. Диссертацию защитил в Англии, где слушал лекции Адама

Смита (1723 — 1790). Развитие общества, по С. Е. Десницкому,

происходит без вмешательства Бога, по естественным причинам. Вслед

за теоретиками естественного права и общественного договора С. Е.

Десницкий объясняет естественными причинами и возникновение го-

сударства. Но добавляет еще одну существенную мысль: оно появля-

ется как следствие неравенства — физического, в способностях и

имущественного.

Деизм М. В. Ломоносова М. В. Ломоносов по философским убеж-

дениям — деист, разработал такую картину мира, которая, по существу,

исключала вмешательство Бога в дела

природы и человека. Открытый им закон сохранения материи и

движения, который он распространил на всю природу, приводил к вы-

воду о несотворенности движения в безграничном мире. М. В. Ломо-

носов пропагандировал гелиоцентрическую систему мира. Это был

подлинно русский просветитель, человек с разносторонними знаниями

во всех областях, широко мыслящий, не терпящий никакого духовного

насилия, не испытывающий страха ни перед какими авторитетами. В

сочинении «О сохранении и размножении российского народа» он вы-

ступил с критикой повседневной деятельности православной церкви,

ее обрядности. Он с горечью констатирует низкий уровень нравствен-

ности людей своего времени — праздность, убийства в драках между

соседями, мужем и женой, от разбойников, насильственное супруже-

ство, описывает и нравы духовных .пастырей.

282

Свободомыслие А. Н. Радищев (1749 — 1802), развивал

А. Н. Радищева антиклерикальные идеи в связи с критикой

угнетения. Порабощение, с его точки зрения,

искажает природу человека, а подлинная сущность человека — это

свобода, вольность. Когда возникает самодержавие, тоща народ ста-

новится для царя «подлой тварью». Ода «Вольность», написанная им

в честь русского народа, обладающего огромной потенциальной силой,

провозглашает право народа на самостоятельное решение своей участи

и участи своих поработителей. А. Н. Радищев связывал существование

религии с бедствиями и страданиями людей: «Не удивительно,-, что

бедствием гонимые, преследуемые скорбило, болезнию, мучением,

ищут прибежища выше жизни»

. Он видел союз самодержавия и

церкви, позволяющий держать народ в несвободе, и выступал •однов-

ременно против того и другого.

А. Н. Радищев высоко ценил человеческий разум, дерзнувший

«объять мыслью самого творца», способность человека проникнуть в

«сокровеннейшие тайны природы». Он осуждал священников за то, что

они подрезали разуму крылья, отягчали его оковами, чтобы не обратил

он «полет свой к величию и свободе». В работе «О человеке, его смер-

тности и бессмертии» А. Н. Радищев, по существу, отверг христиан-

скую идею бессмертия души.

Декабристы о религии Декабристы доставили своей целью устра-

нение крепостного права и самодержавия.

Политическое свободомыслие у ряда де-

кабристов сочеталось с антирелигиозным вольнодумством, питаемым

также европейской культурной традицией. И. Д. Якушкин (1793 —

1857), который взялся за дело освобождения крестьян еще в 1820 г.,

создал училища в городе Ялуторовске, сам составлял таблицы по грам-

матике, арифметике, русской истории. Он отказался от религии уже

в 17 лет: находясь в заключении в Петропавловской крепости, заявил,

что не христианин. Он не считал нужным исполнять «пустой обряд»

причащения, перед смертью отказался от исповеди и запретил ставить

крест на могиле.

А. П.. Барятинский (1798 — 1844) раскрыл свое понимание причин

религии в «Атеистическом стихотворении», написанном на француз-

ском языке; его мысли навеяны французскими просветителями. Он

пишет, что «неизъяснимый ужас» перед природными катаклизмами за-

ставляет признать Бога, как и чувства, охватывающие человека, когда

темной ночью перед ним сияют звезды. Кроме того, поклонение Богу

является естественным результатом воспитания. Личные трагедии —

старость или болезни — тоже могут вернуть человека «к предрассудку,

баюкавшему его детство». На основе доводов разума А. П. Ба-

рятинский отвергает идею Бога:

283

«О, разобьем алтарь, которого он не заслужил,

Он благ, но не всемогущ, или всемогущ, но не благ,

Вникните в природу, вопросите историю —

И вы поймете наконец, что во имя его собственной славы, .

Видя столько зла, покрывающего весь мир, —

Если бы Бог даже существовал, — надо его отвергнуть» .

Идеи свободомыслия получили развитие в

трудах В. Г. Белинского (1811 — 1848), А. И.

Герцена (1812 — 1870), Н. П. Огарева (1813

— 1877), Н.Г.Чернышевского (1828 —

1889), Н. А.. Добролюбова (1836—1861), Д. И. Писарева (1840 —

1868), петрашевцев — М. В. Буташевича-Петрашевского (1821 —

1866), Н. А. Спешнева (1821 — 1882), Н. А. Момбелли (1823 —

1891), В. Н. Майкова (1823 — 1847) и др. Если Н. Г. Чернышевский

и Н. А. Добролюбов группировались вокруг литературно-

публицистических журналов, А. И. Герцен и Н. П. Огарев писали

«издалека», из-за границы, то петрашевцы организовали так называ-

емые «пятницы», собиравшие с 1845 г. вольномыслящих людей.

Деятельность русских просветителей-демократов относится ко вре-

мени, когда в стране нарастало и ширилось освободительное движение

против царизма, крепостничества и поддерживающих их институтов.

Феодализм все больше становился препятствием на пути обществен-

ного развития. Просветители-демократы выступали за революционные

преобразования в России, но они вовсе не ставили целью уничтожение

в ходе революции духовной культуры народа, в том числе художе-

ственных ценностей, связанных с религиозным культом. В этом отно-

шении примечательна позиция А. И. Герцена, который понимал

революцию как взаимодействие эволюционных, постепенных, и рево-

люционных изменений. Он полагал, что грядущий послерево-

люционный порядок, «нанося удар старому миру... не только должен

спасти все, что в нем достойно спасения, но оставить на свою судьбу

все немешающее, разнообразное, своеобычное»

. Он предостерегал от

дикого, необузданного революционного разгула, который может

привести к уничтожению глубинных корней народной культуры.

В то же время просветители-демократы обосновывали тезис о

религии как феномене неплодотворном, тесно связанном с интересами

самодержавия, против которого они выступали. Эволюция взглядов

просветителей-демократов происходила под влиянием немецкой

классической философии, ее выдающихся представителей — И. Канта

(1724—1804), Г. В. Ф. Гегеля (1770—1831), Л.Фейербаха (1804 —

1872). Природа и общество, по мнению просветителей-демократов, на-

ходятся в состоянии постоянного изменения и обновления. «Все

критические эпохи, — писал М. В. Петрашевский, — как в науке, так

и в жизни суть эпохи антагонизма, противоречия, противоборства, но-

вых требований и способов их удовлетворения со старыми, эпохи пере-

284

Свободомыслиe

просветителей -

демократов

XIX в.

ходного состояния»

. Если бы природа противоречила разуму, отмечал

А. И. Герцен, то все материальное было бы нелепо и нецелесообразно.

Показывая, что природа есть процесс, движение, он говорил:

«Смотрите на нее. как она есть, а она есть в движении; дайте ей

простор, смотрите на ее биографию, на историю ее развития — тоща

только раскроется .она в связи. История мышления — продолжение

истории природы: ни человечества, ни природы нельзя понять мимо

исторического развития»

Важной чертой философских воззрений русских просветителей-де-

мократов явилось их обращение к проблеме человека. Осмысливая учение

о природе человека и его сущности, Н. Г. Чернышевский выступил

объяснения его с религиозных позиций, считая ненаучным бо-

гословское учение о дуалистическом разделении человека на душу и тело:

«Принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всеми

ее феноменами служит выработанная естественными науками идея о

единстве человеческого организма; наблюдениями физиологов, зоологов

и медиков отстранена всякая мысль о дуализме человека»

. Сфор-

мулированный Н. Г. Чернышевским антропологический принцип

противостоял богословию: кроме данного нам в ощущении материального

мира, нет никакого другого, особого, духовного.

Возникновение человеческого сознания просветители-демократы

объясняли внутренней активностью материи, ее способностью к само-

развитию, указывая на зависимость явлений психической жизни от

состояния материальных органов человека.

Внимательно следя за достижениями естествознания, русские

мыслители пропагандировали новейшие научные открытия, выступали

за распространение знаний в народе. Н. П. Огарев считал, что религия

«не может совершенствоваться, потому что ее сущность в сохранении

законченной суммы верований», что постоянно совершенствоваться и

получатъ новые знания может только наука, что ее сущность «в на-

коплении суммы опытов и познаний»

. В то же время просветители-

демократы видели и трудности в развитии науки; для. преодоления

этих трудностей, по мнению А. И. Герцена, необходим тесный союз

философии и естествознания, поскольку «философия без естествове-

дения так же невозможна, как естествоведение без философии»

При объяснении происхождения и сущности религии русские де-

мократы исходили из принципа исторического подхода к ней, Н. А.

Добролюбов, в частности, неоднократно подчеркивал, что религия —

феномен, подготовленный обстоятельствами исторического развития.

Генезис религии, по его мнению, относится к давним временам: когда

человек первобытного общества встречал на своем пути непреодолимые

препятствия, ему начинало казаться, что в природе существуют какие-

то враждебные силы. Размышляя о происхождении религии,

Д. И. Писарев замечал, что «будущий властелин природы» в своевре-

285

мя был самым жалким рабом всех окружающих его предметов. В

мучительной борьбе многих поколении «с напряжением и с болью вы-

рабатывались первые начатки языка и первые очерки религиозных

представлений»

По словам М. В. Петрашевского, религия не есть случайное

явление, не выдумка чьего-либо досужего воображения, но «выра-

жение действительного требования определения причинности явлений;

она есть не что иное, как миросозерцание, соответствующее

различным степеням умственного развития различных народов»

Во взаимоотношении с окружающим, еще неведомым ему миром

человек прибегал к религии и стремился с ее помощью облегчить свое

существование — к такому выводу пришли просветители-демократы,

осмысливая вопрос о происхождении религии и ее сущности, ак-

центируя внимание на реальных, конкретных людях и их зависимости

от существующих внешних сил. По мнению А. И. Герцена, одной из

причин религиозности угнетенных масс является то, что крестьянин

«слишком задавлен, слишком несчастен, чтоб не быть суеверным»

Утешая иллюзией загробного блаженства, религия примиряет угнетен-

ных с их тяжелой участью. «Чем безропотнее выносили люди вре-

менные несчастья земной жизни, — отмечал А. И. Герцен, — тем

полнее было небесное примирение, и притом не на короткий срок,

а во веки веков»

Церковь являлась одним из институтов, используемых властью для

реализации политических принципов. «Известно, — писал Н. А. До-

бролюбов, — что православная церковь и деспотизм взаимно под-

держивают друг друга; эта круговая порука очень понятна»

Источник бедственного положения народа просветители-демократы

видели в существующем строе, поэтому и направляли свои усилия на

борьбу за свержение самодержавия, уничтожение крепостничества и

установление новых социальных отношений. Революция была для них

желанной, и они призывали к ней народ.

Наряду с социальными преобразованиями, улучшением материаль-

ных условий жизни людей и их просвещением русские демократы

большое значение придавали обеспечению политических свобод для

народа: свободы слова, печати, собрании, свободы вероисповедания и

т. д. Так, Н. П. Огарев проводил мысль о том, что для осуществления

свободы совести необходимо невмешательство государства в дела

церкви, необходимо, чтобы церковь перестала быть политическим уч-

реждением. В одной из своих прокламаций «Что надо делать народу»

Н. П. Огарев выдвинул программу действии, направленных на осу-

ществление принципа свободы совести, предлагая специальным пос-

тановлением земского собора запретить гонения за веру. Эти идеи

развивали петрашевцы, которые были сторонниками свободы вероиспо-

ведания; они осуждали преследования людей, не принадлежащих к

286

официальной православной церкви. Осуждая борьбу между протестан-

тами и католиками, призывая к веротерпимости, петрашевцы считали

возможным заключение соглашения между атеистами и верующими

с целью организации определенных совместных действии. По мнению

Н. А. Спешнева, при всем различии миросозерцания и систем атеистов

и христиан некоторые результаты и выводы из них могут быть

идентичными. Это значит, что они могут служить основанием для фор-

мулировки некоторых общих требований

Свободомыслие народников Продолжателями традиции свободомыслия

были народники — М. А. Бакунин (1814 —

1876), П. Л. Лавров (1823 — 1900) и др. Они сосредоточили свое

внимание на социально-историческом понимании религии. П. Л. Лав-

ров стремился «найти в истории общества те обстоятельства, которые

породили... ложное верование»

, противопоставить теологическому

объяснению истории «вмешательством богов» рационалистический

анализ зависимости человеческих судеб, социальных коллизий от

пронизывающих «быт» противоречий. М. А. Бакунин писал: «Мы дол-

жны постараться понять историческое происхождение идеи Бога, пре-

емственность причин, развивших и породивших эту идею в сознании

людей»

По его мнению, нищета и невежество народа, его материальные

страдания и неслыханные притеснения всякого рода, претерпеваемые

им всякий день, являются теми социальными причинами, которые спо-

собствуют проникновению религии во все сферы общественной и

личной жизни. Религиозные представления — явление .еще более

практическое, чем теоретическое, а именно не столько заблуждение

ума, сколько протест самой жизни, воли и страсти против невыносимой

жизненной тесноты

. И человек стремится найти выход из этого поло-

жения. «Но для этого, — отмечал М. А. Бакунин, — у него есть лишь

три средства, из коих два мнимых и одно действительное. Два первых

это — кабак и церковь... Третье — социальная революция»

. Как в

церкви, так и в кабаке народ забывает хоть на минуту свой голод,

свой гнет, свое унижение, старается успокоить память о своей .ежед-

невной беде один раз в безумной вере, а в другой раз — в вине. Одно

опьянение стоит другого

. Социальную функцию религии М. А. Ба-

кунин видел в возможности ее использования социальными верхами.

Вопрос о преодолении религии у народников был тесно связан с воп-

росом о революции, тем самым критика религией пропаганда атеизма

становились у них отраслями политической деятельности. Правда, са-

мо понимание «религиозного вопроса» в его соотношении с конкрет-

ными задачами политической борьбы было у них различным.

П. Л. Лавров видел задачу атеистической работы в народе в

формировании научного мировоззрения, а М. А. Бакунин считал, что

287

главной задачей борьбы с религией является радикальное упразднение

церкви как союзника государства.

Атеизм в произведениях Деятельность В. И. Ленина (1870—1924)

В. И. Ленина проходила в особую историческую эпоху. В

России большевики попытались на практике

претворить в жизнь основные постулаты марксистского учения, в том

числе и его принципы отношения к религии. Этот процесс оказался

весьма противоречивым и неоднозначным. В такой стране, как Россия

тех лет, в условиях тесного союза самодержавия и церковной пра-

вославной иерархии, религиозный вопрос приобретал особое политиче-

ское значение для партии, ставящей своей целью разрушение старого

уклада жизни и строительство нового. В. И. Ленин неоднократно под-

черкивал теснейшую связь политической линии марксизма в

религиозном вопросе «с его философскими основами»

, как он их

понимал. По его мнению, марксизм как материализм «беспощадно

враждебен религии». Эта позиция, установка на «антирелигиозность»

проясняет многие характеристики и оценки религии В. И. Лениным

типа: «религия есть опиум народа, — это изречение Маркса есть крае-

угольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о

религии»

или же: «религия — род духовной сивухи, в которой рабы

капитала топят свой человеческий образ...»

, а также призывы

придать «воинствующий» характер пролетарскому атеизму

и пр.

Некоторое высказывания В. И. Ленина на данные темы позволяли

впоследствии трактовать их в духе идей «радикального» атеизма, со

свойственными ему проявлениями антиклерикализма и огульной

критики религии. Однако сам В. И. Ленин недвусмысленно критикует

«чисто просветительский», «от головы» атеизм и традиции «самого

поверхностного» и «буржуазно-лживого» антиклерикализма, пускаю-

щегося в авантюры «войны с религией»

. Он отрицал нигилистические

идеи пролеткультовцев в отношении наследия прошлых формаций,

призывая «брать все самое ценное из буржуазной культуры». Но эта

мысль В. И. Ленина многими его соратниками воспринималась таким

образом, что — в плане подхода к религии — «самым ценным» у бур-

жуазии казался ее «радикальный» атеизм, со всеми вытекающими

отсюда выводами.

В. И. Ленин стремился конкретизировать марксовское и энгельсов-

ское понимание социального источника («социальных корней»)

религии в современном ему обществе. По его мнению, «социальная

придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощность

их перед слепыми силами капитализма, который причиняет ежедневно

и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых

диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон вы-

ходящие события вроде войн, землетрясении и т. д., — вот в чем самый

глубокий современный корень религии»

. Освобождение от этой

288

зависимости, от «господства капитала во всех формах»

, подчеркивал

В. И. Ленин, открывает и возможности для преодоления социальных

корней религии в целом.

В. И. Ленин выдвинул ряд принципов отношения рабочей партии

к религии, церкви и верующим. Он неоднократно и настойчиво под-

черкивал, что критика религии, атеистическая пропаганда не должна

рассматриваться как самоцель, как нечто самодостаточное. Она

подчинена основным задачам партии: развитию классовой борьбы

против эксплуатации угнетенных масс, строительству нового общества,

социалистическим преобразованиям. «Единство этой действительно

революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле

важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе»

— отмечал В. И. Ленин в 1905 г.

Как писал В. И. Ленин, религия является частным делом по отно-

шению к государству. Это служит необходимым залогом обеспечения

свободы совести: «государству не должно быть дела до религии,

религиозные общества не должны быть связаны с государственной вла-

стью»; «всякий должен быть свободен исповедовать какую угодно

религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом...»

Одно из условий обеспечения подобной трактовки свободы совести —

отделение церкви от государства и школы от церкви. Вместе с тем

В. И. Ленин подчеркивал, что принцип «религия — частное дело по

отношению к государству» не означает, что она является «частным

делом» по «отношению к партии социалистического пролетариата»

«Наша пропаганда, — считал В. И. Ленин, — необходимо включает и

пропаганду атеизма»

. При всей резкости многих своих выступлений

против «религиозного тумана», «религиозного одурачения» рабочих и

т. п. В. И. Ленин вместе с тем говорил, что «борьба с религиозным

туманом» может вестись «чисто идейным и только идейным оружием,

нашей прессой, нашим словом»

, что «мы безусловно против малей-

шего оскорбления... религиозных убеждений» трудящихся, «чувств ве-

рующих»

, что «социал-демократия... относится с полным уважением

ко всякому искреннему убеждению в делах веры...»

. Эти установки,

однако, не были в необходимой мере учтены и реализованы в ходе

строительства «нового мира».

§ 3. Свободомыслие за рубежом в XX веке

Основные союзы Свободомыслие за рубежом в XX в. представ-

и направления лено рядом учений, начиная от крайне

нигилистических и кончая гуманистическо-

демократическими. Современные свободомыслящие в анализе религии,

человека, гуманизма опираются на традиции просветительства,

рационализма, натурализма, характерные для философии XVIII —

10 Зак. 536 289

XIX вв. В настоящее время в их мировоззрении прослеживается плю-

рализм философских и социально-политических идей; в то же время

свободомыслящие входят в национальные и международные союзы, ко-

торые имеют свои периодические издания. Так, в США действует

«Американская гуманистическая ассоциация» (журнал «Гуманист»), в

Великобритании с конца XIX в. и до сих пор существует общество

«Свободомыслящий» (журнал с тем же названием), в Италии —

«Национальная ассоциация им. Дж. Бруно» (журнал «Раджоне»), в

Индии — «Индийская рационалистическая ассоциация» (журнал «Сво-

бодомыслящий»). Эти и другие национальные союзы являются членами

двух международных организаций: Всемирного Союза Свободомыс-

лящих (образован в 1888 г.) и Международного Гуманистического и

Этического Союза (создан в 1952 г.).

В работе союзов принимают участие ученые-естествоиспытатели,

философы, преподаватели и творческая интеллигенция. В своей де-

ятельности союзы руководствуются следующими принципами:

рациональный, научный подход к проблемам человеческого сущест-

вования; приоритет этики во взаимоотношениях человека с обществом

и природой; неуклонная поддержка демократических принципов обще-

ственной жизни.

Среди наиболее распространенных направлений в современном за-

падном свободомыслии можно выделить: неопозитивистское,

фрейдистское, неофрейдистское, натуралистическое, нигилистическое,

течения атеистического экзистенциализма, секулярного гуманизма и

эволюционного гуманизма.

Неопозитивистская Основоположником неопозитивистского на-

ориенгация правления в современном западном свободо-

мыслии можно считать английского ученого,

логика, математика, представителя логического позитивизма Б. Рас-

села (1872—1970).

В своих работах «История западной философии», «Почему я не

христианин» и других Б. Рассел показывает, что наиболее плодотвор-

ной традицией в истории философии является стремление поставить

теоретико-познавательное исследование на почву логики. Ученый

считает, что утверждения теологии не поддаются сопоставлению с чув-

ственными данными. Вследствие этого они не могут быть

верифицированы на формальном языке науки. Основываясь на этих

положениях, Б. Рассел опровергает доказательства бытия Бога.

Философ выделяет три аспекта религии: церковь, вероучение, кодекс

личной морали, которые со временем меняются. Он отрицательно

относится к христианской морали, противопоставляя ей мораль «науки

свободного разума». Выступая против теории личного бессмертия, он

отрицает дуализм души и тела. Ученый на основе данных естественных

290