Воробьёв И.Н. Тактика - искусство боя

Подождите немного. Документ загружается.

370

371

го искусства времен Римской империи свидетельствует то обстоятельство,

что в образе каждого легиона находилось некоторое количество легких лодок

с каркасом из ивовых прутьев, обтянутых кожей

. Это давало возможность

римлянам быстро, неожиданно для противника преодолевать водные прегра-

ды, решительно громить его растерявшееся войско.

Лежащие в основе наступательных действий боевая выучка, сноровка

воинов были присущими чертами для тактики действий славянских племен.

Древние летописцы отмечали высокое мастерство и находчивость, которые

проявились в их боевых походах. В войнах с Византией (VI-VII вв.) они за-

манивали неприятеля в подготовленную западню, демонстрировали ложные

отходы, применяли засеки и засады, осуществляли налеты на неприятеля с

разных сторон. Для скрытного приближения к его укрепленному лагерю ис-

пользовались переносные и передвижные щиты из плетней, устраивались

земляные насыпи.

О мастерстве наступательных действий древнерусского войска в Х в.

свидетельствует поход на Цареград (Константинополь) киевского князя Олега

(907 г.), где весьма успешно осуществлялось взаимодействие сухопутного от-

ряда с отрядом судов (200 единиц). Позже в походе киевского князя Игоря

(994 г.) участвовало уже 2000 судов

. Также как и у греков и римлян, актив-

ность действий древнерусского войска во многом повышалась за счет исполь-

зования различной осадной техники. В 997г., чтобы овладеть крепостью

Фрессалини, они подготовили осадные машины, железные тараны, сооруже-

ния, покрытые сухой кожей

Боевые порядки войск Киевской Руси отличались большим разнообра-

зием (рис. 4.3): стена, полочный ряд, пятичленный боевой порядок.

Совершенствование оружия, способов боевых действий обусловливали

решительность и масштабы предпринимаемых походов славянских князей.

Инженерные войска. -С. 11.

Ломоносов М.В. Полн. собр. соч., т.6. М.-Л.: изд. АН СССТ. 1956, с. 219, 220.

История военного искусства. Т.1. М.: Воениздат, 1939, с.17.

372

373

Если в сражениях Х-ХII веков участвовали обычно сравнительно немного-

численные отряды, то в войнах ХIV-ХVI вв. масштабность боевых действий

существенно возросла. Например, в битве с Золотой Ордой московского кня-

зя Дмитрия на Куликовом поле участвовало с обеих сторон почти 300 тыс.

человек. Искусство Дмитрия Донского проявилось в этой битве в том, что он

сумел упредить противника в развертывании и нанесении удара (рис 4.4).

Весьма упорно и активно в этом сражении действовало и татаро-монгольское

войско под предводительством Мамая. Однако перевес в конечном итоге ока-

зался на стороне Дмитрия потому, что он сумел в решающий момент умело

использовать свой общий и частный резервы для нанесения завершающего

удара по противнику, что и предрешило исход битвы.

С появлением в ХIV-XV вв. огнестрельного оружия наступательные

действия войск стали обретать новые формы за счет использования огня. Хо-

тя на первых порах применяемые русскими воинами ручницы (ручное огне-

стрельное оружие типа «пищалей») были несовершенны, однако, как повест-

вуется в Московской, Ростовской, Новгородской и других летописях, при

описании битв при обороне Москвы (1408 и 1451 гг.), Углича, Ржева (1446 и

1447 гг.), Галича (1451 г), Новгорода (1451 г.) «ворог от пальбы устрашен

был».

Немалую роль в повышении мастерства наступательного боя сыграло

появление в русском войске первых образцов орудий - «тюфяков», стреляв-

ших дробом (картечью). Применение пушек при защите крепостей давало

возможность отбивать штурм неприятеля и наносить по нему контратаки. Во

второй половине XV и в XVI вв. в войнах Руси с Литвой, Польшей, Ливони-

ей, Казанским и Крымским ханствами наряду с борьбой за крепости все шире

стал применяться полевой бой, в котором русское войско находило все новые

тактические способы. Например, в 1530 г русские дружины впервые исполь-

зовали подвижные полевые укрепления из дерева и щитов с бойницами, так

называемые сооружения «гуляй город». Это давало возможность, используя

374

375

подвижное укрытие, с близкого расстояния наносить потери противнику ог-

нем пищальников и орудий, а также стрельбой из луков. Как только удавалось

нарушить его боевой порядок, в дело вступала конница. Внезапным ударом

она довершала разгром противника.

С поступлением на вооружение более мощных пушек называемых

«трескотухами» и «барсами» во время Ливонской войны (1558-1583 гг.), поя-

вилась возможность поражать противника не только в ближнем бою, но и с

дальности свыше 1 км

. В результате зародился дистанционный огневой бой.

Достижению высокой боевой активности русскому войску способствовали

боевые качества воинов, их стойкость, отвага, самоотверженность, любовь к

родному краю, ненависть к захватчикам. Это придавало им силы в боях, во-

одушевляло на подвиг.

Большое внимание вопросам наступления уделялось в первом русском

воинском уставе «Уставе ратных, пушечных и других дел, касающихся воин-

ской науки» (1607-1621 гг.), написанным Онисимом Михайловым. В нем ука-

зывалось, что надо проявлять активность при взятии крепостей.

Материальной предпосылкой, способствовавшей увеличению удельно-

го веса наступательных действий в войнах XVI-XVIII вв., явилось создание в

ряде европейских государств постоянных армий. Будучи хорошо обученны-

ми, они имели возможность вести полевые сражения и активную борьбу за

крепости. Важную роль в реорганизации своих армий и разработке новой на-

ступательной тактики сыграли видные военные деятели того времени: Мориц

Оранский и шведский король Густав Адольф.

В России выдающимся реформатором был Петр Великий. Его взгляд на

военное искусство и, в частности, на применение активного наступления по-

лучили отражение в трактатах «Правила сражения» (1708 г.), «Рассуждения о

добывании Выборха» (1710 г.) и особенно в «Воинском уставе» (1716 г.). В

этих и других документах выражались идеи действовать в сражении смело,

Отечественная артиллерия. М.: Воениздат, 1986, с. 31.

376

быстро, напористо, но расчетливо «не идти на поводу у ворога, а его посто-

янно держать в усмотрении и бить как только можно».

Немалый вклад в разработку новых способов наступления внес А.В.

Суворов. В эпоху, когда в европейских армиях господствовала линейная так-

тика, которая как смирительная рубаха, сковывала инициативу командиров и

войск, Суворов блестяще применил тактику колонн в сочетании с рассыпным

строем (рис.4.5) - способ боя, созданный на Западе лишь в ходе Великой

Французской революции конца XVIII в. и развитый затем Наполеоном

. «Ис-

тинное правило воинского искусства, - учил Суворов, - прямо напасть на про-

тивника с самой чувствительной для него стороны, а не сходиться, робко

пробиваясь окольными дорогами… дело может быть решено только прямым

смелым наступлением»

Из западных авторов наибольшее внимание вопросам наступательных

действий уделили Тюренн, Монтекукколии, Евгений Савойский, Г. Ллойд.

Так, в «Записках Раймонда графа Монтекукколии…» (1664 г.) говорилось, что

инициатива должна быть направлена в наступлении на упреждение против-

ника, быстроту, твердость, активность. Он рекомендовал не дробить свои си-

лы

В полководческой деятельности М.И. Кутузова развитие наступатель-

ных способов проявилось в разнообразии применяемых тактических дейст-

вий, способности предвидеть, как будет действовать противник, и своевре-

менно применять меры для сковывания его маневра, срыва замысла, гибком

использовании резервов на опасных участках фронта, более рациональном

построении боевых порядков, широком проявлении инициативы и предос-

тавлении «свободы почина» подчиненным. Как и Суворов, Кутузов умело ис-

пользовал боевые качества русского солдата, его находчивость, сметливость,

военную хитрость.

Советская Военная Энциклопедия. Т. 7, с.578.

Суворов в сообщениях профессоров Николаевской академии Генерального штаба. Кн.1. С.-Пб,

1900, с.8.

Записки Раймонда графа Монтекукколи или главные правила военной науки. М., 1960, с.297, 298.

377

Рис. 4.5. Боевые порядки русской армии в 1-й четверти XVIII века

378

Важное место исследованию искусства наступления отведено в трудах

А.Жомини. Характеризуя этот вид боя, он отмечал, что его следует применять

в тесном сочетании с принципом сосредоточения усилий и инициативой дей-

ствий. «…Если военное искусство, писал он, состоит в том, чтобы бросать

свои силы на решающий пункт, то понятно, что первое средство для приме-

нения этого принципа будет состоять в захвате инициативы действий. Кто за-

хватил эту инициативу, тот заранее знает, что он делает и чего он хочет: он со

своими массами приходит в тот пункт, где ему следует нанести удар. Кто вы-

жидает, тот повсюду упрежден: противник набрасывается на отдельные части

его армии; он не знает, ни куда неприятель хочет направить свои усилия, ни

средств, которые нужно ему противопоставить»

Большой вклад в развитие теории наступления внес Клаузевиц. Олице-

творяя наступательность со смелостью, дерзанием, риском, Клаузевиц отме-

чал, что «теория не вправе выдвигать какие-либо законы, ставящие предел

дерзанию… Смелость является творческой силой… Даже безрассудную сме-

лость, т.е. смелость бесцельную, - писал он, - нельзя недооценивать. Сме-

лость окрыляет ум и проницательность… без смелости выдающийся полко-

водец немыслим»

Столь же значительную роль в деятельности военачальника Клаузевиц

отводил твердости в достижении цели. Он писал, что полководец «находится

постоянно под ударами волн ложных и истинных сообщений, ошибок, допу-

щенных вследствие страха, небрежности, торопливости или упрямства, про-

явленного на основании правильных или неправильных взглядов, по злой

воле или из ложного или подлинного чувства долга: вследствие лености или

переутомления; он окружен случайностями, которых никто не мог бы преду-

смотреть»

. И тот, кто вздумает поддаваться этим впечатлениям проявит сла-

Жомини А. Очерки военного искусства. Т. П. М.: Воениздат, 1939, с. 58-59.

Клаузевиц. О войне. Ч.1. М.: Воениздат, 1941, с. 175-178.

Там же, с.-179.

379

бость, заключает Клаузевиц, тот не в состоянии твердо отстаивать принятое

решение, проводить его в жизнь.

Говоря о решительности, наступательности, военный классик отмечал,

что «наш основной принцип - смотреть на уничтожение неприятельских воо-

руженных сил как на самое главное не только во всей войне в целом, но и в

каждом отдельном бою

Анализируя опыт войн конца XVIII-XIX вв., можно убедиться в том,

сколь большое влияние на совершенствование наступательных действий ока-

зала неуклонно возраставшая мощь огня. Важнейшее значение в этом деле

сыграло принятие на вооружение ружей с изогнутым прикладом, что давало

возможность вести прицельный огонь. В крымской, франко-прусской и рус-

ско-турецкой (1877-1878) войнах произошел переход от тактики колонн к так-

тике рассыпного строя, что придавало наступлению большую пробивную си-

лу, динамизм, увеличивало маневренность. Но одновременно повысилась и

активность обороны, зародилась полевая оборона. Наряду с сооружением на-

сыпных земляных укреплений (редутов, флешей, люнетов) стали отрываться

групповые окопы (ложементы), а для резервов строились укрытия и убежи-

ща. Поднялось значение инженерного оборудования местности. Это потребо-

вало изыскания новых способов преодоления такой обороны. На рис 4.6 по-

казаны боевые порядки русской пехоты во время Крымской войны.

Русские военные теоретики своевременно выявили новые тенденции в

развитии наступательных действий.

Немало поучительных мыслей в отношении совершенствования насту-

пления высказал отважный партизан Отечественной войны 1812 г. Д. Давы-

дов. Он разработал тактику наступательной партизанской борьбы. Страстный

патриот Родины, Давыдов верил в силу и мощь России, доблесть русского

солдата. Это ему принадлежат вещие слова: «Еще Россия не подымалась во

Клаузевиц. О войне. Ч.1, с. 222.