Владимирова Э.Д. Антропологические концепции современной науки. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

в) мартышки.

Часть IV.

Охарактеризуйте биологическое положение различных систематических групп из

отряда приматов по степени их анатомо-физиологического и поведенческого сходства с

млекопитающими иных отрядов. Заполните таблицу по предложенному образцу: «+» -

указанный признак присутствует.

Пример выполнения задания:

1 2 3 4 5

№

Плацентарные млекопи-

тающие, но не приматы

(например, кошачьи,

грызуны или копытные)

Приматы из

подотряда

полуобезьян

(лемуры,

долгопяты)

Приматы из

подотряда

человекообразных

обезьян (понгиды)

Род

Человек

1 + +

2 + + +

3 +

4 + +

5 +

1. Никогда не переносят детенышей ртом;

2. Инфекционные болезни сходны с таковыми современного человека;

3. Тип зубов обезьяний, но часто нижние резцы направлены не вверх, а вперед;

4. Продолжительность жизни - до 10-15 лет;

5. Приматы, сохраняющие многие признаки насекомоядных.

Задание.

Распределите приведенные ниже признаки, характерные для некоторых

систематических групп млекопитающих, указанных в таблице

№

Плацентарные млекопи-

тающие, но не приматы

(например, кошачьи,

грызуны или копытные)

Приматы из

подотряда

полуобезьян

(лемуры,

долгопяты)

Приматы из

подотряда

человекообразных

обезьян (понгиды)

Род

Человек

1 2 3 4 5

1. Характерна асимметрия тела

2. Кора головного мозга имеет малое число борозд и извилин

3. Имеется несколько пар млечных желез

4. Ключицы развиты слабо

5. Глаза направлены в стороны, а не вперед

6. Имеются чувствительные волосы - вибриссы

7. Наличие хватательной конечности

8. Наряду с ногтями имеются когти

9. В области обонятельного мозга недоразвит обонятельный бугорок

10. Пальцы конечностей обладают слабой подвижностью

11. Двуногое прямохождение при передвижении

12. Детёныши рождаются на свет слепыми

13. Половые циклы самок следуют один за другим

14. Характер питания разнообразный, практически всеядны

15. Имеется двурогая матка; рождение, как правило, двух детенышей за одну беременность

16. Имеют сезонность размножения

17. Способны гримасничать

18. Имеют группы крови и резус-фактор, как у человека

19. Выражен половой диморфизм по размерам тела

20. Аппендикс отсутствует

21. Имеются кожные осязательные гребешки на ладонях и подошвах

22. Плацента (детское место) дискоидальная, гемохориальная, отпадающая

23. Длительный период беспомощного состояния новорожденного детёныша

24. Эмоциональны, способны внешне выражать эмоции мимикой

25. Волосяной покров лишен подшерстка

26. У разных особей вида способность к научению сильно варьирует, являясь скорее

индивидуальным, чем видовым признаком

27. Позвоночный столб имеет выпуклость назад в грудном отделе и выпуклость вперед в

шейном и поясничном отделах

28. Грудная клетка сжата с боков

29. Верхние конечности не освобождены от функции опоры

30. Крылья подвздошных костей таза широкие и отогнуты в стороны

31. Клыки почти не выступают из зубного ряда, они лишь чуть длиннее соседних зубов

32. Зубы обезьяньего типа, при этом имеются диастемы - промежутки на челюстях между

резцами и клыками

33. Лучевая кость способна вращаться относительно локтевой, тем самым достигается

способность к вращению дистального отдела верхних конечностей относительно оси

конечности

34. Цепкость кисти достигается острыми когтями, а не противопоставлением первого

пальца остальным

35. Наблюдается высокое развитие стадных отношений

36. Узко спeциализированные в экологическом смысле (стенобионты)

37. Ведут дневной образ жизни

38. Большие полушария головного мозга так велики, что покрывают мозжечок

39. Лицевая часть черепа плоская, она не сплющена с боков

Тема 4.

Проблемы современной палеоантропологии.

Общая картина антропогенеза

4.1. Проблемы современной палеоантропологии

Современное положение дел внутри антропологической науки таково, что гипотез о

происхождении человека в ней, пожалуй, больше, чем бесспорно доказанных фактов. Это не

удивительно. Общие закономерности эволюции и конкретные вопросы возникновения

видов, родов, семейств – наиболее сложные биологические проблемы. Тем не менее, общая

картина происхождения современного человека от ископаемых приматов не вызывает у

биологов никакого сомнения. «Темные» места современной палеоантропологии состоят в

описании деталей и механизмов этого процесса.

Проиллюстрируем скептические настроения, высказываемые биологами по поводу

толкования палеоантропологических фактов, словами признанного российского ученого-

эволюциониста академика А.В. Яблокова. Он, как и многие естествоиспытатели, считает,

что «на данном уровне нашего незнания нам ещё рано решать самые общие вопросы о

единстве или не единстве происхождения таксонов». Слова А.В.Яблокова в большей

относятся к проблемам макроэволюции, то есть к проблемам происхождения царств, типов и

классов

, в то время как картина антропогенеза в настоящее время более или менее ясна.

Признавая биологическое родство современного и вымерших видов рода Homo, в

настоящее время наука не располагает достоверными сведениями о том, какая конкретно

вымершая группа гоминоидов, отличная от рода Homo, была прямым предком человека. Тем

не менее, на основании знания биологических законов, можно с большой долей вероятности

судить об эволюционном единстве ископаемых групп антропоидов и гоминид. Нужно

сказать, что ни одна из антропологических находок, известных современной науке, до сих

пор ещё не опровергла общей картины происхождения рода Homo, которой располагает

современная антропология. Все антропологические находки взаимно дополняют и

подтверждают предположения

ученых, создают логически непротиворечивую схему

развития ископаемых людей.

Какие же собственно антропологические проблемы чаще всего вызывают

скептическое отношение к естественнонаучной теории происхождения человека?

Во-первых, для построения научных теорий антропологи располагают, в основном,

палеонтологическими находками: ископаемыми остатками скелета и зубов вымерших людей

и живших одновременно с ними животных. Антропологи делают

выводы о родственных

отношениях вымерших групп на основании сравнения костей и зубов. При этом известно,

что высокая морфологическая степень сходства биологических видов не всегда может

служить прямым свидетельством близкого родства. Похожее строение животных порой

наблюдается при их идентичном образе жизни. Например, современные костистые рыбы,

акулы и дельфины, а так же вымершие ихтиозавры схожи по внешнему строению тела, но

эволюционно они очень далеки друг от друга. Законы гидродинамики, действующие в

одинаковой среде обитания, привели к внешнему сходству выше перечисленных форм

жизни, которые относятся к классам костистых и хрящевых рыб, млекопитающих и

рептилий.

Вид Человек разумный относится к царству животных, типу хордовых, подтипу позвоночных, классу

млекопитающих, отряду приматов.

Возможно, что среди вымерших приматов, которых ошибочно сближают с понгидами

или гоминидами, были, на самом деле, формы, относительно далекие от современного

человека в отношении родства, но по ряду внешних признаков похожие на него.

Антропологи помнят случаи, когда выводы о систематическом положении той или иной

группы, поспешно сделанные на основе морфологического сходства или различия, в

дальнейшем приходилось пересматривать. Рассмотрим австралопитека в качестве примера

пересмотра антропологами степени его сходства с человеком.

Первые находки австралопитека, которые представляли собой найденный Дартом в

1924 г. в пустыне Калахари череп детеныша австралопитека

, были встречены учеными и

общественностью с большим энтузиазмом; полагали, что найден прямой предок человека,

находящийся, по своему происхождению, между обезьянами и современными людьми. В

настоящее время австралопитека все ещё называют порой «предшественником человека»

(Харитонов и др., 2003), но почти ни у кого не вызывает сомнения, что австралопитек не

был прямым предком людей, а являлся формой, близкой к неизвестным, ненайденным

предкам человека раннего гоминидного уровня развития (Бунак,1980). Ошибочное

наделение австралопитека большей степенью родства с человеком, чем это есть на самом

деле, произошло потому, что детеныш австралопитека, (что соответствует законам биологии

онтогенеза), очень похож на человеческого ребенка, причем сходство выражено в большей

мере, чем сходство взрослого австралопитека и современного человека.

Находка самки австралопитека, сделанная в 1973 г. и названная «Люси», казалась

классической иллюстрацией эволюции процесса прямохождения у предков человека. Ряд

антропологов, несмотря на разнообразие форм австралопитеков, пользовался для

обозначения австралопитека одним латинским названием Нomo australopithecus.

Австралопитека считали первой известной стадией эволюции гоминид. В настоящее время

полагают, что австралопитек стоит гораздо дальше в систематическом положении от

человека, чем это предполагалось. Исходная стадия эволюции рода Homo неизвестна

Еще одна важная палеоантропологическая проблема связана с тем, что ископаемых

остатков антропоидов и гоминид вообще найдено мало. Крупнейший современный

палеонтолог Р. Кэрролл считает, что в этом нет ничего противоестественного. Он пишет:

«Одна из важнейших причин непрекращающихся дебатов о скорости и характере эволюции -

неполнота палеонтологической летописи. Во времена Ч.Дарвина еще не были открыты

последовательные эволюционные ряды. Сейчас ископаемый материал позволяет достаточно

подробно описать связи между теми или иными организмами, однако между многими

группами высокого ранга и большинством хорошо известных видов и родов они пока не

установлены. Если удается датировать отложения, выясняется, что их накопление, как

правило, шло с заметными перерывами, создающими впечатление внезапного появления

таксонов, и без указания на скорость и особенности их эволюции. Эта проблема очевидна

даже в случае лучше всего изученных последовательностей кайнозойских млекопитающих»

Кроме того, среди малого количества найденных останков ископаемых обезьян,

невелика доля костей и зубов, которые могли бы принадлежать непосредственному предку

современного человека. Найдены, в основном, либо кости древних предков

человекообразных обезьян, либо кости существ, потомки которых оказались боковыми

ветвями эволюционного процесса и до наших дней не дожили. До сих пор

среди

антропологов идут споры по поводу определения вида, который мог бы быть признан

прямым предком человека. В целом, можно ожидать, что новые исследования ископаемых

антропологических останков покажут, что даже те останки, которые сейчас приписываются

Рогинский, Левин, 1978.

По материалам книги: Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980. С.

10 - 32.

Цит. по: Кэрролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных. М.: Мир. 1993.Т.3. С.143.

предкам человека, окажутся останками боковых, тупиковых ветвей эволюции гоминид. Уже

известные останки ископаемых гоминид вряд ли являются останками прямых предков

человека. С достоверностью известно только то, что прямыми предками подвида Хомо

сапиенс сапиенс были ранние формы подвида Хомо сапиенс неандерталенсис, и что все

известные виды ныне живущих и ископаемых людей принадлежат к одному роду Хомо.

Также, явной выступает эволюционная связь ископаемых приматов, антропоидов,

гоминоидов, гоминид и людей.

Такая картина неопределенности прямого предка рода Человек наблюдается в

соответствии с законами эволюции, известными биологии. Закономерности эволюции

позволяют предположить, что вид, давший столь резкий скачок в своем развитии, в

результате которого появился человек современного типа, не был многочисленным и

процветающим. Так, Р. Кэрролл, разделяя принятую в современной палеоантропологии

многими учеными точку зрения, считает, что «существует прямая зависимость между общей

численностью вида, продолжительностью его существования и географическим ареалом, с

одной стороны, и вероятностью его сохранения в ископаемом состоянии – с другой. <...>

Наиболее вероятная форма эволюционных изменений – быстрые преобразования

немногочисленных, географически изолированных популяций. <...> У наиболее важной, с

точки зрения эволюции, части биоты было меньше всего шансов сохраниться в ископаемом

виде»

Эту точку зрения до сих пор разделяли и разделяет множество ученых. Так, известный

французский биолог П. Леконт де Нуи писал: «Эволюционирует не тот, кто лучше

приспособлен, а наоборот, тот, кто, являясь менее адаптированным, чем другие, обладает

определенной неустойчивостью, которая позволяет ему трансформироваться дальше. Одна-

единственная линия… эволюционировала от неустойчивости к устойчивости, чтобы наконец

превратиться в человека, который, возможно, наименее адаптирован из всех живых существ

и нисходит по прямой линии к формам, которые в силу их менее совершенной адаптации

продолжали трансформироваться»

Иными словами, хорошо приспособленный к конкретным условиям среды и, поэтому,

многочисленный вид животных, как правило, не способен к существенным эволюционным

изменениям при смене условий. Поэтому не стоит ждать сенсационных находок большого

количества ископаемых предков человека; такие находки маловероятны. Тем не менее,

вполне научным представляется изучение антропогенеза по косвенным доказательствам.

Такими

косвенными доказательствами и являются находки ископаемых «боковых ветвей»

эволюционного дерева современного человека.

Известно, что не все систематические группы эволюционируют с одинаковой

интенсивностью. В настоящее время различают различные формы естественного отбора:

движущую, стабилизирующую, разрывающую и др. В зависимости от формы естественного

отбора, определяемой совокупностью обстоятельств, некоторые таксоны животных, обитая

при относительно постоянных

внешних условиях, претерпевают эволюционные изменения,

другие – остаются неизменными. Например, некоторые виды и роды медуз и рыб

непрерывно изменялись ещё со времени палеозоя. Другие группы оставались неизменными.

Моллюски просуществовали в водах океана почти без изменения многие миллионы лет, в то

время как другие животные, обитавшие там же, например, черви, раки, непрерывно

менялись. Систематическая группа живых существ может длительное время не

эволюционировать, а затем дать резкий эволюционный скачок.

Как правило, интенсивно эволюционируют (или вымирают) те живые организмы,

которые относительно не очень удачно приспособлены к окружающей среде. При

противоположной картине хорошей приспособленности, видимой морфологической и

Там же. С. 143-144.

P. Lecomte du Nouy. Entre savoir et croire. P. 185.

функциональной эволюции не происходит. Постоянство условий обитания также не

способствует быстрым темпам эволюционного прогресса. Так, некоторые современные

китообразные имеют головной мозг, сопоставимый по массе с мозгом человека. У

дельфинов-афалин исследователи обнаружили довольно сложную систему коммуникации.

Почему же дельфины не обладают разумом человека? Китообразным млекопитающим разум

«не нужен», поскольку они относительно хорошо приспособлены к стабильным условиям

своего существования.

Используя антропоморфное сравнение, можно сказать, что группы плохо

приспособленных живых существ будут «обречены» на вымирание, если они не смогут дать

в своем развитии что-то новое. По этой причине, предки человека, в силу их относительно

слабой, по сравнению с родственными группами, общей адаптированности к внешней среде

обитания, «были вынуждены» трансформироваться. Эта линия адаптации привела к

появлению разума. Другая линия, по которой «пошли» шимпанзе и гориллы, к примеру,

«приобрела» крупные клыки и крепкие толстые кости черепа. Линия человека и линия

шимпанзе разделились в ходе эволюции около 8 млн. лет назад.

Возможно, линия предков современного человека длительное время не

эволюционировала, сохраняя невысокую численность, а затем дала резкий эволюционный

скачок, создав род Homo. Близкая к человеку линия ископаемых гоминид могла при этом

эволюционировать активно, что впоследствии могло привести к появлению большого

количества «тупиковых» ветвей, завершившихся вымиранием. Многочисленные находки

ныне вымерших форм, очевидно, принадлежат этой активно эволюционировавшей линии,

имевшей высокую численность. Подобные палеоантропологические остатки вымерших

форм, в большинстве своем «тупиковых» (то есть закончившихся вымиранием), находят

современные антропологи. Люди, далекие от антропологии, узнав об этом, ошибочно

полагают, что антропологи находят остатки прямых предков человека.

Ископаемые находки показывают, что предки современных человекообразных

обезьян и современного человека были ближе по строению друг к другу, чем современные

люди и современные человекообразные обезьяны. В дальнейшем, в процессе эволюции,

«обезьянья» и «человеческая» ветви значительно разошлись.

Адаптивные изменения, произошедшие по ходу антропогенеза, затронули, в

основном, не строение скелета, а изменение функций головного мозга ископаемых людей.

Интересно, что представители вида Homo habilis, жившие в Африке около 2-х

млн. лет

назад, обладали головным мозгом, объем которого равен самым нижним границам

нормального объема головного мозга современного человека. В то же время вымершие

неандертальцы и кроманьонцы превосходили современных людей по данному

морфологическому показателю. В настоящее время антропологи полагают, что, принятая во

внимание сама по себе, величина головного мозга не имеет существенных значений для

эволюции человека, при условии, что она выше минимальной критической величины,

поскольку сугубо «человеческие» свойства связаны не с морфологией, как таковой, а

возникли в результате приобретения ископаемыми гоминидами новых социальных функций.

Современная антропологическая наука признаёт ограниченность использования

одного только палеоантропологического метода в построении картины антропосоциогенеза.

Антропология ХХI века базируется

на всей совокупности данных, которыми располагают

современные зоология, генетика, популяционная биология, теория эволюции, эмбриология,

иммунология, палеобиология, физиология высшей нервной деятельности, этология (наука о

поведении животных), психология развития, дефектология, психиатрия, лингвистика,

культурология, социология, арехеология, этнология и ряд других наук.

4.2. Методы определения возраста палеонтологического материала

Основным источником данных об эволюции приматов и гоминид выступают

найденные костные останки и зубы – палеонтологические материалы. Очень важно их

правильно датировать. Е.Н. Хрисанфова и И.В. Перевозчиков (2002) описывают следующие

приемы датирования палеоантропологического материала: «Методы делят на прямые и

косвенные. Прямые методы – физические. Определять возраст находок, подсчитывая

скорость радиоактивного распада, начали с 50-х годов ХХ века. В результате применения

физических методов уточнили некоторые сложившиеся представления о возрасте тех или

иных ископаемых остатков. Калий-аргоновый метод основан на скорости радиоактивного

распада элементов, содержащихся как в костных остатках, так и в геологических породах, в

которых палеоантропологические остатки были найдены. Второй прямой метод определения

возраста костей и зубов – термолюминисцентный. Он основан на физико-химическом

определении полученной дозы радиации минералов в связи с их естественным облучением в

природных условиях.

Косвенные методы включают: а) классический геохронологический метод - датировки

как таковые отсутствуют, определяется лишь последовательность геологических событий.

Например – «находки времени Рисс-Вюрмской межледниковой эпохи»; б)

палеонтологический метод - основан на знаниях о процессе эволюции органического мира,

материал датируется по видовому составу флоры и фауны, сопровождающей находки в том

же геологическом слое. в) археологический метод - материал датируется по особенностям

найденных предметов культуры, применим лишь к четвертичному периоду»

4.3. Эволюционные события кайонозойской эры

Материал этой темы позволяет воссоздать общую схему эволюции человека. Она,

вместе с эволюцией обезьян, представлена на таблице 2.

Ископаемые млекопитающие, которых можно отнести к отряду обезьян по

специфическим признакам костного строения, обитали на Земле ещё со времен раннего

кайнозоя (палеоцен и эоцен), то есть с начала нашей эры. При изучении

палеонтологического материала эти признаки относительно легко диагностируются. Наличие

заглазничных дуг черепа (глазницы окружены костным кольцом), относительно крупные

размеры мозговой коробки, специфическое строение слуховой капсулы и зубов, а также

некоторые признаки скелета туловища, позволяют относить то или иное ископаемое

млекопитающее к отряду приматов. Человекоподобные обезьяны появились позднее, и были,

по сравнению с примитивными обезьянами, значительно более продвинутыми, в

эволюционном смысле, поскольку признаки строения их черепа свидетельствовали об их

сложном поведении и психике. Человекоподобные обезьяны, в отличие от примитивных

обезьян, со времен эволюционного появления на Земле, характеризуются крупным мозгом,

укороченной мордой, снижением количества обонятельного эпителия, большими по размеру

ветвями сонной артерии, что свидетельствует об активном функционировании высшего

звена центральной нервной системы и, в конечном итоге, о сложной нервной деятельности.

Характеристика плейстоцена

«Для разрешения проблемы происхождения и эволюции человека необходимо изучать

костные остатки древнейших и древних людей в неразрывной связи с условиями жизни этих

людей, со способами добывания средств к существованию и характером орудий

производства. Антропология должна обращаться, таким образом, к результатам

исследований геологов, палеонтологов, палеогеографов и археологов», – пишут

Я.Я.Рогинский и М.Г.Левин (1978, с. 231).

Цит. по: Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: МГУ, 1991.

Кайнозойская эра, эра новой жизни, началась около 70 млн. лет назад в тот момент,

когда на Земле появились обезьяны. Появление человека делит кайнозойскую эру на два

периода: третичный и четвертичный, называемый также антропогеном. Если австралопитеки

жили на рубеже третичного и четвертичного периода, то эволюция рода Хомо протекала уже

в плейстоцене, который открывает антропоген. Климат плейстоцена был гораздо холоднее

современного. Чтобы сохраниться в условиях больших континентальных оледенений,

гоминиды должны были эволюционировать.

Таблица 2. Хронология ископаемых людей и обезьян

Периоды Эпохи, их возраст Антропоиды и гоминиды

Голоцен: 10 тыс. лет Неоантропы (Homo sapiens sapiens):

человек современного типа,

кроманьонский человек.

Т Плейстоцен:

Верхний плейстоцен: 200-10 тыс.

лет

Палеоантропы (Homo sapiens

neanderthalensis):

неандертальский человек,

родезийский человек,

нгандонский человек,

человек из Омо .

Средний плейстоцен: 400-200 тыс. л Архантропы (Homo erectus):

гейдельбергский человек,

синантроп,

Нижний плейстоцен: 600-400 тыс. л питекантроп Дюбуа.

Эоплейстоцен: 2 млн - 600 т л

Человек умелый (Homo habilis).

Плиоцен 5 млн. лет Антропоморфные обезьяны:

австралопитеки, гигантопитек.

НЕО-

ГЕН

Миоцен 22 млн. лет Кениапитек.

Рамапитек. Дриопитек.

Проконсул.

Олигоцен 35 млн. лет Египтопитек.

Парапитек. Проплиопитек.

Апидиум.

Эоцен 55 млн. лет Полуобезьяны:

амфипитек,

адапиды, омомииды.

ПА-

ЛЕО-

ГЕН

Палеоцен 70 млн. лет Плезиадапиды.

Свое название (плейстос – греч. самый многочисленный) плейстоцен получил

благодаря тому, что, как обнаружили палеобиологии, в это время на Земле обитало около 95

% всех ныне живущих видов морских животных (Рогинский, Левин, 1978). Климатические

условия плейстоцена характеризуются несколькими оледенениями. Ледники в плейстоцене

достигали в Северном полушарии 40 градусов широты, что соответствует современной

Испании, Италии и Турции. Общая площадь плейстоценовых ледников превышала

современную площадь ледников примерно в 13 раз. По составу, растительный мир был

близок к современному, но в то далекое время тундровая флора простиралась южнее

современных ее границ. В составе фауны Центральной и Южной Европы появились

арктические формы – мамонт, шерстистый носорог, северный олень, пещерный медведь и

др.

Антропоген принято подразделять на эпохи и более мелкие стратиграфические

единицы по крупным оледенениям, имевшим место в зоне современных Альп, и

межледниковым промежуткам времени. Уровень Мирового океана во время оледенений

понижался, а в межледниковье – повышался. Альпийская шкала оледенений включает

четыре последовательные ледниковые эпохи: Гюнц, Миндель, Рисс и Вюрм.

Ранний плейстоцен, или эоплейстоцен, продолжался от 2 млн. лет назад до 600 тысяч

лет назад. Нижний эоплейстоцен (Дунай и Нижний виллафранк) продолжались почти

половину всего времени антропогена. В это время наметилось первое похолодание. В конце

эоплейстоцена было гюнцское оледенение. Основная культура обитателей эоплейстоцена –

олдувайская. Нижний плейстоцен продолжался 600-400 тыс. лет назад. Это был период

Гюнц-миндельской межледниковой эпохи и Миндельского оледенения. Основными

культурами были шелль и древний ашель. (Названия культур, кроме олдувайской,

происходят от названий местностей во Франции, где эти культуры были впервые описаны).

Средний плейстоцен длился в период, продолжавшийся от 400 до 200 тыс. лет назад.

Основные культуры среднего плейстоцена – средний и поздний ашель и мустье. Олдувай,

шелль, ашель и мустье относятся к нижнему (или, по-другому, раннему) палеолиту. Верхний

плейстоцен продолжался от 200 до 50-10 тыс. лет назад, в Рисс-вюрмскую межледниковую

эпоху. Основной культурой был средний палеолит, культура, характерная для людей,

живших во времена Вюрмского оледенения, получила название верхнего палеолита.

Культуры верхнего палеолита делятся на ориньяк, солютре и мадлен. Голоцен наступил

около 10 тыс. лет назад, культура голоцена получила название мезолит.

4.4. Палеолит и его подразделения

Палеолит (древнекаменный век) подразделяется на отрезки в соответствии с

лидирующей техникой изготовления первобытными людьми каменных орудий труда (Бунак,

1980, с. 40). Подразделения палеолита представлены в таблице 3.

В.В.Бунак (1980) указывает, что «наиболее древние орудия – речная галька со

сколами на рабочем крае («чопперы» и «чоппинги»). В нижнем плейстоцене появились

бифасы – клиновидные двусторонне обработанные

орудия. Это шелльские (аббевильские)

ручные топоры. В среднем плейстоцене зародилось клиновидное рубило (ашельская

индустрия). Оно меньше аббевильского, но рабочий край более длинный, угол заострен

больше, форма орудия геометрически правильная, очертания изящны. В конце рисской фазы

все большее распространение получали орудия из отщепов с предварительной обработкой,

выполненное в технике «леваллуа». Шелльская индустрия господствовала в Европе двести

тысяч лет; столько же – ашельская, леваллуа-мустьерская – существовала около ста тысяч

лет. «Возраст древнейших известных произведений искусства – около 35 000 лет» (Р.Кэррол,

1993. с. 42).

4.5. Краткая характеристика антропогенеза

В антропологии принята характеристика ископаемых гоминид, основанная на

степени их близости к морфологическому типу современного человека

. Как правило,

антропологи выделяют четыре стадии предков человека. Название стадий складывается из

В данном пособии учебный материал по датировке, наименованию, развитию и формированию ископаемых

гоминид приводится в соответствии с работой отечественного палеоантрополога В.В.Бунака. (Бунак В.В. Род

Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980).

двух греческих слов: «антропос» (человек) и приставки, обозначающей стадию – прото-,

архи-, палео-, нео-.

Таблица 3. Культурная периодизация первобытной эпохи

Эпохи

четвертичного

периода

Возраст

Археологическая эпоха, основная культура

Голоцен 2,5 тыс. лет Железный век

3,5 тыс. лет Бронзовый век

4,5 тыс. лет Меднокаменный век Энеолит

8 тыс. лет Новокаменный век Неолит

10 тыс. лет Среднекаменный век Мезолит

Верхний мадлен

Верхний

плейстоцен

13 тыс. лет Древнекаменный век Верхний

(палеолит): палеолит:

Средний мадлен

16 тыс. лет Ранний мадлен

18 тыс. лет Солютре

23 тыс. лет Граветт

29 тыс. лет Ориньяк

35 тыс. лет

Шательперрон

40 тыс. лет

Средний

палеолит:

Мустье

Средний

плейстоцен

200 тыс. лет

300 тыс. лет

Поздний ашель

Нижний

палеолит:

Средний ашель

Нижний

плейстоцен

400 тыс. лет

600 тыс. лет

Древний ашель

Шелль

Эоплейстоцен

600 тыс. лет

1,5 млн лет

Дошелльская культура

Олдувайская галечная культура

Вымершие гоминиды обитали в плейстоценовую и голоценовую эпохи четвертичного

периода (антропогена) кайнозойской эры, то есть «эры новой жизни». На протяжении

плейстоцена сформировались большинство ископаемых форм рода Homo и его современные

вариации. В начале плейстоцена, в виллафранкском его периоде, называемом также

эоплейстоценом, климат был относительно стабильным. Позже в Северном полушарии было

несколько крупных оледенений. На территории Европы они хорошо изучены в Альпах и

носят названия Гюнц, Миндель, Рисс и Вюрм. Оледенения делят эпоху плейстоцена на