народами, расширение пределов известного тогда мира — все это содействовало
достижениям в различных областях науки и искусства.
Однако в эту же эпоху начинается упадок рабовладельческого строя. Превращение
рабства в господствующую форму эксплуатации приводит к кризису рабовладельческой
системы. Растущее обострение противоречий рабовладельческого строя проявляется во
всех областях общественной жизни, а в недрах самой рабовладельческой формации
возникают элементы новых, феодальных отношений.
В первые века нашей эры в Римской империи и в ряде других стран, например на Дальнем
Востоке, рабовладельцы все чаще начинают переводить рабов-земледельцев на положение
неполных рабов, имеющих собственное мелкое хозяйство, а потому проявляющих
большую заинтересованность в результатах труда, более инициативных и прилежных
(колоны в Римской империи, аншахрики в Армении и т.д.). С другой стороны, свободные
земледельцы постепенно закабаляются. Прежнее резкое различие между свободным
крестьянином и рабом стирается, поскольку первые опускаются, а вторые поднимаются до
положения крепостных.
Ликвидация рабовладельческого строя происходила в различных конкретных формах в
Западной и Восточной Римской империи, в рабовладельческих государствах Закавказья и
Средней Азии, в Индии и Китае. Однако осуществлялась одна и та же закономерность —
замена изживавшего себя рабовладельческого строя более прогрессивной, феодальной
социально-экономической формацией.
Отношение господствующих классов к- труду. Отношение со стороны господствующих
слоев к рабам было всегда бесчеловечным — ив Египте, и в Вавилоне, и в других
государствах
^асто в том же помещении, где мололи черно, устраивали и пекарню.
==101
древности. Но только в рассматриваемую эпоху этот взгляд на рабов получил
теоретическое обоснование в трудах греко-римских и некоторых других авторов.
Великий античный мыслитель Аристотель (IV в. до н.э.) считал необходимым обращаться
с рабами заботливо. Однако и он рассматривал рабство как явление естественное. По его
мнению, определенным категориям людей «прирождено» быть .рабами. Необходимость
рабства Аристотель оправдывал отсутствием самодействующих орудий труда. «Если бы
каждое орудие могло выполнять свойственное ему дело само, по данному ему приказанию
или даже его предвосхищая, как рассказывают это о статуях Дедала, или как те
треножники Гефеста, которые, по словам поэта, сами собою входили в собрание богов,
если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры' сами играли на кифаре, то тогда зодчим
при постройке дома не нужны были бы помощники, а господам — рабы». Но Аристотель
не верил в осуществимость такой мечты и не видел путей к ограничению рабства, кроме
мирной внешней политики государств. Он был против насильственного обращения
свободных людей в рабство посредством войн: Три с лишним века спустя римский
писатель Варрон (II — I вв. до н. э.) полностью отказывал рабам в признании за ними
каких-либо прав и даже не допускал мысли об ограничении или смягчении рабства.
Рассматривая сельскохозяйственные орудия производства, Варрон разделил их на три
категории: «орудия говорящие (instrumentum vocale), орудия, имеющие голос (semivocale),