Видяпин В.И., Добрынин А.И., Журавлёва Г.П., Тарасевич Л.С. Экономическая теория

Подождите немного. Документ загружается.

мая

концепция, основанная на теории факторов производства, ко-

юрая

исходит из того, что государственное вмешательство в рас-

пределение доходов с целью их выравнивания нежелательно, по-

скольку приводит к снижению эффективности производства.

Однако современное развитое общество не приемлет такого под-

хода и широко практикует — прежде всего через механизм государ-

ыва

— различные формы перераспределения — от тех, чьи доходы

нысоки,

в пользу тех, чьи доходы низки или вовсе отсутствуют

После второй мировой войны в жизнь стала активно претво-

ряться концепция социального

государства,

согласно которой оно

песет ответственность за обеспечение достойных условии жизни для

граждан В основу системы управления его экономикой положе-

ны следующие

принципы*

признание определяющей роли свободных рыночных отноше-

нии, в меру необходимости регулируемых государством;

признание ответственности государства за создание и поддер-

жание условии для эффективной

экономической

деятельности и

разумных

распределительных

отношении, учитывающих интересы

широких слоев населения;

поддержка слабозащищенных категорий населения за счет тру-

доспособных лиц,

участие работников в управлении производством и прежде всего

в формировании справедливых условии оплаты труда

Каковы бы ни были различия в современных теориях организа-

ции производства и распределения, служащих

принципиальной

базой для управления

экономической

жизнью, в их основе лежит

признание необходимости экономической свободы человека В то

же время в современных рыночных типах экономических систем

присутствует целый комплекс мер, не только направленных про-

шв тенденций, которые тормозят

рос

г эффективности экономи-

ки, но и нацеленных на ограничение имущественного неравенства

)кономические отношения принимают все более

цивилизованный

и социально ориентированный характер В странах Запада утверди-

ысь

смешанная экономика и новая система управления нацио-

нальным

хозяйством,

при которой государство выполняет множе-

LIBO

социально-экономических функций,

граждане наделены

по

мкону

основными социальными правами и свободами и через де-

мократические институты имеют возможность влиять на политику

правительства,

добиваясь лучшего соблюдения их узаконенных со-

циально-экономических интересов

Масштабы средств, выделяемых государством на решение соци-

1ьных

задач, конкретное наполнение социальных программ в каж-

юи

стране определяются исходя из финансовых

возможностей,

югов

политической

борьбы населения через систему выборов или

профсоюзы за обеспечение своих социальных прав и повышение

уровня жизни, а также сложившихся традиций в решении соци-

альных проблем

601

Из развитых стран преимущественно на неолиберальную схему

экономического развития ориентируются США и Япония. Запад-

ноевропейские страны в большей мере реализуют в экономике идеи

социального партнерства. Наиболее ярко общность и различия в

подходах к решению проблем распределения доходов и участию в

этом процессе государства видны при сопоставлении США и Шве-

ции. Несмотря на примерное равенство доли национального дохо-

да, расходуемой на здравоохранение, образование и транспорт, в

США государство несет более ограниченную ответственность за

предоставление

неустроенным в жизни индивидам средств к суще-

ствованию. В США для борьбы с бедностью государством принима-

ются меры по расширению программ по профессиональной подго-

товке и переподготовке рабочей силы, охвату системой социально-

го обеспечения широких слоев населения, введены программы

выдачи пособий в натуральной форме: талонов на бесплатное по-

лучение продовольствия, субсидии на жилье и бесплатную меди-

цинскую

помощь.

В Швеции за время правления социалистов практически реали-

зовалась концепция масштабного перераспределения доходов при со-

хранении рыночной экономики и частной собственности. Государ-

ство провозгласило здесь равное право всех на высокий уровень

жизни. В Швеции существует единая для всех система здравоохра-

нения, образования и пенсионного обеспечения. В стране хорошо

развиты системы государственных дошкольных детских учрежде-

ний и школьного обучения, обеспечивающие равные стартовые

возможности всем гражданам. Большое внимание уделяется реали-

зации так называемой политики солидарных требований оплаты

труда. Заработная плата формируется на коллективно-договорной

основе. Государство в этом процессе участвует лишь косвенно —

через налоговую и валютную политику, контроль за ценами и через

регулирование трудовых ресурсов. Суть принципа солидарности зак-

лючается в формировании равной заработной платы для рабочих

одной специальности, равной квалификации и выполняющих со-

поставимые работы, одинаковые для всех предприятий отрасли.

Важный рычаг перераспределения доходов населения — налого-

вая система государства. В социально ориентированной экономике

значительны масштабы перераспределения личных доходов высо-

кодоходных групп населения в пользу малообеспеченных. Если пер-

вичное распределение осуществляется на уровне микроэкономики

и связано с факторами производства (заработная плата, процент,

рента, прибыль), то через систему налогов государство производит

вторичное перераспределение доходов в целях некоторого вырав-

нивания уровня жизни людей.

Однако, как

свидетельствует

мировой опыт, гораздо более су-

щественное воздействие на выравнивание доходов и уровня жизни

в результате перераспределения оказывает не дифференциация на-

логов, а социальные выплаты. Значение социальной помощи как

602

<|мктора

у!меньшения

неравномерности в распределении доходов

тнрастает

в группах населения с низкими доходами.

В настоящее время насущность тех или иных социальных про-

флмм,

их влияние на бюджетный дефицит, соответствие возмож-

ностям страны и необходимость усиления или ослабления перерас-

пределительных процессов являются предметом дискуссий эконо-

мистов и политиков. В целом в последние годы в ряде стран

<Великобритания,

США) отмечается усиление

"неолиберальных"

юнденций,

в первую очередь связанных с необходимостью сокра-

щения

бюджетных дефицитов и повышения конкурентоспособнос-

III

ЭКОНОМИКИ.

В бывшем СССР и других социалистических странах доля насе-

юния

в общественном продукте определялась их участием в обще-

1венно

полезном труде. Считалось, что доход мог получать лишь

Фудящийся за собственный труд. Законом запрещалась деятельность

частных предприятий и всякая деятельность, позволяющая кому-

шбо

"жить за счет чужого труда". Ориентиром политики доходов

провозглашался непрерывный рост уровня жизни населения в це-

юм и всех социальных групп без исключения при постепенном

сближении

уровней и структур доходов. В результате различия в до-

\одах в СССР, особенно с середины 50-х годов, существенно ни-

келировались

(табл.

28.1).

Таблица

28.1

Динамика коэффициента дифференциации, отражающая

соотношение

заработков

10% наиболее и 10% наименее

оплачиваемых рабочих и служащих

1956

4,4

1959

4,2

1961

4,0

1964

3,7

1966

3,3

1968

2,8

1972

3,1

1976

3,3

1981

3,4

1986

3,3

1990

3,5

Этот активный процесс снижения дифференциации в оплате

ФУда

происходил в основном под давлением централизованных

юсударственных

мероприятий. В итоге был полностью разрушен

принцип распределения, что привело к значительному снижению

iрудовой

мотивации.

Вместе с тем общий уровень жизни населения страны был до-

польно

высок. Так, в 1990 г. СССР входил в группу стран (наряду с

Нидерландами, Австрией, Великобританией, Италией и др.), ве-

тчина национального дохода которых в расчете на душу населе-

ния находилась в границах от 7 тыс. до 13 тыс. дол. в год. По данным

оскомстата

СССР, за "чертой

бедности"

проживал 41 млн чело-

иск, 14,5% населения страны (в основном многодетные, молодые

1смьи,

пенсионеры).

Переход России к рыночной экономике внес глобальные изме-

нения

в систему распределительных отношений. Существовавшее в

юреформенный

период "распределение по труду" уступило место

603

формам рыночного распределения доходов "по факторам произ-

водства". В то же время государство не обеспечило на макроуровне

необходимого приоритета для зарабатывания доходов (по отноше-

нию к другим способам их извлечения), а также не создало макро-

экономических условий для предпринимательской активности пред-

приятий и эффективной трудовой деятельности. Существенно уси-

лилась дифференциация населения по доходам и материальной

обеспеченности — до таких масштабов, которые свидетельствуют

об остром социальном неблагополучии. По официальным данным,

соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бед-

ных составило на конец 90-х годов от 13 : 1 до 15 : 1 (что примерно

соответствует подобным показателям США и Великобритании).

Однако, по подсчетам некоторых независимых авторитетных ана-

литиков, это соотношение колеблется в пределах от 25 : 1 в целом

по стране до 60 : 1 в Москве.

В результате реформ общие доходы населения упали в 2,0—2,5

раза, а по уровню и параметрам потребления общество отброшено

на 20 лет назад. К концу 90-х годов, по данным Мирового банка,

Россия и большинство стран бывшего СССР относятся к странам с

доходами ниже среднего уровня (до 3 тыс. дол. на душу населения в

год). По мнению такого авторитетного исследователя доходов насе-

ления, как Н.М.Римашевская, стратификация населения по дохо-

дам на конец 90-х годов представляла следующую картину (табл. 28.2).

Таблица 28.2

Экономическая стратификация российского населения

Основные страны

Богатые

Состоятельные

"Средние" (аналог

среднего класса)

Малообеспеченные

Бедные

В том числе

"социальное дно"

Доля в общем

населении, в %

3—5

10—12

Уровень текущих денежных

доходов в расчете на душу

населения в месяц, в дол.

Свыше 3000

3000—1000

1000—100

100—50

Менее 50

Отсутствуют стабильные

доходы

Наряду с традиционной бедностью (одинокие матери и много-

детные семьи, инвалиды, престарелые) сегодня появились и так

называемые новые бедные, подобно "новым русским". В группу

"новых

бедных" вошли те слои населения, которые по своему об-

разованию и квалификации, социальному статусу и демографиче-

скому положению никогда раньше не относились к низшим слоям

общества. Их низкие доходы сегодня обусловлены небольшой зара-

ботной платой на государственных предприятиях (минимальный

604

мработок

здесь не превышает 15% прожиточного минимума), пол-

ной

безработицей и частичной занятостью, а также

невыплатой

иработной

платы и пенсий до 6—8 и более месяцев.

Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабиль-

ность, несбыточность надежд, крушение планов привели к появле-

нию устойчивого слоя социальных пауперов —

"социального

дна",

которое включает нищих, бомжей, беспризорных детей, алкоголи-

ков и наркоманов, проституток.

Лишь пятую часть российского населения с доходами от 100 до

1000

дол. в месяц с большой условностью можно соотнести с поня-

шем

"средние слои". Но и внутри этого слоя материальное поло-

жение отдельных групп существенно различается, что свидетель-

11вует

о большой неустойчивости российского "среднего класса".

С другой стороны, небывало быстрое в мировой истории обога-

щение узкого круга людей за счет присвоения (частично легально-

ю)

государственного имущества смогло произойти вследствие от-

сутствия полноценных законов, адекватных условиям рыночной

жономики,

либо их массового нарушения

В настоящее время сложилась своеобразная устойчивая система

перераспределения итогов трудовой деятельности населения Рос-

сии в пользу сравнительно узкой прослойки россиян, деятельность

которых в значительной мере носит паразитический характер. Од-

нако создание высокодоходного слоя населения не должно рас-

сматриваться как самоцель, требуется создание возможностей

боль-

шеи трудовой самореализации и тем самым получения высоких за-

работков у широких слоев населения. Это решающая предпосылка

повышения эффективности экономики и стабилизации социаль-

ной

обстановки.

Глава 29. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

/. Государственное регулирование экономики. Мо-

дели взаимоотношений экономики и государства.

2. Методы государственного экономического регу-

лирования. Макромаркетинг.

3. Функциональные экономические системы — объек-

ты государственного регулирования. Экономи-

ческие функции правительства.

4. Общегосударственное планирование — один из

методов регулирования экономики.

5. Основные направления государственного регули-

рования пореформенной экономики России.

1. Государственное регулирование экономики.

Модели взаимоотношений экономики и государства

Огромная роль государства и способность его регулировать не-

которые экономические процессы зависят от связи экономики и

политики, от разработки экономической политики. Государство

представляет собой стержень существующей общественной систе-

мы, оно концентрирует власть, санкционирует существование всех

других негосударственных институтов, формулирует принципы и

организует формы общественной жизни, образуя основу институ-

циональной иерархии. Государство породило новую форму обще-

ственной обусловленности поведения человека, отделив общий

интерес от частного.

Поэтому возникновение и существование государства является

не только исторически необходимым, но и общественно прогрес-

сивным и значимым фактором развития. С возникновением госу-

дарства складывается сфера его экономической деятельности. Бо-

лее того, экономическая политика государства становится состав-

ным звеном и необходимым элементом рыночной системы.

"Видимая

рука" правительства должна регулировать "невидимую

руку"

кон-

куренции, о которой писал А.Смит.

В науке идея бесконтрольной экономики, сводящаяся к тому,

что рынки нужно предоставить самим себе, все больше уступает

место теории государственного регулирования рыночной экономи-

ки. В последнее время доля государства в валовом национальном

продукте промышленно развитых стран увеличивается, удвоившись

с 60-х годов. Государство все больше подключается к деловым про-

ектам и помогает предпринимателям накопить капитал. Такая стра-

606

югия

дала успешные результаты в Японии, Корее, государствах

Юго-Восточной Азии и многих других странах.

В силу этих обстоятельств государство становится предметом изу-

чения

экономической теории. Причем надо заметить, что долгое

нремя

происходило отождествление экономической роли государ-

ства с самой политической экономией. Поэтому и до сего времени

предпринимаются попытки свести экономическую теорию к эко-

номической политике.

Государственное вмешательство в экономику объективно необхо-

димо для любого правительства независимо от того, является эконо-

мика рыночной или командно-распределительной. В распределитель-

ной экономике государство берет на себя все права и обязанности

по производству и распределению товаров и услуг. Здесь просто

некого регулировать. Однако такая система на деле доказала свою

неэффективность и несостоятельность.

В рыночном хозяйстве перед правительством не стоят задачи не-

посредственной организации производства товаров и распределе-

ния ресурсов. Оно не имеет права свободно распоряжаться ресурса-

ми, капиталом и произведенными товарами, как это происходит в

командно-распределительной

экономике.

Рыночная система — это прежде всего гибкость и динамизм в

принятии решений производителями и потребителями. И все же

регулирующие функции государства и здесь приобретают исключи-

1ельное

значение.

Рыночный механизм не в состоянии разрешить всех проблем

жономического

роста. Уже в период свободной конкуренции зна-

чительная часть производительных сил перерастает рамки класси-

ческой частной собственности и государство вынуждено брать на

себя содержание больших структур экономики: железных дорог,

почты, телеграфа и т.п. Усиление межгосударственной интеграции

на основе разделения труда приводит к перерастанию общих эко-

номических процессов за национальные границы, формированию

новых социально-экономических проблем, связанных с обороной,

наукой, регулированием социальных отношений, воспроизводством

рабочей силы, экологией и т.д. Появляется острая необходимость

имешательства

государственной структуры в механизм принятия

регулируемых решений.

Как известно, двигательные механизмы немонополистической

высокоразвитой рыночной экономики одновременно содержат эле-

менты стагнации экономического развития. Это выражается преж-

де всего в том, что системное равновесие в экономике достигается

при неполной занятости факторов производства и рабочей силы.

Для решения противоречий стагнации необходимо привлечь госу-

чарство с его обширным потенциалом. Государство берет на себя

функцию обеспечения совместимости эффективного спроса с пол-

ной

занятостью.

607

Россия, как и ряд других стран Европы и Азии, находится в

начале пути реформирования экономических структур. Она не име-

ет достаточного собственного опыта формирования и использова-

ния рыночной системы, поэтому целесообразно изучение и приме-

нение практики государственного регулирования развитых стран.

Это позволит избежать повторения многих ошибок в развитии эко-

номики.

Исторически сложились два ведущих методологических подхода к

регулированию рыночной экономики развитых стран: кейнсианская

школа (теория государственного регулирования хозяйственного ме-

ханизма) и синтез

неокейнсианских,

подчас консервативных докт-

рин невмешательства государства в хозяйственную жизнь обще-

ства.

Оба этих теоретических течения имеют общие основы. Они рас-

сматриваются государством как субъект экономической системы,

обладающий определенной собственностью и хозяйственными фун-

кциями для проведения экономической политики, направленной

на достижение стратегических целей общества.

Различия между концепциями сводятся к используемым мето-

дам государственного воздействия вплоть до полного его отрица-

ния. Так, австрийский экономист Хайек отмечал, что государство

должно выполнять лишь роль "ночного сторожа", не вмешиваясь в

экономические процессы.

Дж.М.Кейнс

и посткейнсианские представители считают, что

слежение за состоянием параметров рынка является одной из функ-

ций государства (правительства). Любое неравновесное воздействие

должно быть зарегистрировано и на базе встроенных стабилизато-

ров направлено на траекторию равновесного сбалансированного

роста. Так правительство воздействует на тот или иной сегмент рынка.

Следует отметить, что в вопросах государственного регулирова-

ния экономики кейнсианство неоднородно. Оно распадается на три

основных течения: левое (либеральное), консервативное и неоклас-

сическое.

Левое кейнсианство ищет выход из противоречий современной

экономики путем увеличения расходов государства на обществен-

ные цели: жилищное строительство, здравоохранение, социальное

страхование, дорожное строительство и т.д., а также увеличение

доходов фермеров, мелких предпринимателей и заработной платы

работающих. Консервативное направление кейнсианства делает став-

ку на государственное регулирование экономики главным образом

путем максимизации прибылей и сохранения консервативной струк-

туры

экономики.

Неоклассическая школа и ее представители полагают, что путем

эффективной кредитно-денежной и фискальной политики можно

осуществить интеграцию микро- и макровмешательства государства

в определение уровня доходов различных слоев населения, коор-

608

динацию

инвестиционной политики, формирование прогрессив-

ной отраслевой структуры и т.д.

Какими объективными обстоятельствами обусловлена необходи-

мость государственного регулирования экономического роста?

Государство призвано корректировать те недостатки, которые

присущи рыночному механизму. Как известно, рынок имеет нега-

швные

стороны: не способствует сохранению невоспроизводимых

ресурсов

и защиты окружающей среды; не может регулировать ис-

пользование ресурсов, принадлежащих всему человечеству, напри-

мер

рыбных богатств океана. В условиях рынка порой игнорируются

потенциально негативные последствия принимаемых решений и не

создаются

стимулы для производства товаров и услуг коллективно-

ю пользования, не гарантируется право на труд и доход, не обес-

печивается целенаправленное развитие фундаментальных исследо-

ианий

в науке. Рынок в основном ориентирован не на производство

социально-необходимых

товаров, а на удовлетворение запросов тех,

го имеет деньги. Он подвержен нестабильному развитию с прису-

щими этому рецессионными и инфляционными процессами. Госу-

ирство

берет на себя ответственность за создание относительно

равных условий для взаимного соперничества предпринимательских

фирм, для эффективной конкуренции, для ограничения монопо-

шзированного

производства. Государство должно направлять эко-

номические ресурсы на удовлетворение коллективных потребнос-

ти

людей, создавать производство общественных товаров и услуг.

Участие государства в экономической жизни диктуется и тем, что

ому

надлежит заботиться об инвалидах, о детях, стариках, мало-

имущих,

регулировать рынок труда, принимать меры по сокраще-

нию безработицы. Не стоит забывать и о внешней политике, регу-

шровании

платежного баланса и валютных курсов.

В целом государство реализует политические и социально-эконо-

мические принципы сообщества граждан. Оно активно участвует в

(формировании

макро- и микроэкономических процессов.

В условиях рынка государственное регулирование экономики (ГРЭ)

представляет собой систему мер законодательного, исполнительного

и контролирующего характера, осуществляемых правомочными го-

сударственными учреждениями с целью приспособления существую-

щей социально-экономической системы к изменяющимся условиям

хозяйствования.

Многие экономисты признают, что государственное регулиро-

иипие

экономики — это целенаправленный координирующий про-

цесс управленческого воздействия правительства на отдельные сег-

менты внутренних и внешнего рынков посредством микро- и мак-

[кикономических

регуляторов в целях достижения равновесного

роста общей экономической системы.

Цели государственного

регулирования,

находясь в тесной взаи-

мосвязи, неравнозначны по значению, масштабам воздействия и

последствиям. В дереве целей ГРЭ

можно'выделить^е/ш

генеральные

'О

«Экономическая теория»

OU*J

и конкретные. Среди генеральных целей приоритетными являются

достижение экономической и социальной стабильности, обеспече-

ние национальных конкурентных преимуществ, экономической

безопасности, адаптации рыночного механизма к различным ситу-

ациям.

Конкретные цели различаются по объектам государственного ре-'

гулирования, но всегда исходят из необходимости увязки обще-

ственных и частных интересов.

К объектам регулирования следует отнести наднациональный уро-

вень межгосударственных союзов национальной экономики, отдель-

ных секторов и регионов, где возникают проблемы, не разреши-

мые посредством рыночных регуляторов.

Субъектами ГРЭ выступают центральные (федеральные), регио-

нальные, муниципальные или коммунальные органы управления.

Различают следующие типы государственного регулирования.

поТГный

государственный

монополизм в управлении хозяйством.

Он был характерен для СССР и стран социалистического содруже-

ства, но сохраняется и теперь в некоторых посткоммунистических

государствах;

различные варианты сочетания рыночных и государственных ре-

гуляторов. Реализованы в

"японской",

"шведской" моделях, в мо-

дели социально ориентированного рыночного хозяйства ФРГ, Ав-

стрии, в

"китайском"

варианте развития;

крайний либерализм, признающий эффективным только усло-

вия неограниченного частного предпринимательства. Он присущ

главным образом США

Эффективность государственного регулирования предопределяет-

ся наличием сильной законодательной, исполнительной и судебной го-

сударственной власти.

Институциональные структуры государственного регулирования

включают административные органы. Степень обособленности этих

органов управления, определяющая возможность реализации эко-

номических интересов и последовательность в принятии решений,

зависит от уровня централизации управления в стране. Так, для

Великобритании характерна более низкая, чем во Франции, сте-

пень централизации контроля бюрократии над политикой. В выс-

ших административных структурах США преобладает значительное

число относительно автономных органов. Для ФРГ характерна бо-

лее интегрированная система управления — механизм посредниче-

ства и агрегирования интересов и их моделей. Так, корпоративная

модель предполагает создание специальных институтов для дости-

жения равновесия интересов. Это либеральный корпоративизм в

Швеции, Новой Зеландии, частный капитализм в Японии, "соци-

етарный" капитализм в Швейцарии.

В плюралистической модели (Италия, Великобритания) отсут-

ствуют специальные механизмы согласования интересов. Они осу-

610