Василик М.А. Политология
Подождите немного. Документ загружается.
Отличительной характеристикой социальной структуры общест ва советского типа являлось то, что она не была
классовой по параметрам профессиональной структуры и экономической дифференциации оставалась внешне
похожей на стратификацию aanaj ных обществ. Вследствие ликвидации основы классового разделе ния - частной
собственности на средства производства - классы постепенно деструктуризировались.
Монополия государственной собственности в принципе не может дать классового общества, так как все граждане
- наемные работники государства, различающиеся лишь объемом делегиро ванных им полномочий.
Отличительными признаками социальных групп в СССР являлись особые функции, оформленные как право вое
неравенство этих групп. Такое неравенство вело к замкнутости этих групп, уничтожению “социальных лифтов”,
служащих для восходящей социальной мобильности. Соответственно все более знаковый характер приобретали
быт и потребление элитных групп, напоминая явление, именуемое “престижным потреблением”. Все эти признаки
составляют картину сословного общества.
Сословная стратификация присуща обществу, в котором экономические отношения носят зачаточный характер и
не выполняют дифференцирующей роли, а главным механизмом социальной регу ляции является государство,
делящее людей на неравные в право вом отношении сословия.
С первых лет советской власти в особое сословие оформлялось, например, крестьянство: его политические права
ограничивала вплоть до 1936 г. Неравенство прав рабочих и крестьян проявля лось многие годы (прикрепление к
колхозам через систему беспас портного режима, привилегии рабочим при получении образован и продвижении
по службе, система прописки и т.д.). Фактичесь особое сословие с целым комплексом особых прав и привил*
превратились работники партийно-государственного аппарат правовом и административном порядке был
закреплен социальн статус массового и неоднородного сословия заключенных.
В 60-70-е гг. в условиях хронического дефицита и ограничен ной покупательной способности денег усиливается
процесс ние рования зарплаты при параллельном дроблении потребительства на закрытые “спецсекторы” и
возрастания роли привилегий. Улучшилось материальное и социальное положение групп, прича стных к
распределительным процессам в сфере торговли, транспорта. Социальное влияние этих групп возрастало по мере
обострения дефицита товаров и услуг. В этот период возника и развиваются теневые социально-экономические
связи и объ- яснения. Формируется более открытый тип общественных отношений: в экономике бюрократия
приобретает возможности доби ваться наиболее благоприятных для себя результатов; дух предпри нимательства
охватывает и низовые социальные слои - формиру ются многочисленные группы торговцев-частников,
производите лей “левой” продукции, строителей-“шабашников”. Таким обра зом, происходит удвоение социальной
структуры, когда в ее рамках причудливо сосуществуют принципиально различные социальные группы.
Важные социальные изменения, которые произошли в Совет ском Союзе в 1965 - 1985 гг., связаны с развитием
научно-технической революции, урбанизацией и соответственно повышением общего уровня образования.
С начала 60-х до середины 80-х гг. в город мигрировало более 35 млн жителей. Однако урбанизация в нашей
стране имела явно деформированный характер: массовые перемещения сельских миг рантов в город не
сопровождались соответствующим развертыва нием социальной инфраструктуры. Появилась огромная масса лиш
них людей, социальных аутсайдеров. Потеряв связь с деревенской субкультурой и не имея возможности
включиться в городскую, миг ранты создавали типично маргинальную субкультуру.
Фигура мигранта из села в город - классическая модель марги нала: уже не крестьянин, еще не рабочий; нормы
деревенской суб культуры подорваны, городская субкультура еще не усвоена. Глав ный признак маргинализации -
разрыв социальных, экономических , Духовных связей.
Экономическими причинами маргинализации явилось экстен- 1в ное развитие советской экономики, засилье
устаревших технологи й и примитивных форм труда, несоответствие системы образования реальным
потребностям производства и т.д. С этим вплотную связа ны социальные причины маргинализации гипертрофия
фонда накопления в ущерб фонду потребления, что порождало предельно низкий уровень жизни и товарный
дефицит. Среди полити ко-правовых причин маргинализации общества главная заключает ся в том, что в
советский период в стране происходило разруение каких бы то ни было социальных связей “по горизонтали”, госу
дарство стремилось к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, деформируя гражданское
общество, сводил” к минимуму автономию и самостоятельность индивидов и социаль ных групп.
В 60-80-е гг. повышение общего уровня образования, разви тие городской субкультуры породили более сложную
и дифференцированную общественную структуру. В начале 80-х гг. специалис ты, получившие высшее или
среднее специальное образование, со ставляли уже 40% городского населения.
К началу 90-х гг. по своему образовательному уровню и профес сиональным позициям советский средний слой не
уступал западно му “новому среднему классу”. В этой связи английский политолог Р. Саква заметил:
“Коммунистический режим породил своеобраз ный парадокс: миллионы людей являлись буржуа по своей культуре
и устремлениям, но были включены в социально-экономическую систему, отрицавшую эти устремления”.
Под воздействием социально-экономических и политических ре форм во второй половине 80-х гг. в России
произошли большие перемены. По сравнению с советским временем структура российского общества претерпела
значительные изменения, хотя и сохра няет многие прежние черты. Трансформация институтов российского
общества серьезно сказалась на его социальной структуре: изменились и продолжают меняться отношения
собственности i власти, появляются новые социальные группы, изменяются уро вень и качество жизни каждой
социальной группы, перестраиваете механизм социальной стратификации.
В качестве исходной модели многомерной стратификации менной России возьмем четыре основных параметра:
власть, стиж профессий, уровень доходов и уровень образования.
Власть - наиболее важное измерение социальной стратифика ции. Власть необходима для устойчивого
существования любой об щественно-политической системы, в ней скрещиваются наиболее важные общественные
интересы. Система властных органов советской России существенно перестроена - одни из них лиь ованы, другие
только организованы, некоторые изменили свои н нкции, обновился их персональный состав. Ранее замкнутый
пхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп.
Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочис ленные элитные группировки, находящиеся между
собой в отноше ниях конкуренции. Элита утратила значительную часть рычагов власти, присущих старому
правящему классу. Это привело к посте пенному переходу от политических и идеологических методов уп
равления к экономическим. Вместо стабильного правящего класса с сильными вертикальными связями между его
этажами создано множество элитных групп, между которыми усилились связи гори зонтальные.
Сферой управленческой деятельности, где усилилась роль политической власти, является перераспределение
накопленного богатства. Прямая или косвенная причастность к перераспределению го сударственной
собственности служит в современной России важнейшим фактором, определяющим социальный статус управлен
ческих групп.
В социальной структуре современной России сохраняются черты прежнего этакратического общества,
построенного на властных ие рархиях. Однако одновременно начинается возрождение экономи ческих классов на
базе приватизированной государственной собст венности. Происходит переход от стратификации по основанию
власти (присвоение через привилегии, распределение в соответст вии с местом индивида в партийно-
государственной иерархии) к стратификации собственнического типа (присвоение по размеру прибыли и рыночно
оцениваемому труду). Рядом с властными ие рархиями появляется “предпринимательская структура”, вклю
чающая в себя следующие основные группы: 1) крупные и средние предприниматели; 2) мелкие
предприниматели (собственники и руково дители фирм с минимальным использованием наемного труда); )
самостоятельные работники; 4) наемные работники.
Налицо тенденция формирования новых социальных групп, претендующих на высокие места в иерархии
социального престижа. Престиж профессий второе важное измерение социальной Ратификации. Можно говорить
о ряде принципиально новых тенденц ий в профессиональной структуре, связанных с появлением первых
престижных социальных ролей. Набор профессий усложня ется, изменяется их сравнительная привлекательность
в пользу, которые обеспечивают более солидное и быстрое материально вознаграждение. В связи с этим
меняются оценки социального престижа разных видов деятельности, когда физически или этически “грязная”
работа все же считается привлекательной с точки зрения денежного вознаграждения.
Вновь возникшие и потому “дефицитные” в кадровом отношении финансовая сфера, бизнес, коммерция
заполнены большим ко личеством полу- и непрофессионалов. Целые профессиональные страты опущены на “дно”
социальных рейтинговых шкал их специальная подготовка оказалась невостребованной и доходы от нее ничтожно
малыми.
Изменилась роль интеллигенции в обществе. В результате со кращения государственной поддержки науки,
образования, культу ры и искусства произошло падение престижа и социального статуса работников умственного
труда.
В современных условиях в России наметилась тенденция форми рования ряда социальных слоев, относящихся к
среднему клас су, - это предприниматели, менеджеры, отдельные категории ин теллигенции,
высококвалифицированные рабочие. Но эта тенден ция противоречива, поскольку общие интересы различных
социальных слоев, потенциально образующих средний класс, не подкрепляются процессами их сближения по
таким важным критери ям, как престиж профессии и уровень доходов.
Уровень доходов различных групп является третьим существен ным параметром социальной стратификации.
Экономический ста тус - важнейший индикатор социальной стратификации, ведь уровень доходов оказывает
влияние на такие стороны социального ста туса, как тип потребления и образ жизни, возможность заняться
бизнесом, продвигаться по службе, давать детям хорошее образо вание и т.д.
В 1997 г. доход, получаемый 10% наиболее обеспеченных рос сиян, почти в 27 раз превышал доход 10%
наименее обеспеченных на долю 20% наиболее обеспеченных слоев приходилось 47, общего объема денежных
доходов, а на долю 20% самых бедных оставалось только 5,4%. 4% россиян являются сверхобеспеченых - -их
доходы примерно в 300 раз превышают доходы основной массы населения.
Наиболее острой в настоящее время в социальной сфере являетс я проблема массовой бедности - происходит
консервация нищ енского существования почти 1/3 населения страны. Особую трев огу вызывает изменение
состава бедных: сегодня к ним относятся т олько традиционно малообеспеченные (инвалиды, пенсионеры,
многодетные), ряды бедных пополнили безработные и работающие, величина зарплаты которых (а это четверть
всех занятых на пред приятиях) ниже прожиточного уровня. Почти 64% населения имеют доходы ниже среднего
уровня (средним считается доход, со ставляющий 8--10 минимальных размеров оплаты труда на человека) (см.:
Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и
современность. 1997. №2. С. 17).
Одним из проявлений снижающегося уровня жизни значитель ной части населения стала возрастающая
потребность во вторичной занятости. Однако определить реальные масштабы вторичной занятости и
дополнительных приработков (приносящих даже более высокий доход, чем основная работа) не представляется
возмож ным. Применяющиеся сегодня в России критерии дают лишь услов ную характеристику структуры доходов
населения, получаемые дан ные зачастую имеют ограниченный и неполный характер.
Тем не менее социальное расслоение на экономической основе свидетельствует о продолжающемся с большой
интенсивностью процессе переструктурирования российского общества. Он был ис кусственно ограничен в
советское время и открыто развивается сейчас.
Углубление процессов социальной дифференциации групп по ур овню доходов начинает оказывать заметное
влияние на систему образования.
Уровень образования - еще один важный критерий стратифи- олучение образования является одним из главных
каналов вер тикальной мобильности. В советский период получение высшего обр азования было доступным для
многих слоев населения, ср еднее образование было обязательным. Однако такая система обр азования была
малоэффективной, высшая школа готовила специа листов без учета реальных потребностей общества
современной России широта предложений в области образования становится новым дифференцирующим
фактором.
В новых высокостатусных группах получение дефицитного и вы сококлассного образования считается не только
престижным и функционально важным.
Вновь возникающие профессии требуют большей квалификации лучшей подготовки, лучше оплачиваются. Как
следствие, образо вание становится все более важным фактором на входе в профес сиональную иерархию. В
итоге усиливается социальная мобиль ность. Она все в меньшей степени зависит от социальных характе ристик
семьи и в большей мере определяется личностными качест вами и образованием индивида.
Анализ изменений, происходящих в системе социальной страти фикации по четырем основным параметрам,
говорит о глубине, противоречивости переживаемого Россией трансформационного процесса и позволяет
заключить, что на сегодняшний день она про должает сохранять старую пирамидальную форму (характерную для
доиндустриального общества), хотя содержательные характеристи ки входящих в нее слоев существенно
изменились.
В социальной структуре современной России можно выделить шесть слоев: 1) верхний - экономическая,
политическая и силовая элита; 2) верхний средний - средние и крупные предприниматели; 3) средний мелкие
предприниматели, менеджеры производст венной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита, кадровые
военные; 4) базовый массовая интеллигенция, основная часть рабочего класса, крестьяне, работники торговли и
сервиса; 5) ниж ний неквалифицированные рабочие, длительно безработные, одинокие пенсионеры; 6)
“социальное дно” бездомные, освобожденные из мест заключения и т.д.
Вместе с тем следует сделать ряд существенных уточнений, свя занных с процессами изменения системы
стратификации в процессе реформ:
большинство социальных образований носит взаимопере ходный характер, имеет нечеткие, расплывчатые
границы;
отсутствует внутреннее единство вновь возникающих ее соци альных групп;
происходит тотальная маргинализация практически всех со циальных групп;
новое российское государство не обеспечивает безопасность граждан и не облегчает их экономическое
положение. В свою
эти дисфункции государства деформируют социальную структуру общества, придают ей криминальный характер;
криминальный характер классообрззования порождает рассовоую имущественную поляризацию общества;
современный уровень доходов не может стимулировать трудовую и деловую активность основной массы
экономически актив ного населения;
в России сохраняется слой населения, который можно на звать потенциальным ресурсом среднего класса. Сегодня
около 15% занятых в народном хозяйстве могут быть отнесены к этому слою, но его созревание до “критической
массы” потребует немало времени. Пока в России социально-экономические приоритеты, характерные для
“классического” среднего класса, можно наблюдать лишь в верхних слоях социальной иерархии.
Существенная трансформация структуры российского общест ва, для которой необходимо преобразование
институтов собственности и власти, • - длительный процесс. Тем временем стратифи кация общества будет и
дальше терять жесткость и однозначность, приобретая форму размытой системы, в которой переплетаются
слоевая и классовая структуры.
Безусловно, гарантом процесса обновления России должно стать формирование гражданского общества.
Проблема гражданского общества в нашей стране представляет особый теоретический и практический интерес.
По характеру доминирующей роли государства Россия изначально была ближе к вос точному типу обществ, но у
нас эта роль была выражена еще рельефнее. По выражению А. Грамши, “в России государство представляет все,
а гражданское общество первобытно и расплывчато”. В отличие от Запада, в России сложился иной тип
общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффект ивность собственности.
Следует также учитывать тот факт, что в теч ение длительного времени в России практически отсутствовали
общественные организации и оставались неразвитыми такие ценности, как неприкосновенность личности и
частной собственности и правовое мышление, составляющие контекст гражданского общества на Западе,
социальная инициатива принадлежала не объ- 1ям частных лиц, а бюрократическому аппарату.
Со второй половины XIX в. проблема гражданского обш стала разрабатываться в русской общественной и научной
м (Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк и др.). Формирова же гражданского общества в России начинается в
период правления Александра I . Именно в это время возникают отдельные сферы гражданской жизни, не
связанные с военным и придворным чиновничеством салоны, клубы и т.д. В результате реформ Александра II
возникают земства, различные союзы предпринимателей, институты милосердия, культурные общества. Однако
процесс образования гражданского общества был прерван революцией 1917 г. Тоталитаризм блокировал саму
возможность возникновения и развития гражданского общества.
Эпоха тоталитаризма привела к грандиозному нивелированию всех членов общества перед всесильным
государством, вымыванию любых групп, преследующих частные интересы. Тоталитарное го сударство
существенно сузило автономию социальности и гражданского общества, обеспечив себе контроль над всеми
сферами об щественной жизни.
Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что элементы гражданского общества предстоит
создавать во многом заново. Выделим наиболее принципиальные направления становления гражданского
общества в современной России:
формирование и развитие новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и
рынок, а также обу словленной ими открытой социальной структуры общества;
появление адекватной этой структуре системы реальных тересов, объединяющих индивидов, социальные группы
и слой единую общность;
возникновение разнообразных форм трудовых ассоциаций социальных и культурных объединений, общественно-
политичес ких движений, составляющих главные институты гражданского обще ства;
обновление взаимоотношений между социальными группами и общностями (национальными,
профессиональными, половозрастными и др.);
создание экономических, социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности;
формирование и развертывание механизмов социальной ' регуляции и самоуправления на всех уровнях
общественного
организма.
Идеи гражданского общества оказались в посткоммунистичес- а России в том своеобразном контексте, который
отличает нашу страну как от западных государств (с их сильнейшими механизмами н ациональных
правоотношений), так и от стран Востока (с их спецификой традиционных первичных групп). В отличие от стран
За пада современное российское государство имеет дело не со структурированным обществом, а, с одной
стороны, с быстро формиру ющимися элитарными группами, с другой - с аморфным, атомизированным
обществом, в котором преобладают индивидуальные потребительские интересы. Сегодня в России гражданское
общество не развито, многие его элементы вытеснены или “заблокированы”, хотя за годы реформирования
произошли существенные изменения в направлении его формирования.
Современное российское общество является квазигражданским, его структуры и институты обладают многими
формальными при знаками образований гражданского общества. В стране насчитывается до 50 тыс.
добровольных объединений - потребительских ас социаций, профессиональных союзов, экологических групп,
поли тических клубов и т.п. Однако многие из них, пережив на рубеже 80-90-х гг. короткий период бурного
подъема, в последние годы бюрократизировались, ослабели, утратили активность. Рядовой россиянин
недооценивает групповую самоорганизацию, а наиболее пространенным социальным типом стал индивид,
замкнутый в устремлениях на себя и свою семью. В преодолении такого состояния, обусловленного процессом
трансформации, и состоит специфика современного этапа развития.
Специальная стратификация система социального нера- Ва > состоящая из совокупности взаимосвязанных и
иерархи- г °Рганизованных социальных слоев (страт). Система страти- 'Ии формируется на основе таких
признаков, как престиж профессий, объем властных полномочий, уровень дохода и уп( образования.
2. Теория стратификации позволяет смоделировать политическую пирамиду общества, выявить и учесть интересы
отдельных со циальных групп, определить уровень их политической активное степень влияния на принятие
политических решений.
3. В достижении консенсуса между различными социальным группами и интересами состоит главное
предназначение граждан ского общества. Гражданское общество представляет собой сово купность социальных
образований, объединенных специфическими экономическими, этническими, культурными и т.п. интересами, ре
ализуемыми вне сферы деятельности государства.
4. Становление гражданского общества в России связано со зна чительными изменениями в социальной
структуре. Новая социаль ная иерархия во многом отличается от той, которая существовала в советское время и
характеризуется крайней неустойчивостью. Перестраиваются механизмы стратификации, усиливается соци альная
мобильность, возникает множество маргинальных групп с неопределенным статусом. Начинают складываться
объективные возможности для формирования среднего класса. Для существен ной трансформации структуры
российского общества необходимо преобразование институтов собственности и власти, сопровождающееся
размыванием границ между группами, изменением группо вых интересов и социальных взаимодействий.
Основные понятия: социальная стратификация, статусна, перестановка, маргинализация, относительная
деприваци. средний класс, гражданское общество, этакратическая си тема.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Какое содержание вкладывается в понятие “социальная стра кация”?
2. Выделите общие направления развития социальной дифФеРе ции западного общества.
3. В чем сущность феномена маргинализации?
4. Каковы сущностные признаки гражданского общества?
5. Назовите институты гражданского общества.
6. Перечислите исторические вехи формирования концепции гражданс кого общества.
7 Охарактеризуйте основные проблемы на пути становления гражда нского общества в России.
8. Проанализируйте особенности формирования среднего класса в со временной России.
ЛИТЕРАТУРА
1 Политология: Хрестоматия / Сост. М.А.Василик, М.С.Вершинин. М., 2001.
2 Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.А.Ва-силика.М.,2001.
3. Политология: Словарь-справочник / М.А.Василик, М.С.Вершинин и др.
М.,2001.
4. Андреев А.Л. Социальное ядро нации (Средние слои в современном российском обществе) // Общественные
науки и современность. 2000. № 3.
5. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.,1998. Ъ.Клямкин ИМ., Тимофеев Л.М. Теневой
образ жизни (Социологический
автопортрет постсоветского общества) // Полис. 2000. №3.
7. Трансформация социальной структуры и стратификация российского обще ства/Отв. ред. З.Т.Голенкова. М.,
2000.
8. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М ., 2000.
9. Seilgman A. The Idea of Civil Society. N . Y ., 1992.
Глава 6. СОЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Группы интересов: понятие, структура, Функции и типы. Лоббизм
Социальные субъекты власти • это общественные группы, отдельные индивиды, выполняющие политические
функции, реализующие властные полномочия. К ним относятся: группы интересов, правящие элиты, политическое
лидерство.
Группы интересов - это объединения индивидов на основе интересов, стремящиеся оказать влияние на поли
тические институты в целях принятия наиболее благопри ятных и выгодных для себя решений.
Теория групп интересов была впервые сформулирована амери канским политологом А. Бентли, который
утверждал, что скч политического процесса составляют столкновение и взаимодейст вие заинтересованных групп.
Деятельность этих групп американ ский ученый рассматривал как постоянно изменяющийся процесс в ходе
которого осуществляется давление на правительство с целы принудить его подчиниться их воле. В дальнейшем
данный подход получил поддержку и был развит в трудах Р. Даля, Д. Истона Г. Ласки и др.
Основными функциями групп интересов являются артикуляция и агрегирование интересов, информативная
функция, формирова ние политической элиты. Под артикуляцией интересов понимается преобразование
социальных чувств, эмоций, ожиданий в рацио нально сформулированные политические требования. Агрегирова
ние интересов означает согласование различных потребностей и требований, их иерархизацию и выработку
общегрупповых целей. Информативная функция выражается в доведении до органов влас ти информации о
проблемах, целях и интересах соответствующих групп. Поскольку группы интересов продвигают своих
представителей в органы власти, то следующая их функция - формирование политических элит.
Существуют различные типологизации групп интересов. Амери канские политологи Г. Алмонд и Г. Пауэлл
выделяют аномически и институциональные группы интересов. Группы, относящиеся первому типу, возникают,
как правило, спонтанно, плохо организо ваны и недолговременны. Их деятельность может принимать на
сильственные формы (митинги, демонстрации, массовые акты протеста и неповиновения). Степень влиятельности
заинтересован ных групп подобного рода на органы власти невысока. Инс циональные группы, наоборот, хорошо
организованы, долге менны, преследуют рационально сформулированные интерес действуют на основе
определенных правил. Эффективность дея тельности таких групп может быть достаточно высокой.
На основе характера внутригрупповых связей группы инт< подразделяют на ассоциативные и неассоциативные.
Первые ха рактеризуются как добровольные объединения, преследуют политические интересы
(предпринимательские организации, проф- творческие союзы и т.п.). Неассоциативные группы интересов
наоборот, носят недобровольный характер (трудовые коллективы, этнические общности, кланы), а их
деятельность менее постоянна, нежели деятельность ассоциативных.
Французский политолог Ж. Блондель разделяет группы интереса на четыре типа: 1 ) группы по обычаю
возникают на основе общ инных, кастовых, клановых общностей. Во многих развивающихся странах состав этих
групп определяется некоторыми наследст венными факторами (полом, расовой принадлежностью, наследуе мым
социальным положением); 2) институциональные группы основываются на формальных организациях внутри
государственного аппарата. К ним можно отнести лоббистские группировки в парла менте и правительстве; 3)
группы защиты стремятся отстаивать интересы своих сторонников. Эти объединения представляют прежде всего
экономические и социальные интересы (ассоциации произво дителей, банковские союзы, финансово-
промышленные группы, общества защиты прав потребителей, профсоюзы); 4) группы поддержки ориентированы
на строго ограниченные цели (экологические и антивоенные движения, ассоциации “за” или “против” чего-
нибудь).
Существует несколько концепций происхождения групп интере сов. С точки зрения теории социального порядка и
конфликта, ге незис групп интересов объясняется как результат солидарности •людей со схожими интересами и
убеждениями. Взаимодействуя друг с другом, указанные группы вынуждены периодически обраща ться к
институтам власти для решения возникающих конфликтов. Согласно теории непредвиденных последствий
групповых интересов , основу заинтересованных групп составляют индивиды, жавшие, что достижение
экономических, социальных и полити- ки* благ невозможно без организации коллективных усилий и Действий
при этом доходы от объединения и групповой деятельности значительно превышают расходы на создание
организации. 1Тическая же активность - непредвиденное последствие дея-с ти групп интересов, которая
направлена на удовлетворение вен 1альных потребностей. Теория обмена связывает возникно- РУпп интересов с
деятельностью отдельных организаторов, стремятся взамен своих затрат и активности получить должность в
административном аппарате создаваемой организ Сторонники теории ангажированности трактуют группы интеп
как результат деятельности эгоистических индивидов, связывающих достижение своих целей с достижением
политических группы (см.: Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-уп равленческий аппарат: к
методологии исследования // q 1996. №11. С. 121 - 125). е'
Целенаправленное воздействие групп интересов на орган власти с целью реализации специфических интересов
получили на звание лоббизма. Слово “лобби” (англ, lobby - кулуары) перво начально применялось для
обозначения проходов или крытых гале рей в монастырях, а в 40-х гг. XVII в. так назывался вестибюль и два
коридора в здании палаты общин британского парламента, куда депутаты уходили голосовать и где они могли
встретиться с заинте ресованными лицами, которые не допускались на пленарные засе дания. Существование
лоббизма как политического явления тесно связано с функционированием групп интересов и возможностями их
влияния на органы власти. Его развитие зависит от таких факторов, как уровень развития плюрализма, степень
институционализации политического участия, характер политических партий. На последнее обстоятельство
обращают внимание американские политологи. По их мнению, чем сильнее политические партии и эффективнее
их деятельность, тем меньше возможностей у групп интересов оказы вать влияние на выработку политических
решений и, наоборот, чек слабее партии и чем ниже их эффективность, тем больший размах приобретает
лоббистская деятельность.
В практике лоббистской деятельности используются самые раз нообразные способы влияния на органы власти. К
ним относятся
1) выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента;
2) разработка законопроектов и привлечение к выработке нор мативных документов экспертов;
3) личные встречи, контакты, переговоры;
4) использование методов “ public relations ” для формирования общественного мнения;
5)организация кампании “давления с мест” (многочисленные письма и программы от избирателей, поступающие в
адрес де тов);
6) подготовка и широкое распространение результатов научных (пржде всего социологических) исследований;
7) организация целенаправленных действий “своих людей” внут ри органов власти;
8) финансирование избирательных кампаний;
9) прямой подкуп должностных лиц.
Как видно из вышеприведенного списка, лоббизм можно подразн ить на легальный и нелегальный. Легальный
лоббизм не нару шает существующих в обществе законов, нелегальный - означает прямое вознаграждение
должностных лиц за принятие необходи мых и наиболее благоприятных решений. Довольно часто в созна нии
людей лоббизм отождествляется с коррупцией, поэтому отношение к нему во многих странах различное. Во
Франции лоббист ская деятельность считается незаконной, в Индии - приравнена к коррупции, в США и Канаде
она регулируется законом о лоббизме, в ФРГ - несколькими законодательными актами, в России разра ботан
соответствующий законопроект.
Очевидно, что существует два подхода к лоббизму. Сторонники первого - • запретительного приравнивают
лоббизм к крими нальной деятельности и на этом основании стремятся к его ликви дации. Сторонники второго
подхода • регулятивно-правового - разделяют легальные и нелегальные методы лоббизма, стремятся ограничить
лоббистскую деятельность правовыми рамками, исклю чить из политической практики коррупцию. В отличие от
первого, второй подход более продуктивен, так как сохраняет “каналы” связи между обществом и властью, ставит
в цивилизованные рамки систему функционального представительства интересов. > соответствии с целями,
преследуемыми группами интересов, лоб бизм может подразделяться на экономический, социальный, со-
культурный. Исходя из сфер деятельности различают отрасле- л региональный лоббизм. В зависимости от
объектов лоббиро- 1 (на кого направлено лоббистское воздействие) выделяют агентский, президентский,
правительственный лоббизм. По :е нию к политической системе классифицируют лоббизм на *ий (давление
оказывается на органы власти со стороны) и Та ННий (когда представители заинтересованных групп - депу--
аРламента, члены правительства, окружение президента, 'ент “вписаны” в политические институты).
Наибольший интерес представляет знакомство с опытом бистской деятельности в США и ФРГ.
В 1946 г. в США был принят “Федеральный закон о регули вании лоббизма”. Основная идея этого
законодательного акта стояла в том, чтобы поставить лоббистскую деятельность под ко троль и исключить
коррупцию. Согласно основным положен данного закона, каждая организация, собирающаяся вести лое бистскую
деятельность, обязана зарегистрировать в палате пред ставителей и в сенате своего лоббиста, указав при этом
цели предполагаемые расходы. По некоторым данным, в Конгрессе заре гистрировано около 15 тыс. лоббистов.
Парламентский лоббизм нацелен на принятие законов, удовлетворяющих определенные групповые интересы.
Поэтому основны ми методами лоббирования здесь выступают работа в комитетах по разработке законопроектов,
а также дебаты и слушания в парла менте. Главными лоббистами являются депутаты и служащие Кон гресса, а
также эксперты, привлекаемые к разработке проектов законов. Между заинтересованной группой и депутатом-
лоббистом устанавливаются прочные связи, основанные на взаимном интере се. Группа ожидает от депутата
эффективного представительства своих интересов в парламенте. В свою очередь депутат, лоббирую щий
интересы определенной группы, рассчитывает на ее финансо вую и организационную поддержку в период
выборов.
Значение правительственного лоббизма определяется прежд всего тем, что в органах исполнительной власти
разрабатывают^ различные законопроекты и решения, поступающие затем на ут верждение в Конгресс. Кроме
того, правительственный лоббизм • это широкие возможности в толковании законов институтом исг нительной
власти. Между лоббистами - членами правительств заинтересованными группами складываются отношения
взаимн интереса. Лоббируя интересы той или иной корпорации, высокс ставленный чиновник питает надежду на
то, что после ухода i ставку он сможет занять в ней один из ведущих постов.
В отличие от США, в Германии лоббизм регулируется несколь кими законодательными актами. Среди них
важнейшую роль игра- “Единое положение о федеральных министерствах”, “Регла- мен т деятельности
германского бундестага”, “Кодекс поведения члена бундестага”, закон об обязательной публикации списка офи
циальных лоббистов. Согласно правовому положению, каждый де путат обязан отражать в официальных
документах свои прошлые и настоящие контакты с имеющимися объединениями, союзами, фирмами (т.е. открыто
заявлять о своих лоббистских связях и функ циях).
Организация парламентского и правительственного лоббизма в Германии во многих чертах сходна с описанным
выше механизмом лоббирования в США. Значительную роль играют различные коми теты, комиссии,
совещательные советы, созданные при правительственных органах власти. Специфической чертой немецкого лоб
бизма является его тесная связь с партиями. Различного рода ассо циации оказывают “практическую помощь”
партиям в разработке экономических разделов их программ, таким образом влияя на фор мирование
экономической политики и принятие благоприятных для себя решений.
Специфической формой представительства групповых интересов , наряду с лоббизмом, является корпоративизм.
Термин “корпорация” (лат. corpus тело) возник в период е дневековья. Корпорациями в XIV -- XV вв. назывались
сослов- "Профессиональные организации цехового типа, защищавшие и Даивавшие интересы своих членов.
Организации этого типа яв- 1с ь своего рода “переходным звеном” между общинным типом ^ства и гражданским
обществом. Вхождение индивида в ту или } к°рпорацию определяло возможности профессиональной де льности и
отстаивания социальных интересов; вне корпорации ьная жизнь становилась невозможной.
”Ренесанс” корпоративных организации приходится на период -индустриального развития. Для
маргинализированных масс корпорация была едва ли не единственной социально приемл формой организации. В
современной науке под корпорацией намается институционализированная замкнутая грип монопольно
распоряжающаяся определенными ресурсами полняющая определенные хозяйственные, администра'пги ные,
военные или политические функции и, одновременно от стаивающая и защищающая специфические коллективны
интересы. Корпорация - это строго иерархизированная система в которой реальная власть принадлежит
небольшим элитным труп' пировкам, а внутрикорпоративные отношения основываются на принципе лояльности и
личной преданности рядовых членов руко водству.
Основанная на корпоративных принципах, система представи тельства интересов получила название
корпоративизм. Корпорати визм характеризуется американским политологом Ф. Шмиттером как “ограниченное
число принудительных, иерархически ранжиро ванных и функционально дифференцированных групп интересов”,
которые “монополизируют представительство соответствующих сфер общественной жизни перед государством в
обмен на контроль последнего за отбором их лидеров и его участие в определении их состава и формировании их
требований”.
К специфическим чертам корпоративизма относятся: участие в политической жизни организаций, а не отдельных
индивидов; рост влияния профессиональных представителей специфических инте ресов в ущерб гражданам;
привилегированное положение некот( рых ассоциаций и их более широкие возможности влияния на при нятие
решений; замена конкуренции интересов их монополией в ределенных сферах (см.: Шмиттер Ф.
Неокорпоративизм / Полис. 1997. №2. С. 17).
Длительное время корпоративизм рассматривался как : ние, враждебное демократии. Политические изменения,
начавшиеся в некоторых странах Западной Европы в середине и заставили политологов по-новому оценить
данный феномен по литической жизни. Была выдвинута концепция о формировании неокорпоративизма,
вписывающегося в плюралистически дель демократии.
Согласно этой концепции, неокорпоративизм - этодемократичес кая система представительства и согласования
интересов различны ми фирмами, ассоциациями и организациями; система согласо вания интересов трех
субъектов - государства, предпринимателе й и наемных работников; навязывание государством остальным
участникам “переговорного” процесса приоритетов и ценностей, выводимых из общенациональных интересов;
система межкорпоративного взаимодействия, члены которой несут взаимные обязатель ства по выполнению
взаимных соглашений.
Наиболее сильно неокорпоративистские тенденции проявились в странах, где имелись мощные социал-
демократические партии, где существовало культурное и языковое единство.
Группы интересов как субъекты политического процесса в России. Среди политологов отсутствует единая точка
зрения отно сительно существования групп интересов в Советском Союзе. По данному вопросу можно выделить
три подхода.
Сторонники первого подхода, основываясь на концепции тоталитаризма, утверждают, что в недрах советского
режима невозможен плюрализм интересов, а значит и сама система организованных интересов и их
представительства. Такая позиция при видимой ло гичности явно страдает односторонностью и догматичностью.
Приверженцы второго подхода в своих рассуждениях исходили из “железного закона плюрализма”, согласно
которому индустриальное развитие приводит к зарождению и формированию плюра листической системы в
любом обществе. Рост уровня социально-гномического развития с неизбежностью приводит к плюрализации
экономической и политической систем. По мнению политологов, р азделяющих данную точку зрения, в СССР с
середины 60-х - 1ч ала 70-х гг. политическая система становится конкурентной, ^°вательно, происходит процесс
становления групп интересов, в рамках этого подхода сформировались три точки зрения на спе-
Рику групп интересов в советском обществе: I \ группы интересов формируются на основе профессиональных
1°стей. Американский политолог М. Лодж на основе таких при-'°в> как групповое сознание, групповые ценности и
социальный *" эл выделил пять групп интересов : а ) партийный аппарат , б) хозяйственный аппарат, в)
офицерский корпус, г) юры д) деятели культуры;
2) группы интересов организуются на основе общности полити ческих позиций, ценностей и установок по тому
или иному вопросу этой основе Ф. Браун выделял такие группы, как модернизаторы и консерваторы,
ревизионисты и догматики;
3) группы интересов образуются на основе профессиональных групп и единства политических ориентации.
Конкретизируя этот подход, Д. Лейн классифицировал совет ские группы интересов следующим образом: а)
политическая элита-
б) группы, имеющие институциональные позиции в аппарате'
в) лояльные оппозиционеры; г) маргинальные группы; д) отчуж денные группировки.
Третий подход сформулировал российский политолог С. Перегу дов. По его мнению, применительно к советскому
обществу спра ведливо говорить не о группах интересов, а о системе бюрократи ческого корпоративизма, которая
характеризовалась функционированием корпораций под жестким контролем государства и в строго
государственных рамках. В условиях централизованной плановой экономики руководители корпораций
стремились “выбить” макси мум материальных и финансовых ресурсов от государства (см.: Перегудов С.,
Семененко И. Лоббизм в политической системе Рос сии // Мировая экономика и международные отношения. 1996.
№ 9. С. 30). От статуса корпорации, который определялся партийно-политической элитой, зависели возможности
и размеры получе ния части экономических ресурсов. К наиболее крупным и влия тельным экономическим
корпорациям в советский период относились: военно-промышленный комплекс (ВПК), агропромышленный
комплекс (АПК), машиностроительный и химический комплек сы. Наряду с отраслевым большое значение имел
региональный корпоративизм. К регионам, успешно отстаивавшим свои интересы во властных структурах,
относились Москва, Ленинград, Красно дарский край и др. Для реализации своих интересов корпорации
пользовали некоторые методы лоббирования (личные ветре переговоры, участие в выработке и корректировке
планов зданий). Объектами лоббирования становились партийные пра вительственные органы (ЦК КПСС, Совет
Министров, министерства и ведомства). Существование лоббизма офици-О непризнавалосьи, соответственно,
нилоббизм, нибюрокра-ский корпоративизм не регулировались никакими правовыми актами.
Экономическая самостоятельность, предоставленная предприятиям, на рубеже 80-х - 90-х гг., положила конец
существованию бюрократического корпоративизма, начался разгул “дикого” лоб бизма. Большинство предприятий
“лоббировало” право на ведение коммерческой деятельности, проведение экспортно-импортных операций, право
самостоятельно распоряжаться полученной прибылью и капиталом.
Радикальные экономические реформы, начавшиеся в 90-х гг., со здали условия для формирования
многочисленных групп интересов. Лоббистская деятельность этих групп - общепризнанный факт современной
российской политики. Наибольшего развития достигли экономический и региональный лоббизм. Активно
лоббируют свои интересы отраслевые комплексы, крупнейшие фирмы и корпорации, а также финансово-
промышленные группы (ФПГ). К влиятельным лоббистским группировкам относят РАО “Газпром”, нефтяные ком
пании “ЛУКойл” и “ЮКОС”, РАО “ЕЭС России”, автомобильный и химический комплексы и др. Объектами
экономического лоббиро вания становятся: Государственная Дума, Правительство РФ, адми нистрация
президента.
Наиболее влиятельными региональными группами интересов являются Московская, Санкт-Петербургская,
Екатеринбургская, парламентская и другие группировки. Их влияние осуществляется в основном через два
“канала”: Совет Федерации и Правительство РФ.
2. Правящая элита и ее роль в политике