Василик М.А. Политология
Подождите немного. Документ загружается.
Обобщая различные подходы к определению сущности легитим ности и ее типологии, можно сказать, что
легитимность пред ставляет собой определенный исторически сложившийся, со циально значимый порядок
происхождения и функционирова ния власти, который делает возможным достижение согла сия во властных
структурах и в их взаимодействии с обще ством.
Легитимация - процедура общественного признания какого- либо действия, события или факта, действующего
лица. Она призвана обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не
достигается - оправдание такого принуждения, использование силы.
Для поддержания легитимности власти используются многие средства: изменения законодательства и механизма
государствен ного управления в соответствии с новыми требованиями; использовать традиции населения в
законотворчестве и при доведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против
возможного снижения легитимности в ласти; поддержание в обществе законности и правопорядка и др.
Показателями легитимности власти выступают: уровень принуж дения, применяемый для проведения политики в
жизнь; наличие по пыток свержения правительства или лидера; сила проявления граж данского неповиновения;
результаты выборов, референдумов; массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и др.
Легитимность сочетается с противоположным ей процессом де- легитимации - утраты доверия, лишения политики
и власти об щественного кредита. Основными причинами делегитимации явля ются:
1) противоречие между универсальными ценностями, господ ствующими в обществе, и эгоистическими
интересами властвую щей элиты;
2) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытках
решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;
3) отсутствие в политической системе механизмов по защите ин тересов народных масс;
4) нарастание бюрократизации и коррумпированности;
5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющейся в отвержении
федеральной власти;
6) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти. Возникновение внутри нее острых социальных
противоречий, столкновение разных ветвей власти.
В политической теории существует понятие “кризиса легитимности”. Этот кризис возникает тогда, когда статусу
основных социа льных институтов грозит опасность, когда требования основных Фупп общества не
воспринимаются политической системой. Кри-может возникнуть и в обновленной общественной структуре, власти
в течение длительного времени не удается оправдать широких народных слоев (см.: Краснов Б.И. Теория власти J
Властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. Р 3-6. С 84).
Отметим, что легитимность - явление политическое, легальнос ть - юридическое (она устанавливается и
гарантируется властью)
Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ
Социальные группы как субъекты и объекты политики
Политика - это сложный комплекс взаимосвязанных явлений и процессов. В политике находят отражение
интересы и потребнос ти различных социальных групп, которые являются базой и опорой государственной
власти. Разные научные дисциплины подходят к определению и классификации групп со своих методологических
позиций. Группы различают по объему (большие, малые, среднего уровня), по социально-экономическим
критериям, этнонациональ ным, географическим, культурным признакам. В политологии социальные группы
рассматриваются как субъекты и объекты политики.
Под субъектом политики понимается носитель практи ческой деятельности, источник активности, направленной
на объект политики. В свою очередь объект в политике • та часть политической реальности, системы, на которую
направлена деятельность субъекта в политике. Субъект и объект находятся во взаимосвязи,
взаимообусловленности и спо собны меняться местами.
Основными признаками политической субъектности являются: способность и возможность принятия политических
решений, нали чие средств и возможностей реализовать принятые решения, практическое участие в
политической деятельности, ответственность за последствия своих политических действий перед руководством,
из бирателями, политическими союзниками и др.
Наиболее полно черты субъектности выражены у тех групп, ко торые непосредственно вовлечены в политическую
жизнь. Такие группы могут быть малыми, или контактными, - например, пар ламентские фракции, политические
“команды” - и относительно большими: активные сторонники партий и других общественных организаций. Многие
из таких групп являются институциональны ми: например, политическая партия является одновременно и поли
тическим институтом и группой.
Непосредственным субъектом политики являются и те институ циональные организации, которые формируются с
целью зашить'
Интересов социальных групп. К ним относятся предпринимательские , профсоюзные, лоббистские, молодежные и
др. общественные о рганизации (схема 9).
Нормы поведения, на которые ориентируются разные группы, с пособы коммуникации между ними, доступ к
различным ресурсам Не являются однородными. Они соответствуют статусу данной груп- 1 , или ее положению в
обществе. Там, где структурная дифферен- групп принимает иерархический характер, заходит речь о “социальной
стратификации”, при которой расположение различ ных слоев (страт) начинает походить на геологические
напластова ния в срезе горных пород.
Социальная стратификация (лат. stratum - слой, пласт и fa - cere - делать) - система социального неравенства,
состоя щая из совокупности взаимосвязанных и иерархически орга низованных социальных слоев. Присущая
современному общест ву система многомерной стратификации формируется на основе таких измеряемых
признаков как престиж профессий, объем власт ных полномочий, уровень дохода и образования.
Люди издавна пытались осмыслить причины появления социаль ного неравенства. О социальной иерархии
общества, о связи социальной стратификации с определенными системами политической власти рассуждали
античные философы Платон и Аристотель.
Современные трактовки стратификации достаточно разнообраз ны, среди них выделяются теории
функционализма и конфликта.
Функциональная теория, которая восходит к взглядам фран цузского социолога Э. Дюркгейма (1858 - 1917), была
создана в 40-е гг. XX в. американскими социологами Т. Парсонсом, Р. Мертоном, К. Девисом, У. Муром и др. В
работе “Разделение труда в обществе” Э. Дюркгейм сделал вывод, что во всех обществах некоторые виды
деятельности считаются более важными, чем другие, и самые талантливые люди должны выполнять в процвета
ющем обществе самые важные функции. Для привлечения самых лучших общество способствует их доступу к
социальному вознаграждению. По мнению функционалистов, социальное неравенство функционально и
универсально, социальная стратификация неизбежно существует во всех обществах.
Сторонники теории конфликта не согласны с функционалистами в том, что неравенство - это естественный способ
обеспечить вы живание общества. С их точки зрения, неравенство возникает тогда, когда люди, под чьим
контролем находятся общественные ценности (в основном, богатство и власть), имеют возможность из влекать
для себя выгоды. Многие идеи теоретиков конфликта по черпнуты из марксистской концепции.
Согласно марксизму, главными субъектами политики являются классы • - большие группы людей, различающиеся
по их отноше нию к средствам производства. Одни классы могут присваивать труд других, благодаря различию их
места в укладе общественного хозяйства; класс, владеющий средствами производства, является и политически
господствующим. Важнейшим источником динамики в сей политической жизни является классовая борьба,
высшей формо й которой становится борьба за государственную власть.
Жесткий экономический детерминизм теории К. Маркса пре одолевает концепция немецкого социолога М. Вебера
(1864 - 1920). По мнению Вебера, классы - это группы людей, с пример но одинаковыми жизненными шансами,
интересами и ценностными ориентациями, общность экономического положения которых от личает их друг от
друга и способствует возникновению классовых конфликтов. Как и К. Маркс, Вебер признавал экономическую
основу разделения классов, но в отличие от него, считал, что классо вая принадлежность определяется не только
контролем над средст вами производства, но и профессиональными и квалификационны ми различиями. Еще
один компонент социального неравенства в концепции Вебера представлен понятием статуса, который зависит от
уважения и престижа индивида в обществе. Статус характеризу ет объективные возможности индивида добиться
жизненного успеха и одновременно субъективную основу социального положения. При определении статуса
важное значение имеет сопоставление своего социального положения с социальным положением других групп.
Следующий важный компонент неравенства - • политическая власть. Согласно Веберу, человек благодаря
богатству и пре стижу может достичь вершин власти, но обладание богатством и престижем само по себе не
идентично обладанию властью.
На веберовском понимании классов основываются преобладаю щие в науке современные трактовки, в частности
конфликтная кон цепция немецкого социолога Р. Дарендорфа, который определяет классы прежде всего как
группы, имеющие общие властные инте ресы. Причину классового конфликта Дарендорф усматривает в ха
рактере власти.
Сущность современных концепций социальной стратификации заключается в размещении людей и групп по
определенным социаль ным позициям, которые ранжируются как обладающие различ ной степенью социального
престижа.
Каждый человек занимает несколько позиций в обществе и при- сразу ко множеству “страт”. Каждая из
социальных позиций, связанная с определенными правами и обязанностями, на зывается статусом. Человек
может иметь ряд статусов, но лиц|Ь один из них - главный статус - определяет его положение в обществе.
Статусы делятся на “приписанные” (аскриптивные) и “достигнутые” (приобретенные). Аскрипция означает
получение ста туса благодаря внешним, неконтролируемым со стороны человека характеристикам (возраст, пол,
национальность). Приобретенные статусы анализируются с помощью профессиональных, экономических,
политических критериев.
В доиндустриальном обществе богатство, образование, престиж и власть тесно связаны, и это приводит к
накоплению неравенства и к доминированию одной социальной группы над другими. В экономичес ки развитом
обществе складывается совершенно другая модель рас пределения неравенства, которую определяют как систему
дисперси онных (рассеянных) неравенств, а расхождение рангов одного и того же субъекта в различных
социальных иерархиях представляет собой социальную декомпозицию. Осуществление такой модели разрушает
неравенство, дает возможность доступа к важнейшим политическим ресурсам со стороны различных субъектов.
Переход индивида (группы) из одних общественных слоев в другие, продвижение к позициям с более (менее)
высоким престижем, доходом и властью связан с процессами социальной мобильности. Если статус индивида или
группы меняется на более высокий, престижный, то можно сказать, что имеет место восходящая мобильность.
Однако ин дивид (группа) в результате жизненных катаклизмов может перейти и в низшую статусную группу - в
этом случае срабатывает нисходящая мобильность. Кроме вертикальных перемещений (восходящая и нис
ходящая мобильность) существуют горизонтальные перемещения, которые складываются из естественной
мобильности (например, переход с одной работы на другую без изменения статуса) и терри ториальной
мобильности. Современная наука располагает показа телями, позволяющими выделять разные виды социальной
мобиль ности (межпоколенческая, внутрипоколенческая, профессиональ ная и др.). По степени перемещений
различаются “открытые” и “за крытые” социальные группы и целые общества.
Динамика преодоления социальной дистанции, сопровождающаяся повышением статуса (т.е. восходящая
мобильность), всегда связана с повышением политической напряженности. Теория “статусной перестановки” (Р.
Дарендорф, С. Липсет и др.) объясняет П0 литизацию социальных групп в условиях, когда их объективные
социально-экономические характеристики не снижается, но про исходит рост статуса низших классов. Например,
статусная перестановка (относительное снижение статуса традиционно влиятельных социальных групп) привела к
росту фашизма в Центральной Европе в межвоенный период. Фашизм представляет собой неадекватную реакцию
общества на острые кризисные процессы, разрушающие устоявшиеся социальные, экономические, политические,
идеологические структуры. Чем глубже кризис, тем питательнее почва для фашизма, когда кризис не просто
затрагивает, но в значительной мере потрясает социальную структуру общества, его моральные устои, нарушает
ход экономических процессов, приводит к дискредитации институтов власти, вызывает у населения
разочарование и ощущение ухудшения условий существования. Нис ходящая мобильность часто сопровождается
предубеждением против социальных, политических и этнических меньшинств.
Негативные последствия социальной мобильности усиливаются в государствах, переживающих распад моральных
норм и ценнос тей - аномию. Термин “аномия” (фр. anomie - отсутствие закона, организации) ввел Э. Дюркгейм в
работах “О разделении общественного труда” (1900) и “Самоубийство” (1912). По мнению Дюркгейма, при
быстрых социально-экономических изменениях члены общества утрачивают значимость социальных норм, у них
отсутствуют стандарты социального сравнения с другими людьми, по зволяющие оценить свой статус и выбрать
соответствующие этому статусу образцы поведения. Индивиды оказываются в неопределенном, маргинальном
состоянии.
Маргиналы (лат. marginalis - находящийся на краю) - лич ности и группы, находящиеся за рамками характерных
для данного общества основных структурных подразделений или господству ющих норм и традиций. Процесс
маргинализации сопровождается Утратой индивидом субъективной идентификации с определенной Фуппой,
сменой социально-психологических установок. Это вы нуждает маргиналов к социальным перемещениям и в
горизонтальном и в вертикальном направлениях.
Само понятие “маргинализация” связано с такими понятиями, ак “переходность” и “промежуточность”. “Переход”
может затянуться, и прежде, чем индивид, который как бы “зависает” социальными группами, изменит свое
социальное положение, у него формируются определенные установки, обусловленные субъ ективной оценкой
собственных возможностей. В зависимости от самооценки положения в группе индивид формирует уровень при
тязаний и вырабатывает соответствующую стратегию поведения. Маргинальная ситуация всегда бывает весьма
напряженной и по- разному реализуется на практике. Она может быть источником нев розов, деморализации,
агрессивности, индивидуальных и групповых форм протеста. Но она же бывает источником нетривиальных форм
интеллектуального, художественного, религиозного творчества. В современном мире маргинальный статус стал не
столько исключе нием, сколько нормой существования миллионов людей этому способствовали массовые
миграции, урбанизация, технологические и культурные изменения.
Если индивид или группа воспринимают свой статус как относи тельно нормальный, удовлетворительный и
стабильный, происходящее в политике может представляться им чем-то малозначитель ным для их собственной
жизни. Если люди даже крайне бедны, но воспринимают это как должное, как предписание судьбы или как
соответствие предопределенному социальному статусу, то у них не возникают чувства несправедливости и
неудовлетворенности. Угроза индивидуальной или социальной стабильности, исходящая от по литики властей или
действий каких-то социальных сил, может резко усиливать интерес к общественно-политической
действительности. Некоторые теоретики подчеркивают возрастающие чувства нера венства и разочарования в
условиях, когда группы людей считают, что другие получили лучший доступ к достижениям общества.
Когда группы людей начинают задаваться вопросом о том, что они должны иметь, и ощущать разницу между тем,
что есть и что могло бы быть, тогда появляется чувство относительной депривации. Один из возможных подходов
к анализу относительной депривации разра ботан в 60-х гг. в исследовании английского социолога У. Рансимена
“Относительная лишенность и социальная справедливость”. Субъ ективную неудовлетворенность вызывает, по
терминологии автора, не абсолютная, но относительная лишенность ( deprivation ), т.е. она является результатом
сравнения собственного положения с образ цовой ситуацией. Обычно за образец принимается ситуация
референтной группы (группы соотнесения), в качестве таковой может вы ступать своя собственная группа, и
тогда нынешняя ситуация срав нивается с ранее принятыми ею нормами (жизненного'уровня, по требления и
т.д.).
Можно различить три пути развития, которые приводят к появ лению обостренного чувства относительной
депривации. Суть пер вого состоит в том, что в результате возникновения новых идеологий, систем ценностей,
политических доктрин, устанавливающих новые стандарты, лишенность становится непереносимой. При второй,
противоположной, ситуации надежды остаются примерно на том же уровне, но происходит существенное падение
жизненных стандартов (в результате экономического кризиса, неспособности государства обеспечить
общественную безопасность, из-за поворота к диктаторскому режиму). Люди озлобляются сильнее в тех случаях,
когда те ряют то, что имеют, чем тогда, когда утрачивают надежду приобрести то, что еще не получил и.
“Революция отобранных выгод” (так можно назвать подобную ситуацию) случается значительно чаще, чем “ре
волюция пробудившихся надежд”. Третий путь, известный как “про грессивная депривация”, проанализирован Д.
Дэвисом. Здесь соче таются механизмы, действующие в первых двух ситуациях. Согласно Дэвису, “революция
крушения прогресса” происходит тогда, когда за длительным объективным экономическим и социальным развити
ем следует короткий период резкого отступления. Ожидание даль нейшего удовлетворения постоянно растущих
потребностей сменяется тревогой и крушением надежд, поскольку реальность все боль ше отдаляется от того, что
предполагалось.
Особое внимание в теориях “статусной перестановки”, “аномии” и “относительных лишений” обращается на
политические последствия социальных изменений, когда люди, лишившиеся старых социальных связей, но не
вписавшиеся в новое социальное устройство, начинают придерживаться радикальных политических взглядов.
Довольно радикальные политические взгляды высказывают и люд и, находящиеся в ситуации статусной
несовместимости. Так, Индивиды могут занимать высокое властное положение, но иметь н изкий статус или
доход, занимать высокое положение по экономи ческой шкале и низкое - по шкале социального престижа и т.д.
Согласно многочисленным исследованиям, когда люди занимают не совместимые социальные положения,
взаимопротиворечивые ста- тусы могут породить реакции, отличные от действия каждого из них По мнению С.
Липсета, индивид, поставленный перед выбором норм поведения, диктуемых различными аспектами занимаемых
им поло жений на разных стратификационных шкалах, вероятнее всего, из берет нормы, соответствующие более
высокому положению.
В том случае, когда по ряду существенных признаков позиции определенной группы людей близки или
совпадают, то социологи говорят о “классовой кристаллизации” или формировании класса. Иногда понятие
“класса” и “страты” отождествляют, хотя строго говоря под “стратой” следует понимать определенный
социальный слой, выделяемый по доходу, образованию, власти и т.п.
Классовое деление есть частный случай социальной стратифика ции. Здесь необходимо учитывать следующие
обстоятельства:
1) в истории помимо классов неравенство существовало в форме кастовой и сословной систем, в государственно-
социалистических обществах функционировала слоевая система, основанная на властных отношениях;
2) в обществах классового типа значительная часть населения не входит в состав основных классов, образуя
мозаику слоев;
3) помимо основных социальных групп (классов или слоев) в об ществе всегда существует возрастная,
этнорасовая, культурно-ста тусная стратификация.
Существует множество стратификационных критериев, по кото рым можно делить любое общество, и с каждым из
них связаны осо бые способы воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и
способ его утверждения образуют стра тификационную систему. Стратификационной системой назы вается
система регулируемого неравенства, при которой члены общества располагаются выше или ниже в соответст вии
с принятыми степенями различия.
В табл. 4 приводятся основные черты девяти типов стратификационных систем, которые могут использоваться
для описания лю бого общества.
Важнейшей предпосылкой политической стабильности общест ва является обеспечение государством открытой
индивидуальной мобильности. При политике государственной поддержки статусного роста граждан даже те, кто
не сумел преодолеть социальную дис танцию, не остаются “за бортом жизни”.
Основная цель социальной политики государства - увеличение продолжительности социальной активности
граждан, обеспечение каждому достойных условий существования. К числу функций соци альной политики
относятся социальная защита населения, регули рование численности населения, предоставление услуг ,в
области здравоохранения, образования, регулирование отношений, форми рующих материальные основы
жизнедеятельности населения (за счет решения проблем налогообложения, стимулирования процес са создания
рабочих мест и т.д.). Если социальная политика способ ствует улучшению условий жизни, содействует согласию
между со циальными группами, другими социальными общностями, то она справляется с процессом
регулирования социальных интересов. При таком условии в обществе укореняются демократические цен ности и
идеалы.
2. Гражданское общество: понятие, структура, функции
Основная задача современных демократических государств достижение общегражданского консенсуса путем
учета и координа ции множества интересов различных групп, смягчение противоре чий между ними, поиск
гражданского согласия. Функции “сцепле ния” социума, соединения частного и общественного интересов,
посредничества между личностью и государством выполняет граж данское общество.
Гражданское общество существует в двух основных и взаимосвязанных измерениях: социальном и
институциональном. Соци альная составляющая гражданского общества это его истори ческий опыт. В свою
очередь, исторический опыт косвенно очерчи вает “коридор возможностей” для действий основных участников
политического процесса - отдельных личностей, групп, объедине ний и т.д. Социально-исторический опыт -
коллективный и инди видуальный - в конечном счете определяет политическое поведе ние личности, образ ее
мыслей и многие другие аспекты межлич ностных отношений.
Институциональное измерение гражданского общества можно представить как совокупность самодеятельных
организаций неполитического и политического характера, выражающих интересы различных сегментов общества
и реализующих их независимо от государства.
В теоретических исследованиях гражданского общества его сущность интерпретируется по-разному. Одни авторы
используют понятие “гражданское общество” в качестве характеристики опре деленного состояния социума. При
такой трактовке гражданское общество идентифицируется с государством особого типа, в кото ром юридически
обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности. Другое толкование гражданского
обще ства связано с представлением о нем как об определенной сфере социума сфере внегосударственных
отношений и институтов. Государство создает те или иные, благоприятные или неблагопри ятные, условия для
функционирования автономной частной сферы и таким образом влияет на ее жизнь.
Термин “гражданское общество” можно найти и у античных ав торов, и в литературе европейского средневековья,
и в трактатах Нового времени. Исходные категории в осмыслении гражданского общества заимствованы из
обихода Древней Греции и 'Древнего Рима • “ politia ” (греч.) и “ societas civilis ” (лат.). Однако самого этого
явления в античном мире не было и быть не могло “полития” по определению представляла собой нерасчленимо
слитное существование общества и государства, гражданина и по литика. В недрах средневекового общества уже
вызревали субъек ты будущего гражданского общества: монашеские ордены, ремес ленные корпорации,
купеческие гильдии и т.д.
Переход от средневековья к Новому времени ознаменовался формированием гражданского общества и
осознанием различий между ним и государством. Как вполне различимая самостоятельная политическая
категория гражданское общество рассматривает ся Дж. Локком. В “Двух трактатах о государственном правлении”
Локк по существу признает за государством только тот объем полномочий, который санкционирован
общественным договором между гражданами, сообщающимися между собой по разумному выбору. Подобные
воззрения были типичными для мыслителей Просвещения Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Фергюсона и др. По-
разному интерпретируя положение о гражданском обще стве, они единодушны в признании верховенства
гражданского общества над государством.
Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества и его взаимосвязи с государством принадлежит Г.
Гегелю. Граждан ское общество, по Гегелю, появляется “посредине” между семьей и государством. Такое
общество основано на частной собственнос ти, социальной дифференциации и многообразии интересов, взаи
модействии индивидов и групп. Оно внутренне противоречиво, плюралистично, в этом обществе каждый
свободный человек - Для себя цель, а другие для него - ничто. Для согласования многообразных интересов
требуется высший арбитр в лице государства, второе выражает всеобщий интерес. Общество становится
гражданским” в силу того, что оно управляется государством.
Данный подход воспринял К. Маркс. Он упростил сложную -структуру гегелевской модели гражданского
общества, сведя послед нее фактически к сфере труда, производства и обмена. Содер жанием гражданского
общества, согласно Марксу, выступают ин ституты семьи, сословий, классов, определяемые уровнем развития
материального производства. Гражданское общество в марксизме является синонимом “буржуазного общества”,
основанного на частной собственности.
Такая точка зрения характеризуется приматом политического, апофеозом государства - акцент ставится на
политическое реше ние общественных вопросов, т.е. решение их государством. Эта линия получила свое
дальнейшее развитие в социал-демократичес кой традиции, которой присуще стремление к справедливости и ра
венству. Государство с его властными отношениями должно участвовать в обеспечении функционирования
гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление.
Либеральная линия развития концепции гражданского общест ва центр тяжести переносит на свободу как
высшую ценность, на саморегулятивную функцию гражданского общества как защиту от посягательств
государства. Дискуссии о взаимоотношениях госу дарства и гражданского общества продолжаются и по сей день.
Следует подчеркнуть, что гражданское общество не сводится к противопоставлению его государству.
Гражданское общество достигает расцвета только в условиях демократии, а последняя фор мируется, развивается
и сохраняется лишь на прочной основе граж данского общества. Чем более развито гражданское общество, тем
больше оснований для установления демократических форм госу дарства. И наоборот, чем менее развито
гражданское общество, тем более вероятно существование авторитарных и тоталитарных режимов
государственной власти.
Демократические начала гражданского общества характеризу ются следующими признаками: отстаивается
естественное право человека на жизнь и сво бодную деятельность; признается равенство всех граждан перед
законом; - в общественное сознание проникает идея социальной справедливости; - отстаиваются
демократические механизмы общественного управления, которые гарантировали бы равенство возможности
социально неравных субъектов; обосновывается положение о разделении властей и форми ровании правового
государства.
Гражданское общество предполагает сбалансированный взаи моконтроль, взаимоограничение государственных и,
негосударст венных органов и движений, чтобы деятельность государственных органов всегда была в поле
зрения негосударственных, а последние, в свою очередь, сообразовывали свою деятельность с законом и
учитывали объективные потребности государства.
На основании вышеизложенного можно дать следующее определение: гражданское общество это совокупность
соци альных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими,
этническими, культурными и т.д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства.
В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные, а
горизонтальные связи - отноше ния конкуренции и солидарности между свободными и равноправ ными
партнерами. Гражданское общество - продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу,
спонтанно, как ре зультат раскрепощения индивидов, превращения их из подданных государства в свободных
граждан-собственников.
В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные
предприятия: акционерные общества, товарищества, арендные коллективы, корпорации и Другие добровольные
объединения граждан, создаваемые ими по собственной инициативе. Подчеркнем, что экономическую основу
гражданского общества составляет суверенитет индивидуальных собственников и многообразие форм
собственности. Как показала история, не может быть свободы отдельного индивида там, где нет свободы
экономического выбора. Такой выбор может быть обеспе- 1ен ограничением огосударствления экономической
сферы, при сохр анении частной собственности, что в тех или иных формах характер но для всех стран с
демократическими режимами.
Социально-политическая сфера гражданского общества включает : семьи, общественные, политические
организации и движения; орга ны общественного самоуправления по месту жительства или в трудовых
коллективах; негосударственные органы массовой информации .
Духовная сфера гражданского общества предполагает свободу слова; самостоятельность и независимость
творческих, научных и других объединений от государственных структур.
Среди функций, характеризующих гражданское общество, выде лим следующие: продуцирование норм и
ценностей, которые государство затем закрепляет своей санкцией;
образование среды, в которой формируется развитый соци альный индивид;
обеспечение свободного развития личности на экономичес кой основе разнообразных форм собственности,
многоукладной ры ночной экономики;
обязательное регулирование взаимоотношений частных лиц, групп и всех других составляющих элементов
гражданского обще ства посредством гражданского права, что позволяет преодолевать возможные конфликты и
вырабатывать общую политику в интересах всего общества;
всеобъемлющая защита интересов каждого человека, его естественного права на жизнь, свободу, создание
разветвленной системы механизмов такой защиты и ее четкое функционирование;
осуществление широкого самоуправления во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни.
Исторически гражданское общество зародилось в Западной Европе. Однако его нормы и повседневная практика
распространи лись за ее пределы этого региона. Формы групповых отношений в неевропейских цивилизациях,
безусловно, весьма отличаются от западных (иной тип политической культуры, религии, общинный характер
отношений). Например, в Китае и африканских странах в до-индустриальный период широкое распространение
получили общества заговорщиков. В дальневосточном регионе и в Индии малые группы нередко образовывались
по модели “учитель - ученик” своеобразной автономией в обществе могли обладать религиозные организации
(например, буддийские монастыри). На фоне многих стран третьего мира стабильным характером политической
демократии выделяется Индия, и здесь есть все основания говорить0 достаточно развитом гражданском
обществе. В него входят различные политические партии, организации предпринимателей, крестьянские
организации, ассоциации ученых и др., которые обладая сравнительно большой независимостью от государства. В
Индии пол учили также распространение добровольные общества на низо вом уровне” которые можно
рассматривать как попытку подключения к социальной и политической жизни массовых слоев.
И все же процесс создания гражданских обществ во вне запад ных ареалах начался в самые последние
десятилетия. Но очевидно, что этот процесс будет иметь свои особенности, и гражданское об щество на Востоке
будет значительно отличаться от гражданского общества на Западе.
Для появления гражданского общества требуются целенаправленная политика со стороны государственной
власти и определенные нормы частной жизнедеятельности. Развитию гражданского общества способствуют:
классовое, профессиональное или групповое сознание; готовность участвовать в коллективных акциях; развитие
договорных начал; формирование рациональной модели социального поведения (ориентация на выгоду и
последствия социальных действий).
Важным условием функционирования гражданского общества является наличие в обществе развитой,
многообразной социальной структуры.
Социальная структура современного западного общества вклю чает в себя многочисленные группы и слои,
различающиеся по ряду социоэкономических, политических, поведенческих и других пока зателей. В последние
десятилетия происходят существенные изменения в структуре классов, страт, социальных слоев, в характере их
взаимодействия: активно протекают процессы внутриклассовой Дифференциации, усиливается мобильность
социальных общнос тей, появляются новые промежуточные группы.
В 70-90-е гг. на Западе широкое распространение получили Концепции, выделяющие рыночные отношения в
качестве детерминанты социальных общностей. К их числу относится теория англий ского социолога А. Гидденса.
Согласно Гидденсу, классы возникают из-за неравенства во владении и контроле за материальными ресурсами ,
основным показателем классовой принадлежности являются возможности индивидов и групп, определяемые
владение м собственностью, профессиональной компетентностью, образова тельной и технической
квалификацией, а также физической рабочей силой . Это позволяет выделить три класса в современном за
падном обществе - высший, средний и низший.
Переходя к анализу высшего класса, отметим, что за предшест вующие десятилетия происходило интенсивное
обогащение верх них слоев американского общества. От 200 до 400 тыс. амери канцев (0,1 0,2% населения)
имеют состояние не менее 10 млн долл. и ежегодный доход в несколько миллионов долларов, приблизительно
200 тыс. владеют состоянием от 5 до 10 млн долл., 300 тыс. - от 2 до 5 млн долл.
Высший класс в настоящее время характеризуется сложной внут ренней структурой и включает в себя группы,
дифференцированные в зависимости от организационных форм собственности; величины и сферы приложения
капитала; характера профессиональной деятельности (высшие менеджеры, политики, управляющие);
особенностей образа жизни; политических установок; этнических, территориаль ных, демографических и других
характеристик.
Сдвиги в социальном составе высшего класса современных по стиндустриальных стран сопровождаются:
дальнейшим укреплением позиций крупных собственников; существенным возрастанием роли высших служащих и
ме неджеров, которые являются, с одной стороны, наемными работни ками, а с другой - собственниками средств
производства;
ростом активности представителей высшего класса в сфере большой политики, значительным увеличением
финансовых расхо дов предпринимательских кругов на политические цели.
Численность этого класса можно определить лишь ориентиро вочно (приблизительно 3-4% экономически
активного населе ния). Высший класс является основным субъектом политической власти, обеспечивая
стабильное развитие общества без социаль ных потрясений.
Современная цивилизация • - это, по словам А. Тойнби, циви лизация среднего класса. Доля среднего класса в
социальной струк туре западных обществ примерно одинакова - 60--70%.
Различные научные школы используют разные критерии для вы деления среднего класса как социальной
общности. Нередко при меняются критерии дохода или самооценки статуса. Считается, что две трети населения в
западных обществах имеет доход, близкий к среднему, а число бедных и богатых невелико. Многие аналитики
сходятся во мнении, что современный средний класс состоит из об ладателей мелкой собственности на средства
производства. Это м елкие предприниматели, фермеры США и лавочники Великобритании, количественно
составляющие 10--15%, - так называемый “старый средний класс”. “Новый средний класс”, или “класс менеджеров
и специалистов”, в развитых странах достигает 20-25% и более это специалисты с высшим образованием,
работники умственного труда, представители свободных профессий. Если в ка честве основного критерия
выбираются условия и характер труда, то к средним классам относят и “белые воротнички”, т.е. служащих без
высшего образования (“низший средний класс”). Есть методики, определяющие средние слои не только по
совокупности рыноч ных и трудовых позиций, но также по культурным и ценностным ориентациям.
Средние слои обеспечивают обществу все, что нужно для нор мального существования: рабочие места,
потребительские товары, медицинскую помощь, научные открытия и т.д. С точки зрения за падных политологов,
средние слои - это та среда, которая смягча ет конфликт между классами-оппонентами. В экономико-социаль ном
плане среднему классу свойственна тенденция к уменьшению противоречий между содержанием труда различных
профессий, го родским и сельским образом жизни. В сфере семейных отношений средний класс проводник
ценностей традиционной семьи, что сочетается с ориентацией общества на равенство возможностей для мужчин
и женщин. В политическом плане средние слои являются социальной базой для центристских движений, они
носители традиций, норм, знаний, демонстрирующие высокую гражданствен ность и политическую
независимость. Наличие значительного сред него слоя в социальной структуре современных западных стран
позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нар астание напряженности среди низших
слоев. Эта напряженность Слаживается нейтральной позицией большинства, в целом удовлетворенного своим
положением и демонстрирующего возможность Достичь лучшего положения в обществе. Средний класс выступает
°порой гражданского общества, социальной основой политической Лабильности и демократии.
Вместе с тем средний класс находится в противоречивой ситуации “двойной перегородки”: под влиянием сверху и
давлением снизу. Многие представители низшего среднего класса отождест вляют себя с высокооплачиваемыми
рабочими, занятыми физичес ким трудом.
Рабочий класс включает в себя людей, занятых физическим tdv дом (“синие воротнички”). Он, как и средний
класс, неоднороден Это и квалифицированные рабочие, имеющие высокий доход, луч шие условия труда и
гарантии работы, и рабочие, занятые неквали фицированным трудом, имеющие небольшие гарантии занятости
Изменения в структуре собственности и потребления, происхо дящие во второй половине XX в., вызвали
соответствующие сдвиги социального состава рабочего класса. Главной особенностью раз вития данного класса
применительно к индустриально развитому обществу явилось изменение социального статуса входящей в его
состав категории наемных работников, значительная их часть пре вращается в собственников держателей акций.
Так, в США каждый восьмой работающий (более 14 млн чел.) владеет акциями своего предприятия. Изменения
технологических и организацион ных основ производства предопределили все более широкое вовле чение
работников в процесс принятия управленческих решений, консультации по производственным вопросам,
представительство в советах директоров и др.
В целом эволюционные изменения рабочего класса в США в 70-90-е гг. можно определить следующим образом:
изменение социального состава (появление слоя держателей акций);
возрастание доли умственного труда в содержании профессиональных функций;
резкое возрастание слоев и групп, занятых в нематериальном производстве;
повышение общеобразовательного и квалификационного уровня;
отсутствие прямого соответствия между классовой и партий ной идентификациями;
рост жизненных стандартов.
Происходят изменения и на уровне отдельных профессиональ ных групп. Технологическая перестройка привела к
сокращению численности работников, чья профессия основана на ремесле” мастерстве (плотников, столяров и
т.д.), и снижению численности специалистов, чьи функции замещаются современными техничес ки системами
(механиков, сборщиков и т.д.),. Вместе с тем растет ценность профессиональных групп, связанных с новейшей тех
никой. Так, в США в 90-е гг. каждое четвертое вновь создаваемое рабочее место приходилось на элитарный слой
технических работ ников (так называемых “золотых воротничков”).
Значительное повышение производительности труда обусловливает в последние десятилетия сокращение
численности работников материального производства (особенно в таких отраслях, как гор нодобывающая
промышленность, металлургия и т.д.).
Статистические данные фиксируют высокие темпы прироста численности высококвалифицированных работников.
Например, в 1997 г. соотношение квалификационных слоев американской рабочей силы было следующим:
высококвалифицированные работни ки - • 43,8%, полуквалифицированные 40%, неквалифициро ванные - 15,3%.
Говоря о социальной структуре западного общества, нельзя обойти вниманием проблемы социальной защиты
населения, кото рая включает пенсионное обеспечение, медицинское обслужива ние, обеспечение иждивенцев,
оставшихся без кормильца, инвали дов, многодетных семей и т.д. Формы организации социальной защиты могут
быть самыми разнообразными: обязательное государственное социальное страхование либо создание
государственных фондов и организаций, финансируемых из бюджета. В любом случае финансирование этих форм
социального обеспечения идет за счет обязательных взносов или налогов, а уровень выплат регулируется
государством. Эта система социального обеспечения отли чается от добровольного страхования, которое есть
повсюду и по зволяет индивиду обеспечивать себя на все случаи риска.
Можно выделить три вида государственных программ вспомоществования: 1) помощь нетрудоспособным для
поддержания их уровня жизни; 2) помощь трудоспособным, стимулирующая эту категорию искать новое место
работы и способствующая повышению Квалификационного уровня; 3) смешанная - финансовая и материальная
поддержка как трудоспособных, так и нетрудоспособности граждан (например, программа помощи малоимущим
семьям с детьми-иждивенцами, медицинская страховая программа “Меди-в США).
Здесь нужно обратить внимание на так называемую “ jiobvi нищеты”. Суть этого феномена заключается в том, что
получатели пособия по бедности оказываются незаинтересованными в поисках более высокооплачиваемой
работы. Представление о том, что со циальные выплаты могут делать людей беднее, в последнее врем? вызывает
все больше проблем на Западе. Разрабатываются меры по усилению в программах помощи нуждающимся
стимулов к тру довой деятельности ее получателей и включения в нее таких компо нентов, как
полупринудительное обучение, участие в общественных проектах, поощрение предпринимателей к найму на
работу молоде жи, инвалидов, лиц пожилого возраста.
Одно из наиболее значительных изменений в западных странах связано с ростом реальных доходов большинства
работающего на селения. Тем не менее, распределение доходов характеризуется значительным неравенством.
Соотношение доходов 20% самых бо гатых и самых бедных составляет в США 12:1; во Франции - 9:1; в
Великобритании - 8:1; в ФРГ, Швеции, Нидерландах - 5:1; в Японии - 4:1. В большинстве западных стран доход
распределяет ся более или менее равномерно, за исключением США, где разница между состоятельным и бедным
населением значительнее, чем в большинстве стран индустриального мира.
Анализ социальной структуры индустриально развитых стран, в частности США, свидетельствует, что в ее состав
входят разнооб разные группы и слои, различающиеся по ряду показателей, определении границ современных
классов необходимо комплексно использовать разнообразные критерии социальной стратифика ции - положение
в системе общественного разделения труда, ра; меры и способы получения доходов, характер профессиональных
функций, особенности стилей жизни, уровень образования и " Социальная дифференциация современного
западного общее характеризуется: появлением многочисленных групп, имени одновременно признаки нескольких
классов; активизацией npo цес сов внутриклассовой дифференциации; возрастанием мобильности; повышением
материального жизненного уровн$
Эти процессы во многом способствуют стабильному западного мира и углублению идеи гражданского общества
ная задача современных демократических государств •
общегражданского консенсуса путем учета и координации интер есов различных социальных групп, поиск
гражданского согласия, направленные на интегрирование общества.
3. Социальная стратификация и перспективы гражданского общества в России
Россия в своей истории пережила не одну волну переструктури рования социального пространства, когда
рушилось прежнее соци альное устройство, менялся ценностный мир, формировались новые ориентиры, образцы
и нормы поведения, гибли целые слои, рождались новые общности. На пороге XXI в. Россия вновь пере живает
сложный и противоречивый процесс обновления.
Для того чтобы понять происходящие изменения, сначала необ ходимо рассмотреть основы, на которых строилась
социальная структура советского общества до реформ второй половины 80-х гг. Раскрыть природу социальной
структуры советской России можно путем анализа российского общества как комбинации раз личных
стратификационных систем.
В стратификации советского общества, пронизанного админи стративным и политическим контролем, ключевую
роль играла эта-кратическая система. Место социальных групп в партийно-государ ственной иерархии
предопределяло объем распределительных п рав, уровень принятия решений и масштабов возможностей во всех
областях. Стабильность политической системы обеспечива ть устойчивостью положения властной элиты
(“номенклатуры”), кл ючевые позиции в которой занимали политическая и военная элиты , а подчиненное место -
хозяйственная и культурная. Для общества характерно слияние власти и 'собственности; преобладание
государственной собственности; госуда рственно-монополистический способ производства; доминирование
Централизованного распределения; милитаризация экономики°словно слоевая стратификация иерархического
типа, в которой п озиции индивидов и социальных групп определяются их место в структуре государственной
власти, распространяющейся на подавляющую часть материальных, трудовых, информационных ре сурсов;
социальная мобильность в форме организуемой сверху лекции наиболее послушных и преданных системе людей.