Василик М.А. Политология
Подождите немного. Документ загружается.
мировых запасов газа, более 20% мировых запасов нефти. В недрах нашей страны есть все известные
человечеству полезные ископаемые. И на сегодняшний день изъята и использована лишь малая их часть.
Государственные территории всех стран мира вместе с международными проливами, открытым морем и
Антарктидой составляют мировое геополитическое пространство (схема 29).
Это пространство в свою очередь подразделяют на геостратегические регионы.
Геостратегический регион - образуется вокруг государства или группы государств, играющих ключевую роль в
мировой политике и представляет собой большое пространство, в которое, помимо территорий
регионообразующих стран, входят зоны их контроля и влияния. Число таких регионов обычно крайне ограничено,
т.к. они занимают громадные пространства и определяются расположением центров силы в мировом сообществе.
Геостратегические регионы состоят из геополитических регионов.
Геополитический регион • это часть геостратегического региона, отличающаяся более тесными и устойчивыми
политическими, экономическими, культурными связями. Геополитический регион более органичен и компактен,
чем геостратегический.
Важную роль в формировании геополитического пространства играют так называемые геостратегические линий.
Под ними понимают оси, вокруг которых идет процесс геополитического структурирования и организации
пространства в определенном регионе. В качестве таких линий обычно выступают: сухопутные и морские
коммуникации (железные и шоссейные дороги, морские и океанские пути движения судов и т.п.); направления
распространения культур, религий, идеологий, линии сотрудничества или соперничества между государствами.
Существенную роль в геополитических исследованиях играет категория “граница”.
С юридической точки зрения граница - это линия, фиксирующая пределы государственной территории. В
политологическом плане под границей понимают рамки, ограничивающие пространство, на которое
распространяется национальный суверенитет. В геополитике, согласно определению американского теоретика Н.
Спайкмена, граница трактуется как “некий символ, который ориентирует ландшафт вовнутрь, к сердцевине нации,
и таким образом является мощным централизующим элементом”. Граница это не просто линия, механически
обозначающая размеживание государственных территорий. Граница является одним из важнейших факторов,
обеспечивающих жизнеспособность и безопасность государства. Она определяет ареал формирования
национального самосознания и национальной идентичности. Способность государства обеспечивать
неприкосновенность и защиту своих границ является показателем его силы и авторитета в международном
сообществе. Как показывает исторический опыт, распад государств часто начинался с размыва их границ,
возникновения конфликтов в приграничных областях и ослабления их связей с центром (подобные проблемы
способствовали падению Римской империи, в начале XX в. Австро-Венгрии, а в его конце распаду Советского
Союза).
Границы подразделяются на естественные и искусственные. Под естественными границами понимают созданные
природой рубежи и
преграды, которые используются для отделения территории одного государства от другого или от открытого
моря. В качестве границ такого рода обычно выступают моря и океаны, реки и горные цепи. Искусственные
границы обустраиваются людьми с помощью специальных инженерных сооружений.
По традиции, идущей еще от Ф. Ратцеля, в геополитике отдается предпочтение естественным границам над
искусственными. Среди естественных границ выделяются сухопутные и морские. Причем, как подчеркивал “отец”
геополитики, выгодность естественных сухопутных границ обратно пропорциональна их длине. Морские границы
характеризуются прямой пропорциональной зависимостью этих двух параметров. Данные зависимости приведены
на схеме 30.
Итак, совершенно очевидно, что Ф. Ратцель относит морские берега к наивысшему рангу политических границ. Он
пишет, что “берег дает нам в соседи природу, и этот сосед, несмотря на прибой волн и всякие бури, удобнее, чем
наиболее дружественно расположенное государство. Вместе с сокровищами моря такая граница приносит
возможность сношений с целым миром и является поэтому единственной границей, ценность которой возрастает
вместе с ее длиной. Даже если иметь в виду одну защиту, длинный богато-расчлененный берег является наиболее
удобным. Чем дальше вглубь материка заходит государство, тем хуже его граница”.
Границы выполняют важные геополитические функции. Они разделяют зоны действия национальных
суверенитетов, служат рубежами передовой обороны государств, выступают в качестве пунктов контроля за
миграцией людей и т.д. В этой связи примыкающие
к границе территории, так называемые пограничные зоны, имеют не только особый правовой, но и
геополитический статус. Здесь сходятся силовые векторы и концентрируются национальные интересы различных
государств. В случаях, кбг^да сходятся интересы крупнейших держав или их союзов, в качестве пограничных зон
могут выступать целые государства, которые в геополитике называют буферными государствами. Буферное
государство расположено между территориями двух или нескольких более крупных держав. Оно находится на
пути вероятного военного вторжения, через его территорию проходят важные транспортные коммуникации. Такое
государство позволяет контролировать выгодный в геополитическом отношении регион.
В истории только XX в. немало государств выступало в роли буферов. Например, во время франко-германского
соперничества, ставшего одной из причин двух мировых войн, в качестве буферных государств выступали
Бельгия, Нидерланды, Люксембург. При столкновении интересов России и Англии в Азии (в начале XX столетия)
роль буферов играли Османская империя (Турция), Иран, Афганистан, Тибетское государство. В годы холодной
войны между Западом и Востоком оказалась Финляндия, успешно выполнившая роль моста в развитии мирного
процесса в Европе.
Важным элементом геополитического анализа является сила (или мощь) государства. Категория “сила” отражает
чрезвычайно сложное и многофакторное геополитическое явление. С одной стороны, сила государства - • это
способность одной державы достигать своих целей во внешней политике путем оказания существенного или
определяющего воздействия на политику других стран. С Другой стороны, сила связана с возможностями
государства отстаивать свои интересы, самостоятельно решать жизненно важные задачи своего политического и
экономического развития.
В исследовании феномена силы государства значительную роль сыграл американский ученый немецкого
происхождения Г. Мор-гентау (1904- -1980). Он выделил реальные компоненты, которые формируют то, что
можно определить как силу или мощь государства: географическое положение государства, его естественные
ресурсы, промышленный потенциал, количество и качество вооруженных сил, людские ресурсы
(демографический фактор), национальный характер, национальную мораль, качество дипломатии, уровень
государственного управления.
Такой подход к определению мощи государства получил название атрибутного, поскольку в ходе его применения
основное внимание исследователь сосредоточивает на изучении наиболее существенных свойств феномена силы.
Однако практика международных отношений показывает, что формализованное, количественное измерение
основных параметров мощи государства не всегда позволяет адекватно оценить соотношение сил между
различными странами в конкретной исторической ситуации, в определенный момент времени.
С глубокой древности известно немало примеров, когда с формальной точки зрения державы оказывались не в
состоянии навязать свою волю, на первый взгляд, более слабым противникам, даже с помощью
крупномасштабных военных действий. Так, еще в V в. до н.э. огромная Персидская держава после полувековой
борьбы оказалась поверженной свободолюбивыми греческими городами-полисами.
Уже во второй половине нашего столетия две сверхдержавы времен холодной войны не смогли достичь
поставленных целей в ходе продолжительных локальных войн: США • во Вьетнаме, а СССР - в Афганистане.
Современная геополитическая теория в наши дни ищет ответ на вопрос, связанный с адекватной оценкой силовых
соотношений между государствами современного мира. Эта проблема тесно связана с определением баланса сил
в международном сообществе, который является исторической категорией и во многом определяет глобальное
развитие всего человечества и отдельных регионов на нашей планете.
3. Геополитический анализ современных международных отношений
При анализе глобального развития человечества важное значение имеет геополитическая дифференциация
мирового сообщества. В ходе всемирно-исторического процесса с изменением расстановки
сил на мировой арене менялась и геополитическая структура международных отношений. С конца 80-х гг. XX
столетия происходит очередная трансформация геополитической.ситуации На планете.
После окончания Второй мировой войны сформировалось геополитическое деление всемирного сообщества на
три большие группы стран, которые были столь велики по занимаемым территориям и по числу входивших в них
стран, что их стали называть мирами. Чтобы отличить эти группы друг от друга, их часто обозначали
соответствующими порядковыми числительными: первый, второй и третий миры.
. Первый мир образовали государства Западной Европы, Север-. ной Америки, Япония и Австралия. Эти страны
имели демократические системы правления и рыночную экономику. Они составили группу наиболее
высокоразвитых стран, принадлежавших к морскому геостратегическому региону. Они контролировали оба
побережья Атлантического океана в Северном полушарии и значительную часть берегов Тихого океана. Эти
государства контролировали морские коммуникации, и в этом регионе была сконцентрирована большая часть
мировой торговли.
Второй мир составили СССР, Китай, страны Восточной Европы и некоторые государства Юго-Восточной Азии, а
также Куба. В этих государствах существовали коммунистические политические режимы и централизованная
плановая экономика. Ядро этой группы стран составляли сухопутные, континентальные державы, занимавшие
просторы Евразии от Центральной Европы до Тихого океана. Противостояние между первым и вторым мирами, в
основе которого лежали идеологические противоречия, вошло в мировую историю под названием “холодная
война”.
В третий мир вошли развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, оказавшиеся на геополитической
периферии послевоенного всемирного устройства. Эта группа государств занимала непривилегированное
положение в глобальной системе раз-Деления труда. Они являлись в основном поставщиками сырья и дешевой
рабочей силы, а также потребителями промышленной продукции. В данной связи некоторые геополитики
связывали сам термин “третий мир” не только с “порядковым номером” этой группы стран во всемирной
геополитической структуре, но и проводили аналогию с “третьим сословием” в европейском феодальном обще-
стве, которое, как известно, занимало в нем неравноправное положение.
Рассмотренную глобальную геополитическую систему часто называли биполярной, потому что в ней существовали
два центра силы, две сверхдержавы - СССР и США. В конце 80-х - начале 90-х гг. произошел распад второго мира
и его лидера - Советского Союза. Некоторые из бывших стран этой группы (бывшая ГДР, Чехия, Венгрия, Польша
и др.) постепенно интегрируются в первый мир, другие (Румыния, Украина, Таджикистан и др.) • провозгласили
себя развивающимися государствами. Существенные изменения переживает и “третий мир”. В нем выделились
“новые индустриальные страны” (Южная Корея, Сингапур, Тайвань и др.), которые по своему экономическому
уровню приближаются к наиболее развитым странам. Наименее развитые страны в “третьем мире” (некоторые
государства Центральной Африки и Азии), получили название “четвертый мир”.
Таким образом, можно сделать вывод, что на пороге XXI столетия мировая геополитическая структура
претерпевает кардинальную трансформацию. По оценкам многих геополитиков, мировое сообщество начала
третьего тысячелетия будет многополярным, т.е. имеющим несколько центров силы. В качестве таких центров
силы в геополитических прогнозах обычно называют США, Объединенную Европу, а также Китай и Японию,
иногда предсказывают союз двух этих стран, что, несомненно, усилило бы азиатский силовой центр. В качестве
будущего центра силы называют Индию, которая станет демографическим гигантом следующего столетия,
Россию, правда, при условии, что она сумеет преодолеть сегодняшний кризис и встать на путь устойчивого и
эффективного развития.
В данной связи весьма важным представляется анализ геополитического положения Российской Федерации после
распада СССР. В современной геополитике территория бывшего Советского Союза получила название
постсоветского пространства. Центральное место в этом пространстве занимает Россия.
Наша страна имеет целый ряд геополитических характеристик, благодаря которым она сохраняет статус великой
державы. Во-первых, Российское государство обладает самой большой в мире территорией (17,075 млн км2),
имеет непосредственный выход к морям, входящим в акватории Атлантического, Тихого и Северного
Ледовитого океанов. Во-вторых, Российская Федерация занимает центральное положение не только в
постсоветском, но и в Евразийском геопространстве, находясь в соприкосновении с крупнейшими цивилизациями
двух континентов (Европы и Азии) - западноевропейской, исламской, китайской и индийской. В-третьих,
сформировавшись при участии собственно славянского или восточноевропейского, североевропейского и степных
этносов и культурно-политических элементов, Российское государство предрасположено не только к восприятию
западной и восточной традиций мирового развития, но и к посредничеству между ними. Таким образом, Россия
обладает геополитическим потенциалом для выполнения интегрирующей функции по отношению к
объединяющейся Европе и остающейся пока разъединенной Азии.
В то же время следует отметить, что российское геопространство в наши дни имеет и ряд негативных
характеристик. Во-первых, в настоящих границах компактность территории России, по сравнению с СССР,
несколько упала и возникли две значительные зоны с деформированной линией границ. Первая охватывает весь
Северный Кавказ и Нижний Дон. Вторая расположена на юге Западной Сибири, там, где Казахстан своим
северным выступом углубляется в территориальные пределы России. Такая конфигурация границы далеко не
оптимальна как в транспортно-экономическом, так и в военно-географическом аспектах. Во-вторых, современное
Российское государство на своих северо- и юго-западных границах имеет береговую линию весьма малой
протяженности, что в значительной степени ограничивает его доступ к транспортным коммуникациям теплых
морей. Это усложняет связь России с ее зарубежными партнерами, заставляет тратить огромные финансовые
ресурсы для оплаты портовых и транспортных услуг сопредельных государств.
В данных геополитических условиях важное значение для определения внешней политики России приобретает
адекватное реалиям современного мира понимание ее национальных интересов и сфер влияния. “Фактические
границы сферы (и пункты) преимущественного влияния России будут, по-видимому, определяться результатами
совокупной оценки каждого потенциального ее компонента по крайней мере по трем позициям: 1) присутствие на
данной территории реальных российских интересов и степень их важности
сегодня и в будущем, 2) наличие у России достаточных инструментов их реализации в данном конкретном
(суб)регионе и стране-3) общий баланс расходов и приобретений в процессе реализации государственных
интересов” (см.: Сорокин /С.Э. Геополитика России в “ближнем” и “дальнем” зарубежье: праксиологические
измерения // Полис. 1995, № 9. С. 37).
Принципиальное значение для геополитического положения России имеет то место, которое она занимает в
европейском'геопространстве. Европейский континент находится в центре мировой геополитической структуры и
отличается ярко выраженным геополитическим своеобразием, обусловленным совокупностью географических,
политических, этнических и культурно-цивилизационных факторов. Рассмотрим более подробно некоторые из
них.
В географическом плане Европа выделяется среди других частей света наибольшей расчлененностью береговой
линии. Около 25% площади Европы приходится на полуострова (Скандинавский, Пиренейский, Апеннинский и
др.), а сам европейский континент рассматривается некоторыми геополитиками как полуостров на западе
Евразии. Западная часть Европы характеризуется разнообразием рельефа и отличается от восточной. Все это
способствовало возникновению в Европе большого числа государств, многие из которых относятся к морскому
миру.
На протяжении последних столетий Европа остается центром мирового политического развития. В конце 80-х -
начале 90-х гг. в Европе произошли изменения, коренным образом преобразившие политическую структуру
мирового сообщества. Европа служит полюсом притяжения и для государств, расположенных в других частях
света. Например, две крупнейшие североамериканские державы США и Канада глубоко интегрированы в
европейские политические структуры.
Европа неоднородна в цивилизационном плане. В этой части света сформировались две великие цивилизации
современности: западнохристианская и восточнохристианская. На Юго-востоке Европы (Турция, Босния и
Герцеговина, частично Болгария) находятся форпосты еще одной могучей цивилизации • исламской.
Беспрецедентно культурное разнообразие европейского континента, как считают многие геополитики, он остается
главным носителем общечеловеческих ценностей.
Однако Европа, разделенная политически, географически, культурно-цивилизационно, этнически и т.п., все равно
представляет собой единое геополитическое обрааование. Для объяснения интеграционных процессов в Старом
Свете используется понятие “европейская идентичность”. Оно означает,,что Европа в геополитическом измерении
не просто арифметическая сумма населяющих определенное географическое пространство народов и созданных
ими культур. Европа - это своеобразный сплав, соединение этносов, обладающих определенными
характеристиками, отличающими их от этнических систем остального мира. Совокупность указанных
характеристик обычно и называют европейской идентичностью.
Как геополитическое понятие “Европа” не поддается однозначному определению. Если существование
европейской идентичности признается большинством ученых-геополитиков, то определение границ
распространения этой идентичности является предметом острых дискуссий. В частности, распространение
европейской культуры и цивилизации на другие части света привело к тому, что многие народы, проживающие за
пределами европейского континента, являются генетически с ним связанными. Справедливо ли считать
неевропейцами большую часть жителей США, Австралии, Канады, Южной Америки? Кроме того, отсутствует
четкое определение восточной границы Европы.
Во второй половине XX в. сформировалось несколько концепций геополитической конфигурации Европы. Первая
концепция отождествляет понятие Европы с Западной Европой. Прообраз такой Европы - империя Карла Великого
в IX в. Довольно часто в модификации этой концепции Европу приравнивают к Европейскому Союзу. Такой взгляд
разделяют некоторые западноевропейцы и представители посткоммунистических элит в бывших
социалистических странах Восточной Европы, которые говорят о “возвращении в Европу”. В этой концепции
России отводится место на периферии Европы.
Вторая концепция - “Европа от Польши до Португалии” (или в другом варианте от “Бреста до Бреста”)
пользовалась особой популярностью у части европейского антивоенного движения за мир в 80-е гг., а также у
правых националистов в странах Западной Ев-ропы. Данная концепция исходит из тезиса, согласно которому за
пределами европейского геополитического пространства Старому свету угрожает опасность. Таким образом, из
этого пространства исключаются две сверхдержавы - США и СССР, а теперь его правопреемница - Россия. Однако
уязвимое место рассматриваемой концепции в том, что она не учитывает той роли, которую играют США и Россия
в европейской политике. При игнорировании влияния этих держав многие явления и процессы в европейском
развитии оказываются трудно объяснимыми или неподдающимися пониманию вообще.
Третья концепция получила название “Европа от Атлантики до Урала” и была выдвинута Шарлем де Голлем,
который являлся президентом Французской республики в 1958-1969 гг. Подобная трактовка пользовалась
поддержкой советского руководства, поскольку она включала в европейское геополитическое поле СССР, хотя и в
усеченном виде (только от западной границы до Урала) и оставляла за его пределами североамериканские
государства (США и Канаду).
Ш. де Голль, как известно, выступал против доминирования Соединенных Штатов в НАТО и в 1966 г. вывел
Францию из военной структуры Североатлантического альянса. Данная концепция основана на формальной
географической логике и отразила политическую конъюнктуру 60-80-х гг. Однако существенного
геополитического значения она не имела из-за явного игнорирования, как и предыдущей теорией, очевидных
геополитических реалий.
Четвертая концепция, которую принято именовать “Хельсинкская Европа”, прагматично и гибко отразила
политико-силовые и геостратегические реальности послевоенной ситуации на европейском континенте. Именно в
Хельсинки состоялись основные этапы (первый и третий) Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Здесь в 1975 г. была подписана Хельсинкская декларация. Рассматриваемая концепция способствовала
определенной разрядке напряженности в Европе, наведению мостов между Западом i Востоком.
Однако со временем проявилась и ограниченность такого подх” да. Главный недостаток концепции - отсутствие в
ней четко опре деленных геополитических границ Европы. В результате, к еврс пейскому геополитическому
пространству оказались отнесеннымр государства, во-первых, значительно удаленные географически <
рассматриваемой части света, во-вторых, принадлежащие кдрУгс
цивилизации и имеющие иную, неевропейскую культуру. Например, входящие в состав Хельсинкской Европы
постсоветские центрально-азиатские государства или ассоциированные с ней Япония и Южная Корея. Таким
образом, произошел размыв европейского геополитического пространства, которое потеряло в данной концепции
свою целостность и определенность, а его конфигурация стала конструироваться, исходя из потребностей
политической целесообразности и конъюнктуры (см.: Стрежнева М.В. Что такое Европа сегодня? // Россия и
будущее европейское устройство. М., 1994. С. 29-35).
Многообразие концепций геополитической конфигурации Европы свидетельствует о незавершенности процесса
изменения геополитической структуры европейского континента. Пока даже трудно с достаточной точностью
установить, на каком этапе - начальном или завершающем - находится этот процесс.
В наши дни изменяется не только внутренняя геополитическая структура и внешние границы Европы, но и роль
этого региона в мире в целом.
Часть современных геополитиков приходит к выводу о наступлении конца европоцентристского мира и
становлении гораздо более однородной геополитической структуры человеческого сообщества. Другие полагают,
что в наше время происходит смещение геополитической оси глобального развития из района Северной
Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Уже сейчас в этом регионе выпускается большая часть
мировой продукции, сосредоточены огромные финансовые ресурсы, число его жителей является наивысшим по
сравнению с другими районами мира. В состав АТР входят такие ведущие державы современности, как США,
Китай, Япония, Россия, динамично развивающаяся группа государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Согласно
многим прогнозам в XXI в. АТР станет главным геополитическим регионом в мировом сообществе.
Выводы
1. Среди основных направлений политической науки видное место занимает геополитика. Теоретические
предпосылки геополи-тики были заложены еще в античном мире и развиты мыслителями эпохи Возрождения и
Нового времени в виде концепции географического детерминизма. В XX столетии сформировались современные
представления о геополитике, как теории, обосновывающей национальные и глобальные интересы государств, а
также их внешнюю политику, на основе совокупности факторов политико-географического характера.
2. В геополитике при анализе внешнеполитической деятельности государства рассматриваются его
пространственные характеристики, такие как протяженность и структура территории, конфигурация границ,
состояние окружающей среды. Данные факторы соотносятся с политическими, социально-демографическими и
военными параметрами государства для определения его силового потенциала и способности достигать
поставленные цели в международных отношениях.
3. Геополитика активно используется при изучении глобальногоразвития мирового сообщества. Геополитические
факторы играютважную роль при объяснении современной трансформации мировой политической системы и
распада биполярного мира.
Основные понятия: геополитика, геостратегический регион, геополитическое пространство, национальные
интересы, национальная безопасность, государственная территория.
Глава 18. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИСТИКА
Общая характеристика политической глобалистики
Понятие “глобальные проблемы” в современном его значении вошло в широкое употребление в конце 60-х гг.,
когда ученые многих стран, обеспокоенные остротой накопившихся и продолжающих усугубляться противоречий
и проблем, делающих вполне ре-
альной угрозу гибели человечества или, по меньшей мере, серьезных потрясений, деградации важнейших
аспектов его существования, приступили к исследованиям происходящих в глобальной системе изменений и их
возможных последствий. В короткий срок сформировалось новое научное направление - глобалистика.
Принципиальное значение в современной глобалистике имеет вопрос: какие проблемы следует считать
общечеловеческими, глобальными? Дать ответ на него не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Современный мир сложен, многообразен, динамичен и противоречив. Это мир драматических альтернатив, тревог
и надежд. Никогда прежде наш земной дом не подвергался таким политическим и физическим перегрузкам.
Никогда человек не взимал с природы столько дани и никогда не оказывался столь уязвимым перед мощью,
которую сам же создал.
Однако противоречия, тревоги, перегрузки и трудности, существующие в современном мире, имеют
неодинаковую природу и масштабы своего проявления. Одни из них - следствие мировой политики, другие -
научно-технической революции и хозяйственной деятельности человека. Третьи обусловлены природными
условиями, в которых живет современный человек. Только некоторые из них имеют глобальный характер, а
остальные являются региональными или локальными.
Многие глобалисты в разных странах пытаются составить списки, перечни, реестры общечеловеческих проблем. К
примеру, авторы изданной в 1991 г. в Мюнхене “Энциклопедии мировых проблем и человеческого потенциала”
перечислили в качестве глобальных более 12 тысяч проблем. У многих специалистов такое расширительное
толкование общечеловеческой проблематики вызывает серьезные возражения.
Согласно выявленным и обобщенным в единую систему критериям к глобальным современная наука относит
проблемы, которые:
- в той или иной мере затрагивают жизненные интересы всего человечества, всех государств и народов, каждого
отдельного жителя нашей планеты;
выступают в качестве объективного фактора развития современной цивилизации, т.е. несмотря на специфические
проявления в рамках отдельных стран и регионов, приобретают в конечном счете всемирный характер;
приобретают чрезвычайно острый характер и угрожают не только позитивному развитию человечества, но и
гибелью цивилизации, если не будут найдены конструктивные пути их преодоления; требуют для своего
разрешения коллективных усилий всех государств и народов, всего мирового сообщества.
Важно отметить, что глобальные проблемы характеризуются планетарными масштабами проявления; большой
остротой, комплексностью и взаимозависимостью; динамизмом.
В этом контексте ученые ведут речь прежде всего о сохраняющейся опасности возникновения ядерной войны,
сохранении мира во всем мире, охране окружающей среды, об этнополитической, энергетической, сырьевой,
продовольственной и демографической проблемах, о мирном освоении космоса и богатств Мирового океана,
преодолении экономического отставания многих освободившихся стран, ликвидации опасных болезней и т.д.
Современная глобалистика представляет собой систему междисциплинарных научных знаний о жизненно важных
общечеловеческих проблемах. В процессе ее динамичного развития большое внимание уделяется изучению и
поиску путей решения мировых проблем, имеющих политический характер или связанных с политической сферой.
В связи с этим в наши дни глобалистика и политическая наука все теснее взаимодействует друг с другом. Это
привело к возникновению нового научного направления • политической глобалистики. В ее генезисе, по нашему
мнению, следует выделить четыре основных подхода к познанию феномена глобальных проблем под
политологическим углом зрения:
1) исследование политических аспектов общечеловеческих проблем в целом;
2) политологический анализ отдельных планетарных проблем иих взаимосвязей как с системой международных
отношений, так и сконкретными направлениями мировой политики;
3) изучение проявления глобальных проблем в конкретных регионах мирового сообщества и их влияния на
развитие там политической ситуации;
4) формирование теоретике-методологических основ политико-глобалистских исследований.
В рамках первого подхода весьма актуальными являются исследования причин возникновения и обострения
общечеловеческих
проблем. Многие ученые связывают их с существованием ограничений или, как принято называть их в
глобалистике, пределов развития человеческого сообщества. Хотя следует отметить, что значительная часть
специалистов не считает данные ограничения принципиально непреодолимыми преградами на пути
поступательного развития цивилизации.
Некоторые глобалисты (Дж. Форрестер, Д. Медоуз и др.) полагают, что пределы мира имеют физическую природу
и выражаются в самом общем виде в его конечности и легкой разрушимости. Эти пределы получили название
внешних, и с ними связывают прежде всего такие планетарные проблемы, как обеспечение человечества
ресурсами производства продовольствия, загрязнение окружающей среды, вопросы народонаселения и
урбанизации и т.п.
Впервые внешние пределы были наиболее полно описаны в подготовленном под руководством Д. Медоуза первом
докладе Римскому клубу “Пределы роста” (Римский клуб - неправительственная международная организация,
созданная в 1968 г. для исследования глобальных проблем).
Для изучения общечеловеческих проблем авторы “Пределов роста” применили впервые компьютерную модель, на
основе которой они попытались сымитировать и предсказать возможные пути развития человечества в условиях
обострения глобальных проблем. Д. Медоуз и его коллеги пришли к выводу, что при сохранении политики
“неограниченного роста” мирового сообщества человечество может прийти к катастрофе уже в середине XXI в. в
результате достижения внешних пределов. Для избежания такой перспективы была предложена концепция
“глобального равновесия”. Под “глобальным равновесием” подразумевалось такое состояние всемирной системы,
при котором численность населения и промышленное производство остаются неизменными, а между силами,
заставляющими их расти или уменьшаться, поддерживается тщательно контролируемый баланс.
Другая группа ученых (Э. Ласло, Дж. Биерман и др.) считает решающими для определения направления развития
человечества не внешние, а внутренние пределы. Под ними понимаются психологические, культурные и, главным
образом, политические пределы в жизнедеятельности людей и общества, обнаруживающиеся в плохом
индивидуальном и коллективном руководстве, безответственности и близорукости в политической деятельности
(схема 31).
Таким образом, ответственность и компетентность политического руководства в современном мире является
важным фактором, влияющим на состояние глобальной проблемной ситуации. В наше время происходит
глобализация ответственности, возлагаемой на политических деятелей, которые принимают конкретные
политические решения по вопросам международных отношений и мирового развития. Компетентное руководство
предполагает учет многофакторности всемирного политического процесса и наличие у него границ, выход за
которые может привести к глобальной катастрофе.
Принятие политических решений связано с прогнозированием развития мирового сообщества в условиях
воздействия на него фундаментальных проблем человечества. Политика, которая может быть быстро
откорректирована с учетом имеющих место социальных и природных изменений, оказывается более
результативной и требующей меньших затрат сил и средств, в отличие от политических действий, предпринятых
со значительным опозданием. Динамика нарастания глобальной проблемной ситуации показала, что когда
проблема осознается большинством жителей планеты, преодолеть или хотя бы смягчить ее становится крайне
затруднительно. Наряду с прогнозированием существенное значение имеет и ретроспективный анализ причин
возникновения глубоких противоречий на предыдущих этапах эволюции мирового сообщества, исторический опыт
их разрешения. Обращение к прошлому показывает что очень часто указанные методы обоснования политических
решений оставались в тени их мотиваций, носивших краткосрочный характер. Так, американский ученый Д.
Геллер при рассмотрении глобальной военно-политической проблемы провел компьютерный анализ 215 войн и
172 переходных периодов от одной войны к другой, имевших место среди 43 государств в 1816 - 1965 гг. Он
пришел к заключению, что наиболее важной детерминантой, обусловливающей решение о вступлении в войну,
является не исторический опыт ведения предшествующих войн, а военное могущество государства в данный
момент времени.
Глобалистские исследования политических процессов показывают, что современное обострение планетарных
проблем выдвигает перед властными структурами в мировом сообществе настоятельную необходимость широко и
плодотворно использовать исторический опыт, достижения науки, а в более широком смысле огромные знания,
накопленные человечеством. Это позволяет адекватно реагировать на глобальные вызовы роду человеческому и,
в конечном счете, будет способствовать повышению эффективности политических систем и большей
демократичности общества.
Известный американский ученый А. Тоффлер посвятил анализу указанных вопросов книгу “Смещение власти:
знание, богатство и принуждение на пороге XXI века”. Автор исходит из того, что современное глобальное
развитие ведет к становлению новой цивилизации, в ходе которого существенно изменится политическая власть в
обществе. Среди множества “инструментов” власти важнейшими, по его мнению, являются насилие, богатство и
знание.
Насилие представляет собой наименее действенный инструмент власти. Оно применяется в основном как форма
принуждения и наказания. Богатство более гибкое орудие власти, так как его можно использовать и как
поощрение, и как наказание, а также трансформировать во многие другие виды воздействия. Самым надежным и
фундаментальным инструментом власти, по мнению американского глобалиста, следует считать знание. Этот
инструмент власти позволяет его обладателю избежать проблем, перед лицом
которых он может оказаться, прибегая к насилию или богатству. Знание может быть применено как средство
принуждения других вести себя таким образом, чтобы не нарушать личного интереса его обладателя. Знание,
применяемое как политический инструмент, дает в распоряжение его владельца самую действенную власть.
Контроль за знанием приобретает важное значение в завтрашней борьбе за власть в каждом общественном
институте человечества. В то же время знание представляет собой наибольший источник демократичности
власти. В данной связи А. Тоффлер отмечает, что “если мы не поймем, как и кому передаются знания, мы не
можем ни защитить себя от неправильного употребления власти, ни создать лучшее, более демократическое
общество, на которое дает надежды будущий технологический прогресс”.
Второй подход к политологическому изучению планетарной проблематики, как мы уже отмечали ранее, связан с
анализом отдельных общечеловеческих проблем. Разработки подобного рода представляют собой более узкие,
специализированные исследования, по сравнению с рассмотренными выше. Они посвящены конкретным
вопросам, связанным с политикой в области экологии, сохранения мира, народонаселения, энергетики,
использования сырьевых ресурсов, освоения космоса и Мирового океана. В поле зрения современной
глобалистики находятся также политические аспекты использования водных ресурсов и земли, обеспечения
продовольствием и полезными ископаемыми, развития образования и телекоммуникаций и т.п.
В данных исследованиях ярко проявляется междисциплинарный характер политической глобалистики. Для их
осуществления необходимо на основе глобального мировидения связать воедино знания как политологии, так и
естественных и технических наук; соединить в комплексном объекте исследования, с одной стороны,
политические, а с другой стороны, гуманитарные, природные, технологические и другие вопросы планетарного
масштаба.
В настоящее время можно утверждать, что специализированные политико-глобалистские исследования
расширяют спектр политических наук, способствуют становлению новых областей знаний политологического
характера, тесно взаимосвязанных с традиционными науками. Так, французский ученый Б. де Жувенель одним из
первых ввел в научный оборот понятие политическая экология для
обозначения науки об управлении природой. Важным объектом ее исследований являются политические методы и
способы разрешения планетарного противоречия между обществом и окружающей средой. В свою очередь эта
новая научная дисциплина оказывает воздействие на развитие традиционной политологии. Например, в
политэкологических исследованиях сторонники идеи “мирового правительства” стремятся найти новые аргументы
для ее обоснования. Они доказывают, что выявленная потребность в совместных и долгосрочных действиях
глобального масштаба, по защите экосферы может быть наиболее полно удовлетворена при установлении в
мировом сообществе централизованной формы правления.
Специализированные политике-глобалистские дисциплины на ходятся в стадии становления. Однако уже сегодня
эти научные направления успешно анализируют сопряженность и взаимовлияние многих конкретных глобальных
проблем и связанных с ними политических процессов и явлений. Так, недальновидная энергетическа и
транспортная политика одних государств может привести к ухуд шению состояния окружающей среды и
снижению результативное ти разумной экологической политики в других странах.
Ошибочная демографическая политика порождает стихийную миграцию людей в поисках работы из одних стран в
другие. Войны и вооруженные конфликты неизменно заставляют многих жителей затронутых ими районов
покидать свои очаги и становиться беженцами. Все больше в современном мире появляется экологических
беженцев.
При рассмотрении третьего подхода к политологическому изучению планетарной проблематики следует
вспомнить, что для него ха рактерен анализ проявления общечеловеческих проблем в отдель ных регионах
мирового сообщества. Глобальный процесс протекае весьма неравномерно и неоднородно. В различных частях
мира актуальность конкретных планетарных проблем неодинакова и они могут принимать отличные друг от друга
формы. Поясним данное утверждение на примере демографической проблемы, имеющей в зависимости от
региона или группы государств разный характер и динамику развития.
В масштабах нашей планеты в целом и в отдельных странах на исходе XX столетия наблюдаются непростые и
противоречивые, мографические процессы. Они характеризуются “взрывным” ро(
том народонаселения в многочисленной группе развивающихся стран и “отрицательным” • в ряде промышленно
развитых государств. Решение глобальной проблемы народонаселения во многом зависит от взвешенной,
целенаправленной^ эффективной демографической политики. В значительной части индустриально развитых
стран такая политика имеет своей главной целыоувеличение рождаемости и численности населения. В
большинстве развивающихся стран основная задача демографической политики заключается в сдерживании
прироста численности населения. Демографические процессы так или иначе сказываются на состоянии
национальной и региональной безопасности. Низкий уровень рождаемости и процесс старения населения в
промышленно развитых странах будут создавать в XXI в. большие трудности при комплектовании личного состава
их вооруженных сил, Развивающиеся государства, наоборот, окажутся в избытке обеспечены молодыми людьми,
способными участвовать во внутренних и внешних вооруженных конфликтах. В них ожидается социальная и
экономическая напряженность, часто усиливающаяся ростом населения и способная порождать указанные
конфликты.
Методологические и теоретические основы политико-глоба-листских исследований непосредственно формируются
при осуществлении четвертого из выделенных нами подходов к изучению общечеловеческих проблем. Этот
процесс, с нашей точки зрения, характеризуется в первую очередь взаимообогащением и взаимовлиянием
современной политической науки и глобалистики.
Так, существуют важные исследовательские задачи, решение которых требует совместных усилий политологов и
глобалистов. К ним следует отнести: осмысление планетарных проблем в качестве фактора мирового
политического развития; анализ глобализации политических процессов на международной арене под
воздействием обостряющихся общечеловеческих проблем и некоторые другие.
Во многих глобалистских исследованиях находят применение основные категории политической науки. При этом
наблюдается взаимодополнение двух рассматриваемых областей научного знания, что способствует усилению
связи между ними, их интеграции в новое научное направление - политическую глобалистику. Например, большое
значение в сегодняшней глобалистике придается процессу формирования и распространения новых
общечеловечес-
ких ценностей, ориентация на которые способствует успешному решению планетарных проблем.
Важное место в шкале ценностей специалисты по глобалистике отводят ценностям и ценностным ориентациям,
имеющим политическую природу. В разных работах в качестве таковых нередко называют: безопасность людей,
обществ и всего человечества; свободу деятельности внутри государств и на международном уровне;
конструктивный характер деятельности правительств; ответственность за человека, общество, природу и будущие
поколения; политический плюрализм; уменьшение национализма; доступность информации; управляемость
политических структур и систем современного мира.
Перечисление подобного рода ценностей, познаваемых на пересечении сфер интересов политической науки и
глобалистики, можно было бы продолжить и дальше. Следует также заметить, что новые сведения и данные,
получаемые в результате политико-гло-балистского анализа глобальных проблем, в некоторых случаях приводят
к изменению в истолковании традиционных ценностей и ценностных ориентации.
Примером такого изменения может служить имеющее место в последнее время переосмысление концепций
безопасности. До недавнего времени национальная безопасность трактовалась в первую очередь как
совокупность надежных оборонительных мер и политических гарантий, страхующих то или иное государство от
вооруженной агрессии. Проведение политико-глобалистских исследований показало чрезвычайную важность и
остроту экологической ситуации на планете. Такая оценка в значительной мере способствовала тому, что в шкале
политических ценностей эксперты стали все чаще отдавать приоритет экологической безопасности, при
сохранении, конечно, пристального внимания к военно-политическому аспекту обеспечения национальной
безопасности. В настоящее время национальную безопасность все чаще связывают не только с защитой от
военной угрозы, но и от экологического и энергетического кризисов, “демографического взрыва”, истощения
природных ресурсов и других негативных последствий обострения планетарной проблематики.
Итак, можно сделать на основании вышеизложенного вывод < том, что в ходе интеграции политической науки и
глобалистики политологические категории и концепции стали все шире использоваться при изучении
планетарной проблематики, а результаты гло-балистских исследований все чаще находят свое применение при
анализе политических процессов и явлений современного мира. Дальнейшее развитие политической
глобалистики может расширить и обогатить спектр политических наук, а также дать новый импульс дальнейшему
развитию собственно глобалистики, как междисциплинарной системы знаний. Уже сейчас стало ясно, что
политическая глобалистика способна нетрадиционно и инновационно освещать некоторые важные проблемы
международных отношений и мирового развития. Результаты таких исследований постепенно начинают находить
плодотворное применение в практической политике.
2. Политические пути решения глобальных проблем современности
Дальнейшее обострение глобальных проблем находится в центре внимания как ученых, так и политиков,
деятелей культуры, представителей широких кругов мировой общественности. Предпринимаются попытки
философского осмысления современного состояния нашей цивилизации. Российский ученый Н. Скатов
подчеркивает: “Сейчас и, видимо, впервые все человечество уподобилось одному человеку в том смысле, что
осознало и уже совсем не отвлеченно - свою, человечества, смертность”.
Наряду с подобного рода обобщающим подходом существует и постоянное стремление при осмыслении
глобальной проблематики оперативно выделять наиболее болевые для текущего момента, наиболее опасные
тенденции во всемирном развитии. Например, известный американский ученый и писатель-фантаст А. Азимов
отмечает: “Мы живем во времена, когда перенаселенность, загрязнение и ухудшение окружающей среды,
парниковый эффект, утончение озонового слоя, гибель лесов и живой природы, опасности, исходящие от
накопления ядерных вооружений, угрожают нам разрушением цивилизации и резким ослаблением самой
жизнеспособности Земли”.
Таким образом, мы видим, что от глобальных проблем исходят серьезные угрозы дальнейшему существованию
человечества, затрагивающие самые разные стороны его жизнедеятельности. В связи с этим возникает вопрос:
каким образом можно систематизировать накопленные знания о довольно многочисленных и разнообразных
глобальных проблемах и об их жизненной важности всего рода человеческого?
Ученые-глобалисты выделяют среди общечеловеческих блем три основные группы глобальных проблем (схема
32). Перегруппа включает проблемы, связанные со сферой международных отношений, и отражает присущие ей
противоречия и объективно необходимые преобразования. В решении фундаментальных всемирных задач этого
типа особую важность имеют политические предпосылки.
Вторая группа включает в себя глобальные проблемы, сферу возникновения и проявления которых составляют
взаимоотношения личности и общества. Эти проблемы непосредственно касаются перспектив человека и его
будущего.
К третьей группе относят глобальные проблемы в области взаимодействия человека и природы. Это проблемы
несбалансированности потребностей жизнедеятельности людей и возможностей окружающей среды. Для